备受关注的“打假斗士”方舟子遇袭案告破(po)，某大学(xue)教授肖传国(guo)等人(ren)被抓(zhua)获。据悉，肖传国(guo)认为(wei)方舟子学(xue)术“打假”使(shi)他落选中国(guo)科学(xue)院院士，遂雇凶伤人(ren)。
此案将中国学术界的(de)一些弊端展现得淋漓尽致。
首先是学(xue)者的道德(de)(de)底(di)线沦陷。肖传国将(jiang)自(zi)(zi)(zi)己的“院士(shi)梦”破碎归咎(jiu)于方(fang)(fang)(fang)舟(zhou)子的“污(wu)蔑”，并在方(fang)(fang)(fang)舟(zhou)子被打后(hou)一(yi)(yi)再声(sheng)称自(zi)(zi)(zi)己被诬陷，怀疑(yi)方(fang)(fang)(fang)舟(zhou)子“报假案”炒作自(zi)(zi)(zi)己。一(yi)(yi)个(ge)“准院士(shi)”，面(mian)对学(xue)术质(zhi)疑(yi)且申(shen)报“院士(shi)”不(bu)成，不(bu)是躬身自(zi)(zi)(zi)省，而(er)是雇凶伤人，斯文之(zhi)扫地(di)，学(xue)者道德(de)(de)操(cao)守之(zhi)沦丧可见(jian)一(yi)(yi)斑。
本(ben)来，所谓真理越辩越明，学术争(zheng)鸣再正常不过，但时下很(hen)多学术争(zheng)端，都有“君子动(dong)口又动(dong)手”的(de)趋(qu)势(shi)——周老虎事件中，为一张(zhang)照片真假，专家有人头担保(bao)之论(lun)；安阳曹操墓(mu)事件中，为一座坟墓(mu)真假，学者有“自(zi)我了(le)断”之说。学术之争(zheng)成了(le)意气(qi)之争(zheng)和(he)争(zheng)强(qiang)斗狠，道德伦理安在?
其(qi)次是(shi)(shi)学(xue)(xue)(xue)(xue)术的功利化。方(fang)舟子(zi)遇袭一事，与其(qi)说受伤的是(shi)(shi)方(fang)舟子(zi)，不如(ru)说“受伤”的是(shi)(shi)学(xue)(xue)(xue)(xue)术。本来，学(xue)(xue)(xue)(xue)术研究最需要(yao)实事求是(shi)(shi)的严谨精神，有一分成(cheng)果说一分话，但(dan)结果呢(ni)?“成(cheng)果”漫(man)天(tian)飞舞，“成(cheng)就”遍地皆是(shi)(shi)。但(dan)经方(fang)舟子(zi)这(zhei)样秉持科学(xue)(xue)(xue)(xue)精神的人士一查，很多所谓的“成(cheng)果”、“成(cheng)就”，要(yao)么是(shi)(shi)泡(pao)沫化的自吹(chui)自擂，要(yao)么是(shi)(shi)瞒天(tian)过海(hai)的造假(jia)。这(zhei)种种学(xue)(xue)(xue)(xue)术不端(duan)行为，就是(shi)(shi)学(xue)(xue)(xue)(xue)术浮(fu)躁(zao)和名利化的典型表现。
再(zai)者是(shi)(shi)学术(shu)机(ji)制(zhi)的(de)扭曲。此前的(de)肖传(chuan)国(guo)，已经集教授、博导、主任医(yi)师、973首席科学家等头(tou)衔于一身，头(tou)顶光环闪耀(yao)，但为何仍对“院士”头(tou)衔如此“孜(zi)孜(zi)以(yi)(yi)求”，以(yi)(yi)至于因方(fang)舟子质疑落(luo)选(xuan)而勃然大怒、丧失理智?为何他不是(shi)(shi)通过完善“肖氏(shi)反(fan)射弧”理论来(lai)消(xiao)除质疑．而是(shi)(shi)企图再(zai)添一个“院士”头(tou)衔来(lai)获取“江湖地位(wei)”?这是(shi)(shi)一个靠(kao)“头(tou)衔”发号施令还是(shi)(shi)靠(kao)学术(shu)成(cheng)果说(shuo)话的(de)学术(shu)界?从这个角度看，与(yu)其(qi)说(shuo)是(shi)(shi)错误(wu)的(de)名(ming)利观(guan)念诱导了(le)肖传(chuan)国(guo)，不如说(shuo)是(shi)(shi)重(zhong)“头(tou)衔”轻成(cheng)果的(de)学术(shu)体制(zhi)将肖传(chuan)国(guo)推向了(le)悬崖(ya)。
再者(zhe)(zhe)，假如没有方舟子的(de)(de)(de)质(zhi)疑，肖传国(guo)就极有可(ke)能当(dang)(dang)选。果真如此，我(wo)们的(de)(de)(de)学(xue)术监管体系是(shi)不是(shi)形同虚(xu)设，以至于需要方舟子这样的(de)(de)(de)民间力量充(chong)当(dang)(dang)“学(xue)术净化器”?中国(guo)科学(xue)院(yuan)院(yuan)士可(ke)谓国(guo)内(nei)科学(xue)界的(de)(de)(de)“金(jin)字塔尖”，如果肖传国(guo)这样的(de)(de)(de)学(xue)者(zhe)(zhe)能如愿(yuan)以偿地当(dang)(dang)选，可(ke)以想象学(xue)术伦理将(jiang)遭受怎样的(de)(de)(de)腐蚀和毁坏。幸亏没有。
（选自2010年9月23日《广州日报》，有删(shan)改(gai)）
8．下列(lie)评说(shuo)正确的一项(xiang)是(shi)（ ）（3分）
A．根(gen)据文意可以判断题(ti)目中引号的作用是表示讽刺或否定(ding)。
B．从“这是一个靠‘头(tou)衔’发号(hao)施令还是靠学(xue)术(shu)成果说话的学(xue)术(shu)界?”一句中，可以看出(chu)作者认为(wei)当今学(xue)术(shu)界是“实”重(zhong)于“名”。
C．在作者看来，实事(shi)求是的严(yan)谨态度(du)应(ying)该是学术研究(jiu)的最重要的准(zhun)则。
D．从文中可以看出(chu)，如果没有(you)方舟子的打假，肖(xiao)传国势必能当选为科学院院士。
9．下(xia)列说法符合文意(yi)的(de)一项是（ ）（3分）
A．方舟子遇袭不仅因(yin)为他学术“打假(jia)”，还因(yin)为他诬陷肖传国，并且“报(bao)假(jia)案”炒作自己。
B．学(xue)术浮躁和名利化(hua)造成(cheng)了种(zhong)种(zhong)弄虚作假(jia)的学(xue)术不端行(xing)为，在深层(ceng)意义(yi)上也(ye)伤害了学(xue)术。
C．错误的名(ming)利观念诱导(dao)了肖(xiao)传(chuan)国，使他在受到学术(shu)质疑时丧失理智(zhi)，从而做出(chu)极端行为。
D．只有更多的方(fang)舟子(zi)这样的民间(jian)力(li)量充当(dang)“学术净化器”，才能从根(gen)本上保(bao)障学术伦理(li)
免遭侵害。
10．怎样对(dui)待“学术(shu)之争”?请结合(he)文本发表你的看(kan)法（3分)
参考答案：
8．（3分）C（A引(yin)号表示(shi)着(zhe)重指出；B从“与(yu)其(qi)说是名利…不如说是重头(tou)衔…”可(ke)见学术界是“名”重于“实(shi)”；D与(yu)最后段表述(shu)不一(yi)致，只(zhi)是“极有可(ke)能”。）
9．（3分）B（B项“在深层意义上也伤害…请点此查看本文完整答案（答案页第四页）…是，作风严谨；学者要反躬自(zi)(zi)省，通过完善自(zi)(zi)
己的成果来消除质疑；建立科(ke)学(xue)的学(xue)术(shu)体制，完善学(xue)术(shu)监管体系。（答(da)(da)出两点1分，答(da)(da)
出4点满分(fen)，意思对即可）
