子曰：“攻乎异端，斯害也已。”

 

这句话是历来《论语》注释中争执最大的章句之一，而且同一句话，居然能得出完全相反的答案，从而把完全不同的政治形象，加到孔子身上。

这句话大致有这样几路解释：

第一种，解释为“如果钻研异端邪说，那么危害就大了”。朱熹等人执这种观点。

第二种，解释为“批判不正确的言论，祸害就可以消灭”。杨伯峻等人执这种观点。

第三种，解释为“攻击与自己观点不一致的言论，这样很危险”。我本人赞同这种观点。

为何会有如此相反的字面注释？原因在于这里有两个字有多种可取的解释：攻、已。另外“异端”一词也可以加上贬义斥为邪说，或者中性地判断是一种与自己意见不同的学说。

异端，朱熹《集注》:“非圣人之道,而别为一端。”焦循补疏说:“各为一端,彼此互异。”在这里，朱熹站在身为孔子正统思想继承人的角度，先把孔子的学说定为圣人之道，而把不同的观点斥为异端（邪说）。相比之下，焦循的补充要客观中允得多，也要更符合原义。对儒家来说，道家思想和释家思想可以说是异端；但反之，对道家而言，儒家思想倒成了异端。与此相似，对大陆而言，几十年来台湾的资产阶级思想一直被斥为异端，而对台湾政治及教育而言，只怕大陆思想才是异端。只是当孔子说“异端”时，看不出有什么特别的贬斥之义，这个词在当时，似找不出后世的那种“罪恶感”。

攻，左为工，我曾据甲骨文字形，释为骨针或斧等兵器；右为手。于是“攻”有两义，攻击，整治。《诗经》“他山之石，可以攻玉”中的“攻”字，就是“整治”的意思。朱熹对此句中“攻”字的理解，就取这种意思，他说：“攻，专治也。故治木石金玉之工曰攻。异端，非圣人之道，而别为一端，……专治而欲精之，为害甚矣。”

但是这个解释放在这句中合适么？找找《论语》中其它章句，用上“攻”字的还有几处（整部《论语》共有这四个“攻”字）：

12．21樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德，修慝，辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻(gong)其恶，无攻(gong)人之(zhi)恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”

——很显然，“攻其恶，无攻人之恶”应该译为“纠正自己的错误（其实就是攻击自己的过失），不要攻击别人的过失”。这里的“攻”字，应理解为“攻击”。

11．17季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓(gu)而攻(gong)之可也。”

——同样，这里的“攻”同样也是“攻击”的意思。但问题在于，为何上面的章句里说“无攻人之恶”，而这里却让弟子们攻击呢？不仅攻击，而且是“鸣鼓而攻之”？原因很简单，因为这里要“攻击”的，不是别人，正是孔子的得意弟子之一的冉求（子有），在孔子心里，这仍然是“攻己之恶”。如果鸣鼓而去攻季氏，只怕就是“攻人之恶”了吧？

仅从“攻”字在《论语》中一以贯之的意思，似乎朱熹的那种理解便是站不住脚的。但为什么杨伯峻会得出比朱熹的注释更偏激的解释的呢？原因出在对另外一个字“已”的不同理解上。杨伯峻认为：“已，应该为动词，止也。因之我译为‘消灭’。”

单独列出一个“已”字，我们知道它确实往往有“停止”、“结束”的意思，且在《论语》中也有这样的章句：

5．19子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”

8．7曾子曰“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

在以上两句中，“已”都是“停止”的意思。但显然在这两句里，“已”都不是句末的语气助词，而是句中关键处的实词。在《论语》中，当“也已”连用的时候，无一例外地是用来语气词的，而且均放在句末。以下是《论语》中所有“也已”连用的章句：

1．14子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可谓好(hao)学也已。”

6．30子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎？尧舜其犹病诸！夫仁者，已欲立而立人，已欲达而达人。能近取譬，可谓(wei)仁之方也已。”

8．1子曰：“泰伯，其可谓(wei)至(zhi)德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”

8．11子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其馀不足观(guan)也已。”

8．20舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐、虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其(qi)可(ke)谓至德(de)也已矣。”

9．23子曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”

9．24子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾未如之何也已(yi)矣。”

11．26 ……子曰：“亦各(ge)言其志也已矣。”

12．6子张问明。子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可胃明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可(ke)谓远也(ye)已矣。”

15．16子曰：“不曰‘如之何，如之何’者，吾未(wei)如之何也已矣(yi)。”

17．26子曰：“年四十而见恶焉，其(qi)终也(ye)已。”

19．5子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”

也就是说，把整本《论语》固定用作句末语助词的“也已”强拆开来，解“已”为“停止”，这种做法除非是遇到了非如此否则句意不通的特殊情况，否则便没有理由这样做的。

因此，“攻乎异端，斯害也已”事实上意思可以省缩为“攻异端，害”。这样解释，所有词语都和《论语》中其它章句的一般解释没有冲突，更重要的是，它和《论语》中孔子的根本思想，是高度一致的。

 

宋朝蔡节在《论语集说》中解释这几句时说：“君子在明吾道而已矣。吾道既明，则异端自熄。不此之务，而徒与之角，斯为吾之害也已。”

这个解释明白清晰，可惜蔡氏未将考据一一列出，所以这样的见解也就湮没在另外的声音中了。

但任何字面的意思，最终都要归到整体的思想中进行考察，看它是不是和思想之整体保持一贯，有没有发生断裂与矛盾。

察孔子对“不同意见”（异端）的态度，除上面三则含“攻”字的章句外，比较著名还有好几则，我把它按一定的义理顺序列出来：

9．4子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。

——与“异端”相对的，其实就是“我见”。孔子终生，既有其绝对坚守的思想原则与文化信念，又始终好学不止。他的存在状态，始终是开放的。所以门人形容他断绝了四个毛病：臆测；独断；顽固；自以为是。

7．22子曰：“三人(ren)行，必有我师焉；择其善者而(er)从(cong)之，其不善者而(er)改(gai)之。”

——因为存在的开放状态，因为“毋固，毋我”，所以孔子总是善于向“他者”学习：择其善者而从之——那好的，学习他，跟随他；那不好的，我自己心生警惕而在自己身上改正（或防止它产生），但这也是向他者学习。

15．40子曰：“道(dao)不(bu)同不(bu)相为谋。”

——但孔子并非乡愿，并非老好人，更不会把宝贵的时间、珍贵的生命，浪费在说服“意、必、固、我”者上面，所以他干脆地说“道不同不相为谋”，意思是道不同，方向不同，意见完全不一致，就不讨论，不勉强地要形成统一意见。新教育人强调“尺码相同”，就是这个意思，尺码不同，彼此存一份人类的敬意，各自走过，好自为之，但不勉强拉扯到一起，彼此相恶，彼此消耗生命仅有的一点能量。

13．23子曰：“君子和而不(bu)同，小人同而不(bu)和。”

——因为遵循以上这两个方法：道不同则不相为谋，择其不善者而自己改之（攻己恶，不攻人之恶）。所以纵然意见不同，大家仍然可以和和睦睦：和而不同。那一定要让大家意见完全一致的，这是小人，而小人执这种顽固的思想，所以四处攻击异端，是谓“同而不和”。孔子自谓“六十而耳顺”，这“耳顺”的境界，形容的正是孔子对待不同意见，尤其是直接批评时的心境。在整部《论语》中，居然如实记录了孔子门人，尤其是其他的思想者如楚狂接舆、长沮、桀溺、荷蓧丈人等人对孔子的批评，孔子对他们的回应，事实上足以成为“君子和而不同”的注释，也正可以作“攻乎异端，斯害也已”的附注。

在这个意义上，“攻异端，害”理解为“去专攻另外的学说是有害的”的，至少在字面意思上也能够通，在义理上也与孔子思想并不悖。但确实未能体现孔子对待不同意见的和、宽之精神，倒有些像基督教中“你只能有一个上帝”的诫律了。孔子之学，当然也有明确的立场与准则，而且相信他也不会认为自己的门弟子，应该去走上专攻异说的道路的，只不过在对待异见者时，他确实有和基督教完全不同的态度。所以此句所要表达的，当不是门内诫律，而是不同意见如何相处的共同底线。

15．24子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其‘恕’乎！己所不欲，勿(wu)施(shi)于(yu)人。”

——最后，回到孔子思想的最核心处：“仁”。孔子解释自己的“仁”，在不同的场合有不同的解释，其中“恕道”被视为仁的“消极性原则”，这甚至可以认为是孔子对后世最大的贡献之一。孔(kong)子自己解释恕(shu)道是(shi)“己所(suo)不(bu)(bu)(bu)欲，勿施(shi)于人(ren)”，自己不(bu)(bu)(bu)想(xiang)得到的，就不(bu)(bu)(bu)要施(shi)加到别人(ren)身上。自己不(bu)(bu)(bu)想(xiang)别人(ren)因为意见不(bu)(bu)(bu)同(tong)而耿(geng)耿(geng)于怀，攻(gong)讦不(bu)(bu)(bu)休，那么(me)自己就不(bu)(bu)(bu)要这(zhei)样做。把这一原则推而广之，我们几乎可以得到整个孔子思想的精神实质。

后世非常推崇法国启蒙思想家伏尔泰的名言“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”，殊不知这句话事实上正是伏尔泰对孔子“己所不欲，勿施于人”的注释——因为孔子的这八个字，正是伏尔泰平生最服膺者，是他一生的座右铭。受他影响的法国大革命在起草《人权宣言》时，就把“己所不欲，勿施于人”这八字真言作为自由道德标志写入了宣言。这真可以说是超越语言和国别的障碍，超越时间的障碍，一位西方思想家与另一位东方先哲的思想共鸣。

从这一绝对的孔子思想原则来理解“攻乎异端，斯害也已”，难道还能有另外的解释么？

干国祥注解