刑赏忠厚之至论
尧(yao)、舜、禹、汤(tang)、文、武(wu)、成、康(kang)之(zhi)(zhi)(zhi)际，何(he)其(qi)爱民之(zhi)(zhi)(zhi)深，忧(you)民之(zhi)(zhi)(zhi)切，而(er)待天下(xia)以(yi)君子长者之(zhi)(zhi)(zhi)道也。有(you)一善(shan)，从而(er)赏之(zhi)(zhi)(zhi)，又(you)从而(er)咏歌嗟叹之(zhi)(zhi)(zhi)，所以(yi)乐(le)其(qi)始而(er)勉其(qi)终。有(you)一不善(shan)，从而(er)罚之(zhi)(zhi)(zhi)，又(you)从而(er)哀(ai)矜惩创之(zhi)(zhi)(zhi)，所以(yi)弃其(qi)旧而(er)开其(qi)新。故(gu)其(qi)吁俞(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)声，欢休惨(can)戚，见于(yu)虞、夏、商、周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)书。成、康(kang)既没，穆王立，而(er)周(zhou)道始衰，然犹命(ming)其(qi)臣(chen)吕(lv)侯，而(er)告之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)祥刑(xing)。其(qi)言忧(you)而(er)不伤(shang)，威而(er)不怒，慈爱而(er)能断，恻然有(you)哀(ai)怜无(wu)辜之(zhi)(zhi)(zhi)心，故(gu)孔子犹有(you)取焉(yan)。
《传(chuan)》曰(yue)(yue)：“赏疑(yi)(yi)从与，所(suo)以广恩也；罚疑(yi)(yi)从去，所(suo)以慎(shen)刑也。当尧之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，皋(gao)陶为士。将杀人(ren)，皋(gao)陶曰(yue)(yue)“杀之(zhi)(zhi)(zhi)”三。尧曰(yue)(yue)“宥之(zhi)(zhi)(zhi)”三。故(gu)天(tian)下(xia)畏(wei)皋(gao)陶执法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)坚，而(er)乐尧用刑之(zhi)(zhi)(zhi)宽。四岳(yue)曰(yue)(yue)“鲧可(ke)用”，尧曰(yue)(yue)：“不可(ke)，鲧方命圮族(zu)”，既而(er)曰(yue)(yue)“试之(zhi)(zhi)(zhi)”。何(he)尧之(zhi)(zhi)(zhi)不听皋(gao)陶之(zhi)(zhi)(zhi)杀人(ren)，而(er)从四岳(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)用鲧也？然则圣人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)意，盖亦可(ke)见矣。
《书》曰：“罪疑(yi)惟(wei)轻，功疑(yi)惟(wei)重。与其杀(sha)不(bu)(bu)(bu)辜，宁失不(bu)(bu)(bu)经。”呜(wu)呼，尽之(zhi)(zhi)矣。可(ke)以(yi)赏(shang)，可(ke)以(yi)无赏(shang)，赏(shang)之(zhi)(zhi)过(guo)乎仁；可(ke)以(yi)罚(fa)，可(ke)以(yi)无罚(fa)，罚(fa)之(zhi)(zhi)过(guo)乎义(yi)。过(guo)乎仁，不(bu)(bu)(bu)失为君子；过(guo)乎义(yi)，则(ze)流而入于(yu)忍人。故仁可(ke)过(guo)也(ye)(ye)，义(yi)不(bu)(bu)(bu)可(ke)过(guo)也(ye)(ye)。古者(zhe)赏(shang)不(bu)(bu)(bu)以(yi)爵禄(lu)，刑(xing)不(bu)(bu)(bu)以(yi)刀(dao)锯(ju)。赏(shang)之(zhi)(zhi)以(yi)爵禄(lu)，是赏(shang)之(zhi)(zhi)道(dao)行于(yu)爵禄(lu)之(zhi)(zhi)所加(jia)，而不(bu)(bu)(bu)行于(yu)爵禄(lu)之(zhi)(zhi)所不(bu)(bu)(bu)加(jia)也(ye)(ye)。刑(xing)之(zhi)(zhi)以(yi)刀(dao)锯(ju)，是刑(xing)之(zhi)(zhi)威(wei)施(shi)于(yu)刀(dao)锯(ju)之(zhi)(zhi)所及，而不(bu)(bu)(bu)施(shi)于(yu)刀(dao)锯(ju)之(zhi)(zhi)所不(bu)(bu)(bu)及也(ye)(ye)。先王(wang)知(zhi)天下(xia)之(zhi)(zhi)善不(bu)(bu)(bu)胜赏(shang)，而爵禄(lu)不(bu)(bu)(bu)足以(yi)劝也(ye)(ye)；知(zhi)天下(xia)之(zhi)(zhi)恶(e)不(bu)(bu)(bu)胜刑(xing)，而刀(dao)锯(ju)不(bu)(bu)(bu)足以(yi)裁也(ye)(ye)。是故疑(yi)则(ze)举(ju)而归(gui)之(zhi)(zhi)于(yu)仁，以(yi)君子长者(zhe)之(zhi)(zhi)道(dao)待天下(xia)，使天下(xia)相率而归(gui)于(yu)君子长者(zhe)之(zhi)(zhi)道(dao)。故曰：忠厚之(zhi)(zhi)至(zhi)也(ye)(ye)。
《王安(an)石执政(zheng)(zheng)后，立即(ji)对(dui)取士制度进(jin)(jin)行(xing)改(gai)(gai)革，废止了考诗赋，而改(gai)(gai)用经义，以(yi)发表政(zheng)(zheng)治(zhi)见解(jie)的时务策(ce)(ce)(ce)作为考试的主要内容，以(yi)便选拔(ba)一些(xie)通经致用的人才，为变法服务。这种(zhong)政(zheng)(zheng)论(lun)(lun)(lun)(lun)性(xing)(xing)文体称为策(ce)(ce)(ce)论(lun)(lun)(lun)(lun)。策(ce)(ce)(ce)论(lun)(lun)(lun)(lun)大多要求(qiu)考生(sheng)就一些(xie)问(wen)题(ti)(ti)展开论(lun)(lun)(lun)(lun)述，即(ji)论(lun)(lun)(lun)(lun)证某项(xiang)国家(jia)政(zheng)(zheng)策(ce)(ce)(ce)或对(dui)策(ce)(ce)(ce)的可行(xing)性(xing)(xing)与合理性(xing)(xing)，侧重于(yu)考查考生(sheng)解(jie)决(jue)问(wen)题(ti)(ti)的能力。“刑赏(shang)忠厚之至(zhi)论(lun)(lun)(lun)(lun)”就是宋嘉祐(you)二年(nian)礼部进(jin)(jin)士考试策(ce)(ce)(ce)论(lun)(lun)(lun)(lun)的题(ti)(ti)目。[3]
点评
策论(lun)是(shi)国家向知(zhi)识分(fen)子(zi)寻求关于某某问(wen)题(ti)之(zhi)对(dui)策的一种形(xing)式。宋嘉祐二年(nian)（1057），苏轼参加礼部进士(shi)考试(shi)，其策论(lun)的题(ti)目是(shi)：“刑赏忠厚(hou)之(zhi)至论(lun)”，这篇文章虽(sui)然是(shi)考卷，却(que)并非应付考试(shi)，也没(mei)有刻意推测考官喜欢什么，思考的问(wen)题(ti)也相(xiang)当深刻。一个看起来似(si)乎很枯燥的题(ti)目，作者(zhe)却(que)说(shuo)得有声有色，好像(xiang)早就(jiu)成竹在(zai)胸，完全没(mei)有一般(ban)试(shi)卷的战战兢(jing)兢(jing)揣摩谄(chan)媚讨(tao)好之(zhi)相(xiang)，就(jiu)是(shi)在(zai)平常时刻，风(feng)清月白，灵思忽至所得之(zhi)文，也不过(guo)如此。如果不说(shuo)是(shi)策论(lun)，读(du)者(zhe)是(shi)想不到它只是(shi)一纸(zhi)试(shi)卷的。区(qu)区(qu)六百言，读(du)起来有青铜之(zhi)音。
苏轼的(de)这篇(pian)策论(lun)，至(zhi)今令(ling)人激动的(de)依然(ran)是它自由思想(xiang)的(de)魅力。此文(wen)曾经引发(fa)一(yi)个著名的(de)典故，在文(wen)中(zhong)，东(dong)坡(po)写道：“当尧之(zhi)时，皋陶(tao)(tao)为士。将杀人，皋陶(tao)(tao)曰(yue)：“杀之(zhi)’，三。尧曰(yue)：“宥(you)之(zhi)’，三。”主考官欧阳(yang)修曾就此事(shi)出处(chu)问苏轼，苏轼答云(yun)：“何须(xu)出处(chu)。”这种(zhong)回答很令(ling)人想(xiang)到当年(nian)陈寅恪先生“不(bu)尊奉”。尤其(qi)，欧阳(yang)修时代(dai)“载(zai)道”“言(yan)必有出处(chu)”乃是风气，苏东(dong)坡(po)公然(ran)杜(du)撰了一(yi)个典故来为他的(de)论(lun)点(dian)辩护，这是后世中(zhong)国那些言(yan)必某(mou)某(mou)说(shuo)的(de)战战兢(jing)兢(jing)的(de)知(zhi)识分(fen)子(zi)根本无(wu)法相(xiang)比的(de)。
（以杜(du)撰(zhuan)的寓(yu)言(yan)立(li)论(lun)，也无可厚非。但如果(guo)将(jiang)杜(du)撰(zhuan)托于圣人(ren)之(zhi)言(yan)，当作(zuo)史实来(lai)立(li)论(lun)，就未(wei)免(mian)失之(zhi)虚妄，更(geng)谈不上什(shen)么节(jie)气。言(yan)必某某说的知识分子固然“战战兢(jing)(jing)兢(jing)(jing)”，但为学问者，引申大家(jia)言(yan)论(lun)者，怎么能不“战战兢(jing)(jing)兢(jing)(jing)”呢？如果(guo)连(lian)真实性都(dou)无法保(bao)证，“某某说”成为文人(ren)杜(du)撰(zhuan)的工具，那(nei)也太荒谬(miu)了。事(shi)实上，先有论(lun)点(dian)，再为论(lun)点(dian)找证据，甚至捏造证据一直都(dou)是我国(guo)文人(ren)为人(ren)所不齿的原(yuan)因。苏轼这种做(zuo)法值不值得(de)称赞，实在需要谨(jin)慎(shen)。)------说的好(hao)！！！
“刑赏忠厚之至论”这篇策论的(de)题(ti)(ti)(ti)目只(zhi)是(shi)(shi)(shi)规定文章的(de)内容，并(bing)不强求赞成或者(zhe)否(fou)定，仅(jin)仅(jin)是(shi)(shi)(shi)要求对(dui)此问题(ti)(ti)(ti)发表高见。而且(qie)这个问题(ti)(ti)(ti)不是(shi)(shi)(shi)一般的(de)问题(ti)(ti)(ti)，是(shi)(shi)(shi)关于国家制度的(de)问题(ti)(ti)(ti)。孟德斯鸠(jiu)曾经著有《论法的(de)精神》，上下两大册。《刑赏忠厚之至论》也是(shi)(shi)(shi)论法的(de)精神，把“法”的(de)两个方面，宽容与界限，“仁可过，义不可过”说得那么清楚，不过是(shi)(shi)(shi)区(qu)(qu)区(qu)(qu)六百字。
年(nian)轻(qing)时就有“仁可过，义不(bu)可过”这(zhei)种立(li)场(chang)的(de)(de)苏轼，成为古代(dai)中国(guo)最(zui)伟大的(de)(de)知(zhi)识分(fen)子之一(yi)，成为知(zhi)识分(fen)子的(de)(de)典(dian)范(fan)，对中国(guo)文明产(chan)生(sheng)巨大的(de)(de)影(ying)响，显(xian)然与科(ke)举(ju)制(zhi)(zhi)度(du)有关。同时，无(wu)数(shu)人才被(bei)科(ke)举(ju)制(zhi)(zhi)度(du)中良知(zhi)泯灭(mie)的(de)(de)考官的(de)(de)个人专制(zhi)(zhi)所扼杀，也(ye)令科(ke)举(ju)制(zhi)(zhi)度(du)最(zui)终被(bei)取(qu)消。
【】 上一篇：范增论原文、注释、翻译与赏析