孔(kong)雀(que)鱼和(he)水蚤仅有几周(zhou)或几天的(de)生(sheng)命(ming)，并且(qie)和(he)人类一(yi)样，活力(li)随(sui)着生(sheng)命(ming)的(de)轨(gui)迹而逐渐丧失(shi)。相(xiang)比之(zhi)(zhi)下，长寿的(de)人类更加优越。然而也有些看似低等的(de)动物——如寄(ji)居蟹、红(hong)鲍鱼以及一(yi)种能存活几百(bai)年的(de)微(wei)生(sheng)物水螅——却享(xiang)受着恒(heng)定的(de)繁殖力(li)和(he)生(sheng)命(ming)力(li)。换句话(hua)说，到死(si)亡之(zhi)(zhi)前都精力(li)充沛。
南(nan)丹麦大(da)学生(sheng)物学家欧文·琼斯(si)领导的研究(jiu)小(xiao)组对比(bi)了46个物种(zhong)的标准化(hua)(hua)生(sheng)存模式，发现其(qi)中有太多物种(zhong)挑战了我们(men)所理解的老化(hua)(hua)机制，即进化(hua)(hua)必(bi)然导致衰老。
“通过观察以及(ji)一项(xiang)跨物种调查，我(wo)们发现了大量违反这一理论的物种存(cun)活于(yu)世(shi)。”琼斯(si)说。
为了比(bi)较繁殖率(lv)和死亡率(lv)的(de)(de)模(mo)式，研究者采(cai)集(ji)生命史(shi)数据，其中(zhong)包括11种哺乳动物(wu)、12种脊椎动物(wu)、10种无脊椎动物(wu)、12种维管(guan)束植物(wu)和一(yi)种绿藻，并绘制出生命轨迹——将每一(yi)物(wu)种生命周(zhou)期中(zhong)各阶(jie)段(duan)的(de)(de)死亡率(lv)与其平(ping)均死亡率(lv)作比(bi)较。
进(jin)行了大(da)量数据收集后，他们(men)发(fa)现，生命长(zhang)短与衰老程度(du)之(zhi)间并无绝对(dui)联(lian)系：24种死亡率(lv)随年龄增长(zhang)而急(ji)剧增加的物种中(zhong)，11种比(bi)较长(zhang)寿，另外(wai)13种寿命较短。
当研究人员根(gen)据衰老的(de)先后(hou)顺序将物(wu)(wu)种排序后(hou)，发现(xian)哺乳动物(wu)(wu)都聚集在一(yi)(yi)端，这(zhei)一(yi)(yi)端在死亡率(lv)上会有突(tu)然的(de)转(zhuan)变，而(er)以(yi)死亡率(lv)低出名的(de)植物(wu)(wu)排在另(ling)一(yi)(yi)端。鸟类和无脊椎动物(wu)(wu)则(ze)无规律地散(san)落其中。
研究者认(ren)为(wei)，整个(ge)老化机制的(de)多样性挑战了(le)一(yi)些专家的(de)理论。“我(wo)们认(ren)为(wei)，进化理论在(zai)很(hen)多情(qing)况下(xia)适用(yong)，但它(ta)并(bing)不(bu)是万灵药，有些情(qing)况下(xia)还是说不(bu)通。”琼斯认(ren)为(wei)，“新发现(xian)并(bing)不(bu)意味着要抛弃旧理论，不(bu)过为(wei)了(le)适用(yong)于所有物种，它(ta)应该被修改了(le)。”
琼斯(si)的(de)研(yan)究(jiu)是人们第一次(ci)跨(kua)物(wu)种地比(bi)较死亡(wang)率，但其结(jie)果并不能令所有(you)科学家信(xin)服(fu)。有(you)些人认为(wei)，生命机制(zhi)的(de)多样性早已得到公认，更重要的(de)是，他们质(zhi)疑(yi)这项比(bi)较生物(wu)学的(de)基(ji)础。
有科(ke)学(xue)家指出，琼(qiong)斯团队比较的(de)物种来源不统一——它们(men)有的(de)由实验室培育，有时来自(zi)近亲繁殖(zhi)，甚至(zhi)还用(yong)上了几(ji)十年前野外(wai)研究的(de)数据。
“这种实验(yan)法就(jiu)像是(shi)做了(le)盘水果沙拉，然(ran)后(hou)你假装自己能从中(zhong)观察到橘子的生(sheng)长过程。”美国德州大学(xue)健康科学(xue)中(zhong)心进化生(sheng)物学(xue)家史(shi)蒂芬·奥斯塔德批评道(dao)，“这种统计对比忽(hu)略了(le)环境(jing)的影响(xiang)，与生(sheng)物学(xue)完(wan)全分离了(le)。”
美国加州大学尔湾分校的(de)(de)生(sheng)物(wu)学家劳伦斯(si)·穆(mu)勒(le)赞同(tong)奥斯(si)塔德的(de)(de)观点。“除了日(ri)渐老化，还有(you)多种多样的(de)(de)原因导(dao)致生(sheng)物(wu)死(si)亡，例(li)如被其(qi)他动(dong)物(wu)捕食或者生(sheng)病。”穆(mu)勒(le)说，“遗憾的(de)(de)是，数据(ju)中混(hun)淆着来源(yuan)不明(ming)的(de)(de)野外(wai)生(sheng)物(wu)死(si)亡数据(ju)，这(zhei)是我们需要注意的(de)(de)。”
数(shu)学(xue)生态学(xue)家哈尔·卡斯威(wei)尔供职于美国(guo)伍兹霍尔海洋研究所(suo)，他(ta)认为，试图证明(ming)“衰老是(shi)死亡(wang)的(de)直接(jie)原因(yin)”本身就是(shi)不靠(kao)谱的(de)。“死亡(wang)率随年龄而增加，说明(ming)物种应对死亡(wang)威(wei)胁的(de)能(neng)力下降了，无论死因(yin)是(shi)什么，都被(bei)叫做衰老。”
英国《自(zi)然(ran)》杂(za)志采访的(de)一些(xie)专家认为，琼斯(si)等人(ren)的(de)观(guan)点是对进化(hua)论发起的(de)严峻挑战。“这一研究(jiu)是个有益的(de)提醒，告(gao)诉人(ren)们衰老有多种方式，但它还不能(neng)驳斥现(xian)有理论。”耶鲁(lu)大学进化(hua)生物学家斯(si)蒂芬·斯(si)特恩(en)斯(si)说(shuo)，“想否定现(xian)有理论，需要在(zai)繁殖和死亡(wang)之间进行大量(liang)艰苦的(de)数(shu)据(ju)收集工(gong)作，而这至今(jin)尚(shang)未(wei)有人(ren)完成。”
1.简(jian)要说说文(wen)章第一自然段(duan)在文(wen)中的作(zuo)用。
2.标题“不是(shi)所有物种(zhong)都越(yue)活越(yue)老”是(shi)针对哪一(yi)理论提出的？
3.琼斯的研究为什么未(wei)能获得专家们的一致赞同？
4.文中(zhong)画线的(de)句子是史蒂芬·奥(ao)斯塔德对(dui)琼斯的(de)批评，这句话说得很有趣，请(qing)你简要说说它的(de)意思。
5.琼斯的实(shi)验(yan)尽管引(yin)来颇多非议，但其意义却非同(tong)小(xiao)可。请(qing)你说说他的实(shi)验(yan)意义何(he)在(zai)？你从中得到了怎样的启示？
参考答案
1. 以常见的(de)(de)(de)水(shui)生(sheng)动物为例，在举例子(zi)和作(zuo)比较(jiao)之中告诉读者不(bu)(bu)同种类的(de)(de)(de)动物活力与长寿(shou)之间不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)关系，激发读者的(de)(de)(de)阅读兴趣，引出本文的(de)(de)(de)说明内容。
2. 是针对(dui)过(guo)去的(de)老(lao)化(hua)机制，即进化(hua)必然导(dao)致衰老(lao)这一理论提出(chu)的(de)。
3. 他(ta)的(de)研究忽(hu)略了环境的(de)影响(xiang)，因(yin)为他(ta)比较的(de)物种(zhong)来源(yuan)(yuan)不(bu)统一；而且他(ta)的(de)研究数(shu)据中混淆着来源(yuan)(yuan)不(bu)明的(de)野(ye)外生物死亡数(shu)据；未能在繁殖和死亡之(zhi)间进(jin)行(xing)大(da)量艰苦的(de)数(shu)据收(shou)集(ji)工作。还有人认为试(shi)图(tu)证明“衰老是死亡的(de)直接原(yuan)因(yin)”，本(ben)身(shen)就是不(bu)靠谱的(de)。
4. 史蒂芬用比喻的说法(fa)，将琼(qiong)斯(si)在(zai)实验中(zhong)忽略环境影响进行统计(ji)对比(bi)这一缺(que)陷说得极为形象。
5. 意义：对进(jin)化论发起严峻(jun)挑战，在衰老(lao)有多种形式方面给(ji)了人们(men)有益的提醒。启示：（略）
