中(zhong)国考古学中(zhong)的主流(liu)与暗流(liu)

中国考古学关注的焦点长期集中在夏商周三代，这是国际史学界通常所说的“原史时代”。因为夏商周三代是一个历史有记载但记载又过于简陋，不足凭信的时代，它需要考古学和历史学合作，才能有所收获。同时也因为中国考古学和历史学具有拆不开的缘分，以“证经补史”为宗旨长期是考古学的学科定位，所以几代考古学人大都是在三代史实的真伪问题上耗尽了生命的灯油。考古学家关注的是一个中国考古学从产生以来就开始的、打了几十年笔战的老问题：谁最贴近那个司马迁描述的“白胡子老子”——中国古史的传说时代？或者说哪一个遗址才是成汤的亳都或者夏禹的阳城？学界的讨论基本上都围绕着夏文化及二里头文化的地域和年代做文章，都盯着夏商时代的大遗址。没有谁认真关心三代时期的经济文化、社会组织、日常生活、心理模式等更根本、更迫切，也是考古学更容易说出些道理的问题。结果是，除了甲骨文和《史记》里已(yi)经明白无(wu)误的殷墟(xu)（近来的考古发(fa)现(xian)对殷墟(xu)在商代晚期(qi)都城定位(wei)的具体位(wei)置也提出了疑(yi)问），关于这些考古遗址(zhi)和传说遗址(zhi)的对应，至今仍(reng)然(ran)是一(yi)些无(wu)法验证的争(zheng)论，没有哪一(yi)个是最终的结论。

相对于对历史传说的渴望，真正的考古学探索却被湮没了。尽管某些考古学家对人物、事件这种有所选择实无选择的述说，也折射出考古学界许多发人深思的内在问题，比如苏秉琦先生的区系类型学说，比如严文明先生关于聚落考古的探索和思考等；但是，夏文化的探索在那个时候主要仍然是地域和年代问题，是考古学术语中的时间和空间问题。这是一个耐人寻味的问题。证史学(xue)考古(gu)(gu)观笼罩着中(zhong)国考古(gu)(gu)学(xue)的方(fang)方(fang)面面，最终是以《中(zhong)国文明的起源》总结和代表了(le)一(yi)个时代那些问题上中(zhong)国考古(gu)(gu)学(xue)的最新认识(shi)和最高水准。

俞(yu)(yu)伟(wei)超(chao)先生(sheng)(sheng)曾经(jing)回忆说(shuo)：1984年(nian)的(de)考(kao)古学(xue)年(nian)会(hui)上，中(zhong)国(guo)(guo)考(kao)古学(xue)会(hui)的(de)好(hao)几位(wei)理事提(ti)议讨论一(yi)(yi)(yi)下考(kao)古学(xue)的(de)理论问(wen)题，但是(shi)最(zui)终被拒绝(jue)。也正(zheng)是(shi)那(nei)一(yi)(yi)(yi)段时间，俞(yu)(yu)伟(wei)超(chao)先生(sheng)(sheng)正(zheng)为苏秉琦先生(sheng)(sheng)的(de)考(kao)古学(xue)论述选集(ji)撰(zhuan)写(xie)(xie)编后(hou)记，俞(yu)(yu)伟(wei)超(chao)先生(sheng)(sheng)说(shuo)，他一(yi)(yi)(yi)边撰(zhuan)写(xie)(xie)一(yi)(yi)(yi)边听德沃夏克的(de)Ｂ小调104号(hao)大提(ti)琴(qin)协奏曲，写(xie)(xie)到(dao)激(ji)动(dong)时曾经(jing)流(liu)下了眼泪，内心(xin)一(yi)(yi)(yi)直(zhi)有一(yi)(yi)(yi)种在(zai)天堂门前徘徊却不得(de)而入的(de)感(gan)觉。这就是(shi)那(nei)个(ge)时候中(zhong)国(guo)(guo)考(kao)古学(xue)非主流(liu)学(xue)派的(de)心(xin)情和生(sheng)(sheng)存状(zhuang)况。

张(zhang)光直先生在(zai)《哭童恩正》的(de)(de)短文中，曾(ceng)回(hui)顾了(le)那个(ge)时(shi)期童恩正策(ce)划(hua)的(de)(de)一次中美考(kao)古(gu)(gu)学合(he)作计划(hua)夭折的(de)(de)情(qing)况，让我们看到了(le)中国(guo)考(kao)古(gu)(gu)学对理论和与国(guo)外(wai)考(kao)古(gu)(gu)学合(he)作的(de)(de)恐(kong)惧心(xin)态。这也可视为中国(guo)考(kao)古(gu)(gu)学史上十(shi)分宝(bao)贵的(de)(de)侧面资料(liao)，折射出(chu)中国(guo)考(kao)古(gu)(gu)学的(de)(de)一些深层次问题，包(bao)括(kuo)一些思(si)想状(zhuang)态的(de)(de)问题，其(qi)中弥足我们借鉴者甚(shen)多。

1.对“这是一个耐人(ren)寻味(wei)的问题”理解正确的一项是（）（4分）

A.真(zhen)正(zheng)的考古(gu)探索被湮没在对历史(shi)传说的渴望中，是值得中国考古(gu)学深层思考的问(wen)题。

B.主要(yao)考古学(xue)家有所选择(ze)实无选择(ze)的述(shu)说，折(zhe)射(she)着考古学(xue)界许(xu)多发人深(shen)思的内在(zai)问题。

C.证(zheng)史学考古(gu)观笼罩着(zhe)中(zhong)国考古(gu)学，是(shi)苏秉琦、严(yan)文明(ming)等先生深层探索(suo)和思考的问题(ti)。

D.考古遗(yi)址和传说(shuo)遗(yi)址的(de)(de)对应，仍是一些无法(fa)验证的(de)(de)争论，没有(you)哪一个(ge)是最(zui)终的(de)(de)结论。

2.对(dui)文(wen)中所说的(de)中国考(kao)古(gu)学中的(de)“主(zhu)流”与(yu)“暗流”，认识不正确的(de)一项是（）（4分）

A.“主流”关注(zhu)有关历史(shi)地域和年代(dai)问题；“暗流”关注(zhu)历史(shi)上经济文化、社(she)会生活(huo)问题。

B.“主流(liu)”关注考古术语中的(de)时间、空间问(wen)题(ti)；“暗流(liu)”关注更(geng)根本、迫切的(de)理论性问(wen)题(ti)。

C.“主流”关注历史研究(jiu)中表(biao)层(ceng)、浅层(ceng)的问(wen)题；“暗流”关注历史研究(jiu)中深层(ceng)的理(li)论问(wen)题。

D.“主流”关注与国外考古学合作的问(wen)题；“暗流”关注历史上日常生(sheng)活、心理模式(shi)问(wen)题。

3.从(cong)文中列举三位中国考古学非(fei)主流学者(zhe)：

（3分）

4.给(ji)“原(yuan)史时代”下(xia)一个定义(yi)，并(bing)解释我国考古学(xue)长期(qi)关(guan)注夏商周三代的(de)原(yuan)因（7分）

答：
1.A（“这”指(zhi)(zhi)代“真(zhen)正(zheng)的考古探(tan)索被(bei)湮没在对(dui)历史(shi)传(chuan)说的渴望(wang)中”，“耐人寻味”指(zhi)(zhi)“值得中国考古学深层(ceng)思考”）

2.D（“主流”关注与国(guo)外考古学(xue)合作的问题，理解不(bu)正确）

3. 苏秉琦 严文明(ming)  俞伟超童恩正(zheng)

4.“原史时代(dai)(dai)”定(ding)义：有历史记(ji)载(zai)又记(ji)载(zai)过于简(jian)陋，不足凭信的时代(dai)(dai)。

（不(bu)能答(da)“夏(xia)商周时代”，它(ta)是中(zhong)国历史的“原(yuan)史时代”每(mei)个国家都有它(ta)自(zi)己的“原(yuan)史时代”）（2分(fen)）原(yuan)因：①因为(wei)这(zhei)三代有历史记载而又过于简陋(lou)，需要考(kao)古(gu)学(xue)(xue)(xue)和(he)历史学(xue)(xue)(xue)合(he)作，才能有所收(shou)获 ②中(zhong)国考(kao)古(gu)学(xue)(xue)(xue)和(he)历史学(xue)(xue)(xue)具有拆不(bu)开的缘(yuan)分(fen)，以“证(zheng)经补史”为(wei)宗(zong)旨长(zhang)期是考(kao)古(gu)学(xue)(xue)(xue)的学(xue)(xue)(xue)科定(ding)位。（答(da)对1点给2分(fen)，答(da)全5分(fen)）