想起了鲁迅一段话
人们在揭批李洪志的歪理部说时，不得不深思这样一个问题：如此荒诞的东西为何能在短短几年里蒙骗了那么多的人？我想，其中原因之一，是千百年来形成的迷信命运的传统为其提供了滋生的土壤。
早在65年前，鲁迅在《运命》一文里剖析了这种迷信命运的“国民性”。他指出：中国人确是迷信“命中注定”的“定命论者”；但是，无论“命凶”或“命硬”，总有法子想，这就是“禳解”。也就是说，“这运命是有方法转移的”，只要舍得花钱，或拜神求佛或画符念咒或看风水旅法术，便能把“命中注定”的改变了。因此，鲁迅说中国人对命运的迷信，虽然也有“信”但好像很少“坚信”，同时用来改变命运的手段仍是迷信的，即“用迷信来转移别的迷信”。时至今日，面对“法轮动”泛滥一时的现实，我们不得不惊叹鲁迅的深刻的洞察力。
(1)(有不少人之所以拜倒在李洪志的脚下,(2)就迷信命运又认为仰仗李洪志的"大法"能够改变自己的命运,(3)或长寿或消灾或发财).他们中有的一开始对此也有点怀疑，然而却抱着“不可不信，不可全信”的心理接受了这样的迷信，结果陷溺其中不能自拔。这些和鲁迅所揭示的迷信命运的传统不正是一脉相承吗？
改造这样的“国民性”，就应当“用正当的道理和实行——科学来替换了迷信，那么定命论的思想，也就和中国人离开了”。鲁迅当年的这番热切呼唤，道出了我们今日的职责。我们不能让鲁迅失望。
1．本文的中心论点可以概括为______。
2．第二段加点的“信”是指________，“很少‘坚信”’是指_______，“用来改变命运的手段”具体指_________。
3．第二段运用的主要论证方法是，第________三段运用的主要论证方法是__________
4．下面对第三段画横线的复句的第一层所作的分析，正确的是（）。
A．① |② ③ B．① ② |③
因果 选择
C．① |② ③ D． ① ② |③
并列 因果
5．我们应(ying)当(dang)怎样做(zuo)，才能“不(bu)让鲁迅失望(wang)”
