论点比较 《得》文的中心论点即篇首两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，用两个“不如”强调了“人和”的重要性，强调指出各种客观及诸多因素在战争中都比不上人的主观条件及“人和”的因素，决定战争胜负的是人而不是物。在比较中立论，句式相同，语气肯定，斩钉截铁，不容置疑。《生》文将中心论点放在篇末进行归纳。全文先重点论证“生于忧患”，例证、演绎、归纳出观点，然后从理论上加以说明，再论证“死于安乐”，高度概括历史上大量安乐亡国的事实加以说明。
论据比较 《得》文连用了两个论据，第２段选取攻战的例子阐明“天时不如地利”，区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者也不能胜，旨在说明“地利”重于天时；第３段同样选取攻战的例子，即使在占有“地利”的情况下（城高、池深、兵革坚利、米粟多），有人却弃城而逃，旨在说明“地利”难比“人和”。这两个例子均非实际战例，而是泛指，因而具有普遍意义。《生》文列举了六个历史人物的事迹，这六个人出身都卑微（种田、筑墙、贩卖鱼盐、犯人、隐居者、奴隶），他们都是经过艰苦的磨练，显露出不同凡人的才干，后来都被统治者委以重任，而且干出了一番出色的事业。作者列举这六个人为下文“天将降大任于是人也……曾益其所不能”这一著名论断作铺垫。
论证比较 两文都“逐层深入论证”，方式有所不同：《得》文分二个方面分别来论证论点，先用概括性很强的战例加以证明，后从理论上进行论证，最后将论点进一步深化，作出“得道多助，失道寡助”的论断，阐明了“人和”的实质，最后以“得人和”则“战必胜”作结。文章总起分承，最后总结。《生》文先摆事实，举同类典型事例，又不局限于例证，还善于讲道理，逐层深入，从正反两方面对比分析，相辅相成地说明同一哲理的两个方面。论证方法主要是由个别到一般，最后推断出中心论点，即特殊论据———般论据——中心论点。文章先分后总，观点鲜明。
论言比较 文章逻辑严密而富有辞采。《得》文用四个并列的双重否定句，充分渲染防守一方所具备的“地利”条件，然后陡然一转，说出失败的结局，使得“地利不如人和”的结论有了更强的说服力；第4段运用排比句，再次强调“地利”不足恃。把“得道者”与“失道者”的后果进行对比，则点明文章主旨。《生》文用排比句式列举六个历史人物的事迹，，每一个历史人物的事迹只用一句话概括，这样增强了语言的气势。第3段末运用了对比，说理更充分。类似的语句在课文中还有不少，均是对于同一论题加以多角度多层次地阐述，而致行文如江河直下，一泻千里。两文还多用短句，且句式较整齐，许多近似对仗，骈散对照相间，读起来琅琅上口，十分流畅，凸现磅礴大气，富有折服人的魅力。`
