庄公卷九（起二十八年，尽闵(min)公二年）
二(er)十有八年，春，王三月，甲寅(yin)，齐人(ren)(ren)伐(fa)卫。卫人(ren)(ren)及(ji)齐人(ren)(ren)战，卫人(ren)(ren)败绩。伐(fa)不(bu)日(ri)，此何以日(ri)？据郑(zheng)人(ren)(ren)伐(fa)卫不(bu)日(ri)。
[疏]注“据郑人伐卫不日”。
○解云：在隐二年冬。按彼文虽在十(shi)二月(yue)“乙卯，夫(fu)人子氏薨”之下，不蒙其(qi)日月(yue)，故得据(ju)之。
至(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)日也(ye)(ye)(ye)。用(yong)兵之(zhi)(zhi)道(dao)，当先(xian)至(zhi)(zhi)竟侵责之(zhi)(zhi)，不服(fu)乃伐之(zhi)(zhi)。今(jin)日至(zhi)(zhi)，便以今(jin)日伐之(zhi)(zhi)，故曰以起其暴(bao)也(ye)(ye)(ye)。战(zhan)不言伐，此(ci)其言伐何？至(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)日也(ye)(ye)(ye)。至(zhi)(zhi)日便伐，明暴(bao)故举伐。
[疏]“战不”至“伐何”。
○解云(yun)：正(zheng)以(yi)上十年传云(yun)“战不言伐(fa)”云(yun)云(yun)，书(shu)其重者(zhe)，故此弟子据而难之(zhi)。
《春秋》伐者为客，伐人者为客，读伐长言之，齐人语也。
○伐者为客，何云“读伐长言之”，伐人者也(ye)。
[疏]“《春秋》伐者为客”。
○解云：谓伐(fa)人(ren)者，必理(li)直而兵(bing)强，故引声唱伐(fa)，长(zhang)言之，喻(yu)其无畏矣。
伐者为主。见伐者为主，读伐短言之，齐人语也。
○伐(fa)(fa)者(zhe)为主，何云(yun)“读伐(fa)(fa)短言之”，见伐(fa)(fa)者(zhe)也(ye)。
[疏]“伐者为主”。
○解云：谓被伐主，必理曲而寡援，恐(kong)得罪於邻国，故(gu)促声短言之，喻其恐(kong)惧(ju)也。公羊子(zi)齐人，因其俗可(ke)以见长短，故(gu)言此。
故(gu)使(shi)卫(wei)主(zhu)之(zhi)也。战(zhan)序上言(yan)及者为(wei)主(zhu)。曷为(wei)使(shi)卫(wei)主(zhu)之(zhi)？据宋(song)(song)襄(xiang)公伐(fa)齐，宋(song)(song)主(zhu)齐。
[疏]注“据宋”至“主齐”。
○解(jie)云(yun)：即(ji)僖十八(ba)年“春(chun)，王正月，宋(song)公会曹伯、卫(wei)人(ren)、邾娄人(ren)伐(fa)齐(qi)”，夏，“五月，戊寅(yin)，宋(song)师(shi)及齐(qi)师(shi)战(zhan)于甗，齐(qi)师(shi)败绩”，传云(yun)“战(zhan)不(bu)言(yan)伐(fa)，此其(qi)言(yan)伐(fa)何？宋(song)公与伐(fa)而不(bu)与战(zhan)，故言(yan)伐(fa)。《春(chun)秋(qiu)》伐(fa)者为客，伐(fa)者为主。曷为不(bu)使(shi)齐(qi)主之？与襄公之征齐(qi)也。曷为与襄公之征齐(qi)？桓(huan)公死，竖刀、易牙争(zheng)权(quan)不(bu)葬，为是故伐(fa)之也”是也。
卫未有罪尔。盖为幽之会，服父丧未终而不至故。
○盖为(wei)，于伪(wei)反(fan)。
[疏]注“盖为”至“至故”。
○解云(yun)：上二(er)十(shi)(shi)七年“夏，公会齐侯(hou)(hou)、宋公、陈(chen)侯(hou)(hou)、郑伯，同盟于幽”是(shi)也。按(an)上二(er)十(shi)(shi)五年“夏，五月，癸丑，卫侯(hou)(hou)朔卒”，至(zhi)二(er)十(shi)(shi)七年六月幽之(zhi)(zhi)会时，始二(er)十(shi)(shi)六月未尽。今传复以为无罪，故知正(zheng)为父丧未终，是(shi)以不至(zhi)，则幽之(zhi)(zhi)会不至(zhi)之(zhi)(zhi)卫侯(hou)(hou)，惠公朔之(zhi)(zhi)子，盖懿公也。
败者称师，卫何以不称师？据(ju)桓(huan)十三(san)年(nian)己巳，燕人战败绩称师也(ye)。
[疏(shu)]注“据桓”至“称师也”。解云：即彼经云十三年“春，二月，公(gong)会纪(ji)侯、郑伯。己巳，及齐侯、宋公(gong)、卫(wei)侯、燕(yan)(yan)人战，齐师、宋师、卫(wei)师、燕(yan)(yan)师败绩”是。
未得乎师也。未得成列为师也。诈战不言战，言战者，卫未有罪，方欲使卫主齐，见直文也。不地者，因都主国也。
○见直，贤遍反(fan)。
[疏]注(zhu)“诈战不言战”。解云(yun)：通例如(ru)此。
夏，四月，丁未，邾娄子琐卒。日者，附从霸者朝天子，行进。
○琐，素果反。
[疏]注“日者”至“行进”。
○解(jie)云：欲决上十(shi)六(liu)年(nian)冬十(shi)二月，“邾娄子(zi)(zi)克卒”不(bu)书(shu)日故(gu)也。正以行进(jin)而书(shu)日，故(gu)知附从霸者朝(chao)天子(zi)(zi)，贤於(wu)会(hui)霸者於(wu)北杏而已。但外(wai)相如例所不(bu)书(shu)，故(gu)无其文，何氏(shi)以理知之，故(gu)如此解(jie)。
秋，荆伐(fa)郑。公会齐(qi)人、宋人、邾娄人救郑。书者，善中国能相(xiang)救。
冬，筑微。
○筑(zhu)微，《左氏(shi)》作“麋”。大(da)无麦禾。冬(dong)(dong)，既(ji)见无麦禾矣(yi)，曷为先言(yan)筑(zhu)微，而后言(yan)无麦禾？讳(hui)以凶年造(zao)邑(yi)也(ye)(ye)。讳(hui)使(shi)若(ruo)造(zao)邑(yi)而后无麦禾者，恶愈也(ye)(ye)。此盖秋(qiu)水所伤(shang)，就筑(zhu)微下(xia)俱(ju)举(ju)水，则嫌冬(dong)(dong)水，推(tui)秋(qiu)无麦禾，使(shi)若(ruo)冬(dong)(dong)水所伤(shang)者，但言(yan)无麦禾，则嫌秋(qiu)自不(bu)成，不(bu)能起(qi)秋(qiu)水，因疾(ji)庄公行类同，故加大(da)，明有秋(qiu)水也(ye)(ye)。此夫人淫泆之所致。
[疏]注“此盖”至“秋水”。
○解云(yun)(yun)：既言(yan)无麦(mai)，是建未之(zhi)前事(shi)，故(gu)(gu)知秋(qiu)(qiu)水所伤也(ye)。若(ruo)其经云(yun)(yun)冬筑微大水无麦(mai)禾，即大水在冬下，嫌是冬水矣(yi)(yi)，则(ze)嫌推寻此秋(qiu)(qiu)无麦(mai)禾之(zhi)事(shi)，若(ruo)使冬水伤杀之(zhi)者矣(yi)(yi)。若(ruo)不言(yan)大而但(dan)言(yan)无麦(mai)禾，则(ze)嫌此秋(qiu)(qiu)但(dan)地气不养而麦(mai)禾不成，不能(neng)起(qi)见此秋(qiu)(qiu)实有水矣(yi)(yi)。因欲疾庄公之(zhi)行，不制夫人，令其阴盛，类同於(wu)水，故(gu)(gu)加大以(yi)见之(zhi)。
臧孙辰(chen)告籴于齐。告籴者何？请(qing)籴也。买穀曰籴。
[疏]“告籴者何”。
○解云：欲言买穀，不见将物(wu)之文；欲言非买穀，而经书籴者，改(gai)执不知问。
何以不称使(shi)？据上大无麦禾，知以国事行，当言如也。
[疏]注“当言如也”。
○解云：正以(yi)如者，内称使(shi)文故也。
以为臧孙辰之私行也。曷为以臧孙辰之私行？据国事也。君子之为国也，必有三年之委。一年不熟告籴，讥也。古者三年耕，必馀一年之储；九年耕，必有三年之积，虽遇凶灾，民不饥乏。庄公享国二十八年，而无一年之畜，危亡切近，故讳，使若国家不匮，大夫自私行籴也。
○委，於鬼反。诸，直鱼反。畜(chu)，敕六反。匮，其位反。
[疏]注“危亡切近，故讳”。
○解(jie)云：谓危亡(wang)之事，切於国(guo)家(jia)，理应不远矣。
二十有九年，春，新延厩。新延厩者何？脩旧也。旧，故也。缮故曰新，有所增益曰作，始造曰筑。
○厩，九又反(fan)。
[疏]“新延厩者何”。
○解云：欲言新造，不见作名；欲言修旧，修旧不书，故执不知问。
○注“缮故曰新”。
○解云：即此是也。
○注“有所增益曰作”。
○解云：即僖二十年“新作南门”是也。
○注“造曰筑”。
○解(jie)云：即止(zhi)“筑微”，传(chuan)云“凶年不造邑也(ye)”之属是也(ye)。
脩旧不书(shu)，此何以书(shu)？据(ju)新宫灾后修不书(shu)。
[疏]注“据新”至“不书”。
○解云：即成三年二月，“甲子，新宫灾。三日哭”，於此以(yi)后，不见修作之(zhi)文(wen)是(shi)也。
讥。何讥尔？凶年不脩。不讳者，缮故功费差轻於造邑。延厩，马厩也。
○费(fei)，芳(fang)味(wei)反(fan)。差，初卖反(fan)。
[疏]注“不讳”至“造邑”。
○解(jie)云：上二(er)十八(ba)年“筑微”之事，实在大(da)无麦禾后(hou)，而在前言(yan)之者(zhe)，讳以凶年造邑故也。然则(ze)去年无麦禾，今兹凶岁而修厩(jiu)，不讳者(zhe)，正以功(gong)费轻也。
夏，郑人侵许。
秋，有蜚。何以书？记异也。蜚者，臭恶之蟲也，象夫人有臭恶之行。言有者，南越盛暑所生，非中国之所有。
○蜚，扶味反，臭蟲也。行，下孟反。
冬，十有二月，纪叔姬卒。国灭卒者，从夫人行，待之以初也。
[疏]注“国灭”至“以初也”。
○解(jie)云(yun)：桓七(qi)年“夏(xia)，穀(gu)伯绥来朝。邓侯吾(wu)离(li)来朝”，传(chuan)(chuan)云(yun)“皆何(he)以名？失地之(zhi)(zhi)君也。其(qi)称侯朝何(he)？贵者(zhe)无(wu)后(hou)，待之(zhi)(zhi)以初也”。然则今(jin)此叔(shu)(shu)姬(ji)，其(qi)国(guo)已灭(mie)(mie)而(er)书(shu)卒，正以本贵为夫(fu)人(ren)(ren)(ren)，今(jin)虽国(guo)灭(mie)(mie)，犹以夫(fu)人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)礼待之(zhi)(zhi)而(er)书(shu)其(qi)卒，故云(yun)待之(zhi)(zhi)以初也。案隐(yin)七(qi)年，则此叔(shu)(shu)姬(ji)乃(nai)是(shi)伯姬(ji)之(zhi)(zhi)媵(ying)，而(er)言从夫(fu)人(ren)(ren)(ren)行(xing)者(zhe)，正以十二(er)年春“叔(shu)(shu)姬(ji)归于酅”，传(chuan)(chuan)云(yun)“其(qi)言归于酅何(he)？隐(yin)之(zhi)(zhi)也。何(he)隐(yin)尔(er)？其(qi)国(guo)亡矣，徒归于叔(shu)(shu)尔(er)也”。然则初去(qu)之(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，虽为媵(ying)妾，至庄四年三月“伯姬(ji)卒”之(zhi)(zhi)后(hou)，纪国(guo)未灭(mie)(mie)之(zhi)(zhi)前，纪侯立之(zhi)(zhi)为夫(fu)人(ren)(ren)(ren)，其(qi)言夏(xia)“纪侯大去(qu)其(qi)国(guo)”，叔(shu)(shu)姬(ji)乃(nai)归于鲁，至十二(er)年春归于酅之(zhi)(zhi)时(shi)(shi)为夫(fu)人(ren)(ren)(ren)，故曰(yue)从夫(fu)人(ren)(ren)(ren)行(xing)也。
城诸及防。诸，君邑。防，臣邑。言及，别君臣之义。君臣之义正，则天下定矣。
○别，彼列反。
[疏]注“诸君”至“臣邑”。
○解云：知如比者，正以昭五年“夏，莒牟夷以牟娄及防兹来奔”，传云“其言及防兹来奔”，传云“其言及防兹来奔何？不以私邑累公邑也”，彼注云“公邑，君邑也。私邑，臣邑也。累，次也。义不可使臣邑与君邑相次序，故言及以绝之”。然则都邑言及别公私，故知此言城诸及防者，是君臣邑故也。
○注“言及”至“定矣”。
○解云：所以君(jun)臣之(zhi)义正(zheng)，则天(tian)下定，可(ke)以为王者之(zhi)法矣。
三十年，春，王(wang)正月。
夏，师次于成。
秋，七月，齐人降鄣。鄣者何？纪之遗邑也。降之者何？取之也。取之则曷为不言取之？为桓公讳也。时霸功足以除恶，故为讳。言降者，能以德见归，自来服者可也。
○降鄣，户江反，下注同。鄣，音章。为桓(huan)，于(yu)伪(wei)反，注同。
[疏]“鄣者何”。
○解云：欲言是国，《春秋》未有；欲言非国，复无所系，故执不知问。
○“降之者何”。
○解云：欲(yu)言自服，文(wen)道齐(qi)人；欲(yu)言兵加，而(er)文(wen)又言降(jiang)，故执不知问。
外取邑不书，此何以书？尽也。襄公服纪以过，而复尽取其邑，恶其不仁之甚也。月者，重於取邑”。
○复(fu)，扶又反。恶其(qi)，乌路反，下同。
[疏]注“月者，重於取邑”。
○解云：以取邑(yi)例时(shi)，即隐六年“冬，宋人(ren)取长(zhang)葛”之属是。
八月，癸亥，葬(zang)纪叔(shu)(shu)姬(ji)。外夫人不书葬(zang)，此何以书？隐之(zhi)也(ye)。何隐尔(er)？其国亡矣，徒葬(zang)乎叔(shu)(shu)尔(er)。
九月，庚午，朔，日有食之。鼓用牲于社。是后鲁比弑二君，狄灭邢、卫。
○比杀，申志(zhi)反。
[疏]“徒葬乎叔尔”。解云：谓不得与夫合葬，故言徒。徒者，空也。案上四年“齐侯葬纪伯姬”，传云“外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？徒葬于齐尔”。而此重发之者，正以彼则于齐，此则于叔，故重言之。
○注“是后鲁比弑二君”。
○解云：谓下三十二年“子般卒”，闵二年“公薨”是也。
○注“狄灭邢、卫”。
○解云：谓僖(xi)(xi)元(yuan)年“次聂(nie)北，救邢”，僖(xi)(xi)二(er)年“春，王正月，城楚丘”之属是(shi)也。
冬，公及齐侯遇于鲁济。
○济，子礼反。
齐(qi)人伐山(shan)戎。此齐(qi)侯也，其(qi)称人何？据下言齐(qi)侯来献戎捷。
[疏]注“据下”至“戎捷”。
○解云：即下三十(shi)一年“夏，六(liu)月，齐侯来献戎捷”是也。
贬。曷为贬？据(ju)齐侯伐北戎不(bu)贬。
[疏]注“据齐”至“不贬”。
○解云(yun)：即僖(xi)十(shi)年“夏，齐侯(hou)、许男伐(fa)北戎(rong)”是(shi)也。若(ruo)然(ran)，而此注不道许男者，正以(yi)其解齐人伐(fa)山(shan)戎(rong)之故，省文。
子司马子曰：“盖以操之为已蹙矣。”操，迫也。已，甚也。蹙，痛也。迫杀之甚痛。
○以操，七刀反，迫也，注同。蹙，子六反。此盖战也。何以不言战？据得捷也。《春秋》敌者言战。桓公之与戎狄，驱之尔。时桓公力但可驱逐之而已，戎亦天地之所生，而乃迫杀之甚痛，故去战贬见其事，恶不仁也。山戎者，戎中之别名，行进故录之。
○去(qu)，起(qi)吕(lv)反。见，贤遍反。
[疏]“《春秋》敌者言战”。解云：谓军人众寡相敌者，不谓将之尊卑等，是以僖二十八年“晋侯”已下，“及楚人战于城濮”；宣十二年“晋荀林父帅师及楚子战于邲”之属，虽君与大夫亦言战矣。
○注“故去”至“不仁也”。
○解云：谓贬去其战，以见力不得等，恶齐侯之不仁也。
○注“行进故录之”。
○解云：谓言(yan)山(shan)，详录之耳(er)。
三十有一年，春，筑台于郎。何以书？讥。何讥尔？临民之所漱浣也。无垢加功曰漱，去垢曰浣，齐人语也。讥者，为渎下也。礼，天子外屏，诸侯内屏，大夫帷，士帘，所以防泄慢之渐也。礼，天子有灵台，以候天地；诸侯有时台，以候四时。登高远望，人情所乐，动而无益於民者，虽乐不为也。四方而高曰台。
○漱，素口(kou)反(fan)(fan)。浣，户管反(fan)(fan)。垢，古(gu)口(kou)反(fan)(fan)。去，起吕反(fan)(fan)。为渎，于伪(wei)反(fan)(fan)，下“为威”同(tong)。
[疏]“临民之所漱浣也”。
○解云：谓郎台近泉台，故知如此。是以文十六年传云“泉台者何？郎台也。郎台则曷为谓之泉台？未成为郎台，既成为泉台”，彼注云“既成更以所置名之”者，即其近泉之证也。
○注“无垢加功曰漱”。
○解云：谓但用手矣。既无垢而加功者，盖亦少有，但无多垢，故谓之无，非全无也。又取其斗漱耳，若以里语曰斗漱也。注“去垢曰浣”者。盖用足物，是以旧说云用足曰浣是也。故《内则》云“冠带垢，和灰请漱；衣裳垢，和灰请尝”，郑注云“手曰漱，足曰浣，和，渍也”是也。
○注“礼天”至“士帘”。
○解云：《礼说》文也。
○注“天子”至“四时”。
○解云：皆是《礼说》文也。文王受命之后，乃筑灵台，亦是天子曰灵台之义。正以候天地，故以灵言之；诸侯候四时，故谓之时台。
○注“四方而高曰台”。
○解(jie)云：《尔雅(ya)·释宫》文。
夏，四月，薛伯卒。卒者，薛与滕俱朝隐公，桓弑隐而立，滕朝桓公，薛独不朝，知去就也。
○桓杀，申志反。
[疏]“卒者”至“去就也”。
○解(jie)云(yun)：所传闻(wen)之世，小国卒例不合书(shu)，而今书(shu)之，故(gu)解(jie)之耳(er)。言(yan)薛与(yu)滕(teng)俱朝隐公者(zhe)(zhe)，即(ji)隐十(shi)一年(nian)“滕(teng)侯、薛侯来朝”是也。言(yan)滕(teng)朝桓(huan)公者(zhe)(zhe)，即(ji)桓(huan)二(er)年(nian)滕(teng)子来朝是也。言(yan)知去就(jiu)(jiu)者(zhe)(zhe)，谓知去恶就(jiu)(jiu)善(shan)矣。
筑台于薛。何以书？讥。何讥尔？远也。礼，诸侯之观不过郊。
○观，工唤反。
[疏]注“礼诸(zhu)”至“过郊”。解云：正以郎为(wei)近邑而在郊内，乡(xiang)者上传(chuan)不讥其远(yuan)，今此云薛，传(chuan)云“远(yuan)也”，故知礼法(fa)不得过郊矣(yi)。
六月，齐侯来献戎捷。战所获物曰捷。齐，大国也。曷为亲来献戎捷？据齐未尝朝鲁。威我也。以威恐怖鲁也。如上难知为威鲁书之。
○恐怖，丘勇反；下普故反。其威我奈何？旗获而过我也。旗，军帜名，各有色，与金鼓俱举，使士卒望而为陈者。旗获，建旗县所获得以过鲁也。不书威鲁者，耻不能为齐所忌难，见轻侮也。言献捷系戎者，《春秋》王鲁，因见王义，古者方伯征伐不道，诸侯交格而战者，诛绝其国，献捷於王者。楚献捷时，此月者，刺齐桓忄乔慢恃盈，非所以就霸功也。
○帜，音志(zhi)，又(you)申志(zhi)反，又(you)尺志(zhi)反，本(ben)又(you)作“织”，同(tong)。难，乃旦(dan)反。因见，贤遍反。
[疏]注“旗军”至“有色”。
○解云：即礼大帛以即戎之属是也。
○注“与金鼓俱举”。
○解云：谓以金錞和鼓，金铎通鼓之时而建之。
○注“旗获”至“过鲁也”。
○解云：凡言过者，谓道所经过之称。今齐侯伐山戎而得过鲁，则此山戎不在齐北可知。盖戎之别种，居于诸夏之山，故谓之山戎耳。
○注“言献捷系戎”至“不道”。
○解云：正决僖二十一年冬，“楚人使宜申来献捷”，无所系矣。
○注“诸侯交”至“於王者”。
○解云：格，犹距也。谓与交战而距王。今人谓不顺之处为格化之类。
○注“楚献”至“此月”。
○解云：即僖二(er)十一年冬，“楚人使宜申来献捷”是也。而云持盈者，谓自持盈满之道而侮诸侯(hou)，失谦虚之义(yi)，故(gu)月之。
秋，筑台于秦。何以书？讥。何讥尔？临国也。言国者，社稷、宗庙、朝廷皆为国，明皆不当临也。临社稷、宗庙则不敬，临朝廷则泄慢也。冬，不雨。何以书？记异也。京房《易传》曰“旱异者，旱久而不害物也。斯禄去公室，福由下作，故阳虽不施，而阴道独行，以成万物也。”先是比筑三台，庆牙专政之应。
○施，申豉反。
[疏]注“先是比筑三台”。
○解云：即上文于郎、于薛、于秦之属是也。
○注“庆牙专政”。
○解云：即上(shang)二十(shi)七年传云“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)(zi)庆(qing)(qing)父、公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)(zi)牙(ya)、公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)(zi)友皆庄公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)母弟也(ye)。公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)(zi)庆(qing)(qing)父、公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)(zi)牙(ya)通乎(hu)夫人以(yi)胁公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)，季(ji)子(zi)(zi)(zi)(zi)起(qi)而(er)治之(zhi)(zhi)，则(ze)(ze)不得(de)与于国(guo)(guo)政，坐而(er)视之(zhi)(zhi)，则(ze)(ze)亲(qin)亲(qin)，因(yin)不忍见也(ye)。故於(wu)是(shi)复请至于陈，而(er)葬原仲也(ye)”，下(xia)三十(shi)二年传云“季(ji)子(zi)(zi)(zi)(zi)至而(er)授之(zhi)(zhi)以(yi)国(guo)(guo)政”。然则(ze)(ze)上(shang)既言二子(zi)(zi)(zi)(zi)胁公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)，季(ji)友不得(de)为政，下(xia)文始言授季(ji)子(zi)(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)政，即於(wu)是(shi)时(shi)庆(qing)(qing)牙(ya)为政明矣。
三(san)十(shi)有二年(nian)，春，城小(xiao)穀。
夏，宋公、齐侯遇(yu)于梁(liang)丘。
秋，七月，癸巳，公子牙卒。何以不称弟？据公弟叔肹卒。
○肹，许乙反(fan)。
[疏]“城小穀”。
○解云：二传作“小”字，与《左氏》异。“夏宋公”至“梁丘”。
○解云：隐八年注云“宋公序上者，时卫侯要宋公，使不虞者为主，明当戒慎之”。然则今宋公序上，亦为齐侯所要故也。
○注“据公(gong)弟(di)叔肹卒”。解云：即宣十(shi)七年“冬，十(shi)有一月，壬午，公(gong)弟(di)叔肹”是也。
杀(sha)也。杀(sha)则(ze)曷为不言(yan)刺？据(ju)公子买有罪杀(sha)之(zhi)，言(yan)刺不言(yan)卒。
[疏]注“据公”至“言卒”。
○解云(yun)：即僖二十八年“公子买戍(shu)(shu)卫，不卒戍(shu)(shu)，刺之”传云(yun)“不卒戍(shu)(shu)者(zhe)(zhe)何(he)？不卒戍(shu)(shu)者(zhe)(zhe)，内乱(luan)也(ye)，不可(ke)使往也(ye)。不可(ke)使往，则其言戍(shu)(shu)卫何(he)？遂公意也(ye)”是也(ye)。
为季子讳杀也。曷为为季子讳杀？据叔孙得臣卒不日者，恶不发扬公子遂弑也。
○为季，于伪反，下“为季”、“而为”，注“故为”同(tong)。
[疏]注“据叔”至“遂弑也”。
○解云：即宣五(wu)年九(jiu)月，“叔孙(sun)得臣(chen)(chen)卒”，注云“不日者，知公子(zi)遂(sui)欲弑(shi)君(jun)，为人(ren)臣(chen)(chen)知贼而(er)不言，明(ming)当(dang)诛(zhu)”是也(ye)。然(ran)则季子(zi)若其发扬牙之罪恶诛(zhu)之，正(zheng)是臣(chen)(chen)人(ren)之道。今而(er)讳(hui)杀，故难之云。
季子之遏恶也。遏，止。
○遏，於葛反，止也。不以为国狱，不就致狱其刑，故言卒。缘季子之心而为之讳。季子过在亲亲，疑於非正，故为之讳，所以别嫌明疑。
○别，彼列反。
[疏]注“季子”至“明疑”。
○解云：季(ji)子(zi)仁(ren)者，不忍用(yong)刑其(qi)兄(xiong)，是失事君之道。然则季(ji)子(zi)之过，在於亲(qin)其(qi)亲(qin)者，故(gu)曰过在亲(qin)亲(qin)。《春秋》以掩遏牙(ya)之恶，与周公行诛于兄(xiong)异，是以疑(yi)其(qi)非(fei)正(zheng)(zheng)礼(li)(li)耳(er)，故(gu)为(wei)之讳(hui)刺文。所以别(bie)嫌(xian)(xian)者，谓(wei)讳(hui)刺别(bie)於亲(qin)亲(qin)，失臣道之嫌(xian)(xian)。明疑(yi)者，明於掩恶，非(fei)正(zheng)(zheng)礼(li)(li)之疑(yi)耳(er)。
季(ji)子之遏恶(e)奈何？庄公病，将死，以病召季(ji)子。召之於陈(chen)。
[疏]注“召之於陈”。
○解云(yun)：正以(yi)上二十(shi)七年传云(yun)“因(yin)不(bu)忍(ren)见也(ye)，故(gu)於是复请至于(yu)陈，而葬原仲也(ye)”之文故(gu)也(ye)。
季子至而授之(zhi)以国政。至不书(shu)者，内大夫(fu)出与归(gui)，不两书(shu)。
[疏]注“至不”至“两书”。
○解云：谓(wei)通例(li)(li)如此(ci)。宣八年“夏，公(gong)子遂如齐，至(zhi)黄(huang)乃(nai)(nai)复”，书(shu)(shu)其乃(nai)(nai)复者(zhe)，彼传云“何言(yan)(yan)乎有疾(ji)乃(nai)(nai)复？讥。何讥尔？大夫以君(jun)命出(chu)，闻丧徐行而不反(fan)”，彼注云“丧尚(shang)不当反(fan)，况於(wu)疾(ji)乎”是也(ye)(ye)。宣十八年秋(qiu)(qiu)，“公(gong)孙(sun)归(gui)父如晋(jin)”，冬，“归(gui)父还(hai)(hai)自(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)晋(jin)，至(zhi)柽，遂奔齐”，书(shu)(shu)其还(hai)(hai)者(zhe)，彼传云“还(hai)(hai)者(zhe)何？善辞也(ye)(ye)。何善尔？归(gui)父使(shi)於(wu)晋(jin)，还(hai)(hai)自(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)晋(jin)，至(zhi)柽，闻君(jun)薨家遣(qian)，墠帷”，反(fan)命乎介，自(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)是走之齐”，彼注云“主书(shu)(shu)者(zhe)，善其不以家见遂怨(yuan)怼(dui)，成(cheng)踊(yong)哭君(jun)，终臣子之道，起时莫(mo)能然也(ye)(ye)。言(yan)(yan)至(zhi)柽者(zhe)，善其得礼于柽”是也(ye)(ye)。昭十四年“春(chun)，隐如至(zhi)自(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)晋(jin)”；又昭二十四年春(chun)，“叔(shu)孙(sun)舍至(zhi)自(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)晋(jin)”，皆书(shu)(shu)至(zhi)者(zhe)，正由被执(zhi)而得归(gui)，是以重(zhong)而书(shu)(shu)至(zhi)，犹非正归(gui)当书(shu)(shu)之例(li)(li)也(ye)(ye)。闵二年秋(qiu)(qiu)，“季子来归(gui)”书(shu)(shu)者(zhe)，初出(chu)亦不书(shu)(shu)，不得难此(ci)也(ye)(ye)。
曰：“寡人即不起此病，吾将焉致乎鲁国？”致，与也。
○焉，於虔反。季子曰：“般也存，君何忧焉？”公曰：“庸得若是乎？庸，犹佣佣无节目之辞。
○般，音班。牙谓我(wo)曰(yue)：‘鲁(lu)一生(sheng)(sheng)一及(ji)，君(jun)巳知之矣。’父(fu)(fu)死子继曰(yue)生(sheng)(sheng)，兄死弟继曰(yue)及(ji)。言隐公(gong)生(sheng)(sheng)，桓公(gong)及(ji)，今君(jun)生(sheng)(sheng)，庆父(fu)(fu)亦当及(ji)，是鲁(lu)国(guo)之常也(ye)(ye)。庆父(fu)(fu)也(ye)(ye)存。”时庄公(gong)以为(wei)牙欲立庆父(fu)(fu)。
[疏]“庆父也存”者，解云：庄公辞。
季子曰：“夫何敢？是将为乱乎？夫何敢！”再言夫何敢者，反覆思惟，且欲以安病人也。孔子曰：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义”。
○夫何(he)，音扶，下(xia)及注同。覆，芳服(fu)反(fan)。思难，乃旦反(fan)。
[疏]注“再言”至“病人也”。
○解云：谓反覆思惟踟蹰之间，故再告此。言夫何敢，使病者意安耳。
○注“孔子曰”至“思义”。
○解云：引之(zhi)者，欲(yu)言季子(zi)反覆思(si)惟(wei)，合於君子(zi)之(zhi)道。言见得(de)思(si)义者，得(de)谓利(li)禄也。
俄而牙弑械成。是时牙实欲自弑君，兵械巳成，但事未行尔。有攻守之器曰械。
○俄，五多反。牙杀，申志反，注及下“亲弑”同。械，户戒反。季子和药而饮之，药者，酖毒也，传曰“酖之”是也。时季子亦有械，故能饮之。传不道者，从可知。
○饮，於鸩反(fan)，注同。酖毒，本亦作“鸩”，直荫反(fan)，下(xia)文同。
[疏]注“药者”至“是也”。
○解云(yun)(yun)(yun)：即下云(yun)(yun)(yun)“然则曷为不直诛而酖之”云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)者(zhe)是(shi)。
曰：“公子从吾言(yan)而饮此，则必可以(yi)无为天(tian)下戮笑，必有后(hou)乎(hu)鲁国。时(shi)世(shi)大夫，诛不(bu)宣扬，子当(dang)继(ji)体如(ru)故。
[疏]“则必可以无为天下戮笑”。
○解云：言不为天下所共戮，不为天下所共笑矣。
○注“时世大夫”。
○解云：欲道古礼大夫不世矣。
不从吾言而不饮此，则必为天下戮笑，必无后乎鲁国。”於是从其言而饮之，饮之无傫氏，至乎王堤而死。公子牙今将尔，今将欲杀无傫。
○无，本又(you)作“巫(wu)”。傫，音力委反(fan)，又(you)力追反(fan)。堤，丁(ding)兮(xi)反(fan)。
[疏]“饮之无傫氏”。
○解云：或是大夫家，或是地名。言饮酖毒之药于无傫氏矣。旧云饮之无傫氏者，言饮此毒不累其子孙，谓当立其氏族也者，非也。
○“至乎王堤而死”。
○解(jie)云：王堤，盖地(di)名。
辞曷为与亲(qin)弑者同？辞，传序(xu)经辞。亲(qin)，躬亲(qin)也。
[疏]注“辞，传序经辞”。
○解云(yun)：知(zhi)如此者，正(zheng)以经书(shu)“公子牙卒”，无(wu)诛杀之文(wen)。传(chuan)(chuan)云(yun)“曷为(wei)不言刺之”，云(yun)是将为(wei)乱乎(hu)？故知(zhi)此辞与(yu)亲弑者同，但是传(chuan)(chuan)序经辞，非为(wei)经也(ye)。
君亲无将，将而诛焉。亲，谓父母。
○无将，如字，闵公“本将不诛”、“将而”皆同；或子匠反，非也。然则善之与？曰：然。杀世子母弟直称君者，甚之也。季子杀母兄，何善尔？诛不得辟兄，君臣之义也。以臣事君之义也。唯人君然后得申亲亲之恩。
○与，音馀。
[疏]“杀世子母弟”至“之也”。
○解云：即僖五年“春，晋侯杀其世子申生”，襄二十六年“秋，宋公杀其世子座”之属者，是杀世子直称君之经也。隐元年“夏，五月，郑伯克段于鄢”；襄三十年夏，“天王杀其弟年夫”之属者，是杀母弟直称君之经也。
○注“唯人”至“之恩”。
○解云：欲道杀世子母弟，所以直称君(jun)甚之(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)义(yi)。言得(de)申亲亲之(zhi)(zhi)恩而不(bu)申之(zhi)(zhi)，故甚其恶(e)耳。
然则曷为不直诛(zhu)而(er)酖之(zhi)？行(xing)诛(zhu)乎兄，隐而(er)逃(tao)之(zhi)，使讬若(ruo)以疾死(si)然，亲(qin)亲(qin)之(zhi)道(dao)也(ye)。明当以亲(qin)亲(qin)原而(er)与之(zhi)，於治乱当赏疑从重(zhong)，於平世(shi)当罚疑从轻。庄不卒大夫而(er)卒牙(ya)者(zhe)，本(ben)以书国将弑君。书日(ri)者(zhe)，录季子遏恶(e)也(ye)。行(xing)诛(zhu)亲(qin)亲(qin)，虽酖之(zhi)犹有恩也(ye)。
[疏]“隐而逃之”。
○解云：言隐匿辟杀，是以不直诛而酖之矣。
○注“明当”至“与之”。
○解云：明《春秋》之道，当亲其亲，而原季子之心而与之，故善之耳。
○注“於治”至“从轻”。
○解云：注言此者，欲道《春秋》者，拨乱之书，是以原其亲亲而赏季氏即赏疑从重也。当所传闻之世天下未平是以升平疑狱不得不诛，故云於平世乃可罚疑从轻矣。
○注“庄不”至“弑君”。
○解云：上三年“春，王正月，溺会齐师伐卫”，传云“溺者何？吾大夫之未命者也”，彼注云“所伐大夫不卒者，庄公薄於臣子之恩，故不卒大夫，与桓同义”是也。今牙书卒者，本以当国将弑君故也。
○注“书日”至“遏恶也”。
○解(jie)云：正(zheng)以《春秋》之(zhi)义，於所传(chuan)闻之(zhi)世，大夫之(zhi)卒，不问有(you)罪(zui)无罪(zui)，皆不书日(ri)以略之(zhi)，因示其(qi)恩(en)浅，即隐(yin)元年(nian)冬十(shi)二月，“公子(zi)益师卒”；隐(yin)八年(nian)“冬，十(shi)有(you)二月，无骇卒”之(zhi)属是(shi)也。今(jin)而书日(ri)，故解(jie)之(zhi)。言录(lu)季子(zi)遏恶(e)(e)也者，正(zheng)以为(wei)季子(zi)遏其(qi)恶(e)(e)之(zhi)故，是(shi)以详录(lu)之(zhi)耳。
八月，癸亥，公薨于路(lu)寝(qin)(qin)。路(lu)寝(qin)(qin)者何？正(zheng)寝(qin)(qin)也(ye)。公之(zhi)正(zheng)居(ju)也(ye)。天子(zi)诸侯(hou)皆(jie)有三寝(qin)(qin)：一(yi)曰(yue)高寝(qin)(qin)，二曰(yue)路(lu)寝(qin)(qin)，三曰(yue)小寝(qin)(qin)。父居(ju)高寝(qin)(qin)，子(zi)居(ju)路(lu)寝(qin)(qin)，孙从(cong)王父母，妻(qi)从(cong)夫(fu)(fu)寝(qin)(qin)，夫(fu)(fu)人居(ju)小寝(qin)(qin)。在寝(qin)(qin)地(di)者，加录(lu)内(nei)也(ye)。夫(fu)(fu)人不地(di)者，外(wai)夫(fu)(fu)人不卒，内(nei)书薨已录(lu)之(zhi)矣(yi)，故出乃(nai)地(di)。
[疏]“路寝者何”。
○解云：欲言正寝，公存之时，经文无路寝之名；欲言非正寝，而公薨於内，故执不知问。
○注“天子诸侯”至“人居小寝”。
○解云：皆时王之礼矣。若《春秋》定十五年夏五月，“壬申，公薨於高寝”；僖三十三年冬十二月，“乙巳，公薨于小寝”之属是也。然则诸侯有三寝，而薨其内者是正矣。而文十八年“二月，丁丑，公薨于台下”，襄三十一年“夏，六月，辛巳，公薨于楚宫”之属，皆为失处，而无讥文者，盖以不在三寝，非礼自见故也。而云父居高寝者，盖以寝中最尊，若父子并薨之时，父殡于高寝矣。其嗣君亦薨，乃居於路寝。若其孙又薨，则从王父母小寝。所以不再言母者，妻从夫寝故也。其夫人若存，定居于寝内之三宫矣。若非有并丧，则从寝之中科薨其一。而谓路寝为公之正居者，以其始正之常处也。
○注“在寝地加录，内也”。
○解云：正决外诸侯之卒不地故也。
○注“故出乃地”。
○解云：即僖元年“秋(qiu)，七月，戊辰，夫人姜氏薨(hong)于夷”是也。
冬，十(shi)月，乙未，子(zi)(zi)般(ban)卒(zu)。子(zi)(zi)卒(zu)云子(zi)(zi)卒(zu)，此(ci)其称子(zi)(zi)般(ban)卒(zu)何？据子(zi)(zi)赤不言(yan)子(zi)(zi)赤卒(zu)。
[疏]“据子赤不言子赤卒”。
○解云：文(wen)十八(ba)年(nian)“冬，十月(yue)，子(zi)卒(zu)”，传云“子(zi)卒(zu)者孰谓？谓子(zi)赤也”是也。
君存称世子，明当世父(fu)位为君。
[疏]“君存称世子”。
○解(jie)云(yun)：内外同(tong)矣。而桓六年“九月，丁卯(mao)，子同(tong)生(sheng)”，不(bu)(bu)言世子者，彼(bi)注云(yun)“而不(bu)(bu)以世子正(zheng)称书(shu)者，明欲(yu)以正(zheng)见(jian)无正(zheng)，疾恶桓公(gong)”是也。
君(jun)薨(hong)称子(zi)某，缘(yuan)民(min)臣之心(xin)，不可(ke)一日无君(jun)，故(gu)称子(zi)某，明继父也。名者，尸柩尚存，犹以君(jun)前(qian)臣名也。
[疏]注“缘民臣”至“名也”。
○解云：子者(zhe)(zhe)，嗣君之(zhi)称(cheng)，是以称(cheng)子某，明其嗣父也(ye)。既不可无(wu)君，令之(zhi)继父而书名(ming)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以尸柩(jiu)尚(shang)存，犹君前臣名(ming)故也(ye)。其缘(yuan)民臣之(zhi)心(xin)，不可一(yi)日无(wu)君者(zhe)(zhe)，文九年传文。
既葬称子，不名者，无(wu)所屈也(ye)。缘终(zhong)始之义，一年不二君，故称子也(ye)。
[疏]注“不名”至“子也”。
○解(jie)云：正(zheng)以先君(jun)既葬，更无所屈，所以不(bu)称爵而言子者，一(yi)年(nian)(nian)不(bu)二(er)君(jun)矣。其缘终始之(zhi)义，一(yi)年(nian)(nian)不(bu)二(er)君(jun)者，文九年(nian)(nian)传文。
逾(yu)年(nian)(nian)称(cheng)公。不可旷年(nian)(nian)无君(jun)。
[疏]注“不可(ke)旷年(nian)无君(jun)”。解云：文九年(nian)传文。
子般卒(zu)，何以不书葬？据定(ding)姒俱称卒(zu)书葬。
[疏]注“据定”至“书葬”。
○解云：即定十五(wu)年“秋，七月，壬申，姒氏卒(zu)”九月，“辛巳(si)，葬(zang)定姒”。然则定姒称卒(zu)而书(shu)葬(zang)，今子般称卒(zu)不书(shu)葬(zang)，故(gu)难之。
未逾年之君也，有子则庙，则立庙也。庙则书葬。录子恩也。无子不庙，不庙则不书葬。未逾年之君，礼，臣下无服，故无子不庙，不庙则不书葬，示一年不二君也。称卒不地者，降成君也。日者，为臣子恩录之也。杀不去日见隐者，降子赤也。
○去，起吕反。见，贤遍反。
[疏]注“未逾”至“二君也”。
○解云：《案丧服·不杖期章》，之内有为君之长子，臣下犹服之，况为嗣君而言无服者，正以为长子之时，其臣下从君而服之；若其为嗣君，则无从服之义，是以知其无服矣。不但如此，作君长子之时，其臣皆吉，故得为之服期；若作未逾年之君，臣下皆为前君服斩，宁得更为之服乎？若还服期，即是废重服轻；若为斩衰三年，即违一年不二君之义故也。
○注“称卒不”至“之也”。
○解云：案隐公、闵公，皆是成君而亦不地，故隐十一年传云“公薨何以不地？不忍言也”，故彼注云“不忍言其僵尸之处”。今子般亦杀死，正合不书地，而言降成君者，欲道好死者亦不书地，所以降成君故也。其好死者即襄三十一年“秋，九月，癸巳，子野卒”是也。
○注“杀不”至“子赤也”。
○解云：即文十八(ba)年“冬，十月(yue)，子(zi)卒”，传云“子(zi)卒者(zhe)孰谓？子(zi)赤(chi)也(ye)(ye)(ye)。何(he)(he)以(yi)(yi)不日(ri)(ri)？隐(yin)之也(ye)(ye)(ye)。何(he)(he)隐(yin)尔？弑也(ye)(ye)(ye)。弑则(ze)何(he)(he)以(yi)(yi)不日(ri)(ri)？不忍言也(ye)(ye)(ye)”，彼注云“所闻世臣子(zi)恩痛(tong)王父(fu)深厚(hou)，故不忍言其日(ri)(ri)，与子(zi)般(ban)异”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。然(ran)则(ze)子(zi)般(ban)犹是(shi)所传闻之世，恩降于子(zi)赤(chi)，是(shi)以(yi)(yi)忍言日(ri)(ri)也(ye)(ye)(ye)。
公子庆父如齐。如齐者，奔也。是时季子新酖牙，庆父虽归狱邓扈乐，犹不自信於季子，故出也。不言奔者，起季子不探其情，不暴其罪。
○乐(le)，音洛。暴，步卜反。
[疏]注“庆父”至“扈乐”。
○解云：其归狱邓扈乐之事，在(zai)闵元年传也。
狄伐邢。
◎闵公起(qi)元年(nian)，尽二年(nian)
元年，春，王正月。公何以不言即位？继弑君不言即位。复发传者，嫌继未逾年君义异故也。明当隐之如一。
○弑，申志反。
[疏]注“复(fu)发(fa)”至“如一(yi)”。解(jie)云：则(ze)(ze)庄元(yuan)年传云“公(gong)何以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)即(ji)位？《春秋》君(jun)(jun)子不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)即(ji)位。君(jun)(jun)弑(shi)则(ze)(ze)子何以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)即(ji)位？隐(yin)之(zhi)(zhi)也。孰隐(yin)？隐(yin)子也”。然(ran)则(ze)(ze)庄元(yuan)年巳有此(ci)传，今(jin)复(fu)发(fa)之(zhi)(zhi)者(zhe)，正嫌此(ci)继(ji)未逾(yu)年之(zhi)(zhi)君(jun)(jun)，异于成(cheng)君(jun)(jun)故(gu)也。其(qi)异一(yi)成(cheng)一(yi)未而不(bu)(bu)(bu)(bu)异之(zhi)(zhi)者(zhe)，明臣子隐(yin)痛(tong)之(zhi)(zhi)当如一(yi)矣(yi)。若然(ran)，案庄公(gong)继(ji)弑(shi)，弑(shi)是齐侯；今(jin)闵公(gong)继(ji)弑(shi)，弑(shi)是庆父，何氏(shi)宁知(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)嫌此(ci)异，而知(zhi)(zhi)为所(suo)继(ji)之(zhi)(zhi)君(jun)(jun)成(cheng)与(yu)不(bu)(bu)(bu)(bu)成(cheng)者(zhe)，正以(yi)(yi)解(jie)即(ji)位之(zhi)(zhi)义，欲道后君(jun)(jun)痛(tong)其(qi)见弑(shi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)忍即(ji)其(qi)位处，明据恩之(zhi)(zhi)深浅，无(wu)弑(shi)者(zhe)内外之(zhi)(zhi)义故(gu)也。
孰继？据子般弑不见。
○见，贤遍反。继子般也。孰弑子般？庆父也。杀公子牙，今将尔，季子不免。庆父弑君，何以不诛？将而不免，遏恶也。既而不可及，因狱有所归，不探其情而诛焉，亲亲之道也。论季子当从议亲之辟，犹律亲亲得相首匿，当与叔孙得臣有差。
○探，他南反(fan)。辟，婢亦(yi)反(fan)。匿，女亦(yi)反(fan)。
[疏]注“论季子”至“首匿”。
○解云：谓季子缓纵庆父之事，当从《周礼·小司寇》议亲之法，非其罪也。
○注“当与”至“有差”。
○解云(yun)(yun)：即宣(xuan)五年“叔孙得(de)臣(chen)卒”，注(zhu)云(yun)(yun)“不日(ri)者，知(zhi)公(gong)子遂欲弑君，为人(ren)臣(chen)知(zhi)贼而不言，明当诛”，则(ze)得(de)臣(chen)与遂不宜相隐，是以罪之(zhi)(zhi)。今庆父(fu)季友亲则(ze)亲矣，得(de)相首匿，是以舍之(zhi)(zhi)，故言当与叔孙得(de)臣(chen)有差矣。
恶乎归狱？归狱仆人邓扈乐。曷为归狱仆人邓扈乐？据师还也。
○恶(e)，音乌。扈乐，音洛，或如字。
[疏]注“据师还也”。
○解云(yun)：即庄(zhuang)八年“秋(qiu)，师还”，传云(yun)“还者(zhe)何？善辞(ci)也。此灭同姓，何善尔？非师之(zhi)罪(zui)也”，注云(yun)“明(ming)君之(zhi)使(shi)，重在(zai)君”。然则(ze)庄(zhuang)八年尊者(zhe)使(shi)师灭同姓，而(er)归(gui)善於师，今则(ze)尊者(zhe)使(shi)乐杀子般，而(er)反归(gui)恶於乐，故难(nan)之(zhi)。
庄公存之时，乐曾淫于宫中，子般执而鞭之。庄公死，庆父谓乐曰：“般之辱尔，国人莫不知，盍弑之矣。”使弑子般，然后诛邓扈乐而归狱焉。杀邓扈乐不书者，微也。
○曾，才(cai)能反(fan)。盍，户腊反(fan)。
[疏]“乐曾淫于(yu)宫(gong)中(zhong)”。解云：即《左氏(shi)传》云“雩，讲於梁氏(shi)，女公子观之，圉人荦自墙(qiang)外(wai)与之戏”也者(zhe)，得与此(ci)合。
季(ji)子至(zhi)(zhi)(zhi)而(er)不(bu)变也。至(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，闻君弑(shi)，从家至(zhi)(zhi)(zhi)朝，季(ji)子知(zhi)乐势(shi)不(bu)能独弑(shi)，而(er)不(bu)变正其真伪(wei)。
齐人救邢。
夏，六月，辛酉，葬我君庄(zhuang)公。
秋，八(ba)月，公及齐(qi)(qi)侯(hou)盟(meng)于(yu)洛姑。时庆(qing)父(fu)内则素得权(quan)重，外则出奔彊齐(qi)(qi)，恐为国家祸乱，故季子(zi)如齐(qi)(qi)闻之，奉(feng)闵公讬齐(qi)(qi)桓为此盟(meng)。下书(shu)归者，使(shi)与君致同(tong)。主书(shu)者，起讬君也。
[疏]注“故季子如齐闻之”。
○解云：正以下经云“季子来归”，故知时如齐矣。
○注“书君”至“致同”。
○解云：正以大夫归例不书而下经书归故如此解也。。
○注主书者，起讬君也。
○解云：谓主书此盟，又下文(wen)即书“季(ji)子来归”者，欲(yu)起(qi)季(ji)子讬君于齐侯矣。所(suo)以不书公至自洛者，桓之会不致故也。
季(ji)(ji)子来归。其称(cheng)季(ji)(ji)子何？据如陈名不称(cheng)季(ji)(ji)，卒不称(cheng)子。
[疏]注“据如陈名不称季”。
○解云：即庄二十七年“公子友如陈，葬原仲”是也。
○注“不称子”。
○解云：即僖(xi)十六(liu)年(nian)“三月，壬申，公子季友卒”是也。
贤也。嫌季子不探诛庆父有甚恶，故复於讬君安国贤之。所以轻归狱，显所当任，达其功。不称季友者，明齐继鲁，本感洛姑之讬，故令与高子俱称子，起其事。
○令，力呈反。
[疏]注“嫌季”至“贤之”。
○解云：嫌有赵盾不诛赵穿而获弑君之恶，故曰甚恶也。
○注“所以”至“其功”。
○解云：所以轻归狱者，欲轻季子往前纵庆父归狱之过矣。言显所当任者，谓书曰季子来归，明讬君而还，欲显当存国之任矣。言达其功者，欲达其存国之功矣。
○注“不称”至“其事”。
○解云：以(yi)(yi)僖十六年(nian)卒时称(cheng)季(ji)友，故(gu)决之。但当称(cheng)季(ji)，足得起(qi)其贤，而(er)(er)称(cheng)子(zi)(zi)(zi)者，见(jian)(jian)义故(gu)也，何(he)者？案下二年(nian)“冬，齐(qi)高(gao)子(zi)(zi)(zi)来盟”，传云“高(gao)子(zi)(zi)(zi)者何(he)？齐(qi)大夫也”，“何(he)以(yi)(yi)不(bu)名？喜之也。何(he)喜尔(er)？正我也。其正我奈何(he)？庄(zhuang)公死(si)，子(zi)(zi)(zi)般弑(shi)，闵公弑(shi)，比三君(jun)(jun)死(si)，旷年(nian)无君(jun)(jun)，设以(yi)(yi)齐(qi)取鲁(lu)(lu)，不(bu)兴师，徒以(yi)(yi)言(yan)而(er)(er)巳矣。桓公使高(gao)子(zi)(zi)(zi)将(jiang)南阳之甲，立僖公而(er)(er)城鲁(lu)(lu)”，“鲁(lu)(lu)人至今以(yi)(yi)为美谈，曰：尢望高(gao)子(zi)(zi)(zi)也”。然则齐(qi)侯(hou)所以(yi)(yi)遣高(gao)子(zi)(zi)(zi)存鲁(lu)(lu)而(er)(er)立君(jun)(jun)继(ji)之者，由此(ci)洛姑之讬，故(gu)令(ling)季(ji)子(zi)(zi)(zi)与高(gao)子(zi)(zi)(zi)同称(cheng)子(zi)(zi)(zi)，起(qi)见(jian)(jian)其事矣。
其言来归何？据召归不书，隐(yin)如言至。
[疏]注“据召归不书”。
○解云：即庄二十七年“公子友如陈，葬原仲”，庄三十二年传云“庄公召季子，季子至而授之以国政”，彼注云“至不书者，内大夫出与归不两书”是也。
○注“隐如言至”。
○解云：即昭十四(si)年“隐如至自晋(jin)”是也。
喜之也。季子来归则国安，故喜之。而变至加录云尔，盖与贤相起。言归者，主为喜出。言来者，起从齐自外来。盟不日，公不致者，桓之盟不日，其会不致，信之也。
○主为，于伪(wei)反，下(xia)文注皆同。
[疏]注“盖与贤相起”。
○解云：谓称字所以贤之，亦见其喜矣。变至言归，所以喜之，亦起其贤，故云与贤相起耳。
○注“桓之盟不日”至“之也”。
○解云：庄(zhuang)十三年(nian)传文。
冬，齐(qi)仲孙(sun)(sun)(sun)来。齐(qi)仲孙(sun)(sun)(sun)者何？公子庆父(fu)也。公子庆父(fu)，则曷(he)为谓之齐(qi)仲孙(sun)(sun)(sun)？系(xi)之齐(qi)也。曷(he)为系(xi)之齐(qi)？据栾(luan)盈出奔楚(chu)，还不系(xi)楚(chu)。
[疏]“齐仲孙者何”。
○解云：欲道齐人，经不言使；欲言己臣，而继于齐，故执不知问。
○注“据栾”至“不系楚”。
○解云：即襄二(er)(er)十(shi)一年“秋，晋(jin)栾(luan)盈出奔楚”，至襄二(er)(er)十(shi)三年夏，“栾(luan)盈复入(ru)于晋(jin)，入(ru)于曲(qu)沃”是也。
外之也。曷为(wei)外之？据俱出奔远也。《春秋(qiu)》为(wei)尊(zun)者(zhe)讳，为(wei)闵公(gong)讳受(shou)贼人(ren)也。为(wei)亲(qin)(qin)者(zhe)讳，为(wei)季子亲(qin)(qin)亲(qin)(qin)而(er)受(shou)之，故讳也。
[疏]注“为(wei)季”至“讳(hui)(hui)也”。解云(yun)：谓季子是闵公之亲亲，而反受其贼，故(gu)为(wei)讳(hui)(hui)耳。
为(wei)贤者讳。以(yi)季子有(you)遏(e)牙不杀(sha)庆父之贤，故(gu)为(wei)讳之。子女子曰(yue)：“以(yi)‘春(chun)秋’为(wei)《春(chun)秋》，以(yi)史(shi)记(ji)氏族为(wei)《春(chun)秋》，言(yan)古谓史(shi)记(ji)为(wei)“春(chun)秋”。
[疏]注“以史记氏族为《春秋》”。
○解云：谓以史记人之氏族而为《春秋》。
○注“言古”至“春秋”。
○解(jie)云：夫子脩史记为《春(chun)秋(qiu)》。今言以“春(chun)秋(qiu)”为《春(chun)秋(qiu)》，则史记旧(jiu)有“春(chun)秋(qiu)”之名(ming)，是言古者谓史记为“春(chun)秋(qiu)”矣(yi)。
齐无仲孙，其诸吾仲孙与？”齐有高国崔，鲁有仲孙氏，亦足以知鲁仲孙。言仲孙者，以后所氏起其事明。主书者，贼不宜来，因以起上如齐，实杀君出奔。
○子女子，音汝。
[疏]注“齐有高国崔”。
○解云：即国夏、高固、高张、崔杼之属是矣。
○注“鲁有仲孙氏”。
○解云：即仲孙蔑仲孙羯之属是也。
○注“主书”至“出奔”。
○解云：正以经书其来，见不(bu)宜来，则知上(shang)如齐者，是其犯罪而去矣。庄三十二年冬(dong)，“公(gong)子庆(qing)父如齐”者，即(ji)上(shang)如齐之经矣。
二年，春，王正月，齐(qi)人迁(qian)阳。不(bu)为(wei)桓公讳者，功未(wei)足以覆比灭人之恶也(ye)。
[疏]“春，王正月，齐人迁阳”。
○解云：庄十年“三月，宋人迁宿”，彼注云“月者，迁取王封，当与灭人同罪”。然则《春秋》之例，大国之迁例月，小国书时，即僖三十一年“十有二月，卫迁于帝丘”；昭九年春，“许迁千夷”之属是也。而今阳为小国，齐人迁之，亦是迁取王封，当与灭人同罪，故云月矣。云云之说，在庄十年。
○注“不为”至“恶也”。
○解云(yun)：庄十(shi)年“冬，十(shi)月，齐师灭(mie)(mie)(mie)谭”，庄十(shi)三(san)年“夏(xia)，六月，齐人(ren)灭(mie)(mie)(mie)遂(sui)”。今迁(qian)取(qu)王封(feng)，因而臣(chen)之(zhi)(zhi)，虽当时未灭(mie)(mie)(mie)，终不(bu)得(de)在，故云(yun)比灭(mie)(mie)(mie)人(ren)之(zhi)(zhi)恶矣。如此(ci)注者，正决(jue)僖十(shi)七年“夏(xia)，灭(mie)(mie)(mie)项”，传云(yun)“孰灭(mie)(mie)(mie)之(zhi)(zhi)？齐灭(mie)(mie)(mie)之(zhi)(zhi)。曷为(wei)(wei)不(bu)言齐灭(mie)(mie)(mie)之(zhi)(zhi)？为(wei)(wei)桓公(gong)讳(hui)也(ye)。《春秋》为(wei)(wei)贤(xian)者讳(hui)”，“桓公(gong)尝有(you)继(ji)绝存(cun)亡之(zhi)(zhi)功，故君子为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)讳(hui)”。然则彼经不(bu)言齐，而此(ci)言齐人(ren)，故决(jue)之(zhi)(zhi)。
夏，五月，乙酉，吉禘于庄公。其言吉何？据禘于大庙不言吉。
○吉禘(di)，大计反。大庙，音泰，下同(tong)。
[疏]注“据禘”至“言吉”。
○解云：即僖八年“七月，禘(di)于大庙，用致(zhi)夫人”是也。
言吉(ji)者，未(wei)可以(yi)吉(ji)也。都未(wei)可以(yi)吉(ji)祭。经举重，不(bu)书(shu)禘于大(da)庙(miao)，嫌独(du)庄公(gong)不(bu)当禘，于大(da)庙(miao)可禘者，故加(jia)吉(ji)，明大(da)庙(miao)皆不(bu)当。
[疏]注“都未可以吉祭”。
○解云：在三年之内，庄公及始祖之庙，皆未可以吉祭，故言都尔。
○注“经(jing)举重不书(shu)(shu)”。解云(yun)：《春(chun)秋》之(zhi)义，常事不书(shu)(shu)，有善恶者，乃始录(lu)而美刺之(zhi)。今既(ji)巳举重，特书(shu)(shu)于庄(zhuang)(zhuang)公(gong)(gong)(gong)，不书(shu)(shu)于大(da)庙(miao)，则嫌庄(zhuang)(zhuang)公(gong)(gong)(gong)一(yi)庙(miao)独不当禘，大(da)庙(miao)便可禘矣。然庄(zhuang)(zhuang)公(gong)(gong)(gong)卑于始祖，而言举重者，言三年(nian)之(zhi)内作(zuo)吉(ji)祭之(zhi)时，庄(zhuang)(zhuang)公(gong)(gong)(gong)最不宜吉(ji)，故言举重，不谓(wei)庄(zhuang)(zhuang)公(gong)(gong)(gong)尊于始祖也。
曷为未可以吉？据三年也。
[疏]注“据三年也”。
○解云：庄三十二年八月公薨，至今(jin)年五月，巳入三年之竟，故言据三年也。
未三年也。礼，禘祫从先君数，朝聘从今君数，三年丧毕，遭禘则禘，遭祫则祫。
○君数，所主反，下同。祫，音洽。
[疏]“未三年也”。
○解云：谓未满二十五月也。
○注“礼，禘祫从先君数”。
○解云：谓为禘祫之祭，合从先君死时日月而数之，若满三年已后，遭禘则禘，遭祫即祫耳。
○注“朝聘从今君数”。
○解云：谓从今君即位以(yi)后，数其年岁(sui)，制(zhi)为朝聘之数。
三年矣，曷为谓之未三年？三年之丧，实以二十五月。时庄公薨至是適二十二月，所以必二十五月者，取期再期，恩倍，渐三年也。孔子曰：“子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧。”《礼·士虞》记曰：“期而小祥，曰荐此常事。又期而大祥，曰荐此常事。中月而禫，是月也，吉祭尢未配。”是月者，二十七月也。传言二十五月者，在二十五月外可不讥。
○取期(qi)，音基，下同。禫，大感反。
[疏]注“所以”至“三年也”。
○解云：二十五月，是再期矣，故曰取期再期矣。父母之丧，倍於期者之恩，正当其礼数，故曰其恩倍矣。言渐三年也者，谓二十五月渐得三年之竟，故云渐三年也。义如得渐二君之遗教。
○注“礼士”至“常事”。
○解云：彼注云“小祥，祭名。祥，吉也”，“古文期皆作基”；“常者，期而祭礼。古文常为祥”。
○注“又期”至“祥事”。
○解云：亦彼文。注“中月而禫，是月也，吉祭尢未配”者。
○解云：亦(yi)彼文。彼注云“中，尢间(jian)也(ye)。禫，祭(ji)名也(ye)。与大祥间(jian)一月，自丧至此凡二十七(qi)月。禫之为言澹(dan)澹(dan)然平安(an)意也(ye)”，“是月，是禫月。当四时之祭(ji)月则(ze)祭(ji)，尢未以某妃(fei)配(pei)某氏(shi)，哀未忘也(ye)”。
其言(yan)于(yu)庄公何？据禘于(yu)大庙不言(yan)周公，祫僖公不言(yan)僖宫。
[疏]注“据禘”至“周公”。
○解云：即僖八年“秋，七月，禘于大庙，用致夫人”是也。
○注“祫僖”至“僖宫”。
○解云：祫(xia)僖(xi)公(gong)不言(yan)僖(xi)宫(gong)，定八年(nian)(nian)“从(cong)祀(si)(si)先(xian)公(gong)”，传(chuan)云“从(cong)祀(si)(si)者(zhe)何？顺祀(si)(si)也。文公(gong)逆祀(si)(si)，去者(zhe)三(san)人(ren)。定公(gong)顺祀(si)(si)，叛者(zhe)五人(ren)”，彼注云“谏不以礼而去曰叛”，云“不书禘(di)者(zhe)，后祫(xia)亦顺，非独禘(di)也”。“不言(yan)僖(xi)公(gong)者(zhe)，闵公(gong)亦得其(qi)顺”，是(shi)其(qi)祫(xia)僖(xi)公(gong)不言(yan)僖(xi)公(gong)者(zhe)，即文二年(nian)(nian)“八月，丁卯，大事(shi)于大庙，跻僖(xi)公(gong)”，传(chuan)云“大事(shi)者(zhe)何？大祫(xia)也”者(zhe)是(shi)也。
未(wei)(wei)(wei)可(ke)以称(cheng)宫(gong)(gong)庙(miao)(miao)也(ye)。时闵公以庄公在三年之中(zhong)，未(wei)(wei)(wei)可(ke)入大庙(miao)(miao)，禘之于新宫(gong)(gong)，故不称(cheng)宫(gong)(gong)庙(miao)(miao)，明皆非也(ye)。曷为未(wei)(wei)(wei)可(ke)以称(cheng)宫(gong)(gong)庙(miao)(miao)？据言禘也(ye)。
[疏]注“据言禘也”。
○解云：正(zheng)以禘是(shi)吉祭之(zhi)称(cheng)，既(ji)得(de)言禘，何故不得(de)称(cheng)宫庙？故难之(zhi)。
在三(san)年之中(zhong)矣。当思慕(mu)悲(bei)哀，未可(ke)以鬼神事之。
[疏]注“未可以鬼神事之”。
○解云：正言(yan)以(yi)宫庙者，鬼神居之之称故也。
吉禘于(yu)庄公何以(yi)书(shu)？讥(ji)。何讥(ji)尔(er)？讥(ji)始(shi)不三年也(ye)。与讬始(shi)同义。
[疏]注“与讬始同义”。
○解云(yun)：案隐二年(nian)“九月，纪履緰来逆女。外逆女不(bu)(bu)书，此(ci)(ci)何以书？讥。何讥尔？讥始(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)亲迎(ying)也。始(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)亲迎(ying)昉(fang)於此(ci)(ci)乎(hu)？前(qian)此(ci)(ci)矣(yi)。前(qian)此(ci)(ci)则曷(he)为(wei)始(shi)(shi)(shi)乎(hu)此(ci)(ci)？讬(tuo)始(shi)(shi)(shi)焉(yan)尔。曷(he)为(wei)讬(tuo)始(shi)(shi)(shi)焉(yan)尔？《春秋》之始(shi)(shi)(shi)也”。然(ran)则此(ci)(ci)亦(yi)宜云(yun)始(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)三年(nian)昉(fang)於此(ci)(ci)乎(hu)？前(qian)此(ci)(ci)矣(yi)。前(qian)此(ci)(ci)则曷(he)为(wei)始(shi)(shi)(shi)乎(hu)此(ci)(ci)？讬(tuo)始(shi)(shi)(shi)焉(yan)尔。曷(he)为(wei)讬(tuo)始(shi)(shi)(shi)焉(yan)尔？《春秋》之始(shi)(shi)(shi)也，故云(yun)与讬(tuo)始(shi)(shi)(shi)同义(yi)矣(yi)。而传不(bu)(bu)言讬(tuo)始(shi)(shi)(shi)，尽省文，从可知也。
秋，八月，辛丑，公薨。公薨何以不地？隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之？庆父也。杀公子牙，今将尔，季子不免。庆父弑二君，何以不诛？将而不免，遏恶也。既而不可及，缓追逸贼，亲亲之道也。与不探其情同义。不书葬者，贼未讨。
○弑，音试(shi)，下及(ji)注同。
[疏]“公薨何以不地”。
○解云：隐十一年传云“公薨何以不地”，注云“据庄公薨于路寝”。然则此传云“公薨何以不地”者，亦据庄公，但从彼注省文故也。
○注“与不”至“同义”。
○解云：即上元年传云“孰弑子般？庆父也。杀公子牙，今将尔，季子不免。庆父弑君何以不诛？将而不免，遏恶也。既而不可及，因狱有所归，不探其情而诛焉，亲亲之道也”。
○注“不书葬贼未讨”。
○解云：即隐(yin)(yin)十(shi)一年“冬，十(shi)有一月，壬辰，公薨”，传云“何(he)以不书(shu)葬(zang)？隐(yin)(yin)之也(ye)(ye)。何(he)隐(yin)(yin)尔？弑(shi)也(ye)(ye)。弑(shi)则(ze)何(he)以不书(shu)葬(zang)？《春秋》君弑(shi)贼不讨，不书(shu)葬(zang)，以为无臣子也(ye)(ye)”是也(ye)(ye)。而言未(wei)者，欲道於后(hou)讨得之。即僖元(yuan)年传“於是杭辀经(jing)而死”者是也(ye)(ye)。
九月(yue)，夫(fu)(fu)人(ren)姜(jiang)氏孙于邾娄。为淫二(er)叔、杀二(er)嗣子出奔。不(bu)如文姜(jiang)于出奔贬(bian)之者(zhe)，为内臣子明其义(yi)，不(bu)得以子绝母。凡公(gong)夫(fu)(fu)人(ren)奔例日，此月(yue)者(zhe)，有罪。
[疏]注“不如文姜”至“绝母”。
○解云：庄元年“三月，夫人孙于齐”，传云“夫人何以不称姜氏？贬。曷为贬？与弑公也”，是於出时贬之之文也。为内臣了明其义，不得以子绝母者，正谓此处见其义而巳。不谓此夫人卒，竟不绝也。故僖元年“夫人氏之丧”，传云“夫人何以不称姜氏？贬。曷为贬？与弑公也。然则曷为不於弑焉贬？贬必以其重者，莫重乎以其丧至也”者，是其亦贬之矣。
○注“凡公”至“有罪”。
○解(jie)云：正以昭二十五年“九月，己(ji)亥，公孙于(yu)齐”而书日(ri)，则(ze)知夫人(ren)(ren)之孙亦宜然。而此及文姜(jiang)之孙皆(jie)书月，案此二人(ren)(ren)皆(jie)有罪，故如此注之耳。
公子庆父出奔莒。庆父弑二君，不当复见。所以复见者，起季子缓追逸贼也。不日者，内大夫奔例，无罪者日，有罪者月；外大夫奔例皆时。
○当复，扶又反，下同(tong)。见，贤偏反，下文“复见”同(tong)。
[疏]注“庆父”至“逸贼也”。
○解云：知弑父之人不合复见者，正见宣六年“春，晋赵盾、卫孙免侵陈”，传云“赵盾弑君，此其复见何”，复注云“据宋督、郑归生、齐崔杼弑其君，后不复见”；传又曰“亲弑君者，赵穿也”，彼注云“复见赵盾者，欲起亲弑者赵穿，非盾”是。
○注“不日者”至“皆时”。
○解云：襄(xiang)二十(shi)(shi)三年“冬，十(shi)(shi)月(yue)(yue)，乙亥，臧(zang)孙纥(he)出(chu)奔(ben)(ben)(ben)邾娄”，是(shi)无(wu)(wu)罪书日也(ye)(ye)。其有(you)罪书月(yue)(yue)者(zhe)，即(ji)昭(zhao)十(shi)(shi)二年“冬，十(shi)(shi)月(yue)(yue)，公子整出(chu)奔(ben)(ben)(ben)齐(qi)”之属，及此(ci)文(wen)(wen)皆是(shi)。而文(wen)(wen)八年“公孙敖(ao)如京(jing)师，不至复(fu)。丙戌(xu)(xu)，奔(ben)(ben)(ben)莒”，案(an)传云“不可使往(wang)也(ye)(ye)”。则(ze)是(shi)有(you)罪，而书丙戌(xu)(xu)者(zhe)，彼注云：“日者(zhe)，嫌敖(ao)罪明(ming)，则(ze)起君弱(ruo)，故(gu)讳使若无(wu)(wu)罪”者(zhe)是(shi)也(ye)(ye)。其外大夫奔(ben)(ben)(ben)例皆时者(zhe)，不问有(you)罪与无(wu)(wu)罪，即(ji)襄(xiang)二十(shi)(shi)七(qi)年夏，“卫侯之弟缚出(chu)奔(ben)(ben)(ben)晋”；二十(shi)(shi)八年“夏，卫石恶出(chu)奔(ben)(ben)(ben)晋”，“冬，齐(qi)庆封来(lai)奔(ben)(ben)(ben)”之属是(shi)也(ye)(ye)。
冬(dong)，齐(qi)高(gao)子来(lai)盟。高(gao)子者何？齐(qi)大夫(fu)也。以有高(gao)傒也。
[疏]“高子者何”。
○解云：欲言齐侯，而经称子；欲言大夫，名不书见经，故执不知问。
○注“以有高傒也”。
○解云：即庄二十二年“秋(qiu)，七月，丙申(shen)，及齐高傒盟于防(fang)”是也。
何以(yi)不称使？据郑伯使其弟语来盟(meng)。
[疏]注“据郑”至“来盟”。
○解(jie)云：在桓十(shi)四年夏。
我无君也。时闵公弑，僖公未立，故正其义，明君臣无相適之道也。《春秋》谨於别尊卑，理嫌疑，故绝去使文，以起事张例，则所谓君不使乎大夫也。
○别，彼列反。故绝去(qu)，起吕反，下(xia)“欲去(qu)”同。
[疏]注“所谓君不使乎大夫也”。
○解云(yun)：成(cheng)二年“齐侯使(shi)(shi)国佐如师”之下传云(yun)“君不行(xing)使(shi)(shi)乎大夫(fu)(fu)。此其(qi)行(xing)使(shi)(shi)乎大夫(fu)(fu)何？佚获”是(shi)也。
然则何以不名(ming)？据国佐(zuo)盟名(ming)。
[疏]注“据国佐盟名”。
○解云(yun)：即(ji)成(cheng)二年(nian)“及国佐盟于袁娄”者是也(ye)。喜之也(ye)。何喜尔(er)？正我也(ye)。其正我奈何？庄公死(si)(si)，子(zi)般弑，闵公弑，比(bi)三君(jun)死(si)(si)，旷(kuang)年(nian)无(wu)君(jun)。与(yu)旷(kuang)年(nian)无(wu)君(jun)无(wu)异。
[疏]注“与旷年无君无异”。
○解(jie)云：正以庄公死时子般(ban)即(ji)位(wei)，子般(ban)弑后闵公即(ji)位(wei)，闵公弑后僖公即(ji)位(wei)，君(jun)(jun)常不绝。而传言“旷年无君(jun)(jun)”者，正以三年之内(nei)，三君(jun)(jun)比死，与旷年无君(jun)(jun)无异，非实(shi)无君(jun)(jun)也。
设以齐取鲁，曾不兴师，徒以言而已矣。设时势然。桓公使高子将南阳之甲，南阳，齐下邑。甲，革，皆铠胄也。
○革，更百反。铠，苦爱反。胄，直又反。立僖公而城鲁。或曰自鹿门至于争门者是也。或曰自争门至于吏门者是也，鲁人至今以为美谈，曰：犹望高子也。久阔思相见者，引此为喻，美谈至今不绝也。立僖公城鲁不书者，讳微弱。喜而加高子者，美大齐桓继绝于鲁，故尊其使，起其功，明得子续父之道。
○鹿门，鲁南城东门也。
○其使(shi)，所吏(li)反。
[疏]注“明得”至“之道”。
○解云：凡人子(zi)之(zhi)(zhi)道，宜继(ji)(ji)祖祢之(zhi)(zhi)功(gong)不绝之(zhi)(zhi)。今桓公继(ji)(ji)于鲁，正得续父(fu)功(gong)德(de)之(zhi)(zhi)义，故(gu)尊其使(shi)而称子(zi)耳。言明其得人子(zi)续其人父(fu)功(gong)德(de)之(zhi)(zhi)道也。
十有二月，狄入卫。
郑(zheng)弃其(qi)师(shi)。郑(zheng)弃其(qi)师(shi)者(zhe)何(he)？连国者(zhe)，并问称国。
[疏]“郑弃其师者何”。
○解云(yun)：正以言异(yi)常例(li)，故执不知问。
恶其将也。以言弃师。
○恶其，乌路反，下及注同。将也，子匠反，下同。郑伯恶高克，使之将，逐而不纳，弃师之道也。郑伯素恶高克，欲去之无由，使将师救卫，随后逐之，因将师而去。其本虽逐高克，实弃师之道，故不书逐高克，举弃师为重，犹赵盾加杀也。不解国者，重众从国体录可知。系闵公篇于庄公下者，子未三年，无改於父之道，传曰“则曷为於其封内三年称子”，“缘孝子之心，则三年不忍当也”。
○盾，徒(tu)本反。
[疏]注“犹赵盾加弑”。
○解云：谓实逐克，但举弃师为重；实赵穿弑君，但举加弑为重相似。赵盾加弑在宣二年。
○注“子未三年”。
○解云：谓庄三十二年八月薨，至闵二年八月薨时，始二十五月，故曰未三年也。
○注“传曰”至“忍当也”。
○解云：文九年传文也(ye)。