僖公(gong)卷十（起(qi)元(yuan)年(nian)，尽七年(nian)）
元年，春，王正月。公何以不言即位？据文公言即位。继弑君，子不言即位。此非子也，其称子何？僖公者，闵公庶兄。据闵公继子般，传不言子。
○弑，申志反。臣子一例也。僖公继成君，闵公继未逾年君。礼，诸侯臣诸父兄弟，以臣之继君，犹子之继父也，其服皆斩衰，故传称臣子一例。
○衰，七(qi)雷(lei)反(fan)。
齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。救不言次，此其言次何？据夏师救齐不言次。
○聂，女涉反。
[疏]注“据夏”至“言次”。
○解云：即下十八(ba)年“夏，师救(jiu)齐”是也。
不及事(shi)也。不及事(shi)者(zhe)何？邢已亡矣。刺(ci)其(qi)救(jiu)急舒缓(huan)，使至於亡，故录之止次以(yi)起之。
[疏]“不及事者何”。
○解云：正(zheng)以次者(zhe)，閒暇之名(ming)，而言不(bu)及(ji)事，似於义违，故执(zhi)不(bu)知问。
孰亡之？盖(gai)狄灭之。以上(shang)有狄伐邢。
[疏]注(zhu)“以上有狄伐邢(xing)”者，解云：即(ji)庄三十二年冬，“狄伐邢(xing)”者是。
曷为不言狄(di)灭之？据狄(di)灭温言灭。
[疏(shu)]注“据狄灭(mie)温(wen)言(yan)灭(mie)”者，解云：即下十(shi)年春。“狄灭(mie)温(wen)。温(wen)子奔卫”者是。
为桓公讳也。曷为为桓公讳？据徐人取舒，晋灭夏阳，楚灭黄皆不讳。
○为(wei)(wei)(wei)桓，于伪反(fan)，下“为(wei)(wei)(wei)桓”、“曷为(wei)(wei)(wei)”，并下注(zhu)“为(wei)(wei)(wei)讳”、“为(wei)(wei)(wei)桓”、“为(wei)(wei)(wei)肉”、“为(wei)(wei)(wei)僖”皆同。夏(xia)，户雅反(fan)。
[疏]注“据徐人取舒”。解云：即下三年夏，“徐人取舒”者是也。
○注“晋灭夏阳”。解云：即下二年“虞师、晋师灭夏阳”是也。
○注“楚灭黄”。
○解云：即下十二年“夏，楚人灭黄(huang)”是(shi)也。然即彼三事，皆(jie)不为(wei)(wei)桓公讳者，取舒(shu)之下，何(he)氏云“不为(wei)(wei)桓讳者，刺(ci)其不救也”是(shi)也。今(jin)此实救，故为(wei)(wei)之讳耳。
上无天子，下(xia)无方伯，天下(xia)诸侯有相灭亡者，桓公不能(neng)救，则桓公耻之(zhi)。故(gu)以(yi)为讳，所以(yi)醇其能(neng)以(yi)治世自任而厚责之(zhi)。
[疏]“上无”至“方伯”。
○解云：“上无天子，下无方伯”，庄四年何氏云“有而无益于治日无，犹《易》曰‘阒其无人’”者是也。
○注“以治出自任”者，犹言(yan)以天(tian)子治世为(wei)已任矣。
曷为先言次，而后言救？据叔孙豹先言救。
[疏]注“据叔”至“言救”。
○解(jie)云(yun)：即(ji)襄二十三年“秋，齐(qi)侯伐(fa)卫(wei)，遂伐(fa)晋。八月，叔孙豹帅师救(jiu)晋，次(ci)于雍(yong)榆(yu)”是也。
君也。叔孙豹，臣也。当先通君命，故先言救。今此先言次，知实诸侯。
○君则其称师何？不与诸侯专封也。故没君文，但举师而巳。
○曷为(wei)不与？据狄(di)灭之，为(wei)桓公讳。实(shi)与，不书所封归(gui)是也(ye)。
[疏]注“不书”至“是也”。
○解云：昭十三年秋，“蔡(cai)(cai)侯(hou)庐归(gui)(gui)(gui)于(yu)蔡(cai)(cai)。陈(chen)侯(hou)吴归(gui)(gui)(gui)于(yu)陈(chen)”，传云“此皆灭国(guo)也(ye)，其(qi)言(yan)归(gui)(gui)(gui)何(he)？不(bu)与(yu)诸侯(hou)专封(feng)也(ye)”，彼注云“故(gu)使若有(you)国(guo)自归(gui)(gui)(gui)者也(ye)。名者，专受其(qi)封(feng)当诛”。然(ran)则彼经书所封(feng)归(gui)(gui)(gui)，是(shi)不(bu)与(yu)楚专封(feng)，则知(zhi)此经不(bu)书所封(feng)归(gui)(gui)(gui)者，与(yu)齐桓(huan)专封(feng)明矣。若书所封(feng)归(gui)(gui)(gui)，宜言(yan)邢(xing)侯(hou)归(gui)(gui)(gui)于(yu)邢(xing)矣。
而文不(bu)与(yu)。文曷为不(bu)与(yu)？据实与(yu)也(ye)。
[疏]“而文不与”。
○解云：连上句读之(zhi)。
诸侯之义，不得专封也。此道大平制。
○大，音泰。
[疏]注“此道大平制”。
○解云：正以(yi)《春秋》作义，实与齐桓专封，而言(yan)诸侯之义，不得(de)专封，故知是(shi)大平制也。
诸(zhu)侯(hou)之义不得(de)专封，则其曰(yue)实与之何？上无天子，下(xia)无方(fang)伯，天下(xia)诸(zhu)侯(hou)有相灭亡者，力能救之，则救之可也。主书者，起文从实也。
[疏]注“主书”至“实也”。
○解云：谓虽文不与(yu)，其义(yi)实与(yu)，故言起(qi)文从(cong)实也。
夏，六月，邢迁于陈仪。迁者何？其意也。其意自欲迁，时邢创畏狄兵，更欲依险阻。
○陈(chen)仪，《左(zuo)氏》作(zuo)“夷仪”。
[疏]“迁者何”。
○解云(yun)：欲言自(zi)迁，实(shi)齐迁之；欲言齐迁，而作自(zi)迁之文，故执不知问。
迁(qian)之(zhi)者(zhe)(zhe)何？非其意也。谓宋人迁(qian)宿也。书者(zhe)(zhe)，讥之(zhi)也。王者(zhe)(zhe)封诸侯(hou)，必居土中(zhong)，所(suo)以(yi)教化者(zhe)(zhe)平(ping)，贡赋者(zhe)(zhe)均(jun)，在德不在险，其后为(wei)卫所(suo)灭是也。迁(qian)例(li)大国(guo)月(yue)，重烦劳也；小国(guo)时，此小国(guo)月(yue)者(zhe)(zhe)，霸者(zhe)(zhe)所(suo)助城(cheng)，故与大国(guo)同。
[疏]注“谓宋人迁宿也”。
○解云：即庄十年“三月，宋人迁宿”是也。案彼传云“迁之者何？不通也。以地还之也”。今又发之者，正以此有自迁之文，故取此对之也。
○注“王者”至“土中”。
○解云：谓各处其土中，不谓据天下。
○注“其后”至“是也”。
○解云：即二十五年“春，王正月，丙年，卫侯毁灭邢”是也。
○注“迁例大国月”。
○解云：即下三十一年“十有二月，卫迁于帝丘”之属是也。
○注“小国时”。
○解云：即昭九年(nian)春，“许迁于夷”之属(shu)是也。
齐师、宋师、曹师城邢。此一事也，曷为复言齐师、宋师、曹师？据首戴前目而后凡。
○复，言扶又反(fan)，下(xia)同(tong)。
[疏]注“据首”至“后凡”。
○解云：即下五年夏，“公及齐(qi)侯(hou)、宋公、陈侯(hou)、卫侯(hou)、郑伯(bo)、许男、曹伯(bo)会王世子于首戴(dai)”，“秋，八月，诸侯(hou)盟于首戴(dai)”是也。
不(bu)复言师(shi)，则(ze)(ze)(ze)无以知其为一事也(ye)(ye)。言诸师(shi)，则(ze)(ze)(ze)嫌(xian)(xian)与首戴同，嫌(xian)(xian)实师(shi)；言诸侯，则(ze)(ze)(ze)嫌(xian)(xian)与缘陵同；嫌(xian)(xian)归闻(wen)其迁，更与诸侯来城之，未必反故入也(ye)(ye)，故顺(shun)上文，则(ze)(ze)(ze)知桓公宿留城之为一事也(ye)(ye)。
[疏]注“言诸师”至“实师”。
○解云：首戴之会，历序齐师、宋公之属，下文总道诸侯，更是实诸侯。今此亦上历序齐师之属，若下文直总言诸师，则与首戴同，嫌是实师，非必齐侯、宋公等，是以得序之，以顺上文也。
○注“言诸侯”至“入也”。
○解云：即下十三年“公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸”，十四年“春，诸侯城缘陵”是。时会诸侯，各自还国，至十四年春更来城之，故此复注云“言诸侯，则嫌与缘陵同；嫌归闻其迁，更与诸侯来城之，未必反故人也”。
○注“故顺”至“事也”。
○解云(yun)(yun)：宿，音须(xu)就反。留，音卢胄反。案(an)十(shi)(shi)四(si)年(nian)《穀梁传》曰(yue)(yue)“其曰(yue)(yue)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)，散(san)(san)辞(ci)也(ye)(ye)”，范氏(shi)云(yun)(yun)“直曰(yue)(yue)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)，无大小之序，是(shi)(shi)各自(zi)欲城(cheng)，无总(zong)一之者(zhe)，非伯者(zhe)所(suo)(suo)制(zhi)，故曰(yue)(yue)散(san)(san)辞(ci)”；传又曰(yue)(yue)“聚而(er)曰(yue)(yue)散(san)(san)，何(he)也(ye)(ye)”，范氏(shi)云(yun)(yun)“据言(yan)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)城(cheng)，则是(shi)(shi)聚”；传又云(yun)(yun)“诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)城(cheng)，有(you)散(san)(san)辞(ci)也(ye)(ye)，桓德(de)衰矣”，范氏(shi)云(yun)(yun)“言(yan)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)城(cheng)，则非伯者(zhe)之为(wei)可(ke)知也(ye)(ye)。齐桓德(de)衰，所(suo)(suo)以(yi)(yi)散(san)(san)也(ye)(ye)。何(he)休(xiu)曰(yue)(yue)‘案(an)先是(shi)(shi)盟亦(yi)言(yan)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)，非散(san)(san)也(ye)(ye)’。又《穀梁》美九年(nian)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)盟于葵丘，即散(san)(san)，何(he)以(yi)(yi)美之”，於义《穀梁》为(wei)短。然(ran)则何(he)氏(shi)彼处(chu)废《穀梁》不(bu)(bu)听为(wei)散(san)(san)辞(ci)，而(er)此所(suo)(suo)引似作散(san)(san)辞(ci)者(zhe)，何(he)氏(shi)之意，直以(yi)(yi)言(yan)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)者(zhe)，见(jian)桓德(de)衰，待诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)然(ran)后能(neng)城(cheng)之，故嫌《穀梁》以(yi)(yi)为(wei)散(san)(san)辞(ci)耳。今此注(zhu)正道(dao)缘陵之诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)，十(shi)(shi)三年(nian)咸之会各自(zi)归国(guo)，十(shi)(shi)四(si)年(nian)复来城(cheng)之，仍自(zi)不(bu)(bu)道(dao)十(shi)(shi)四(si)年(nian)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)为(wei)散(san)(san)辞(ci)矣。
秋，七月，戊辰，夫人姜氏薨于夷，齐人以归。夷者何？齐地也。齐地，则其言齐人以归何？据从国中归不当书，邾娄人执鄫子，不书以归是也。
○鄫(ceng)，似(si)陵反。
[疏]“夷者何”。解云：夫人之薨，例不言地，今言于夷，故执不知问。
○注“邾娄”至“是也”。
○解云：即下十九(jiu)年“夏，六月，宋人(ren)(ren)、曹(cao)人(ren)(ren)、邾(zhu)娄人(ren)(ren)盟于曹(cao)南。鄫(ceng)子(zi)会(hui)盟于邾(zhu)娄”，已酉，邾(zhu)娄人(ren)(ren)执鄫(ceng)子(zi)用(yong)之”是。
夫人薨于夷，则齐人以归。夫人所以薨于夷者，齐人以归至夷。夫人薨于夷，则齐人曷为以归？据上说夫人薨于夷者，齐人以归至夷也。齐人曷为故以归至于夷。桓公召而缢杀之。先言薨，后言以归，而不言丧者，起桓公召夫人于邾娄，归杀之于夷，因为内讳耻，使若夫人自薨于夷，然后齐人以归者也。主书者，从内不绝录，因见桓公行霸王，诛不阿亲亲，疾夫人淫泆二叔，杀二嗣子，而杀之。
○缢，一赐反，一本作(zuo)“搤”，於(wu)革反。见(jian)，贤遍(bian)反。泆，音(yin)逸。
[疏]注“主书”至“杀之”。
○解云：即闵(min)二年“九月，夫人姜氏孙于邾娄”，注(zhu)云“不如文姜于出奔贬之者(zhe)，为内臣子明其义(yi)，不得以子绝母”者(zhe)是。
楚人伐郑。楚称人者，为僖公讳与(yu)夷(yi)狄(di)交婚，故进使若(ruo)中国，又明嫁(jia)聚当慕贤者。
[疏]注“楚称人者”。
○解云：欲对庄二十八年“秋，荆伐郑”之经也。
○注“为僖”至“交婚”。
○解云：即下八年“秋，七月，禘于大庙，用致夫人”，传云“夫人何以不称姜氏”，“讥以妾为妻也。其言以妾为妻奈何？盖胁于齐媵女之先至者也”，彼注云“僖公本聘楚女为嫡，齐女为媵。齐先致其女，胁僖公使用为嫡，故从父母辞言致。不书夫人及楚女至者，起齐先致其女，然后胁鲁使立也。楚女未至而豫废，故皆不得以夫人至书也”者，是其与夷狄交婚之事。
○注“故进使若中国”。
○解云：正以称人为楚进(jin)称故也。
八月，公会齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾娄人于朾。月者，危公会霸者而与邾娄有辨也。不从有夫人丧出会恶之者，不如危重也。
○朾，敕贞反，又他丁反，《左氏》作“柽(cheng)”。恶之，乌路反，下同。
[疏]“八月”至“于朾”。
○解云：朾字，《左氏》作“柽”，亦有作“朾”字。
○注“月者”至“辨也”。
○解云：正(zheng)以月非大信辞故(gu)(gu)也。知(zhi)与邾(zhu)(zhu)娄有(you)辨(bian)者，即下文“公败邾(zhu)(zhu)娄师于缨”是(shi)也。既出尊(zun)者之(zhi)侧(ce)而有(you)私争，故(gu)(gu)危(wei)之(zhi)。
九月，公败邾娄师于缨。有夫人丧，不恶亲用兵者，时怨邾娄人以夫人与齐，於丧事无薄故也。
○于缨(ying)，《左氏》作(zuo)“偃(yan)”。
[疏]“九月公败”至“于缨”。
○解云：《左氏》作“偃”字。
○注“有夫”至“故也”。
○解云：正(zheng)以(yi)僖三(san)(san)十(shi)三(san)(san)年“晋人及(ji)姜戎败(bai)秦于(yu)(yu)殽(yao)”下，传云“襄公(gong)亲之(zhi)，则(ze)其称人何？贬。曷为(wei)(wei)(wei)贬？君(jun)在乎殡(bin)而(er)用(yong)(yong)师，危(wei)不(bu)(bu)得葬(zang)也(ye)(ye)”。然(ran)(ran)则(ze)彼背殡(bin)用(yong)(yong)兵，眨而(er)危(wei)之(zhi)，今此经(jing)云“九(jiu)月(yue)，公(gong)败(bai)邾娄(lou)师于(yu)(yu)缨(ying)”，与(yu)庄十(shi)年“春，王正(zheng)月(yue)，公(gong)败(bai)齐(qi)(qi)师于(yu)(yu)长勺”，夏(xia)六月(yue)，“公(gong)败(bai)宋师于(yu)(yu)乘丘”之(zhi)属无异者(zhe)(zhe)，时(shi)於丧(sang)事无薄(bo)故也(ye)(ye)。然(ran)(ran)则(ze)公(gong)败(bai)邾娄(lou)者(zhe)(zhe)，为(wei)(wei)(wei)哀(ai)姜复雠(chou)也(ye)(ye)。若(ruo)然(ran)(ran)，案庄九(jiu)年“及(ji)齐(qi)(qi)师战(zhan)于(yu)(yu)乾时(shi)”，亦是为(wei)(wei)(wei)桓公(gong)复雠(chou)于(yu)(yu)齐(qi)(qi)，经(jing)不(bu)(bu)言(yan)公(gong)，此言(yan)公(gong)者(zhe)(zhe)，彼传云“此复雠(chou)于(yu)(yu)大(da)国，曷为(wei)(wei)(wei)使微者(zhe)(zhe)？公(gong)也(ye)(ye)。公(gong)则(ze)曷为(wei)(wei)(wei)不(bu)(bu)言(yan)公(gong)？不(bu)(bu)与(yu)公(gong)复雠(chou)也(ye)(ye)。曷为(wei)(wei)(wei)不(bu)(bu)与(yu)公(gong)复雠(chou)？复雠(chou)者(zhe)(zhe)在下也(ye)(ye)”，注(zhu)云“时(shi)实(shi)为(wei)(wei)(wei)不(bu)(bu)能(neng)纳(na)子纠伐齐(qi)(qi)，诸大(da)夫(fu)以(yi)为(wei)(wei)(wei)不(bu)(bu)如以(yi)复雠(chou)伐之(zhi)，於是以(yi)复雠(chou)伐之(zhi)，非诚心至意，故不(bu)(bu)与(yu)也(ye)(ye)”。然(ran)(ran)则(ze)此言(yan)公(gong)者(zhe)(zhe)，本出公(gong)意故也(ye)(ye)。
冬，十月，壬午，公子友帅师，败莒师于犁，获莒挐。莒挐者何？莒大夫也。莒无大夫，此何以书？大季子之获也。何大乎季子之获？据获人当坐。
○于犁(li)，力(li)知反，又力(li)兮反，《左氏》作(zuo)“郦”。莒挐，女居(ju)反，一(yi)音女加反；一(yi)本(ben)作(zuo)“茹”音同(tong)。
[疏]“莒挐者何”。
○解云：欲(yu)言莒君，经不称子；欲(yu)言大(da)夫(fu)，莒无大(da)夫(fu)，故执不知问。
季子治内难以正，谓拒庆父。
○内难(nan)，乃旦反(fan)，下同。御(yu)外难(nan)以正。其御(yu)外难(nan)以正奈何？公子庆(qing)父弑闵公，走而之(zhi)莒(ju)，莒(ju)人逐之(zhi)，将由乎齐，齐人不(bu)纳。却，反(fan)舍于汶水之(zhi)上，使公子奚斯(si)入(ru)请。季(ji)子曰：“公子不(bu)可(ke)以入(ru)，入(ru)则杀(sha)矣(yi)。”义不(bu)可(ke)见(jian)贼而不(bu)杀(sha)。
[疏]“将由乎齐”。
○解云：欲从齐而自安矣。
○“舍于汶水之上”。
○解(jie)云：旧本皆(jie)作“洛”，误也。何者？今齐鲁(lu)之间有汶无洛也。
奚斯不忍反命于庆父，自南涘，涘，水涯。涘，音俟。
○北面而哭。时庆父自汶水之北。庆父闻之曰：“嘻！嘻，发痛语首之声。
○嘻(xi)，许其反。
[疏]注“嘻(xi)发”至“之声”。解云：谓发心自痛伤，而(er)以嘻(xi)为语之首也。此奚斯之声也。诺已(yi)。”诺已(yi)，皆(jie)自毕语。
[疏]注“诺巳，皆自毕语”。
○解云：犹似(si)今人云休，一生罢去已，自毕(bi)竟之辞，故云自毕(bi)语矣。毕(bi)作“卑”字(zi)，误耳。
曰：“吾不得入矣。”於是抗辀经而死。辀，小车辕，冀州以北名之云尔。
○辀，音竹由反，车辕也。
[疏]“於是”至“而死”。
○解云：郑氏(shi)云“庆(qing)父辀死(si)”者，正取此文。
莒人闻之曰：“吾巳得子之贼矣。”以求赂乎鲁，鲁时虽缓追，犹外购求之。
○购，古(gu)豆反。鲁(lu)人不与，为(wei)是(shi)兴师而伐(fa)鲁(lu)。故与季子获之。季子待之以偏(pian)战。传云尔者(zhe)，善季子忿不加暴，得君子之道。
[疏]注“传云”至“之道”。
○解(jie)云：此待之(zhi)以(yi)偏(pian)战者，即经书败文是(shi)也。败者，内战文耳(er)。莒人可忿，而能结日偏(pian)战。偏(pian)战，是(shi)其不加暴(bao)之(zhi)义，故得君子(zi)之(zhi)道。
十有二月，丁巳，夫人氏之丧至自齐。夫人何以不称姜氏？据薨于夷称姜氏。经有氏，不但问不称姜，并言氏者，嫌据夫人妇姜，欲使去氏。
○去(qu)，起吕(lv)反。
[疏]注“经有”至“去氏”。
○解云：夫人(ren)妇(fu)姜之文，即宣元年(nian)“三月，遂以夫人(ren)妇(fu)姜至自齐(qi)”是也。
贬，曷为贬？据薨于夷不贬。与弑公也。与庆父共弑闵公。
○与杀，音预，又如字；下申志反。
[疏]注“与庆”至“闵公”。
○解云：不言子般者，据成君言之，省文。
然则曷为(wei)不於弑(shi)焉贬(bian)？据酖牙於卒时贬(bian)。
[疏]注“据酖”至“时贬”。
○解云：即庄(zhuang)三十二年“公子牙卒”，传云“何以不称弟(di)？杀(sha)也(ye)”是。传言杀(sha)者，言由其见杀(sha)贬之矣。
贬必於重者，莫重乎其以丧至也。刑人于市，与众弃之，故必於臣子集迎之时贬之。所以明诛得其罪，因正王法所加，臣子不得以夫人礼治其丧也。贬置氏者，杀子差轻於杀夫，别逆顺也。致者，从书薨，以常文录之。言自齐者，顺上以归文。
○差，初(chu)(chu)卖(mai)反(fan)(fan)，又(you)初(chu)(chu)佳(jia)反(fan)(fan)。别，彼列反(fan)(fan)。
[疏]注“刑人”至“弃之”。解云：《礼记》文。
○注“所以”至“丧也”。
○解云：季子之逸庆父，齐桓之讨哀姜，二义相违，而皆善之者，诛不辟亲。王者之道，亲亲相隐，古今通式。然则齐桓之讨哀姜，得伯者之义；季子之纵庆父，因狱有所归，遂申亲亲之恩，义各有途，不可为难矣。
○注“贬置氏者”。
○解云：谓贬而置其氏矣。
○“杀子”至“顺也”。
○解云：言杀子差轻於杀夫者，欲道庄元年“夫人孙于齐”，姜氏并去者，正犹杀夫罪重故也。言别逆顺者，言杀夫之逆，甚於杀子，二事相对而言之，不谓哀姜杀子得为顺，是以晋侯、宋公杀世子，皆直称君而甚之。
○注“致者”至“录之”。
○解云：谓不书杀而书薨作常文，是以於归亦作常文录之。若公之丧至自齐，至自乾侯之属。
○注“言自”至“归文”。
○解云：其(qi)实从夷(yi)(yi)来(lai)，而言(yan)(yan)至(zhi)自齐(qi)，正以(yi)上文云“薨於夷(yi)(yi)，齐(qi)人(ren)以(yi)归”，故言(yan)(yan)至(zhi)自齐(qi)顺之。
二年，春，王正(zheng)月(yue)，城楚丘。孰城之？据(ju)内城不月(yue)，故问之。
[疏]注“据内”至“问之”。
○解云：内(nei)城(cheng)(cheng)(cheng)不月(yue)者(zhe)，即隐七年(nian)“夏，城(cheng)(cheng)(cheng)中丘”；襄十九年(nian)冬，“城(cheng)(cheng)(cheng)西郛”之属是也。其内(nei)城(cheng)(cheng)(cheng)有在(zai)日月(yue)下者(zhe)，皆不蒙日月(yue)。
城卫也。曷为不言(yan)城卫？据无(wu)迁文以言(yan)城，故当言(yan)城卫。
[疏]注“据无”至“城卫”。
○解云(yun)：旧本“曷(he)为(wei)”之(zhi)下，有“不言(yan)(yan)”二字(zi)(zi)，今(jin)无者，脱也。言(yan)(yan)以(yi)前(qian)之(zhi)经，未有迁卫(wei)(wei)于楚丘(qiu)之(zhi)文，今(jin)此城(cheng)之(zhi)，固(gu)当(dang)言(yan)(yan)城(cheng)卫(wei)(wei)，不应言(yan)(yan)城(cheng)楚丘(qiu)，故(gu)难之(zhi)。固(gu)字(zi)(zi)亦(yi)有作“故(gu)”字(zi)(zi)者，言(yan)(yan)由是(shi)之(zhi)故(gu)，当(dang)言(yan)(yan)城(cheng)卫(wei)(wei)。
灭也。孰灭之(zhi)？盖(gai)狄灭之(zhi)。以上有狄入卫。
[疏]“灭也”。
○解云：言正由是时卫国巳灭，故不得言卫矣。
○注“以上有狄入卫”。
○解(jie)云：即(ji)闵二年冬，“狄入(ru)卫”是也(ye)。
曷为不言狄灭之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之也。然则孰城之？据不出主名，见桓公德优不待之，又不独书齐，实诸侯也。
○为桓，于伪反，下“为桓”、“曷为”、注“深为”同。见桓，贤遍反，下传“荀息见”并注同。桓公城之。曷为不言桓公城之？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也。复发传者，君子乐道人之善也。不系卫者，明去卫而国楚丘，起其迁也。不书迁与救次者，深为桓公讳。使若始时尚仓卒有所救，其后晏然无干戈之患，所以重其任而厚责之。主书者，起文从实也。
○复，扶又反。卒，寸忽反。
[疏]注“不系”至“迁也”。
○解云：欲决襄十年冬“戍郑虎牢”，系郑矣。
○注“不书”至“责之”。
○解云：正决元年经“次于聂北，救邢”，“邢迁于陈仪”之文。
○注“主书”至“实也”。
○解云：谓经文虽不与，当从(cong)其实理而与之。
夏，五月，辛巳，葬(zang)我小君(jun)哀姜(jiang)。哀姜(jiang)者(zhe)何？庄公之夫(fu)(fu)人也。诛当绝，不(bu)当以夫(fu)(fu)人礼书葬(zang)。书葬(zang)者(zhe)，正齐桓(huan)讨贼，辟责(ze)内雠齐。
[疏]“哀姜者何”。
○解云：欲言其妾，经书小君；欲言適妻，与夫别谥，故执不知问。
○注“诛当”至“雠齐”。
○解云：即(ji)元(yuan)年“夫人氏之(zhi)丧”不言(yan)姜者(zhe)，是其(qi)诛(zhu)文也(ye)(ye)。上既(ji)诛(zhu)之(zhi)，即(ji)当合绝，不以夫人之(zhi)礼书(shu)(shu)葬，而(er)(er)书(shu)(shu)葬者(zhe)，欲正(zheng)齐桓讨(tao)得其(qi)贼故也(ye)(ye)。而(er)(er)言(yan)辟责内(nei)(nei)雠齐者(zhe)，《公羊(yang)》之(zhi)例(li)，君(jun)弑贼不讨(tao)，不书(shu)(shu)其(qi)君(jun)葬，责臣子(zi)不讨(tao)贼，令君(jun)丧无(wu)所系矣(yi)。今若不书(shu)(shu)葬，即(ji)似责鲁臣子(zi)不讨(tao)齐桓，故言(yan)正(zheng)齐桓讨(tao)贼，辟责内(nei)(nei)雠齐耳。
虞师、晋师灭夏阳。虞，微国也，曷为序乎大国之上？据称师有加文，知不主会。
○夏阳，《左氏》作“下阳”。
[疏]注“据称”至“主会”。
○解云：即隐五年秋，“邾(zhu)娄人(ren)(ren)、郑人(ren)(ren)伐宋”，注云“邾(zhu)娄小国(guo)，序(xu)上(shang)(shang)者(zhe)(zhe)，主(zhu)会也(ye)”。然则邾(zhu)娄小国(guo)，称(cheng)(cheng)人(ren)(ren)无加(jia)文，而得序(xu)于郑上(shang)(shang)者(zhe)(zhe)，正(zheng)由主(zhu)会故(gu)也(ye)。今虞为小国(guo)而得称(cheng)(cheng)师(shi)，是有加(jia)文，则知(zhi)序(xu)于晋上(shang)(shang)者(zhe)(zhe)，不(bu)为主(zhu)会。既不(bu)为主(zhu)会，而在(zai)大(da)国(guo)之(zhi)上(shang)(shang)，故(gu)难之(zhi)。知(zhi)称(cheng)(cheng)师(shi)为加(jia)文者(zhe)(zhe)，正(zheng)以小国(guo)例不(bu)得称(cheng)(cheng)师(shi)。其称(cheng)(cheng)师(shi)者(zhe)(zhe)，乃(nai)是大(da)国(guo)将卑师(shi)众之(zhi)称(cheng)(cheng)故(gu)也(ye)。
使虞(yu)首(shou)恶(e)(e)也。曷为(wei)使虞(yu)首(shou)恶(e)(e)？据(ju)楚人、巴人灭(mie)庸不使邑首(shou)恶(e)(e)。
[疏]注“据楚人”至“首恶”。
○解云：即文(wen)十(shi)六(liu)年秋，“楚人(ren)、秦人(ren)、巴人(ren)灭(mie)庸”是。案彼经(jing)有秦人(ren)，而不(bu)言之(zhi)者，直取巴为小(xiao)国，不(bu)序在上之(zhi)意，故省(sheng)文(wen)。
虞受赂，假灭国者道，以取亡焉。其受赂奈何？献公朝诸大夫而问焉，曰：“寡人夜者寝而不寐，其意也何？”诸大夫有进对者曰：“寝不安与？其诸侍御有不在侧者与？”献公不应。荀息进曰：“虞郭见与？犹曰：虞郭岂见於君之心乎？荀息素知献公欲伐此二国，故云尔。
○安与，音(yin)(yin)馀，下“者与”、“见(jian)与”同(tong)。应，应对之应。郭，音(yin)(yin)虢(guo)，又如字，注及(ji)下同(tong)。
[疏]“寝不”至“者与”。
○解云：言(yan)直(zhi)置(zhi)寝自不(bu)安与(yu)(yu)？为侍御(yu)之人有不(bu)在侧(ce)者(zhe)与(yu)(yu)？其(qi)诸，盖为辞(ci)矣。故桓(huan)六年传云“公羊子曰‘其(qi)诸以(yi)病桓(huan)与(yu)(yu)’”，彼(bi)注云“其(qi)诸，辞(ci)也(ye)”。则知《论语》云“其(qi)诸异(yi)乎人之求(qiu)之欤(yu)者(zhe)”者(zhe)，诸亦为辞(ci)矣。
献公揖而进(jin)之，以手通指曰揖。
[疏]注“以手通指曰揖”。
○解云：盖谓(wei)揖而招(zhao)之，言用拱揖，并(bing)招(zhao)引近巳，若文七年传云“眣晋大夫(fu)使与公盟”，彼注(zhu)云“以目通指曰(yue)眣”。眣，大结反(fan)，又丑乙(yi)反(fan)。
遂与之入而谋曰：“吾欲攻郭，则虞救之；攻虞，则郭救之，如之何？原与子虑之。”荀息对曰：“君若用臣之谋，则今日取郭，而明日取虞尔，君何忧焉？”献公曰：“然则奈何？”荀息曰：“请以屈产之乘，屈产，出名马之地。乘，备驷也。
○屈，贝物反。之乘，绳证反，注及下(xia)同。
[疏]注“屈产”至“驷也”。
○解云：谓屈产为(wei)地名，不似(si)服氏谓产为(wei)产生也(ye)。
与垂棘之白璧，垂棘，出美玉之地。玉以尚白为美。
○棘，一本作“蕀”音同。往，必可得也。则宝出之内藏，藏之外府；如虞可得，犹外府藏也。
○内藏(zang)，才浪反，注(zhu)同。
[疏]注“如虞(yu)”至“藏也”。解云：本藏下有“之”字。
马出之内厩，系之外厩尔，君何丧焉？献公曰：“诺。虽然，宫之奇存焉，如之何？”荀息曰：“宫之奇，知则知矣，君欲言其知，实知也。
○厩，九又反。丧，息浪反。知则，音智，下及注同。虽然，虞公贪而好宝，见宝，必不从其言。请终以往。”於是终以往。虞公见宝，许诺。宫之奇果谏：“记曰：‘唇亡则齿寒。’记，史记也。
○好，呼(hu)报(bao)反(fan)。
[疏]“虞公贪而好宝”。
○解云：谓立性贪贿，於宝甚也。
○“请终以往”。
○解云：请君(jun)终竟赍(ji)宝(bao)马以往(wang)，不欲令其(qi)难之。
虞郭之相(xiang)救，非相(xiang)为赐。赐，犹惠也。则晋今日取(qu)郭，而(er)明日虞从而(er)亡尔(er)，君(jun)请勿许也。”虞公不从其(qi)言，终假之道以取(qu)郭。明郭非虞不灭，虞当坐灭人。
[疏]注“明郭”至“灭人”。
○解云：欲(yu)道序(xu)虞于晋上，令其首(shou)恶(e)之义也。
还，四(si)年，反(fan)取(qu)虞。还复往，故言反(fan)。
[疏]“还，四年，反取虞”。
○解云(yun)：言(yan)晋人灭郭还归，其四年反往灭虞矣。
虞公抱宝牵马而至，荀息见曰：“臣之谋何如？”献公曰：“子之谋则巳行矣，宝则吾宝也，虽然，吾马之齿亦巳长矣。”盖戏之也。以马齿长戏之，喻荀息之年老。传极道此者，以终荀息、宫之奇言，且以为戒，又恶献公不仁，以灭人为戏谑也。晋至此乃见者，著晋、楚俱大国，后治同姓也。以灭人见义者，比楚先治大恶，亲疏之别。
○牵马，本又作“掔”，音同。巳长，丁丈反，注同。恶，乌路反。谑，许略反。别，彼(bi)列反。
[疏]注“以马”至“谑也”。
○解云：言虽有谋，年老必昏耄不任使，故言，盖戏之。
○注“晋至”至“姓也”。
○解云：即庄十年“秋，九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归”，是先书楚小恶而治之也。以前不见晋之小恶者，后治同姓故也。
○注“以灭”至“之别”。
○解云：以前(qian)楚灭穀、邓不书之(zhi)，而(er)先书此晋灭夏阳者，先治(zhi)同姓之(zhi)大恶，欲见骨肉之(zhi)亲(qin)，大则(ze)诛(zhu)，小则(ze)隐，故言(yan)亲(qin)疏之(zhi)别(bie)耳(er)。
夏阳(yang)者(zhe)何？郭(guo)之邑也。曷为(wei)不(bu)系于郭(guo)？国之也。曷为(wei)国之？君存焉尔。
[疏]“夏阳者”。
○解(jie)云：欲(yu)言(yan)是国(guo)，天下未有；欲(yu)言(yan)是邑(yi)，而不(bu)系国(guo)，故执(zhi)不(bu)知问。
秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯泽。江人、黄人者何？远国之辞也。桓公德盛，不嫌使微者，知以远国辞称人。
○贯(guan)泽，古乱反，二传(chuan)无“泽”字。
[疏]“江人、黄人者何”。
○解云(yun)：欲言是(shi)君，经不称子；欲言微者，得敌齐侯，故执不知问。
远国至矣，则中国曷为独言齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也。晋、大于宋，不序晋、而序宋者，时实晋、楚之君不至，君子成人之美，故褒益以为遍至之辞，所以奖夫霸功而勉盛德也。江、黄附从霸者当进，不进者，方为徧至之辞。
○徧至，音遍，下(xia)同。
[疏]注“江黄”至“进者”。
○解云：怪其不称爵矣。
○注“方为徧至之辞”。
○解云(yun)：言(yan)方为徧(bian)至(zhi)之(zhi)(zhi)辞(ci)，故直以远国(guo)辞(ci)称(cheng)人，若进而称(cheng)爵，无以见徧(bian)至(zhi)之(zhi)(zhi)义。
冬，十月，不雨。何以书？记异也(ye)。说与前同。
[疏]注“说与前同”。
○解云：即(ji)庄三(san)十一(yi)年“冬，不雨”，传(chuan)云“何以(yi)书？记异也”，彼注云“京(jing)房《易传(chuan)》曰：‘旱(han)异者，旱(han)久而(er)不害物也。斯(si)禄(lu)去公室，福由下作，故(gu)阳虽(sui)不施(shi)，而(er)阴道独(du)行，以(yi)成万物也’。先(xian)是(shi)比筑三(san)台，庆牙专政(zheng)之(zhi)应”今此亦(yi)是(shi)僖公喜於得立，委任陪臣，不恤政(zheng)事，故(gu)有此罚耳，故(gu)言说与前同。
楚人侵郑。
三年，春，王正月(yue)。不雨。
夏，四月，不雨。何以书？记异也。太平一月不雨即书，《春秋》乱世一月不雨，未害物，未足为异，当满一时乃书。一月书者，时僖公得立，欣喜不恤庶众，比致三年，即能退辟正殿，饬过求巳，循省百官，放佞臣郭都等，理冤狱四百馀人，精诚感天，不雩而得澍雨，故一月即书，善其应变改政。旱不从上发传者，著人事之备积於是。
○太平，音泰(tai)。饬过，音敕，下同。冤，於(wu)元反(fan)。澍(shu)，之(zhi)(zhi)树反(fan)。其(qi)应，应对之(zhi)(zhi)应，后灾(zai)祥之(zhi)(zhi)应皆放此(ci)。
[疏]注“太平”至“即书”。
○解云：正以大平之时，阴阳和调，若一用不雨，足以为异，故知然也。
○注“当满”至“即书”。
○解云：即庄三十一年多不雨，传云“何以书？记异”是也。
○注“比致三年”。
○解云：即上二年“冬，十月，不雨”三年“春，王正月，不雨。夏，四月，不雨”是也。
○注“即能”至“澍雨”。
○解云：皆《感精符》文。
○注“故一月即书”。
○解云：即去年“十月，不雨”，今年“正月，不雨。夏，四月，不雨”是也。
○注“不从上发传”。
○解云(yun)：即上(shang)二年(nian)“十月，不(bu)雨”之(zhi)下，巳发云(yun)“何以书？记异也(ye)”，今不(bu)从其例(li)，而又发之(zhi)者，欲(yu)著人(ren)事之(zhi)备积于是故也(ye)。
徐人取舒。其言(yan)(yan)取之何？据国言(yan)(yan)灭。
[疏]注“据国言灭”。
○解云：即庄(zhuang)十(shi)(shi)年(nian)“齐师灭(mie)谭”，十(shi)(shi)三年(nian)“齐人灭(mie)遂”之(zhi)属是也(ye)。
《易》也。易者，犹无守御之备。不为桓讳者，剌其不救也。
○易，以豉反，注(zhu)同。为，于伪反。
[疏]注“不为”至“救也”。解云：决上(shang)元(yuan)年(nian)二年(nian)狄灭(mie)邢、卫(wei)，皆为桓公(gong)讳，下书其灭(mie)也。
六月，雨(yu)。其言六月雨(yu)何？据上得(de)雨(yu)不书。
[疏]注“据上得雨不书”。
○解云：即十二年十一月、十二月，三(san)年二月、三(san)月、五(wu)月之(zhi)属，皆不书不雨，是(shi)其得雨故也。
上(shang)雨(yu)而不甚也。所以(yi)详录贤君精诚之应也。僖(xi)公(gong)饬(chi)过求(qiu)巳，六月澍(shu)雨(yu)；宣(xuan)公(gong)复古行中，其(qi)年穀大丰，明天人相(xiang)与报应之际，不可不察(cha)其(qi)意。
[疏]注“宣公”至“大丰”。
○解云：谓宣十五年“初税亩”，其冬蝝生，宣公受过变寤，明年复古行中，十六年“冬，大有年”是也。
○注“明天”至“其意”。
○解云：谓人(ren)行德(de)，天(tian)报之福；人(ren)行恶，天(tian)报之祸，两(liang)令相及，故言之际矣。
秋，齐侯、宋公、江人、黄人会(hui)于(yu)阳穀。此大(da)会(hui)也，曷(he)为(wei)末(mo)言(yan)(yan)尔(er)？末(mo)者，浅耳，但(dan)言(yan)(yan)会(hui)，不言(yan)(yan)盟(meng)。据贯泽言(yan)(yan)盟(meng)。
[疏]“此大会也，曷为末言尔”。
○解云：上二年“齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯泽”，传云“大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也”。此经亦书“齐侯、宋公、江人、黄人”，故弟子言“此大会也”以难之。
○注“据贯泽言盟”者。
○解云：谓贯(guan)泽亦(yi)大会言盟，故据之。
桓公曰：“无障谷，无障断川谷，专水利也。水注川曰溪，注溪曰谷。
○障，之亮反(fan)，一音章，注同。断，丁管反(fan)。溪(xi)，口兮反(fan)。
[疏]注“水注”至“曰谷”。
○解(jie)云：《释水》文(wen)。李(li)巡云“水出(chu)于山入(ru)於川为谿(qi)，水相属曰谷”是。
无贮粟，有无当相通。
○贮(zhu)，中吕反。无(wu)易(yi)树(shu)子，树(shu)立本(ben)正，辞(ci)无(wu)易(yi)本(ben)正当立之子。无(wu)以(yi)妾(qie)为妻。此四者，皆时(shi)人所患。时(shi)桓公(gong)功德隆盛(sheng)，诸侯咸(xian)曰：“无(wu)言不从，曷(he)为用盟哉！”故告誓而巳(si)。
冬，公子友如齐莅盟。莅盟者何？往盟乎彼也。犹曰往盟於齐。莅，临也。时国齐都盟，主国主名不出者，《春秋》王鲁，故言莅以见王义，使若王者遣使临诸侯盟，饬以法度。
○莅，音利，又音类(lei)，注同(tong)。以见，贤遍(bian)反(fan)，下同(tong)。遣使，所吏(li)反(fan)。
[疏]“莅盟者何”。
○解云：欲(yu)言(yan)誓盟(meng)，例(li)不言(yan)莅；欲(yu)言(yan)非盟(meng)，而书盟(meng)见(jian)经，故执不知问。
其言来盟者何？来盟于(yu)我(wo)也。此亦因鲁都以见王(wang)义，使若来之京师盟，白事于(yu)王(wang)，不加(jia)莅(li)者，来就鲁，鲁巳尊(zun)矣。
[疏]“来盟者何”。
○解云：即文十五年春，“宋司马华孙来盟”；宣七年“春，卫侯使孙良夫来盟”之属是也。但此经既有莅盟之文，故引来盟以对之。
○注“不加”至“尊矣”。
○解云：正以(yi)(yi)上经(jing)言(yan)莅(li)者(zhe)，见(jian)尊(zun)鲁(lu)(lu)为王之义。今此来盟者(zhe)，巳是就鲁(lu)(lu)之文，足见(jian)尊(zun)鲁(lu)(lu)矣，何劳(lao)言(yan)莅(li)以(yi)(yi)见(jian)之乎？若其加莅(li)，宜(yi)直云莅(li)孙(sun)良夫盟也(ye)。
楚人伐郑。
四年，春，王正月。公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡，蔡溃。溃者何？下叛上也。国曰溃，邑曰叛。不与诸侯溃之为文，重出蔡者，侵为加蔡举，溃为恶蔡录，义各异也。月者，善义兵也。溃例月，叛例时。
○蔡溃，户内反，下(xia)及注(zhu)同。重(zhong)，直用反。恶蔡，乌(wu)路反，下(xia)“恶其专”并六年(nian)注(zhu)同。
[疏]“溃者何”。
○解云：侵者浅辞，溃者深辞，二者并书，故执不知问。
○“国曰溃”。
○解云：即此及文三年春正月“沈溃”之属是也。
○“邑曰叛”。
○解云：即襄二十六年“卫孙林父入于戚以叛”；定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛。冬，晋荀寅”等，“入于朝歌以叛”之属是也。
○注“月者，善义兵”。
○解云：正以侵伐例时故也。
○注“溃例月”。
○解云：即此经书正月，文三年“沈溃”书正月是也。成九年经云“庚申，莒溃”，彼注云“日者，录责中国无信，同盟不能相救，至为夷狄所溃”是也。
○注“叛例时”。
○解云：即(ji)晋赵鞅(yang)书秋，荀(xun)寅(yin)书冬之属是也。
遂伐楚，次于陉。其言次于陉何？据召陵侵楚不言次，来盟不言陉。
○陉，音刑。召陵，上照反，下文(wen)同。
[疏]注“据召”至“言次”。
○解云：即定四年“三月，公会刘子、晋侯”巳下“于召陵，侵楚”是也。
○注“来盟不言陉”。
○解云：即(ji)下文夏“楚屈完(wan)来盟于召陵”是(shi)也。
有俟也。孰俟？俟屈完也。时楚强大，卒暴征之，则多伤士众。桓公先犯其与国，临蔡，蔡溃，兵精威行，乃推以伐楚，楚惧，然后使屈完来受盟，脩臣子之职，不顿兵血刃，以文德优柔服之，故详录其止次待之，善其重爱民命，生事有渐，故敏则有功。
○屈，居勿反(fan)。卒，寸忽反(fan)。
[疏]注“善其”至“有功”。
○解云：言(yan)“上(shang)事(shi)有渐”者，即先犯于蔡(cai)，乃遂伐(fa)楚是也(ye)。言(yan)敏(min)则有功者，敏(min)，审也(ye)。言(yan)举事(shi)敏(min)审则有成功矣。
夏，许男新臣卒。不言卒师者，桓公师无危。不月者，为下盟，去月方见大信。
○为，于(yu)伪(wei)反(fan)(fan)，下“为桓公”同。去(qu)，起吕反(fan)(fan)。见，贤遍(bian)反(fan)(fan)。
[疏]注“不言”至“无危”。
○解云：决成十三年“曹伯庐卒于师”之属，皆以其有危，故言于师矣。
○注(zhu)“不(bu)(bu)月”至“大信(xin)(xin)”。解云(yun)：正(zheng)以庄(zhuang)二十三年“冬，十有一月，曹(cao)伯(bo)射姑卒”。然则许(xu)与曹(cao)等，而不(bu)(bu)月者(zhe)(zhe)，若会盟(meng)之(zhi)例，大信(xin)(xin)者(zhe)(zhe)时，若不(bu)(bu)去月，恐其(qi)盟(meng)不(bu)(bu)为大信(xin)(xin)故也。
楚屈完来盟于师，盟于召陵。屈完者何？楚大夫也。何以不称使？据陈侯使袁侨如会。
○侨，其骄反，一本作“骄”，音同。
[疏]“屈完者何”。
○解云：欲言楚子，经不书爵；欲言大夫，文不言使，故执不知问。
○注“据陈”至“如会”。
○解云：即(ji)襄三年“六月(yue)，公会单(dan)子、晋(jin)侯”巳下，“同盟于鸡泽。陈侯使袁侨如会”是(shi)也。
尊(zun)屈完也。曷为尊(zun)屈完？据陈(chen)侯使(shi)袁侨(qiao)如(ru)会，不尊(zun)之。以当(dang)桓公也。增(zeng)倍使(shi)若(ruo)得其君，以醇霸德，成王事也。
[疏]注“增倍”至“其君”。
○解云：倍，读如陪益之陪矣。
○注“以醇”至“事也”。
○解云：即(ji)下传云“桓公救中国(guo)而攘夷狄，卒怗荆，以此为王者之(zhi)事也”。
其言盟(meng)于(yu)师，盟(meng)于(yu)召陵何？据戊寅叔孙豹及诸侯(hou)之大夫，及陈袁侨盟(meng)，不举会与地。
[疏]注“据戊寅”至“与地”。
○解(jie)云：在襄三年夏(xia)也。彼经不言陈袁侨来(lai)盟于会，盟于鸡泽(ze)，与此异，故难(nan)之。
师(shi)在(zai)召(zhao)陵也(ye)。时喜得屈完(wan)来(lai)服於陉，即退次召(zhao)陵，与(yu)之盟(meng)，故言(yan)(yan)(yan)盟(meng)于(yu)(yu)师(shi)，盟(meng)于(yu)(yu)召(zhao)陵。师(shi)在(zai)召(zhao)陵，则(ze)曷(he)为再(zai)言(yan)(yan)(yan)盟(meng)？据(ju)齐侯使(shi)国佐如师(shi)，已酉，及国佐盟(meng)于(yu)(yu)袁娄，俱(ju)从地，不再(zai)言(yan)(yan)(yan)盟(meng)。
[疏]注“据齐”至“言盟”。解云：在成二年秋。言俱从地者，谓国佐从晋于袁娄也。喜服楚也。孔子曰：“书之重，辞之复，呜呼！不可不察，其中必有美者焉。”
○重，直用(yong)反(fan)，又直容反(fan)。之(zhi)复，扶又反(fan)，年末(mo)“乃复”同，又音福(fu)。
[疏]注“孔子曰”至“美者焉”。
○解云(yun)：《春秋(qiu)说》文(wen)。
何言(yan)乎喜服楚？据服蔡无喜文。
[疏]注“据服蔡无喜文”。解云：即(ji)上“侵蔡，蔡溃”是也(ye)。
楚有王者则后服(fu)，桓(huan)公行霸，至是乃(nai)服(fu)楚。无王者则先(xian)叛(pan)。桓(huan)公不脩其师，先(xian)叛(pan)盟是也。
[疏]注“桓公”至“是也”。
○解云(yun)：即下经云(yun)“八月，公(gong)至自伐(fa)楚”，传云(yun)“楚巳(si)服矣，何以致伐(fa)？楚叛盟也”，彼(bi)注云(yun)“为(wei)桓公(gong)不脩其师，而执涛(tao)涂故也”者是。
夷狄也，而亟病中国。数侵灭中国。
○亟(ji)，去冀反。数，音朔。
[疏]注“数侵灭中国”。
○解云：即庄二十八年(nian)“秋，荆伐(fa)郑(zheng)”者，是其数(shu)侵中国之(zhi)文。其数(shu)灭中国者，即灭邓、穀(gu)之(zhi)属(shu)是也(ye)(ye)。而经(jing)不书者，后治夷狄故也(ye)(ye)。
南(nan)(nan)夷与北(bei)狄交(jiao)，南(nan)(nan)夷，谓(wei)楚(chu)灭(mie)邓、穀，伐(fa)蔡、郑。北(bei)夷，谓(wei)狄灭(mie)邢、卫，至于温，交(jiao)乱中(zhong)国。
[疏]注“南夷”至“蔡郑”。
○解云：楚灭邓、穀不书，而此言者，正以上桓七年“夏，穀伯绥来朝。邓侯吾离来朝”，传云“皆何以名？失地之君也”，故知之。伐蔡、郑者，谓蔡、郑服从楚，即上经齐侯“侵蔡、蔡溃”，“遂伐楚”者，盖是蔡为楚之属矣。其郑为楚属者，盖见庄十五年“郑人侵宋”，十六年“夏，宋人、齐人、卫人伐郑”之文也，何者？庄十五年时，正是桓公为霸，宋为齐属而郑侵之，岂不从楚故也？庄十六年齐人助宋伐之，岂不怒乎其从楚而侵宋也？盖于时郑人又服于齐，是以十六年“秋，荆伐郑”，故此作注云蔡、郑矣。
○注“北夷”至“中国”。
○解云：狄灭邢、卫，在(zai)闵元年(nian)、二年(nian)。狄灭温(wen)，在(zai)僖(xi)十年(nian)。温(wen)言(yan)至(zhi)于者，以(yi)其在(zai)后，故言(yan)至(zhi)于，僖(xi)十年(nian)文(wen)灭温(wen)也。或(huo)者温(wen)是圻(qi)内之国，去京师近，故言(yan)至(zhi)于矣(yi)。
中国不绝若线。线，缝帛缕。以喻微也。
○线，思贱反。桓公救中国，存邢、卫是也。而攘夷狄，攘，却也。北伐山戎是也。
○攘，如羊反，却也。卒怗荆，卒，尽也。怗，服也。荆，楚也。
○怗，他协反(fan)，一(yi)本作“贴”，服(fu)也。刘兆(zhao)同，《广(guang)雅(ya)》云“静也”，《玉(yu)篇(pian)》又(you)丁簟(dian)反(fan)，一(yi)本作“拈(nian)”，或音章贬反(fan)。以(yi)此为(wei)王(wang)者(zhe)之事(shi)也。言桓(huan)公(gong)先治其(qi)国以(yi)及诸夏，治诸夏以(yi)及夷狄，如(ru)王(wang)者(zhe)为(wei)之，故云尔。其(qi)言来何？据(ju)陈袁侨如(ru)会不言来。与(yu)桓(huan)为(wei)主(zhu)也。以(yi)从内文，知(zhi)与(yu)桓(huan)公(gong)为(wei)天下(xia)霸主(zhu)。前此者(zhe)有事(shi)矣，谓城(cheng)邢、卫是也。
[疏]注“谓城邢，卫是也”。
○解云：即上元年夏六(liu)月，“齐师、宋(song)师、曹师城(cheng)邢”；二年“春，王正月，城(cheng)楚丘。孰城(cheng)？城(cheng)卫(wei)也”是。
后此(ci)者(zhe)有事矣。谓城缘陵是也。
[疏]注“谓城缘陵是也”。
○解云：即下十(shi)四年“春，诸侯城缘陵”是也。
则曷为独於(wu)此焉？与桓(huan)公为主，序绩(ji)也。序，次也。绩(ji)，功也。累(lei)次桓(huan)公之(zhi)功德，莫大於(wu)服楚(chu)，明(ming)德及强夷最(zui)为盛。
齐人执陈袁涛涂。涛涂之罪何？辟军之道也。其辟军之道奈何？涛涂谓桓公曰：“君既服南夷矣，何不还师滨海而东，服东夷，且归？”滨，涯也。顺海涯而东也。东夷，吴也。从召陵东归，不经陈，而趋近海道，多广泽水草，军所便也。
○涛，徒刀反(fan)。辟，匹亦反(fan)，又音(yin)避(bi)，下(xia)同。滨，音(yin)宾(bin)。涯，五佳反(fan)。近(jin)，附近(jin)之(zhi)近(jin)。便，婢面(mian)反(fan)。
[疏]注“而趋近海道”。
○解云：趋犹乡也，谓乡近海之道(dao)也。
桓公曰：“诺。”於是还师滨海而东，大陷于沛泽之中。草棘曰沛，渐洳曰泽。
○沛泽(ze)，音贝，又普贝反(fan)，草(cao)棘曰沛，斩(zhan)洳(ru)曰泽(ze)。斩(zhan)，子(zi)廉(lian)反(fan)。洳(ru)，人庶反(fan)。
[疏]注(zhu)“草(cao)棘”至“曰泽(ze)”者。解云：《尔(er)雅(ya)》无文也。
顾(gu)而(er)(er)执(zhi)涛涂。时涛涂与桓(huan)公俱行。执(zhi)者曷为或(huo)称(cheng)侯，或(huo)称(cheng)人？称(cheng)侯而(er)(er)执(zhi)者，伯讨也；言有罪，方伯所宜(yi)讨。
[疏]“执者曷为或称侯”。
○解云：即下(xia)二十(shi)八年“晋(jin)侯执(zhi)曹伯(bo)畀宋(song)人(ren)”，成十(shi)五年“晋(jin)侯执(zhi)曹伯(bo)归(gui)之(zhi)于京(jing)师”之(zhi)属是(shi)也(ye)。
称(cheng)人(ren)而执(zhi)者(zhe)，非伯讨(tao)也。此(ci)执(zhi)有罪，何(he)以不得为伯讨(tao)？古者(zhe)周公(gong)，东征(zheng)则(ze)(ze)西国(guo)怨(yuan)，西征(zheng)则(ze)(ze)东国(guo)怨(yuan)。此(ci)道黜陟之时也。《诗》云：“周公(gong)东征(zheng)，四(si)国(guo)是皇(huang)。”
[疏]注(zhu)“此道(dao)”至“时也”。解云：正以诸典不见周公西讨(tao)之文故也。
桓公假涂于陈而伐楚，则陈人不欲其反由己者，师不正故也。故令涛涂有此言。
○令，力呈(cheng)反。不脩(xiu)其(qi)师而执涛涂，古(gu)人(ren)之(zhi)讨(tao)，则不然(ran)也。以(yi)己(ji)所招而反执人(ren)，古(gu)人(ren)所不为(wei)也。凡(fan)书执者(zhe)，恶其(qi)专(zhuan)执。
[疏]注“凡书”至“专执”。
○解云(yun)：言虽有罪(zui)，方伯(bo)所(suo)宜讨(tao)，要(yao)须白天子(zi)，乃可执之。
秋，及江人(ren)、黄人(ren)伐(fa)陈。
八月，公至(zhi)自伐(fa)楚(chu)(chu)。楚(chu)(chu)巳服矣，何以致伐(fa)？楚(chu)(chu)叛盟也。为(wei)桓(huan)公不脩其师，而执涛涂故也。月者，凡(fan)公出满二时月，危公之久。
[疏]“秋及”至“伐陈”。
○解云：内之微者矣。
○“楚巳”至“致伐”。
○解云：庄六年传云“得意致会，不得意致伐”。今此楚巳服而致伐，故难之。
○注“凡公”至“之久”。
○解云(yun)(yun)：即此僖公(gong)春(chun)去秋乃还，而云(yun)(yun)“八月(yue)(yue)，公(gong)至(zhi)自(zi)伐楚”；又襄二十八年冬(dong)，“公(gong)如(ru)楚”；二十九年“夏，五月(yue)(yue)，公(gong)至(zhi)自(zi)楚”之(zhi)(zhi)(zhi)属，皆是(shi)危而久之(zhi)(zhi)(zhi)。久字亦有(you)作“之(zhi)(zhi)(zhi)”字者(zhe)。案庄五年“冬(dong)，公(gong)会齐人”巳下“伐卫(wei)”，至(zhi)六(liu)年“秋，公(gong)至(zhi)自(zi)伐卫(wei)”，兵(bing)历(li)四时而不月(yue)(yue)者(zhe)，彼注云(yun)(yun)“久不月(yue)(yue)者(zhe)，不与伐天子也(ye)，故不为危录之(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)是(shi)。
葬许缪公。得卒葬於所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后。
○传，丈专反。
[疏]注“得卒”至“曹后”。
○解云(yun)：所(suo)传闻(wen)之(zhi)世(shi)(shi)，微(wei)国卒葬例不(bu)录之(zhi)。今许(xu)(xu)得书葬，故(gu)须注(zhu)解也(ye)，何(he)者(zhe)？正(zheng)以(yi)(yi)曹(cao)(cao)、许(xu)(xu)虽(sui)非(fei)大(da)国，亦非(fei)微(wei)，故(gu)得录见也(ye)。知(zhi)许(xu)(xu)大(da)小次(ci)(ci)曹(cao)(cao)后者(zhe)，案(an)僖五年(nian)夏，“公(gong)(gong)及齐(qi)侯(hou)、宋公(gong)(gong)、陈侯(hou)、卫侯(hou)、郑伯、许(xu)(xu)男(nan)、曹(cao)(cao)伯会(hui)王世(shi)(shi)子(zi)(zi)(zi)于首戴”，许(xu)(xu)在曹(cao)(cao)上(shang)者(zhe)，正(zheng)是会(hui)盟之(zhi)序，皆是主会(hui)次(ci)(ci)之(zhi)，非(fei)孔(kong)子(zi)(zi)(zi)之(zhi)意，未必得其正(zheng)，故(gu)何(he)氏不(bu)以(yi)(yi)为妨(fang)矣。若然(ran)(ran)，案(an)昭(zhao)十二年(nian)传云(yun)“《春秋》之(zhi)信(xin)史也(ye)，其序则(ze)(ze)齐(qi)桓(huan)、晋文(wen)”，彼(bi)注(zhu)云(yun)“唯齐(qi)桓(huan)、晋文(wen)，会(hui)能以(yi)(yi)德优(you)劣、国大(da)小相(xiang)次(ci)(ci)序”；传文(wen)云(yun)“其会(hui)则(ze)(ze)主会(hui)者(zhe)为之(zhi)也(ye)”，彼(bi)注(zhu)云(yun)“非(fei)齐(qi)桓(huan)、晋文(wen)，则(ze)(ze)如主会(hui)者(zhe)为之(zhi)，虽(sui)优(you)劣大(da)小相(xiang)越，不(bu)改更信(xin)史也(ye)”；又云(yun)“其词(ci)则(ze)(ze)有罪焉尔”，彼(bi)注(zhu)云(yun)“丘(qiu)(qiu)，孔(kong)子(zi)(zi)(zi)名。其贬绝讥剌(la)之(zhi)辞有所(suo)失者(zhe)，是丘(qiu)(qiu)之(zhi)罪”。然(ran)(ran)则(ze)(ze)首戴之(zhi)会(hui)，正(zheng)是齐(qi)桓(huan)为伯之(zhi)，时而云(yun)许(xu)(xu)在曹(cao)(cao)上(shang)，皆是主会(hui)者(zhe)次(ci)(ci)之(zhi)，未必得其正(zheng)者(zhe)，案(an)下五年(nian)之(zhi)会(hui)注(zhu)云(yun)“世(shi)(shi)子(zi)(zi)(zi)所(suo)以(yi)(yi)会(hui)者(zhe)，时桓(huan)公(gong)(gong)德衰(shuai)，诸侯(hou)背叛，故(gu)上(shang)假王世(shi)(shi)子(zi)(zi)(zi)，示以(yi)(yi)公(gong)(gong)义(yi)”。然(ran)(ran)则(ze)(ze)桓(huan)公(gong)(gong)德衰(shuai)，故(gu)曹(cao)(cao)在许(xu)(xu)下，仍自不(bu)妨(fang)小于曹(cao)(cao)，则(ze)(ze)知(zhi)昭(zhao)十二年(nian)传云(yun)“其序，则(ze)(ze)齐(qi)桓(huan)、晋文(wen)”者(zhe)，据其盛时大(da)叛言耳。
冬，十有二月，公孙慈帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。月者，剌桓公不脩其师，因见患诳，不内自责，乃复加人以罪。
○慈，《左氏》作“兹”。“诳”，九(jiu)况(kuang)反(fan)。
[疏]注“月者”至“以罪”。
○称云：正(zheng)以侵伐(fa)例(li)时，今此书月，故(gu)须注(zhu)解也。言因见患诳(kuang)者，言因是不脩其师之故(gu)，而为(wei)陈之所苦(ku)患，遂为(wei)所调诳(kuang)矣
五年，春(chun)，晋(jin)侯(hou)杀(sha)(sha)其世(shi)子申(shen)生。曷为直称晋(jin)侯(hou)以(yi)杀(sha)(sha)？据郑杀(sha)(sha)其大夫申(shen)侯(hou)称国也。续问(wen)以(yi)杀(sha)(sha)者，问(wen)杀(sha)(sha)所(suo)称例(li)尔，非谓晋(jin)侯(hou)不当称国爵也。
[疏]注“据郑”至“例尔”。
○解云：即不七年夏，“郑杀其大夫申侯”是也。
○注“非谓”至“爵也”。
○解云：若直问曷(he)为(wei)直称(cheng)晋侯(hou)(hou)，即(ji)嫌时不(bu)合称(cheng)晋侯(hou)(hou)，传(chuan)须云以杀，明其但怪何故称(cheng)晋侯(hou)(hou)以杀耳。
杀世子母弟直称君者，甚之也。甚之者，甚恶杀亲亲也。《春秋》公子贯於先君，唯世子与母弟以今君录，亲亲也。今舍国体直称君，知以亲亲责之。
○舍，音舍。
[疏]注“今舍国体”。
○解云：谓不直言(yan)晋杀申(shen)生也。
杞伯姬来朝其子。其言来朝其子何？据微者不当书朝。连来者，内辞也。与其子来者，问为直来乎？为下朝出？
○为下，于伪反。
[疏]注“据微”至“书朝”。
○解云：即隐十一年传云“诸侯来曰朝，大夫来曰聘”是也。
○注“连来”至“朝出”。
○解云(yun)：直来(lai)(lai)(lai)者(zhe)(zhe)，即(ji)庄(zhuang)二十七年(nian)“冬，杞伯姬来(lai)(lai)(lai)”，传(chuan)云(yun)“其言来(lai)(lai)(lai)何？直来(lai)(lai)(lai)曰来(lai)(lai)(lai)”，注云(yun)“直来(lai)(lai)(lai)，无(wu)事(shi)(shi)而来(lai)(lai)(lai)”是(shi)也。今(jin)此传(chuan)又何故不云(yun)其言朝(chao)其子何，而连来(lai)(lai)(lai)问之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，欲问伯姬来(lai)(lai)(lai)者(zhe)(zhe)，为是(shi)无(wu)事(shi)(shi)而来(lai)(lai)(lai)，为是(shi)有事(shi)(shi)言来(lai)(lai)(lai)者(zhe)(zhe)，为是(shi)朝(chao)其子而出之(zhi)(zhi)。
内辞也。与其子俱来朝也。因其与子俱来。礼，外孙初冠，有朝外祖之道，故使若来朝其子，以杀直来之耻，所以辟教戒之不明也。微，无君命，言朝者，明非实。
○冠(guan)，古乱反。
[疏]注“礼外”至“之道”。解云：正以《士冠礼》，冠讫，见于母，见于兄弟，入见于姑妹，“乃易服，玄冠玄端爵韡，奠挚，见于君，遂以挚见于乡大夫、乡先生”，郑氏云“易服，不朝服者，非朝事也。挚，雉也。乡先生，乡中老人，为卿大夫致仕者”，然先生犹尚见之，况其外祖乎？故言外孙初冠有朝外祖之道。
○注“微无”至“非实”。
○解云(yun)：正见桓九年“曹(cao)伯使(shi)其(qi)世子射姑来(lai)朝”，彼(bi)言(yan)使(shi)来(lai)朝，则有君命，今(jin)既是微人(ren)，复不言(yan)使(shi)，而(er)经书来(lai)朝，明其(qi)非实也。
夏，公孙慈如牟。
○牟，莫(mo)侯(hou)反。
公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯，郑伯，许男，曹伯会王世子于首戴。曷为殊会王世子？据宰周公不殊别也。
○首戴，《左氏》作(zuo)“首止(zhi)”别，彼(bi)列反。
[疏]注“据宰”至“别也”。
○解云：即(ji)僖九年“公会宰周公、齐侯、宋子”巳下“于葵丘”是也(ye)。
世(shi)子(zi)(zi)贵(gui)也。世(shi)子(zi)(zi)，犹世(shi)世(shi)子(zi)(zi)也。解(jie)贵(gui)意也。言(yan)(yan)当世(shi)父位，储君(jun)副主，不(bu)可(ke)以诸侯(hou)(hou)会之为文，故殊之，使若诸侯(hou)(hou)为世(shi)子(zi)(zi)所会也。自王者言(yan)(yan)之，以屈(qu)远世(shi)子(zi)(zi)在三公(gong)(gong)下，《礼·丧服(fu)·斩衰》曰“公(gong)(gong)士大夫之众臣(chen)”是也。自诸侯(hou)(hou)言(yan)(yan)之，世(shi)子(zi)(zi)尊於三公(gong)(gong)。此礼之威仪，各有所施(shi)。言(yan)(yan)及者，因其文可(ke)得见汲汲也。世(shi)子(zi)(zi)所以会者，时(shi)桓公(gong)(gong)德衰，诸侯(hou)(hou)背叛，故上假(jia)王世(shi)子(zi)(zi)，示以公(gong)(gong)义。
[疏]注“使若诸”至“会也”。
○解云：使若世子为会主，致诸侯於此而会之，故言使，若诸侯为世子所会也。
○注“自王”至“是也”。
○解云：何氏引《丧服》者，欲言三公，臣有为之斩衰，世子则无，是卑於三公之义。
○注“自诸”至“所施”。
○解云：即殊与不殊是也，何者？世子於诸侯，将有君臣之义故也。
○注“言及”至“会者”。
○解云：及，汲汲之文。故隐元年传云“及犹汲汲，及我欲之”。然则此言及者，因会王世子之经，得见鲁侯汲汲于齐桓矣。
○注“时桓”至“公义”。
○解云：即上四年传文，桓公“不(bu)(bu)脩(xiu)其师(shi)”，“楚叛盟”，下文“郑伯逃归(gui)不(bu)(bu)盟”，九年葵(kui)丘之盟，书日以见危(wei)之属，皆是也。
秋，八月，诸侯盟于首戴。诸侯何以不序？据上会序。一事而再见者，前目而后凡也。省文从可知，间无事不省诸侯。会盟一事，不举盟者，时世子不与盟。
○见(jian)，贤遍反(fan)(fan)。省文，所景反(fan)(fan)，下(xia)同。与，音预。
[疏]注“间无”至“诸侯”。
○解云：昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”巳下“于平丘。八月，甲戌，同盟于平丘”。然则彼经以其间无事，不重言诸侯，今重言诸侯盟于首戴，故解之。
○注“会盟”至“与盟”。
○解云(yun)：文十四年公“会(hui)(hui)宋(song)公、陈侯，卫(wei)侯”已下“同盟(meng)于(yu)新城(cheng)”。然则(ze)彼是会(hui)(hui)盟(meng)一事，举(ju)盟(meng)以为重，不言(yan)会(hui)(hui)于(yu)某，今此(ci)会(hui)(hui)盟(meng)并举(ju)，故须解之也。言(yan)时世(shi)子(zi)不与(yu)盟(meng)者，若不言(yan)诸侯，则(ze)恐世(shi)子(zi)亦与(yu)之盟(meng)，故须言(yan)诸侯盟(meng)于(yu)首戴，则(ze)世(shi)子(zi)不与(yu)可知。
郑伯逃(tao)归(gui)不(bu)盟。其(qi)言(yan)逃(tao)归(gui)不(bu)盟者何？据上言(yan)诸侯，郑伯在其(qi)中，弟子疑，故执(zhi)不(bu)知问。
[疏]注“据上”至“其中”。
○解云(yun)：亦有无“据(ju)”字者，非正本。
不可使盟也。时郑伯内欲与楚，外依古不盟为解，安居会上，不肯从桓公盟，故后言不盟。
○解，古卖反。
[疏]注“时郑伯”至“不盟”。
○解云：知(zhi)古(gu)(gu)不(bu)盟(meng)者(zhe)(zhe)，正见桓(huan)三年“夏，齐(qi)侯、卫侯胥(xu)命(ming)于蒲”，传云“胥(xu)命(ming)者(zhe)(zhe)何？相命(ming)也。何言(yan)乎相命(ming)？近(jin)正也。此其为近(jin)正奈何？古(gu)(gu)者(zhe)(zhe)不(bu)盟(meng)，结言(yan)而退”是也。
不可使盟，则其言(yan)逃(tao)归(gui)(gui)何？据后言(yan)不盟，居会上辞。鲁子(zi)曰：“盖不以寡犯众(zhong)也。”诸(zhu)侯以义相约，而郑伯怀二(er)心，依古不肯盟，故言(yan)逃(tao)归(gui)(gui)，所以抑一人之(zhi)恶，申众(zhong)人之(zhi)善(shan)，故云尔。
楚人灭弦，弦子奔黄。
○九月，戊申，朔，日有食之。此象齐桓德衰，是后楚遂背叛，狄伐晋灭温，晋里克比弑其二君。
○比弑，申志反。
[疏]注“楚遂背叛”。
○解云：即下六年“秋，楚人围许”之属是也。
○注“狄伐晋灭温”。
○解云：即下八年“夏，狄伐晋”；十年春，“狄灭温”之属是也。
○注“晋里克比弑其二君”。
○解云：即下九年(nian)(nian)“晋里(li)克(ke)弑(shi)其君之(zhi)子奚齐”；十(shi)年(nian)(nian)春，“晋里(li)克(ke)弑(shi)其君卓子”是也。
冬，晋人执虞公。虞已灭矣，其言执之何？据灭言以归。上传云“四年反取虞”，知去灭，变以归言执。
○去，起吕(lv)反，下同。
[疏]注“据灭言以归”。解云：即定六年“郑游帅师灭许，以许男斯归”之属是也。
○“上传”至“取虞”。
○解云：在上二年。
○注“知去”至“言执”。
○解(jie)云：注言(yan)此者(zhe)，欲解(jie)传家得知虞已灭矣之义(yi)耳。
不与灭也。曷为不与灭？灭者，亡国之善辞也。言灭者，王者起当存之，故为善辞。灭者，上下之同力者也。言灭者，臣子与君戮力一心，共死之辞也。不但去灭，复去以归，言执者，明虞公灭人以自亡，当绝，不得责不死位也。晋称人者，本灭而执之，不以王法执治之，故从执无罪辞也。虞称公者，夺正爵，起从灭也。不从灭例月者，略之。
○戮，音六，又作“勠”，力彫反(fan)。
六年(nian)，春，王正月。
夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。邑不言围，此其言围何？彊也。恶桓公行霸，彊而无义也。郑背叛，本由桓公过陈不以道理，当先脩文德以来之，而便伐之，彊非所以附疏。
○彊也，其良(liang)反。
秋，楚人围许，诸侯(hou)遂救(jiu)许。
冬，公(gong)至自伐郑。事迁於救许，以(yi)伐郑致者，举(ju)不得意。
[疏]注“事迁”至“得意”。
○解云：庄六年(nian)传(chuan)云“得(de)意(yi)致(zhi)(zhi)(zhi)会，不(bu)(bu)得(de)意(yi)致(zhi)(zhi)(zhi)伐(fa)(fa)”。今(jin)此以伐(fa)(fa)致(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)云举(ju)(ju)不(bu)(bu)得(de)意(yi)。然(ran)伐(fa)(fa)郑救许，皆(jie)不(bu)(bu)得(de)意(yi)，故(gu)以伐(fa)(fa)致(zhi)(zhi)(zhi)，或(huo)者(zhe)但伐(fa)(fa)郑不(bu)(bu)得(de)意(yi)，兵将复(fu)用(yong)於郑，故(gu)举(ju)(ju)其不(bu)(bu)得(de)意(yi)者(zhe)言之(zhi)，即下七年(nian)“春，齐人(ren)伐(fa)(fa)郑”是也。
七年，春，齐人伐郑。
○夏，小(xiao)邾娄(lou)子来朝(chao)。至(zhi)是所以进称(cheng)爵(jue)者(zhe)，时附从霸(ba)者(zhe)，朝(chao)天(tian)子，旁(pang)朝(chao)罢，行进，齐桓公白天(tian)子进之，固因其(qi)得礼，著其(qi)能以爵(jue)通。
[疏]注“至是”至“爵者”。
○解云：如此注者，欲决庄五年“秋，倪黎来来朝”之文。
○注“时附”至“爵通”。
○解云：正以(yi)得进而(er)称爵，故(gu)(gu)(gu)(gu)如此(ci)解。小邾娄子朝(chao)(chao)(chao)天子不(bu)书(shu)者，例所(suo)不(bu)录也。今(jin)朝(chao)(chao)(chao)鲁而(er)谓之旁朝(chao)(chao)(chao)者，正以(yi)诸侯之法，五年一朝(chao)(chao)(chao)天子，但是常事(shi)，故(gu)(gu)(gu)(gu)不(bu)书(shu)之。欲对朝(chao)(chao)(chao)王为正朝(chao)(chao)(chao)，故(gu)(gu)(gu)(gu)谓之旁朝(chao)(chao)(chao)。案(an)隐(yin)十一年“滕(teng)侯、薛侯来朝(chao)(chao)(chao)”，皆以(yi)其(qi)来朝(chao)(chao)(chao)新(xin)王，故(gu)(gu)(gu)(gu)进称侯。今(jin)此(ci)知(zhi)不(bu)由朝(chao)(chao)(chao)新(xin)王而(er)得进者，正以(yi)僖公非受(shou)命之王故(gu)(gu)(gu)(gu)也。
郑杀(sha)(sha)其(qi)大夫申侯。其(qi)称国(guo)以杀(sha)(sha)何？据晋侯杀(sha)(sha)其(qi)世子(zi)申生称侯。
[疏]注“据晋”至“称侯”。
○解云：在上五年春。称国以(yi)杀者，君(jun)杀大夫(fu)之辞也。诸(zhu)侯国体，以(yi)大夫(fu)为股胘，士(shi)民(min)为肌肤，故以(yi)国体录。
秋，七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于甯毋。
○款，苦管反(fan)。毋(wu)，音无(wu)，或(huo)音某(mou)。
曹伯般卒。
公子友如齐。
冬，葬曹昭公。