“恭(gong)敬”连用，表示态(tai)度温顺和蔼。古时(shi)候，这(zhei)两个字(zi)却(que)各有侧重，“敬”是(shi)内(nei)心修养(yang)，“恭(gong)”则是(shi)这(zhei)种修养(yang)的外(wai)在反映或者显现。
先说“敬(jing)(jing)(jing)(jing)”。在儒(ru)学看来(lai)，人(ren)心(xin)(xin)(性(xing))至(zhi)善至(zhi)妙，但是作(zuo)为(wei)(wei)个体(ti)(ti)，人(ren)在出生之(zhi)(zhi)后，就(jiu)(jiu)会(hui)受到(dao)各种(zhong)后天欲望、情绪的(de)干扰，从(cong)而使至(zhi)善至(zhi)妙之(zhi)(zhi)“心(xin)(xin)”受影响、被遮掩。如何(he)才能(neng)保(bao)证不(bu)失本性(xing)之(zhi)(zhi)真呢(ni)？也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)就(jiu)(jiu)是说如何(he)才能(neng)保(bao)住个性(xing)且使之(zhi)(zhi)与集体(ti)(ti)意识一致(zhi)呢(ni)？这就(jiu)(jiu)必须要(yao)持“敬(jing)(jing)(jing)(jing)”。朱(zhu)熹(xi)曾说“主一无(wu)(wu)适(shi)之(zhi)(zhi)谓敬(jing)(jing)(jing)(jing)”，他所说的(de)“一”，不(bu)是特指某一具体(ti)(ti)事或物(wu)，而是具有丰(feng)富儒(ru)学内涵的(de)哲学概念，是“道”所生之(zhi)(zhi)“一”，也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)就(jiu)(jiu)是最(zui)为(wei)(wei)纯真的(de)人(ren)之(zhi)(zhi)天性(xing)。而“无(wu)(wu)适(shi)”并不(bu)是无(wu)(wu)所适(shi)从(cong)，而是持守(shou)专注，不(bu)起别念。可以看出，朱(zhu)熹(xi)所理解(jie)的(de)“敬(jing)(jing)(jing)(jing)”就(jiu)(jiu)是将全副心(xin)(xin)思用(yong)到(dao)对“道”的(de)体(ti)(ti)悟和(he)把握上。宋儒(ru)曾拿(na)《礼(li)》中“执虚如执盈，入虚如有人(ren)”这两句话解(jie)释“敬(jing)(jing)(jing)(jing)”：拿(na)一只空(kong)杯子，也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)应该(gai)像拿(na)一杯盛(sheng)满开水的(de)杯子那样(yang)；走进空(kong)无(wu)(wu)一人(ren)的(de)房间(jian)(jian)里(li)(li)(li)，也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)要(yao)像走进有人(ren)的(de)房间(jian)(jian)里(li)(li)(li)一样(yang)。不(bu)能(neng)因(yin)(yin)为(wei)(wei)没(mei)有开水，就(jiu)(jiu)掉(diao)以轻心(xin)(xin)，马马虎虎；也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)不(bu)能(neng)因(yin)(yin)为(wei)(wei)房间(jian)(jian)里(li)(li)(li)没(mei)有人(ren)，而生轻慢之(zhi)(zhi)心(xin)(xin)和(he)不(bu)好(hao)之(zhi)(zhi)念。否则，杯子会(hui)因(yin)(yin)大意而摔掉(diao)，心(xin)(xin)性(xing)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)会(hui)因(yin)(yin)邪(xie)念而亏(kui)损。“敬(jing)(jing)(jing)(jing)”在日常实用(yong)当(dang)中，其作(zuo)用(yong)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)是如此之(zhi)(zhi)大！
再说“恭”。所谓“恭”就是(shi)(shi)“敬(jing)”的(de)(de)(de)外在(zai)表(biao)现(xian)。现(xian)代(dai)心理学(xue)已(yi)经揭(jie)示出(chu)，有(you)什么样(yang)的(de)(de)(de)心理状态，就必然会有(you)相应的(de)(de)(de)表(biao)情或身体语言表(biao)现(xian)出(chu)来(lai)(lai)(lai)。“敬(jing)”的(de)(de)(de)内(nei)养，也(ye)无一例外地会表(biao)现(xian)在(zai)外表(biao)上(shang)(shang)，那就是(shi)(shi)“正其衣冠，尊(zun)其瞻(zhan)视，俨然人望(wang)而(er)畏之(zhi)”，一幅端庄肃穆的(de)(de)(de)样(yang)子(zi)。宋明以来(lai)(lai)(lai)，道学(xue)家们(men)往(wang)往(wang)方巾葛(ge)袍，严于(yu)治家待人，不苟言笑，“坐如尸，立如斋(zhai)”，透出(chu)来(lai)(lai)(lai)一股僵(jiang)腐之(zhi)气，所谓“道貌(mao)岸然”，指的(de)(de)(de)就是(shi)(shi)这种形象。在(zai)儒学(xue)统(tong)(tong)一的(de)(de)(de)价值标准下培养出(chu)来(lai)(lai)(lai)的(de)(de)(de)道学(xue)家，也(ye)有(you)着统(tong)(tong)一的(de)(de)(de)行(xing)为规范和言行(xing)举止。表(biao)面上(shang)(shang)看，似乎是(shi)(shi)超凡脱俗(su)的(de)(de)(de)必然产物，事实上(shang)(shang)它不仅扼杀了个(ge)性(xing)，而(er)且也(ye)从根(gen)本上(shang)(shang)与孔子(zi)“因材施教”的(de)(de)(de)精神相违背。“道貌(mao)岸然”，恰好是(shi)(shi)儒学(xue)走向(xiang)僵(jiang)化的(de)(de)(de)标签。
宋儒忽然从先秦经典里(li)找到一(yi)(yi)(yi)个“敬(jing)(jing)”来解释修身的(de)(de)(de)(de)手段，很(hen)(hen)可能是(shi)受佛(fo)教重(zhong)(zhong)“定(ding)”的(de)(de)(de)(de)影响(xiang)。儒士(shi)们持(chi)敬(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)态度，跟(gen)(gen)僧侣日常的(de)(de)(de)(de)修为做早晚(wan)功(gong)课很(hen)(hen)是(shi)类似(si)。更主要(yao)的(de)(de)(de)(de)是(shi)，持(chi)敬(jing)(jing)要(yao)求专心一(yi)(yi)(yi)致，也(ye)跟(gen)(gen)“定(ding)”中之境(jing)有(you)几分类似(si)。一(yi)(yi)(yi)般所谓(wei)“入定(ding)”指(zhi)思绪不起，使慧心呈现(xian)；而持(chi)敬(jing)(jing)也(ye)是(shi)专心于一(yi)(yi)(yi)处，不作(zuo)他想，以便内养充盈，真性流露(lu)，通于大道(dao)。若果真如此，那么，宋儒重(zhong)(zhong)敬(jing)(jing)，还说(shuo)明了另外一(yi)(yi)(yi)个儒佛(fo)融合的(de)(de)(de)(de)问题。不过(guo)，敬(jing)(jing)到底还有(you)儒学(xue)色彩(cai)，因为敬(jing)(jing)时精神(shen)守持(chi)一(yi)(yi)(yi)处或专注某物，而“定(ding)”则打断(duan)了与现(xian)实(shi)生(sheng)活(huo)的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)切束缚，是(shi)精神(shen)自由生(sheng)慧得“悟”的(de)(de)(de)(de)必(bi)要(yao)手段。二(er)者一(yi)(yi)(yi)重(zhong)(zhong)“有(you)”，一(yi)(yi)(yi)重(zhong)(zhong)“无”，这也(ye)许可以说(shuo)是(shi)儒佛(fo)二(er)教价值指(zhi)向(xiang)上(shang)的(de)(de)(de)(de)不同的(de)(de)(de)(de)必(bi)然结果吧。
虽然(ran)“恭敬”作为(wei)传统(tong)文化(hua)的一(yi)部分，有着很(hen)浓的封建色彩，甚至给(ji)(ji)人(ren)(ren)僵(jiang)化(hua)和(he)腐(fu)臭之味，但是(shi)，作为(wei)内修的一(yi)种(zhong)手(shou)段，恭敬要求(qiu)个体以温(wen)(wen)和(he)的态度待(dai)人(ren)(ren)接物(wu)，却是(shi)值(zhi)得肯定的。任何时(shi)候，盛气(qi)凌人(ren)(ren)总是(shi)给(ji)(ji)人(ren)(ren)留下坏印象，而且也损害(hai)了自(zi)己的人(ren)(ren)格，不(bu)如温(wen)(wen)厚和(he)顺给(ji)(ji)人(ren)(ren)亲(qin)切感，这一(yi)点，却是(shi)必须(xu)记住的。
（选自《传(chuan)统文(wen)化(hua)导论》）
6．下列对于(yu)“恭”“敬”的理解(jie)，不正确的一项是（ ）
A．“敬”强(qiang)调内心修养，保持纯真的天性(xing)，不起别念，其实就是(shi)理学(xue)家朱熹(xi)要(yao)求(qiu)的“敬”。
B．“恭”按照宋(song)明以(yi)来(lai)儒学标(biao)准，强调人(ren)们(men)要(yao)时刻端庄肃穆，不苟(gou)言笑；但(dan)难免趋(qu)向(xiang)极端。
C．“恭”是“敬”的(de)(de)外在表现，道学家的(de)(de)“道貌岸然”其(qi)实(shi)就是儒学创始人孔子要(yao)求的(de)(de)“恭”。
D．“敬(jing)”要(yao)求人们精神守持(chi)一处，或专(zhuan)注某物，从(cong)而实现个性(xing)舒(shu)展且与(yu)集体意识的统一。
7．从原(yuan)文看，下列分(fen)析和理解，正确的一项是（ ）
A．“主一无(wu)适之谓(wei)敬”，说明几乎所有的宗教都认为，人心（性）容易受到后天(tian)各种欲望的影响和蒙蔽(bi)。
B．“执虚(xu)(xu)如执盈，入虚(xu)(xu)如有人”，说明(ming)一个人如果(guo)能保持“敬”，就可能防止心性因邪念的侵入而受损。
C．“俨然人(ren)望而(er)畏(wei)之”，说明道学家的(de)(de)重要使(shi)命(ming)就(jiu)是使(shi)人(ren)敬畏(wei)，从而(er)达到修身(shen)养性，规(gui)范行为的(de)(de)目的(de)(de)。
D．“入定(ding)”本是佛教(jiao)概(gai)念(nian)，原本指思(si)绪不起，慧心呈现，但后来(lai)被儒(ru)家(jia)借用(yong)，用(yong)来(lai)说明(ming)专心致志(zhi)的益处。
8．下列不属(shu)于作者(zhe)在(zai)文中观点态(tai)度(du)的(de)一项是（ ）
A．作(zuo)者认为，“恭”与“敬”虽然在古代(dai)各有侧重，有所区(qu)别，但(dan)是今天(tian)已经连用，表(biao)达相同的含义(yi)。
B．作者(zhe)认(ren)为，宋朝时候“敬(jing)”的(de)含义与(yu)先秦时代并(bing)不完全一致(zhi)，这反(fan)映了儒学在(zai)时代变迁中的(de)新发展。
C．作者认(ren)为，“恭敬(jing)”表示态度温(wen)顺和蔼，虽然具有很(hen)浓(nong)的(de)封(feng)建色彩(cai)，但(dan)是仍(reng)具有现实指导意义。
D．作(zuo)者认为，如(ru)果不理解“恭(gong)敬”的准确意义，就(jiu)会(hui)因为房间里没有人(ren)而掉以轻心，生出轻慢之心。
参考答案：
6．C 本题考(kao)查理(li)解文中(zhong)重要概念的含(han)义的能力。“道(dao)(dao)学(xue)家的‘道(dao)(dao)貌岸(an)然(ran)(ran)’其实就(jiu)是(shi)(shi)儒学(xue)创始人孔子要求的‘恭’”有误，从(cong)(cong)第三段“宋明以来，道(dao)(dao)学(xue)家们往(wang)往(wang)方(fang)巾(jin)葛袍，严于治家待人，不苟言笑，‘坐如尸(shi)，立(li)如斋’，透出来一股(gu)僵(jiang)腐之气(qi)，所谓‘道(dao)(dao)貌岸(an)然(ran)(ran)’，指(zhi)的就(jiu)是(shi)(shi)这(zhei)种形象(xiang)”“表面上看，似(si)乎是(shi)(shi)超凡脱俗的必然(ran)(ran)产(chan)物，事实上，它(ta)不仅扼杀(sha)了个性(xing)，而(er)且，也(ye)从(cong)(cong)根本上与孔子‘因材施教’的精(jing)神相(xiang)违背。‘道(dao)(dao)貌岸(an)然(ran)(ran)’，恰好是(shi)(shi)儒学(xue)走向僵(jiang)化的标签(qian)”等(deng)句内容来看，道(dao)(dao)学(xue)家的“道(dao)(dao)貌岸(an)然(ran)(ran)”和儒学(xue)的“恭”已是(shi)(shi)“貌合神离(li)”了。
7．B 本题考查筛选并整合文中信息的能力。A项，“几乎所有的宗教”有误，文中主要论述了儒家相关的观点，第四段为进一步论述儒家的观点，又举了佛教的 “定”加以比较，但并未言及其他宗教。C项，“重要使…请点此查看本文完整答案（答案页第二页）…慢之心”与原文不符，更非作者的观点。
