编者按：本文为专家研究资料，比较适合教师参考，不太适合同学自学使用。
《从百(bai)草园到(dao)三味书屋(wu)》重点难点语句分析
１、其中似乎确凿只有一些野(ye)草(cao)，但那(nei)时却是我的乐园。
“似乎确(que)(que)凿”或者(zhe)会被指为不合逻辑。然而，这是(shi)鲁迅特意使用的(de)(de)；如(ru)此(ci)用法在别的(de)(de)作品里也出现过，比如(ru)小说《孔乙(yi)(yi)己》的(de)(de)结末有云：“大(da)约孔乙(yi)(yi)己的(de)(de)确(que)(que)死(si)了(le)。”“的(de)(de)确(que)(que)死(si)了(le)”是(shi)说孔乙(yi)(yi)己在他被打折了(le)腿的(de)(de)困(kun)境中必死(si)无疑，“大(da)约”指的(de)(de)是(shi)并(bing)未得到确(que)(que)证或实信(xin)，全句意为：估(gu)计孔乙(yi)(yi)己一定是(shi)死(si)了(le)。
“似乎确(que)凿只有一(yi)些(xie)野草(cao)”句，亦与此仿佛。“似乎”一(yi)词，用(yong)来说明离开(kai)百草(cao)园已经多年（“连那(nei)最末(mo)次的(de)相见也已隔了七八年”），恐怕(pa)记(ji)(ji)忆(yi)(yi)不(bu)真；“确(que)凿只有一(yi)些(xie)野草(cao)”，用(yong)来表述百草(cao)园留在记(ji)(ji)忆(yi)(yi)里的(de)印象确(que)实如此。
这样说(shuo)，没有什么(me)违(wei)反逻辑之处，正像“诸事齐备只欠(qian)东(dong)风(feng)”的(de)说(shuo)法(fa)并(bing)不(bu)受逻辑的(de)指摘一样。
既(ji)然在记忆(yi)里它“只有一些野草(cao)”，并没有引人入(ru)胜之处，为什(shen)么又(you)说“那时却(que)是我(wo)的乐园”呢？
这里，千万不要看漏了(le)“那(nei)(nei)时”两字。“那(nei)(nei)时”自然(ran)是(shi)童(tong)年时期(qi)。但是(shi)，我们如果据此说，从儿(er)童(tong)的(de)眼光(guang)来看，百(bai)草(cao)园是(shi)富于生活(huo)乐(le)趣的(de)，那(nei)(nei)不免是(shi)一偏之见。让(rang)今天的(de)儿(er)童(tong)到百(bai)草(cao)园去，大约(yue)不会感到乐(le)了(le)。
百草园(yuan)(yuan)(yuan)之所(suo)以成(cheng)为(wei)“我的(de)乐(le)园(yuan)(yuan)(yuan)”，就(jiu)因为(wei)“那时(shi)”是(shi)鲁(lu)迅的(de)孩提时(shi)代。“我出世的(de)时(shi)候是(shi)清朝的(de)末年，……正是(shi)圣道支配(pei)了(le)全国的(de)时(shi)代。”（《在(zai)现(xian)代中国的(de)孔夫子》）那时(shi)，按(an)照“读书人家(jia)的(de)家(jia)教”，“屏息低头，毫不敢轻举妄动。两眼下视黄泉(quan)，看天就(jiu)是(shi)傲慢，满脸装出死相，说笑就(jiu)是(shi)放肆。”（《忽然(ran)想到》）在(zai)这种状况(kuang)下，宅(zhai)子的(de)后面有个百草园(yuan)(yuan)(yuan)，虽则是(shi)荒园(yuan)(yuan)(yuan)，也就(jiu)成(cheng)为(wei)幼年鲁(lu)迅流连忘(wang)返的(de)乐(le)园(yuan)(yuan)(yuan)了(le)。
百草(cao)(cao)(cao)(cao)园，“其(qi)中(zhong)似乎确(que)凿(zao)只(zhi)有一些(xie)野(ye)(ye)草(cao)(cao)(cao)(cao)”，但是(shi)下文所(suo)作的(de)描写里，还叙及见(jian)到过不(bu)(bu)少(shao)昆虫，还有飞(fei)鸟。“只(zhi)有一些(xie)野(ye)(ye)草(cao)(cao)(cao)(cao)”之(zhi)说(shuo)，是(shi)否失之(zhi)于(yu)偏(pian)狭了呢？不(bu)(bu)是(shi)的(de)。所(suo)谓百草(cao)(cao)(cao)(cao)，是(shi)相对于(yu)百花而言(yan)的(de)，这个(ge)园原是(shi)荒(huang)(huang)园，只(zhi)是(shi)任其(qi)生长野(ye)(ye)草(cao)(cao)(cao)(cao)，并不(bu)(bu)种植(zhi)花木，更(geng)无名花异卉，因(yin)此(ci)不(bu)(bu)以花园为名，而称之(zhi)为百草(cao)(cao)(cao)(cao)园。至于(yu)园内有昆虫飞(fei)鸟，那是(shi)流动出没其(qi)间(jian)，并非固定不(bu)(bu)变的(de)。说(shuo)它“只(zhi)有一些(xie)野(ye)(ye)草(cao)(cao)(cao)(cao)”，示(shi)其(qi)不(bu)(bu)植(zhi)花木，说(shuo)明荒(huang)(huang)园的(de)特(te)点而已。
２、长妈(ma)妈(ma)曾经讲给我一个故事听。
关于(yu)这篇散(san)文里长妈(ma)妈(ma)讲的美女蛇(she)的故事应(ying)当(dang)怎样理解，曾有(you)种种说法(fa)，可分为无寓意、有(you)寓意两类。
有的(de)研究文章说，它并没有什么意思，只是童年(nian)事情的(de)记(ji)实，记(ji)长妈妈用一个(ge)迷(mi)信故事来(lai)吓(he)唬小孩，好让他不要(yao)到“长的(de)草里”去(qu)玩。
如果真是(shi)这样(yang)实叙“吓唬”，何(he)以写了(le)三(san)个(ge)自(zi)然段(duan)、四百多字(zi)，占了(le)写百草园(yuan)那部(bu)分文字(zi)的三(san)分之一？鲁迅惜墨如金，该不会(hui)把文笔花在(zai)这样(yang)的枝蔓(man)上吧。
有(you)的研(yan)究者认为故事有(you)“深刻的寓意”，说：“这(zhei)个故事给(ji)他(ta)很深的印(yin)象(xiang)，启发他(ta)认识‘做人(ren)之险’。这(zhei)都是从童年的心理(li)写出的，与后面对照，突出了给(ji)他(ta)深刻印(yin)象(xiang)和教(jiao)益的，是劳动(dong)人(ren)民讲(jiang)的民间(jian)故事传(chuan)说，而不是书中(zhong)的封建教(jiao)条。”
教益何在？据(ju)说(shuo)是在于它“包含了(le)与(yu)人民为(wei)敌的(de)妖(yao)魔鬼怪是会(hui)披上漂亮的(de)伪装来害人的(de)这(zhei)样一个深刻的(de)寓(yu)意(yi)”。但又(you)说(shuo)，美(mei)女蛇之终(zhong)于未见(jian)，说(shuo)明着(zhe)“‘教训’也(ye)不可靠”。如此一来，“深刻的(de)寓(yu)意(yi)”有也(ye)若无，那末这(zhei)个故(gu)事(shi)又(you)何必写(xie)进去呢？
我(wo)们不必(bi)从美(mei)女(nv)蛇(she)(she)故事本身去研究它的(de)寓意，而应当从鲁(lu)迅(xun)何以要把长妈妈讲(jiang)(jiang)美(mei)女(nv)蛇(she)(she)故事记(ji)在回忆性(xing)散文(wen)里来作探索(suo)。长妈妈不识(shi)字，当然没有看过什么书(shu)(shu)，但她把听来的(de)故事，讲(jiang)(jiang)给童年的(de)鲁(lu)迅(xun)听，而入塾(shu)(shu)以后的(de)鲁(lu)迅(xun)，极想了解“怪(guai)哉”的(de)来历，塾(shu)(shu)师却怒而不说。这是一(yi)个对比(bi)：三味书(shu)(shu)屋只让学生读四书(shu)(shu)五(wu)经(jing)，连古书(shu)(shu)上有记(ji)载的(de)“怪(guai)哉”故事也不许问，由此反衬出(chu)不识(shi)字的(de)长妈妈倒是懂(dong)得(de)小孩子好听故事的(de)心理的(de)。
自然，长妈妈所讲的故事，并不见得有多少积极意义。不仅美女蛇故事，《阿长和 〈山海经〉》里(li)所记(ji)的(de)(de)(de)(de)故(gu)(gu)事也是(shi)如此。鲁迅只是(shi)挑一(yi)个与本文记(ji)载的(de)(de)(de)(de)百(bai)(bai)草园(yuan)、三(san)味(wei)书(shu)(shu)屋(wu)有(you)关的(de)(de)(de)(de)写在(zai)这里(li)罢(ba)了(le)(le)。然而，长妈(ma)妈(ma)所知(zhi)道的(de)(de)(de)(de)，无(wu)非是(shi)这样的(de)(de)(de)(de)东西，我(wo)们又何(he)能苛(ke)求？若说(shuo)美(mei)女蛇故(gu)(gu)事有(you)消极成(cheng)份(fen)，则“怪哉”还(hai)有(you)因果报应呢，鲁迅却辑入(ru)了(le)(le)《古小说(shuo)钩(gou)沉(chen)》。是(shi)的(de)(de)(de)(de)，《古小说(shuo)钩(gou)沉(chen)》是(shi)辑录(lu)小说(shuo)研(yan)究(jiu)史料的(de)(de)(de)(de)书(shu)(shu)，并非儿(er)童读物(wu)，而《从百(bai)(bai)草园(yuan)到三(san)味(wei)书(shu)(shu)屋(wu)》的(de)(de)(de)(de)阅(yue)读对象要比《古小说(shuo)钩(gou)沉(chen)》宽得多。但是(shi)鲁迅已经(jing)说(shuo)了(le)(le)：“我(wo)们那(nei)时有(you)什么可(ke)看(kan)呢”（《二十(shi)四孝图(tu)》），我(wo)们可(ke)以仿此而说(shuo)：鲁迅那(nei)时有(you)什么故(gu)(gu)事可(ke)听呢？——我(wo)们看(kan)鲁迅介绍百(bai)(bai)草园(yuan)的(de)(de)(de)(de)时候，不能忽(hu)(hu)略(lve)“那(nei)时却是(shi)我(wo)的(de)(de)(de)(de)乐园(yuan)”，在(zai)看(kan)四百(bai)(bai)多字的(de)(de)(de)(de)美(mei)女蛇故(gu)(gu)事时，也同样不能忽(hu)(hu)略(lve)那(nei)时“长妈(ma)妈(ma)曾(ceng)经(jing)讲(jiang)给我(wo)一(yi)个故(gu)(gu)事听”。研(yan)究(jiu)者不可(ke)忽(hu)(hu)略(lve)具体的(de)(de)(de)(de)时间、地点和(he)人(ren)物(wu)。
３、本(ben)城中极(ji)方正，质(zhi)朴，博学的人。
三味书屋的塾师，在散文中(zhong)不书姓名，只称“先生(sheng)(sheng)”。介绍(shao)这位(wei)先生(sheng)(sheng)时(shi)，说：“他是本城中(zhong)极(ji)方正(zheng)，质朴，博学的人(ren)。”
根据这“极方正，质朴，博学”几个字，有一些人判定这先生为“维护封建教育制度的腐儒”，并被指为用的是“反语”。如果真是“反语”，我们就得问一问：这是谁使用的“反语”？依文章看，不外乎两者：一是鲁迅“听到”别人用，因此也这样记了下来。然而，记下别人的“反语”，又不表示自己的态度，这种“反语”所要表达的正面意思该怎样使读者领会？二是鲁迅自己在使用“反语”。可是借别人的评论来作自己的“反语”，也得有所暗示，否则读者也难以明白。何况，对一位塾师，用“反语”进行讽刺，在当时也毫无忌讳，何以要曲折到令人看不出它的“反”来？我们知道，把鲁迅的一些比较难理解的话，甚至把他的一些不合今之评论者意见的话，加上“反语”两字，是极为省力的做法，然而这样做恰恰也“省力”地破坏了语言的表达功能。
