庄公卷六（起元年(nian)，尽七年(nian)）
元年，春，王正月。公何以不言即位？《春秋》君弑，子不言即位。君弑则子何以不言即位？据继君不绝也。
○君弑，申志反，下皆同。
[疏]“公何以不言即位”。
○解云：隐元年传云：“公何以不言即位”，注云“据文公言即位”。然则彼已注解，是以此处不复注之。
○“春秋”至“即位”。
○解(jie)云：而言(yan)《春(chun)秋》者，欲道(dao)孔子(zi)(zi)意(yi)，《春(chun)秋》之(zhi)内皆尔，非(fei)止此(ci)处，故举其(qi)(qi)大号(hao)言(yan)之(zhi)，是以(yi)僖(xi)元年传(chuan)云“公(gong)何以(yi)不(bu)言(yan)即位？继弑(shi)君，子(zi)(zi)不(bu)言(yan)即位。此(ci)非(fei)子(zi)(zi)也，其(qi)(qi)称(cheng)子(zi)(zi)何？臣子(zi)(zi)一例(li)也”。然则宣公(gong)之(zhi)传(chuan)不(bu)言(yan)子(zi)(zi)，直以(yi)其(qi)(qi)无臣子(zi)(zi)之(zhi)道(dao)，不(bu)念(nian)其(qi)(qi)君父，亦不(bu)由宣公(gong)非(fei)子(zi)(zi)赤之(zhi)子(zi)(zi)，故不(bu)言(yan)子(zi)(zi)。
隐之也。孰隐？隐子(zi)也。隐痛是子(zi)之祸，不忍言即位。
[疏]“孰隐”至“子也”。
○解云：庄公(gong)既(ji)逾年(nian)即位之后，合称成君，而言子者，凡诸侯於其(qi)封(feng)内三年(nian)称子故也。若(ruo)表臣子之心，不可旷年(nian)无君，乃(nai)称公(gong)耳。
三月，夫人孙于齐。孙者何？孙，犹孙也。孙，犹遁也。
○孙，音(yin)逊，下及注皆同；孙，犹遁也。遁，徒困反。
[疏]“孙者何”。
○解云：欲言初出，实先在齐；欲言非初出，而与公孙文同，故执不知问。
○“孙，犹孙也”。
○解云：凡言孙(sun)(sun)(sun)者，孙(sun)(sun)(sun)遁自去(qu)之(zhi)辞。今此(ci)言孙(sun)(sun)(sun)，与《尚书·序》云“将(jiang)孙(sun)(sun)(sun)於位，让(rang)於虞舜”义同，故言孙(sun)(sun)(sun)犹(you)孙(sun)(sun)(sun)也，犹(you)彼(bi)文也。而注云“孙(sun)(sun)(sun)，犹(you)遁也”者，欲解彼(bi)此(ci)之(zhi)孙(sun)(sun)(sun)，皆为孙(sun)(sun)(sun)遁自去(qu)之(zhi)义，故曰遁也。
内(nei)讳(hui)奔，谓之孙。言(yan)于(yu)齐者盈(ying)讳(hui)文(wen)。
[疏]“内讳奔，谓之孙”。
○解云：据百二十国宝书以为《春秋》，非独鲁也。而言内者，讬王於鲁，故言内，犹言内其国，外诸夏之义也。然则内鲁为王，王者无出奔之义，故谓之孙矣。而僖二十四年“冬，天王出居于郑”言出者，彼传云“王者无外，此其言出何？不能於母也”，注云“不能事母，罪莫大於不孝，故绝之言出也”者是。
○注“言于”至“讳文”。
○解(jie)云：凡言于某者(zhe)，从此往彼之辞。今此夫人实(shi)非始往而言于齐，与昭二十五年“公孙于齐”文同者(zhe)，盈满其讳(hui)文，若今始然，故(gu)云言于齐者(zhe)，盈讳(hui)文耳。
夫人固在齐矣，其(qi)言孙于齐何(he)？据公、夫人遂如齐，未有来文。
[疏]注“据公”至“来文”。
○解(jie)云：公(gong)、夫(fu)人(ren)遂(sui)如(ru)齐(qi)(qi)”，在桓十八年(nian)。言未有来文(wen)者，欲决文(wen)九(jiu)年(nian)春，“夫(fu)人(ren)姜(jiang)(jiang)氏如(ru)齐(qi)(qi)”，“夫(fu)人(ren)姜(jiang)(jiang)氏至自齐(qi)(qi)”之(zhi)文(wen)耳(er)。若然(ran)，案(an)下二年(nian)注云“不致(zhi)者，本无出(chu)道(dao)，有出(chu)道(dao)乃致(zhi)，奔(ben)丧致(zhi)是也”。若然(ran)，则何氏指文(wen)九(jiu)年(nian)“夫(fu)人(ren)姜(jiang)(jiang)氏如(ru)齐(qi)(qi)”，亦无出(chu)道(dao)，而责未有来文(wen)者，夫(fu)人(ren)如(ru)齐(qi)(qi)之(zhi)时，得公(gong)之(zhi)命，非(fei)无出(chu)道(dao)，故如(ru)此解(jie)。
念(nian)(nian)母(mu)也。固在齐而(er)书(shu)孙者，所以(yi)起念(nian)(nian)母(mu)也。正月以(yi)存(cun)君，念(nian)(nian)母(mu)以(yi)首(shou)事(shi)。礼，练(lian)祭(ji)取法存(cun)君，夫人当首(shou)祭(ji)事(shi)。时庄公练(lian)祭(ji)，念(nian)(nian)母(mu)而(er)迎(ying)之，当书(shu)迎(ying)，反书(shu)孙者，明不宜也。
[疏]注“礼练”至“宜也”。
○解云：存(cun)君(jun)者(zhe)，即襄二十九年注(zhu)云“正月岁终而复(fu)始(shi)，臣(chen)子(zi)喜(xi)其(qi)君(jun)父与(yu)岁终而复(fu)始(shi)，执(zhi)贽存(cun)之”。然则(ze)今(jin)此(ci)(ci)练祭(ji)者(zhe)，亦是臣(chen)子(zi)闵君(jun)父往(wang)年此(ci)(ci)日没，今(jin)年复(fu)此(ci)(ci)日存(cun)而礼祭(ji)之，取(qu)法存(cun)君(jun)矣。言夫(fu)(fu)人(ren)当首祭(ji)事者(zhe)，谓(wei)夫(fu)(fu)人(ren)当为首而营其(qi)祭(ji)事也。言时(shi)庄公(gong)练祭(ji)者(zhe)，谓(wei)桓公(gong)去年四月薨(hong)，今(jin)年三月方为练祭(ji)，而欲迎母，非谓(wei)此(ci)(ci)时(shi)已为练矣。
夫人何(he)以不称姜氏(shi)？据夫人姜氏(shi)孙于邾娄。
[疏]注“据夫(fu)”至“邾娄”，解云：闵(min)二年经文。
贬。曷为贬？据俱以孙为文。与弑公也。其与弑公奈何？夫人谮公於齐侯，如其事曰䜣，加诬曰谮。
○与杀，音预，下(xia)同。谮(jian)，侧鸩反，加诬曰谮(jian)。公曰：“同非吾子(zi)，齐侯之子(zi)也。”以淫於齐侯所(suo)生。
[疏]“公曰”至“子也”。
○解云：夫人(ren)加(jia)诬(wu)此(ci)言，非谓桓(huan)公实有(you)此(ci)言，何者？正以夫人(ren)之至在桓(huan)三年秋，子同之生(sheng)乃在六年九月故(gu)也。
齐(qi)侯怒，与(yu)之饮酒。欲醉而杀之。礼，饮酒不过三(san)爵。
[疏]注“礼饮不过三爵”。
○解云(yun)：《玉(yu)藻(zao)》云(yun)“君子之饮(yin)(yin)酒(jiu)也(ye)，受一(yi)爵而色洒如也(ye)”，注(zhu)云(yun)“洒如，肃(su)敬貌(mao)也(ye)”；“二爵而言言斯”，注(zhu)云(yun)“言言，和敬貌(mao)”；“礼已，三(san)爵而油(you)(you)(you)油(you)(you)(you)”，注(zhu)云(yun)“油(you)(you)(you)油(you)(you)(you)，悦敬貌(mao)”；“以(yi)退(tui)”，注(zhu)云(yun)“礼，饮(yin)(yin)酒(jiu)过三(san)爵则敬杀(sha)，可以(yi)去矣者(zhe)是也(ye)。
於其出焉。使公子彭生送之。於其乘焉。於其将上车时。
○将上，时掌反，下同。胁幹而杀之。胁，折声也。扶上车，以手胁折其幹。
○胁幹，路合反，本又作(zuo)(zuo)“协”，亦作(zuo)(zuo)“拉”，皆同(tong)，折声(sheng)也。幹，音古(gu)旦反，胁也。
[疏]“於其”至“送之”。
○解云：与下句绝读。
○“於其乘焉，胁幹而杀之”。
○解云：二句连读之。
○注“扶上(shang)”至(zhi)“幹”。解云：折音如字。
念(nian)母者(zhe)，所善(shan)也(ye)。则曷为於其念(nian)母焉贬？据(ju)贬必於其重。
[疏]“念母者，所善也”。
○解云：谓念母者，宜《春秋》之所善也。
○注“据贬必於其重”。
○解云：即僖元年传云“夫人(ren)何以(yi)不称姜氏？贬(bian)(bian)。曷(he)为贬(bian)(bian)？与(yu)弑公也(ye)。然则曷(he)为不於(wu)弑焉(yan)贬(bian)(bian)？贬(bian)(bian)必於(wu)其重者，莫重乎(hu)其以(yi)丧(sang)至(zhi)也(ye)”，注云“刑人(ren)于市，与(yu)众弃(qi)之，故必於(wu)其臣(chen)子集迎之时贬(bian)(bian)之，所以(yi)明诛得其罪”是也(ye)。
不与念母也。念母则忘父背本之道也，故绝文姜不为不孝，距蒯聩不为不顺，胁灵社不为不敬，盖重本尊统，使尊行於卑，上行於下。贬者，见王法所当诛。至此乃贬者，并不与念母也。又欲以孙为内见义，明但当推逐去之，亦不可加诛，诛不加上之义。非实孙，月者，起练祭左右。
○背，音佩。蒯(kuai)聩，苦怪反；下五怪反；见王，贤遍(bian)反，下同。为内，于伪反，下“为卑”、“为营”同。去，起吕(lv)反。
[疏]注“故绝”至“不顺”。
○解云：谓贬氏是也。距蒯聩不为不顺者，哀三年传云“曼姑受命乎灵公而立辄，以曼姑之义，为固可以距之也”，注云“曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑，臣也。距之者，上为灵公命，下为辄故”者是也。
○注“胁灵”至“不敬”。
○解云：即庄二十五年传云“日食则曷为鼓用牲于社？求乎阴之道也”，注云“求，责求也”；“以朱丝营社，或曰胁之”，注云“胁之，与责求同义。社者，土地之主也；月者，土地之精也，上系于天而犯日，故鸣鼓而攻之，胁其本也。朱丝营之，助阳抑阴也”，是胁灵社，不为不敬之道也。
○注“盖重”至“当诛”。
○解云：此盖诂为皆也。谓胁社以重阳，距父以尊祖，皆是尊行於卑，上行於下之义。
○注“至此”至“之义”。
○解云：注言此者，欲道桓十八年公始如齐之时不贬意也。言又欲以孙为内见义者，正言道鲁臣子不合诛夫人之意。
○注“非实”至“左右”。
○解云：闵二年“九(jiu)月(yue)(yue)，夫人姜氏孙于邾娄”，彼注云“凡(fan)公(gong)夫人奔例(li)日，此(ci)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，有罪”。然(ran)则此(ci)书月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，正是其例(li)。而言月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)起(qi)练祭(ji)(ji)左(zuo)右(you)者(zhe)(zhe)，谓(wei)此(ci)夫人非孙，今乃书孙，书三月(yue)(yue)，起(qi)其练祭(ji)(ji)在(zai)左(zuo)右(you)故(gu)也。若直言春，无以起(qi)其练祭(ji)(ji)矣。
夏，单伯逆王姬。单伯者何？吾大夫之命乎天子者也。以称字也。礼，诸侯三年一贡士於天子，天子命与诸侯辅助为政，所以通贤共治，示不独专，重民之至。大国举三人，次国举二人，小国举一人。
○单伯，音善，后(hou)放此。逆王姬，《左氏(shi)》作“送王姬”。治，直(zhi)吏反。
[疏]“单伯者何”。
○解云：若言内臣，而逆王女；若言王臣，文无王使，故执不知问。
○注“以称字也”。解云：诸侯之大夫例合称名，若贡于天子，理宜尊异，是以见其称字，知其贡于天子。
○注“诸”至“一人”。
○解云：皆(jie)《书传(chuan)》文，《射义》云“古者天(tian)子(zi)之制，诸侯岁(sui)献(xian)(xian)贡士于天(tian)子(zi)，天(tian)子(zi)试之於射宫”，郑(zheng)注云“岁(sui)献(xian)(xian)，献(xian)(xian)国(guo)(guo)事(shi)之书，及(ji)计偕(xie)物也，三岁(sui)而贡士”。旧说云大国(guo)(guo)三人(ren)(ren)，次国(guo)(guo)二(er)人(ren)(ren)，小(xiao)国(guo)(guo)一人(ren)(ren)者，是与此(ci)同(tong)。
何以不称使？据公子遂如京师，言如者，内称使之(zhi)文。
[疏]注“据公子遂如京师，言如者，内称使之文”。
○解云(yun)：公子遂如(ru)京师者(zhe)，僖三十年经(jing)文也。言如(ru)者(zhe)，内称使之(zhi)文者(zhe)，欲道(dao)传云(yun)“何(he)以(yi)不称使”者(zhe)，问经(jing)不道(dao)单伯(bo)如(ru)京师之(zhi)意。
天子召(zhao)而使(shi)之(zhi)(zhi)也。逆(ni)之(zhi)(zhi)者(zhe)何？使(shi)我主(zhu)之(zhi)(zhi)也。逆(ni)者(zhe)，鲁(lu)自往之(zhi)(zhi)文(wen)。方(fang)使(shi)鲁(lu)为父(fu)母主(zhu)嫁之(zhi)(zhi)，故(gu)与鲁(lu)使(shi)自逆(ni)之(zhi)(zhi)。不言于京师者(zhe)，使(shi)鲁(lu)主(zhu)之(zhi)(zhi)，故(gu)使(shi)若自鲁(lu)女，无使(shi)受之(zhi)(zhi)。
[疏]“逆之者何”。
○解云：天子之臣，其(qi)数非(fei)一，而鲁大夫(fu)使逆(ni)其(qi)女，故执不知(zhi)问(wen)。
曷为使我主之？据诸侯非一。天子嫁女乎诸侯，必使诸侯同姓者主之。诸侯天子同姓者。诸侯嫁女于大夫，必使大夫同姓者主之。大夫与诸侯同姓者。不自为主者，尊卑不敌，其行婚姻之礼，则伤君臣之义；行君臣之礼，则废婚姻之好，故必使同姓有血脉之属，宜为父道，与所適敌体者主之。礼，尊者嫁女于卑者，必持风旨，为卑者不敢先求，亦不可斥与之者，申阳倡阴和之道。天子嫁女於诸侯，备侄娣如诸侯之礼，义不可以天子之尊，绝人继嗣之路。
○主书者，恶天子也。礼，齐衰不接弁冕，仇雠不交婚姻。
○好(hao)，呼报反。风(feng)，如字(zi)，又方凤反。倡，昌亮反。和户卧反。恶，乌路(lu)反。齐衰，音咨(zi)；下七雷反。
[疏]注“其行婚姻之礼”。
○解云：谓敌偶行事。
○注“行君臣之礼”。
○解云：谓君坐于上，而臣立于下。
○注“必使”至“主之”。
○解云：谓於女有血脉之亲属。
○注“礼尊”至“之道”。
○解云：风，犹放也。言使卑者待已放其命，云道有女可嫁，然后卑者乃敢求婚也。云亦不可斥与之者，亦不可斥言嫁於某国，所以然者，正以申阳倡阴和之道故也。
○注“天子”至“之礼”。
○解云：知者，见十九年传“诸侯娶一国，则二国往媵之，以侄娣从”。若其礼异，当有别文。
○注“义不”至“之路”。
○解云：注知如此者，正见十九年传下文云“诸侯壹聘九女，诸侯不再娶”。然则既不得再娶，適夫人没无侄娣，即是绝嗣之义，故云此。
○注“礼齐”至“婚姻”。
○解(jie)云：义取《穀梁》之文，“仇雠之人非所以(yi)接(jie)(jie)婚(hun)姻，衰麻非所以(yi)接(jie)(jie)弁(bian)冕”之言也。所以(yi)然者(zhe)，正由吉凶不相求矣。今庄(zhuang)公主婚(hun)于齐，相犯二(er)事，是以(yi)《春秋》主书(shu)恶天子(zi)耳。
秋，筑王(wang)姬(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)馆于外(wai)。何以(yi)(yi)书？讥。何讥尔？筑之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，礼(li)也(ye)(ye)(ye)；于外(wai)，非(fei)礼(li)也(ye)(ye)(ye)。以(yi)(yi)言外(wai)，知有筑内(nei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道也(ye)(ye)(ye)。于外(wai)非(fei)礼(li)也(ye)(ye)(ye)。礼(li)，同姓本有主嫁女之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道，必阙地于夫人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，群(qun)公子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上也(ye)(ye)(ye)。时鲁以(yi)(yi)将嫁女于雠国(guo)，故筑于外(wai)。
[疏]注“以言”至“道也”。
○解云：正以经言于外，以为非礼，则知于内是礼明矣。
○注“必阙”至“上也”。
○解云：取下传文为义(yi)。
于外何以非礼？据非内女。筑于外，非礼也。于，远辞也。为营卫不固。不以将嫁于雠国除讥者，鲁本自得以雠为解，无为受命而外之，故曰非礼。
○解，古卖反。其筑之何以礼？据礼当豫设。主王姬者，必为之改筑。主王姬者，则曷为必为之改筑？据诸侯宫非一。
○必为(wei)，于伪反，下“必为(wei)”、“为(wei)襄(xiang)公”并注同。
[疏]注“据诸”至“非一”。
○解云：即下云路寝(qin)、小(xiao)寝(qin)之属(shu)是(shi)也。於路寝(qin)则不可者，谓外内无别。
於路寝则不可，小寝则嫌。皆所以远别也。
○别，彼列反。
[疏]小寝则嫌。
○解云：嫌(xian)亵渎(du)。
群公子之舍，谓女公子也。则以卑矣。以为大卑。
○大，音泰，一音他贺反。其道必为之改(gai)筑者也。以上(shang)传言尔(er)，知当(dang)筑夫人之下，群(qun)公子之上(shang)。筑例时。
[疏]注“筑例时”者。
○解(jie)云：即此年“秋，筑(zhu)(zhu)王姬之(zhi)馆(guan)”，二(er)十八年“冬，筑(zhu)(zhu)微”，三十一年“春(chun)，筑(zhu)(zhu)台(tai)(tai)于郎”，“秋，筑(zhu)(zhu)台(tai)(tai)于秦(qin)”之(zhi)属是也。
冬(dong)，十月(yue)，乙(yi)亥，陈侯(hou)林卒。
王使荣叔来锡桓公命。锡者何？赐也。上与下之辞。
○锡，星历(li)反。
[疏]“锡者何”。
○解云：正以变赐言锡，与礼九赐之文异，故执(zhi)不知问。
命者何？加我服也。增加其衣服，令有异於诸侯。礼有九锡：一曰车马，二曰衣服，三曰乐则，四曰朱户，五曰纳陛，六曰虎贲，七曰弓矢，八曰鈇钺，九曰秬鬯，皆所以劝善扶不能。言命不言命服者，重命，不重其财物。礼，百里不过九命，七十里不过七命，五十里不过五命。
○令(ling)，力(li)呈(cheng)反(fan)。贲，音奔。鈇(fu)钺，音甫，又方于反(fan)；下音越。秬，音巨，黑黍也。鬯，敕亮反(fan)，香酒。
[疏]“命者何”。
○解云：正以生时有功而受褒赐，今死乃赐命，故执不知问。
○注“礼有”至“不能”。
○解云：此《礼纬合文嘉》文也。彼注云“诸侯有德当益其地，不过百里，后有功加以九赐：进退有节，行步有度，赐以车马，以代其步；其言成文章，行成法则，赐以衣服，以表其德；其长於教诲，内怀至仁，赐以乐则，以化其民；其居处脩理，房内不泄，赐以朱户，以明其别；其动作有礼，赐以纳陛，以安其体；其勇猛劲疾，执义坚强，赐以虎贲，以备非常；其内怀至仁，执义不倾，赐以弓矢，使得专征；其亢阳威武，志在宿卫，赐以斧钺，使得专杀；其孝慈父母，赐以秬鬯，使之祭祀。皆如有德，则阴阳和，风雨时，四方所瞻，臣子所望，则有秬鬯之草，景星之应”是也。
○注“礼百里”至“五命”。
○解云：案《周礼·典命(ming)》曰“上公九命(ming)，侯伯七命(ming)，子男五命(ming)”者是也。
其言桓(huan)公(gong)何？据锡文公(gong)命不言谥。
[疏]注“据锡”至“言谥”。
○解云(yun)：即(ji)文元(yuan)年夏四月，“天王使毛伯来锡公命”，不言谥是也。
追命也。举谥明知追命死者。礼，生有善行，死当加善谥，不当复加锡。不言天王者，桓行实恶，而乃追锡之，尢悖天道，故云尔。
○善行(xing)，下孟反，下同。复，扶又反。悖，补内反。
[疏]注“不言”至“云尔”。
○解云(yun)：如此(ci)注(zhu)者，欲决(jue)文(wen)元年称(cheng)天(tian)王也(ye)。
王姬归于齐。何以(yi)书？我主之(zhi)也。鲁(lu)主女(nv)为父母道，故恩(en)录而书之(zhi)。内(nei)女(nv)归例月(yue)，外(wai)女(nv)不月(yue)者，圣人探人情以(yi)制(zhi)恩(en)，实不如鲁(lu)女(nv)。
[疏(shu)]注“内女”至“之也(ye)”。解云：即隐二(er)年“冬，十月(yue)，伯(bo)姬(ji)归于(yu)(yu)(yu)纪”，隐七年“春，王三月(yue)，叔姬(ji)归于(yu)(yu)(yu)纪”，成九年“二(er)月(yue)，伯(bo)姬(ji)归于(yu)(yu)(yu)宋”之属是(shi)也(ye)。然则此事亦在月(yue)下(xia)，而言(yan)不(bu)月(yue)者，何氏(shi)以意(yi)斟(zhen)酌，故如此解。而庄十一年“冬，王姬(ji)归于(yu)(yu)(yu)齐”，而不(bu)书月(yue)者，彼则鲁不(bu)主婚，自著(zhu)天子有恩于(yu)(yu)(yu)王姬(ji)故也(ye)。
齐师迁纪郱、鄑、郚。迁之者何？取之也。以称师，知取之。
○郱，步丁反。鄑(zi)，子斯反，又音(yin)晋。郚，音(yin)吾。
[疏]“迁之者何”。
○解云(yun)：欲言实(shi)迁，不言处所；欲言取之(zhi)，而经(jing)书迁，故执不知(zhi)问。
取之(zhi)(zhi)，则曷为不言取之(zhi)(zhi)也？据莒人伐(fa)杞取牟(mou)娄(lou)。
[疏]注“据莒”至(zhi)“牟(mou)娄”。解云：即(ji)隐四年(nian)经(jing)文。
为襄公讳(hui)也。襄公将(jiang)(jiang)复(fu)雠於纪(ji)，故(gu)先孤弱取其邑，本不(bu)为利(li)举(ju)，故(gu)为讳(hui)。不(bu)举(ju)伐，顺(shun)讳(hui)文也。外取邑不(bu)书，此(ci)何以(yi)书？大之也。何大尔？自是始灭也。将(jiang)(jiang)大灭纪(ji)从此(ci)始，故(gu)重而书之。
二(er)年，春(chun)，王二(er)月，葬(zang)陈庄公。
夏，公子庆父帅师伐馀丘。於馀丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也。曷为国之？君存焉尔。庆父幼少将兵，不讥者，从不言弟意，亦起之。
○少，诗(shi)照反。
[疏]“於馀丘者何”。
○解云：欲言是国，天下未闻；欲言是邑，而不系国，故执不知问。
○“曷为”至“焉尔”。
○解云：桓七年传云“咸丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也。曷为国之？君存焉尔”。然则彼巳有传，而复发之者，正以邑不系国，凡有二种，故须解之。即昭三十二年“取阚”，传云“阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也”，注云“与受滥为亟”是。
○注“庆父”至“起之”。
○解云(yun)(yun)(yun)：正(zheng)以(yi)桓六年“九月(yue)(yue)，丁卯，子(zi)同生(sheng)”，则(ze)庄公(gong)(gong)年十(shi)五矣。庆父(fu)之(zhi)年宜十(shi)二(er)三，故云(yun)(yun)(yun)幼少将(jiang)兵矣。所以(yi)不(bu)书月(yue)(yue)以(yi)讥之(zhi)者，正(zheng)以(yi)不(bu)言(yan)(yan)弟(di)(di)意亦(yi)起(qi)之(zhi)，何(he)者？文元年注云(yun)(yun)(yun)“不(bu)称王子(zi)者，时天子(zi)诸(zhu)侯(hou)不(bu)务求贤，而专贵(gui)亲(qin)(qin)(qin)(qin)亲(qin)(qin)(qin)(qin)，故尢其在(zai)位子(zi)弟(di)(di)，刺(ci)其早(zao)(zao)任以(yi)权(quan)(quan)也。鲁得(de)言(yan)(yan)公(gong)(gong)子(zi)者，方录(lu)异辞(ci)，故独不(bu)言(yan)(yan)弟(di)(di)也。诸(zhu)侯(hou)得(de)言(yan)(yan)子(zi)弟(di)(di)者，一(yi)国失贤轻”。然则(ze)鲁不(bu)言(yan)(yan)在(zai)位之(zhi)弟(di)(di)者，刺(ci)其专贵(gui)亲(qin)(qin)(qin)(qin)亲(qin)(qin)(qin)(qin)而早(zao)(zao)任以(yi)权(quan)(quan)。今(jin)庆父(fu)实是(shi)公(gong)(gong)之(zhi)母弟(di)(di)，若於凡平诸(zhu)侯(hou)之(zhi)国，则(ze)合言(yan)(yan)弟(di)(di)，但(dan)是(shi)鲁公(gong)(gong)之(zhi)弟(di)(di)，故于例(li)不(bu)得(de)言(yan)(yan)之(zhi)。既不(bu)言(yan)(yan)弟(di)(di)，刺(ci)其专贵(gui)亲(qin)(qin)(qin)(qin)亲(qin)(qin)(qin)(qin)早(zao)(zao)任以(yi)权(quan)(quan)，则(ze)於幼少将(jiang)兵之(zhi)义，亦(yi)自见矣，故云(yun)(yun)(yun)从不(bu)言(yan)(yan)弟(di)(di)意，亦(yi)起(qi)之(zhi)也。杜氏(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)“庆父(fu)者，庄公(gong)(gong)异母兄”，何(he)氏(shi)(shi)知其幼者，正(zheng)见称仲(zhong)，非兄明(ming)矣。
秋，七月，齐王(wang)姬卒。外夫人不卒，此何以(yi)卒？录(lu)焉尔。曷为录(lu)焉尔？据(ju)王(wang)后崩犹不录(lu)。我(wo)主之也。鲁主女(nv)为父母道，故卒录(lu)之，明当有(you)恩(en)礼(li)。内女(nv)卒例日，外女(nv)卒不日者(zhe)，实不如鲁女(nv)也。
[疏]注“内至”至“女也”。
○解云：即僖十六(liu)年(nian)(nian)“四月(yue)(yue)，丙申(shen)，鄫季姬卒(zu)(zu)”，成八年(nian)(nian)“冬(dong)，十月(yue)(yue)，癸(gui)卯，杞叔姬卒(zu)(zu)”，襄三(san)十年(nian)(nian)夏“五月(yue)(yue)，甲午，宋(song)灾，伯姬卒(zu)(zu)”之属是也。而庄四年(nian)(nian)“三(san)月(yue)(yue)，纪伯姬卒(zu)(zu)”，庄二十九年(nian)(nian)十二月(yue)(yue)“纪叔姬卒(zu)(zu)”之属皆不日。庄四年(nian)(nian)下文注云“卒(zu)(zu)不日葬(zang)日者，鲁(lu)本宜(yi)葬(zang)之，故移(yi)恩录(lu)文於葬(zang)”是也。
冬，十有二月，夫人姜氏会齐侯于郜。书者，妇人无外事，外则近淫。不致者，本无出道，有出道乃致，奔丧致是也。
○郜，古报反。二(er)传作“禚”，四年亦尔。近，附近之近，亦如(ru)字。
[疏]注“不致”至“是也”。
○解云(yun)：即(ji)文九年春(chun)，“夫(fu)人姜氏如齐(qi)”，“三月，夫(fu)人姜氏至自齐(qi)”，注云(yun)“奔父母之丧也。不言奔丧者，尊内(nei)也”，“出独致者，得礼(li)，故与臣子(zi)辞”是也。
乙酉，宋公冯卒。
三年，春，王正月，溺会齐师伐卫。溺者何？吾大夫之未命者也。所伐大夫不卒者，庄公薄於臣子之恩，故不卒大夫，与桓同义。月者，卫朔背叛出奔，天子新立卫公子留，齐、鲁无惮天子之心而伐之，故明恶重於伐，故月也。
○溺(ni)，乃历反。
[疏]“溺者何”。
○解云：欲言内臣，经不书氏；欲言外臣，复不系国，故执不知问。
○“吾大”至“者也”。
○解云：隐九年传云“侠者何？吾大夫之未命者也”，桓十一年“柔会宋公”以下“于折”，传曰“柔者何？吾大夫之未命者也”，注云“辄发传者，无氏嫌贬也”。然则今复发传者，嫌会雠人而致贬故也。
○注“所伐”至“大夫”。
○解云：称名为将大夫不书卒者，正以庄公薄於臣子之恩故也。知未命大夫得书卒者，正见隐九年经书侠卒也，彼注云“未命所以卒之者，赏宜从重。无氏者，少略也”者，即其义。
○注“与桓同义”。
○解云：桓十一年“柔会宋公”已下“于折”，传曰“柔者何？吾大夫之未命者也”，彼注云“所以不卒柔者，深薄桓公不与有恩礼於大夫也”。今溺亦然，故言与桓同义。
○注“月者”至“出奔”。
○解云：正以侵伐例时，即上二年“夏，公子庆父伐於馀丘”之属是也。今此月者，背叛出奔，罪重故也。其背叛出奔之事者，即桓十六年“卫侯朔出奔齐”是也。
○注“天子新立卫公子留”。
○解云：《世本》及《史记》并(bing)有其事(shi)。
夏，四月，葬宋庄公。庄公冯篡不见，书葬者，篡以计除，非以起他事不见也。
○不见，贤遍反，下皆同。
[疏]注“庄公冯篡不见，书葬者，篡以计除，非以起”至“见也”。
○解(jie)云(yun)：《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)例(li)，篡(cuan)(cuan)(cuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)明(ming)(ming)(ming)者(zhe)(zhe)，皆贬去其(qi)(qi)葬(zang)(zang)以(yi)(yi)(yi)见(jian)(jian)篡(cuan)(cuan)(cuan)，即(ji)僖(xi)二十(shi)四年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)“晋(jin)(jin)(jin)侯(hou)(hou)(hou)(hou)夷(yi)吾卒(zu)”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)“篡(cuan)(cuan)(cuan)故(gu)(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)葬(zang)(zang)，明(ming)(ming)(ming)当绝也(ye)(ye)(ye)”；又(you)宣九年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)秋(qiu)(qiu)(qiu)，“晋(jin)(jin)(jin)侯(hou)(hou)(hou)(hou)黑臀卒(zu)于扈”，彼注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)“不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)葬(zang)(zang)者(zhe)(zhe)，篡(cuan)(cuan)(cuan)也(ye)(ye)(ye)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属是也(ye)(ye)(ye)。其(qi)(qi)篡(cuan)(cuan)(cuan)明(ming)(ming)(ming)者(zhe)(zhe)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)嫌非篡(cuan)(cuan)(cuan)，故(gu)(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)去葬(zang)(zang)以(yi)(yi)(yi)见(jian)(jian)篡(cuan)(cuan)(cuan)，即(ji)隐(yin)四年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)“卫(wei)(wei)人立(li)晋(jin)(jin)(jin)”，桓(huan)十(shi)二年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)冬“卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)(hou)晋(jin)(jin)(jin)卒(zu)”，十(shi)三(san)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)春(chun)“葬(zang)(zang)卫(wei)(wei)宣公(gong)(gong)(gong)”；又(you)庄(zhuang)九年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)“齐(qi)小白入于齐(qi)”，至僖(xi)十(shi)七年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)冬“齐(qi)侯(hou)(hou)(hou)(hou)小白卒(zu)”，十(shi)八(ba)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)“秋(qiu)(qiu)(qiu)葬(zang)(zang)齐(qi)桓(huan)公(gong)(gong)(gong)”；又(you)哀(ai)(ai)六年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)秋(qiu)(qiu)(qiu)“齐(qi)阳(yang)生(sheng)入于齐(qi)”，至哀(ai)(ai)十(shi)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)春(chun)“齐(qi)侯(hou)(hou)(hou)(hou)阳(yang)生(sheng)卒(zu)”，夏(xia)“葬(zang)(zang)齐(qi)悼公(gong)(gong)(gong)”；此等皆由其(qi)(qi)初(chu)有(you)立(li)、入之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)嫌非篡(cuan)(cuan)(cuan)，故(gu)(gu)(gu)(gu)书(shu)(shu)(shu)(shu)其(qi)(qi)葬(zang)(zang)。今宋(song)公(gong)(gong)(gong)冯初(chu)篡(cuan)(cuan)(cuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)明(ming)(ming)(ming)，所以(yi)(yi)(yi)亦书(shu)(shu)(shu)(shu)其(qi)(qi)葬(zang)(zang)者(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)父(fu)(fu)缪公(gong)(gong)(gong)有(you)让国之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)善，故(gu)(gu)(gu)(gu)计(ji)(ji)其(qi)(qi)父(fu)(fu)功而(er)除(chu)其(qi)(qi)篡(cuan)(cuan)(cuan)罪，故(gu)(gu)(gu)(gu)云(yun)篡(cuan)(cuan)(cuan)以(yi)(yi)(yi)计(ji)(ji)除(chu)也(ye)(ye)(ye)。襄十(shi)四年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)夏(xia)“卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)(hou)衎出奔(ben)齐(qi)”，至二十(shi)六年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)春(chun)“甯喜弑其(qi)(qi)君剽(piao)”，“卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)(hou)衎复归于卫(wei)(wei)”，传云(yun)“然(ran)则(ze)曷为不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言剽(piao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)立(li)？不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言剽(piao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)立(li)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)恶(e)卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)(hou)也(ye)(ye)(ye)”。注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)：“起(qi)卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)(hou)失众出奔(ben)，故(gu)(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)剽(piao)立(li)。剽(piao)立(li)无恶(e)，则(ze)卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)(hou)恶(e)明(ming)(ming)(ming)矣”。又(you)宣六年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)传言“而(er)立(li)成公(gong)(gong)(gong)黑臀”，彼注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)“不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)恶(e)夷(yi)獆(hao)也(ye)(ye)(ye)”。然(ran)则(ze)剽(piao)与成公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)篡(cuan)(cuan)(cuan)皆不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)恶(e)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)恶(e)衎与夷(yi)獆(hao)矣，是为以(yi)(yi)(yi)起(qi)他事不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)见(jian)(jian)。今宋(song)庄(zhuang)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)立(li)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)恶(e)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，自以(yi)(yi)(yi)计(ji)(ji)除(chu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)见(jian)(jian)义，故(gu)(gu)(gu)(gu)云(yun)非以(yi)(yi)(yi)起(qi)他事不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)见(jian)(jian)也(ye)(ye)(ye)。既以(yi)(yi)(yi)计(ji)(ji)除(chu)，则(ze)迥(jiong)然(ran)无罪，故(gu)(gu)(gu)(gu)得书(shu)(shu)(shu)(shu)葬(zang)(zang)，何则(ze)？晋(jin)(jin)(jin)侯(hou)(hou)(hou)(hou)重耳亦篡(cuan)(cuan)(cuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)明(ming)(ming)(ming)，而(er)僖(xi)公(gong)(gong)(gong)三(san)十(shi)三(san)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)得书(shu)(shu)(shu)(shu)“葬(zang)(zang)晋(jin)(jin)(jin)文公(gong)(gong)(gong)”者(zhe)(zhe)，《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》为贤者(zhe)(zhe)讳也(ye)(ye)(ye)。
五月，葬桓王。此未有(you)言崩者，何以书葬？盖改葬也(ye)。改，更(geng)也(ye)。改葬服轻不当(dang)(dang)月，月者，时无(wu)非(fei)常之变，荣奢(she)改葬尔，故恶录之。书者，诸(zhu)侯当(dang)(dang)有(you)恩(en)礼。
[疏]“此未有言崩者”。
○解云：桓十五年经书“三月，乙未，天王崩”，何言未有言崩者？正以此年事不相接故也。
○“盖改葬也”。
○解云：案宣三年“郊牛之口伤，改卜牛”，经即书其改卜。此若改葬，经宜书改，而不书改者，盖以天王之崩去此七年，是改可知，何劳书改乎？其改卜牛须书改者，若直言卜牛，嫌卜前口伤之牛，故须言改以明之。传必知改葬者，正见《春秋说》云“恒星不见，周人荣奢改葬桓王冢，死尸复扰终不觉”之文故也。
○注“改葬”至“录之”。
○解云：言改葬服轻者，即《丧服》云“改葬緦”是也。言不当月，月者，欲决昭二十二年“六月，叔鞅如京师。葬景王”之文也。言时无非常之变者，即决礼有非常之变者，将亡失尸柩之时改葬也。言荣奢改葬者，即《春秋说》云：“恒星不见夜明周人荣奢改葬恒王冢死尸复扰终不觉之文也。若然，案《春秋说》改葬在恒星不见之后，即宜在七年之末，而在三年者，宋氏云“由三年改葬，故七年恒星不见夜明者，正由今日荣奢改葬故也”。云故恶录之者，谓由此之故，恶而深录之也。
○注“书者”至“恩礼”。
○解(jie)云(yun)：文九年传(chuan)云(yun)“王(wang)者(zhe)不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)葬？此(ci)何(he)以书(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)？不(bu)及时书(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，过时书(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)”，注(zhu)云(yun)“重录(lu)失时”；“我(wo)有往者(zhe)则(ze)书(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)”，注(zhu)云(yun)“谓(wei)使大夫往也(ye)，恶(e)文公(gong)不(bu)自(zi)往，故(gu)书(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)葬以起大夫会之(zhi)”。然则(ze)此(ci)改葬桓(huan)王(wang)，非(fei)彼(bi)之(zhi)类而(er)得(de)书(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)者(zhe)，欲见诸侯(hou)当有恩礼故(gu)也(ye)。
秋，纪季以酅入于齐。纪季者何？纪侯之弟也。何以不名？贤也。何贤乎纪季？据叛也。
○酅，户圭反(fan)。
[疏]“纪季者何”。
○解云：欲(yu)言(yan)其君(jun)，经不(bu)(bu)书爵；欲(yu)言(yan)大夫，又不(bu)(bu)言(yan)氏，故执不(bu)(bu)知问。
服罪也。其服罪奈何？鲁子曰：“请后五庙以存姑妹。”纪与齐为雠，不直齐大纪小，季知必亡，故以酅首服，先祖有罪於齐，请为五庙后，以酅共祭祀，存姑姊妹。称字贤之者，以存先祖之功，则除出奔之罪，明其知权。言入者，难辞，贤季有难去兄入齐之心，故见之。男谓女先生为姊，后生为妹，父之姊妹为姑。
○共，音恭(gong)。难(nan)辞，乃旦(dan)反，下(xia)皆同。
[疏]“鲁子曰”至“姊妹”。解云：传所以记鲁子者，欲言孔氏之门徒受《春秋》，非唯子夏，故有他师矣。其隐十一年传记“子沈子”者，欲明子夏所传，非独公羊氏矣，故辄记其人以广义也。季为附庸而得有五庙者，旧说云比诸侯之礼故也。直言以存姑姊妹，不言兄弟子侄者，谦不敢言之。欲言兄弟子侄亦随国亡，但外出之女有所归趣而已。
○注“故以”至“於齐”。
○解云：凡言首者，先服之辞，纪国未灭，今以往服，故谓之首服也。先祖有罪於齐者，即四年传云“哀公亨乎周，纪侯谮之”是也。
○注“言入”至“见之”。
○解云：正以襄二十六年二月，“卫孙林父入于戚”；定十三年“晋荀寅、士吉射入于朝歌”之属，皆是不获已，故以为难辞也。
○注“男谓”至“为姑”。
○解云：皆(jie)《释亲》文。１１１
冬(dong)，公次于(yu)郎。次者，兵舍(she)止之名。
[疏]注“次者”至“之名(ming)”。解云：正以僖元年“齐师(shi)、宋师(shi)、曹(cao)师(shi)次于聂北(bei)，救(jiu)邢”之文故也。
其言次(ci)于郎何？国内兵(bing)而当书(shu)，公敛处父帅(shuai)师(shi)而至，虽有事而犹不(bu)书(shu)是也。
[疏]注“国内”至“是也”。
○解云(yun)：“公敛(lian)处(chu)父帅师(shi)而至”者，定(ding)八年传文(wen)。案昭十三年“春，叔弓帅师(shi)围费”；定(ding)十二年冬，“公围成(cheng)”之(zhi)属是也。
刺欲救纪而后不能也。恶公既救人，辟难道还，故书其止次以起之。诸侯本有相救之道，所以抑强消乱也。次例时。
○恶，乌路反(fan)。
[疏]注“诸侯”至“乱也”。
○解云：言此者，欲道《春秋》善齐襄复雠，不书其灭，而刺鲁侯不救纪者，以诸侯本有相救之道，所以抑强消乱，是以刺不相救也。而善齐襄复雠者，所以申仁孝之恩，各自为义，岂相妨夺乎？
○注“次例时”。
○解云(yun)：即此(ci)及三十(shi)年(nian)(nian)“夏(xia)，师(shi)次(ci)(ci)于(yu)(yu)成”之属是也(ye)。而八年(nian)(nian)“春，王正(zheng)月(yue)，师(shi)次(ci)(ci)于(yu)(yu)郎”云(yun)云(yun)，书月(yue)者，自(zi)为下文“甲午，祠(ci)兵”出(chu)(chu)之，次(ci)(ci)仍不蒙月(yue)也(ye)。十(shi)年(nian)(nian)“夏(xia)，六月(yue)，齐师(shi)、宋师(shi)次(ci)(ci)于(yu)(yu)郎。公败宋师(shi)于(yu)(yu)乘丘”，书月(yue)者，自(zi)为下文“败宋师(shi)”出(chu)(chu)之，次(ci)(ci)仍不蒙月(yue)也(ye)。
四年，春，王二月，夫人姜氏飨齐侯于祝丘。书者，与会郜同义。牛酒曰“犒，加饭羹曰飨。月者，再出重也。三出不月者，省文从可知例。
○犒(kao)，苦报反(fan)，劳也。
[疏]注“书者”至“同义”。
○解云：即二年“冬，十有二月，夫人姜氏会齐侯于郜”，彼注云“书者，妇人无外事，外事则近淫”。今此亦然，故云同义。
○注“牛酒”至“曰飨”。
○解云：时王之礼也。
○注“月者”至“知例”。
○解(jie)云：案(an)上二(er)年(nian)经(jing)云“冬(dong)，十(shi)有二(er)月(yue)(yue)，夫人姜氏(shi)会齐(qi)侯于(yu)郜(gao)”，一出(chu)(chu)亦(yi)书(shu)月(yue)(yue)，而(er)言再出(chu)(chu)重者(zhe)(zhe)，正(zheng)以下文三(san)出(chu)(chu)、四(si)出(chu)(chu)皆(jie)无月(yue)(yue)故也。而(er)上二(er)年(nian)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，自(zi)为下经(jing)“乙酉，宋公冯(feng)卒”，其会仍自(zi)不(bu)蒙(meng)月(yue)(yue)矣。言三(san)出(chu)(chu)不(bu)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，即(ji)下五(wu)年(nian)“夏，夫人姜氏(shi)如齐(qi)师”是(shi)也。
三月，纪伯姬卒。礼，天子诸侯绝期，大夫绝緦。天子唯女之適二王后者，诸侯唯女之为诸侯夫人者，恩得申，故卒之。
○期(qi)，音基。緦，音丝。
[疏]注“礼天”至“绝期”。
○解云：正见不杖期章无天子诸侯服故也。
○注“大夫绝緦”。
○解云：正见(jian)緦麻章无大(da)夫服故也(ye)。
夏，齐侯(hou)、陈侯(hou)、郑伯遇于垂(chui)。
纪侯大去其国。大去者何？灭也。孰灭之？齐灭之。曷为不言齐灭之？为襄公讳也。《春秋》为贤者讳，何贤乎襄公？据楚庄王亦贤，灭萧不为讳。
○为(wei)(wei)襄，于伪反，下(xia)“为(wei)(wei)贤”，注(zhu)“为(wei)(wei)讳”及下(xia)注(zhu)“为(wei)(wei)讳”、“为(wei)(wei)襄”同(tong)。
[疏]“大去者何”。
○解云：欲言其奔，而经言大去；欲言其灭，又无灭文，故执不知问。
○“为襄公”至“者讳”。
○解云：言所以为襄公讳者，正由《春秋》为贤者讳故也。
○注“据楚庄王亦贤，灭萧不为讳”者。
○解(jie)云(yun)：即宣(xuan)十(shi)二年“冬，十(shi)有(you)(you)(you)二月(yue)，戊寅，楚(chu)子灭(mie)萧”，彼注(zhu)云(yun)“日者(zhe)，属(shu)上有(you)(you)(you)王言(yan)(yan)，今反灭(mie)人(ren)，故(gu)深责之(zhi)(zhi)(zhi)”是也。若然，庄十(shi)年“齐师灭(mie)谭”，庄十(shi)三(san)年“齐人(ren)灭(mie)遂”之(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)，不(bu)为(wei)贤者(zhe)讳灭(mie)而(er)(er)不(bu)据(ju)之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，“灭(mie)遂”之(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)注(zhu)云(yun)“不(bu)讳者(zhe)，桓公(gong)行霸，不(bu)任文(wen)德(de)(de)而(er)(er)尚(shang)武(wu)力，又功未足以除(chu)恶”。然则桓公(gong)是时贤，德(de)(de)未著，不(bu)为(wei)讳，適是其宜，宁得据(ju)之(zhi)(zhi)(zhi)乎(hu)？楚(chu)庄是时巳(si)有(you)(you)(you)王言(yan)(yan)，贤德(de)(de)巳(si)著，宜为(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)讳而(er)(er)书其灭(mie)，故(gu)据(ju)之(zhi)(zhi)(zhi)也。
复雠也。何雠尔？远祖也。哀公亨乎周，亨，而杀之。
○亨，普庚反，注(zhu)同，煮杀也(ye)。
[疏]注“公亨乎周”。
○解(jie)云(yun)：郑氏(shi)云(yun)“懿(yi)始受谮而亨齐哀公”是也(ye)。《周语(yu)》亦有其事。
纪侯谮之，以襄公之为於此焉者，事祖祢之心尽矣。尽者何？襄公将复雠乎纪，卜之曰：“师丧分焉。”龟曰卜，蓍曰筮。分，半也。师丧亡其半。
○祢，乃(nai)礼反。师丧，息浪反，注同。蓍(shi)，音尸。筮，巿制反。
[疏]“尽者何”。
○解云：以襄公淫泆，行同鸟兽，而言事祖祢之心尽，故执不知问。
○“卜之”至“分焉”。解云：卜之者，谓襄公之辞。
○注“龟曰卜，蓍曰筮”。
○解(jie)云：《曲礼》文。
“寡人死之，襄公答卜者之辞。不为不吉也”。远祖者，几世乎？九世矣。九世犹可以复雠乎？虽百世可也。百世，大言之尔。犹《诗》云“嵩高维岳，峻极于天，君子万年”。
○几，居岂(qi)反(fan)。嵩高，息忠反(fan)，本亦作(zuo)“崧”。
[疏]“寡人死之，不为不吉也”。
○解云：皆齐侯之语，故注云“答卜者之辞”。所以谓死为吉事者，以复雠以死败为荣故也。
○注“百世”至“万年”。
○解云：盖以百(bai)十者，数(shu)之(zhi)终，施之(zhi)於(wu)彼则无(wu)罪，施之(zhi)於(wu)已(yi)则无(wu)义，故谓之(zhi)大(da)言(yan)耳。
家亦可乎？家，谓大夫家。曰：不可。国何以可？据家不可。国君一体也：先君之耻，犹今君之耻也；今君之耻，犹先君之耻也。先君谓哀公，今君谓襄公，言其耻同也。国君何以为一体？据非一世。国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也。虽百世，号犹称齐侯。今纪无罪，今纪侯也。此非怒与？怒，迁怒，齐人语也。此非怒其先祖，迁之于子孙与？。
○怒与，音馀。曰：非也。古者有明天子，则纪侯必诛，必无纪者。纪侯之不诛，至今有纪者，犹无明天子也。古者诸侯必有会聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接。然则齐、纪无说焉。不可以并立乎天下。无说，无说怿也。
○无说(shuo)，音(yin)悦，注同。怿，音(yin)亦。
[疏]“古者”至“天子也”。
○解云：从康王已下历宣王之世，而言无明天子者，盖以宣王之德，驳而不纯故也。
○“号辞”至“相接”。
○解(jie)云(yun)：正以(yi)(yi)号辞(ci)必(bi)称先君之故，是(shi)以(yi)(yi)齐(qi)、纪不得并立于天下。古(gu)若有(you)明天子(zi)，则须去其不直，是(shi)以(yi)(yi)上(shang)文云(yun)“古(gu)者(zhe)有(you)明天子(zi)，则纪侯必(bi)诛”也。
故将去纪侯者，不得不去纪也。有明天子，则襄公得为若行乎？若，如也。犹曰得为如此行乎？
○将去，起吕反(fan)(fan)，下及注同。若(ruo)行，下孟(meng)反(fan)(fan)，注同。
[疏]“故将”至“纪也”。
○解云：若不去纪，则有纪侯故也。
○“襄公”至“行乎”。
○解云(yun)：行(xing)读如有子行(xing)之(zhi)之(zhi)行(xing)。
曰：不得也。不得，则襄公曷为为之？上无天子，下无方伯，有而无益於治曰无，犹《易》曰“阒其无人”。
○治(zhi)，直吏反(fan)。阒(qu)，苦鵙反(fan)。
[疏]注“犹易”至“无人”。
○解云：《丰(feng)卦》上六(liu)爻辞也。缘恩疾者可也。疾，痛也。贤(xian)襄公(gong)为(wei)讳者，以复雠之(zhi)义，除灭人之(zhi)恶。言大去者，为(wei)襄公(gong)明义，但当(dang)迁徙去之(zhi)，不当(dang)取(qu)而有(you)，明乱(luan)义也。不为(wei)文实者，方(fang)讳，不得(de)贬(bian)。
[疏]“缘恩疾者可也”。
○解云：时无明王贤伯以诛无道，缘其有恩痛於先祖者，可以许其复雠矣，故曰缘恩疾者可也。
○注“贤襄”至“之恶”。
○解云：擅灭同姓，合书而绝之。今不书者，以复雠除罪故也。
○注“不当”至“义也”。解云：谓但当推逐而已，不当取而有之，明其乱正义矣。然则襄公乱义而不恶者，王已复雠除之。
○注“不为”至“得贬”。
○解云(yun)(yun)：凡为(wei)文(wen)(wen)实(shi)者，皆初以(yi)常事为(wei)罪(zui)而(er)(er)贬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，然后计功(gong)除过，是以(yi)僖元年经云(yun)(yun)“齐师(shi)、宋师(shi)、曹师(shi)次于聂(nie)北，救邢”，传云(yun)(yun)“曷为(wei)先(xian)言次后言救？君(jun)也(ye)(ye)(ye)。君(jun)则(ze)其(qi)称师(shi)何(he)？不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)诸(zhu)侯(hou)专封(feng)(feng)也(ye)(ye)(ye)。曷为(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)？实(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)而(er)(er)文(wen)(wen)不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)文(wen)(wen)曷为(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)？诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)专封(feng)(feng)也(ye)(ye)(ye)。诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)专封(feng)(feng)，则(ze)其(qi)曰(yue)实(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)何(he)？上无(wu)(wu)天子，下(xia)无(wu)(wu)方伯，天下(xia)诸(zhu)侯(hou)有相灭亡者，力能(neng)救之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则(ze)救之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)也(ye)(ye)(ye)”者，是文(wen)(wen)实(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义耳。今此(ci)若作(zuo)(zuo)文(wen)(wen)实(shi)，经宜言齐师(shi)灭纪，或(huo)言齐人(ren)灭纪，传曰(yue)孰灭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？襄公(gong)灭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。曷为(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)言襄公(gong)灭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)诸(zhu)侯(hou)擅(shan)灭，曷为(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)？实(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)而(er)(er)文(wen)(wen)不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)。文(wen)(wen)曷为(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)？诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)擅(shan)灭。诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)擅(shan)灭，则(ze)其(qi)曰(yue)实(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)何(he)？上无(wu)(wu)天子，下(xia)无(wu)(wu)方伯，缘恩疾者可(ke)。若其(qi)如此(ci)，即经不(bu)(bu)(bu)(bu)免贬恶(e)襄公(gong)。若贬恶(e)襄公(gong)，则(ze)不(bu)(bu)(bu)(bu)名(ming)为(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)讳，是以(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)作(zuo)(zuo)文(wen)(wen)实(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义矣。而(er)(er)后桓公(gong)得(de)作(zuo)(zuo)文(wen)(wen)实(shi)者，桓公(gong)非灭人(ren)，其(qi)罪(zui)恶(e)轻也(ye)(ye)(ye)。
六月，乙丑，齐(qi)侯葬纪伯姬(ji)。外夫人不(bu)书(shu)葬，此(ci)何以书(shu)？据鄫季姬(ji)也。
[疏]注“据鄫季姬也”。
○解(jie)云(yun)：即僖(xi)公十六年“鄫季姬卒”，卒无葬文是。
隐之(zhi)(zhi)也。何隐尔(er)？其国亡矣，徒葬於(wu)齐尔(er)。徒者(zhe)，无臣(chen)(chen)子辞也。国灭无臣(chen)(chen)子，徒为齐侯所葬，故(gu)痛而(er)书之(zhi)(zhi)，明鲁宜当闵伤临之(zhi)(zhi)。卒不(bu)日葬日者(zhe)，鲁本(ben)宜葬之(zhi)(zhi)，故(gu)移恩录文於(wu)葬。
[疏]注“徒者”至“临之”。
○解云：正以徒诂为空。
○注“卒不”至“於葬”。
○解(jie)云(yun)：卒(zu)(zu)不日(ri)(ri)者，即上经书“三月，纪(ji)伯(bo)姬(ji)卒(zu)(zu)”是也(ye)。《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)义，内女(nv)卒(zu)(zu)例(li)日(ri)(ri)，而(er)(er)纪(ji)伯(bo)姬(ji)卒(zu)(zu)不日(ri)(ri)，故如此(ci)解(jie)。其(qi)隐三年(nian)传云(yun)“不及时而(er)(er)日(ri)(ri)者，渴葬(zang)也(ye)。不及时而(er)(er)不日(ri)(ri)，慢葬(zang)也(ye)”者，自施於诸(zhu)侯，非夫人之(zhi)(zhi)例(li)，故此(ci)文虽(sui)不及五(wu)月，不得以渴隐解(jie)之(zhi)(zhi)。
此复雠也，曷为葬之？据恩怨不两行。灭其可灭，葬其可葬。此其为可葬奈何？复雠者，非将杀之，逐之也。以为虽遇纪侯之殡，亦将葬之也。以为者，设事辞而言之。以大敛而徙棺曰殡。夏后氏殡於阼阶之上，若存；殷人殡於两楹之间，宾主夹之；周人殡於西阶之上，宾之也。称齐侯者，善葬伯姬，得其宜也。
○敛，力验反。夹，古洽反。
[疏]注(zhu)“夏后”至“宾之(zhi)也”。解云：《檀弓上》篇(pian)文。
秋，七月。
冬，公及齐(qi)人(ren)狩(shou)于(yu)郜。公曷(he)为与微者(zhe)狩(shou)？据与高傒盟(meng)讳，此竞逐耻同。
[疏]注“据与高傒盟讳”。
○解云：即庄二十二年秋，“及齐高傒盟于防”，
○传云“公则曷为不言公？讳与大夫盟也”是也。
○注“此竞逐耻同”。
○解云：谓与微(wei)者竞逐(zhu)禽(qin)兽，与大夫盟不(bu)异矣(yi)。
齐侯也。以不没(mei)公，知为齐侯也。
[疏]注“以不”至“侯也”。
○解云：正以大夫盟即(ji)没(mei)公，此不(bu)没(mei)公者(zhe)，齐侯故也。
齐侯则其称人何？讳与雠狩也。礼，父母之雠不同戴天，兄弟之雠不同国，九族之雠不同乡党，朋友之雠不同巿朝。称人者，使若微者，不没公。言齐人者，公可以见齐微者，至於鲁人皆当复雠，义不可以见齐侯也。
○以(yi)见，贤遍反，下同(tong)。
[疏]注“礼父”至“巿朝”。
○解云：皆出《曲(qu)礼》上(shang)篇与《檀弓(gong)》上(shang)篇，何(he)氏(shi)(shi)差约而为(wei)(wei)此言也。《檀弓(gong)》云“从(cong)父昆弟之雠”，故(gu)此何(he)氏(shi)(shi)以(yi)九族言之。《曲(qu)礼》云“交(jiao)游之雠”，故(gu)此何(he)氏(shi)(shi)以(yi)朋(peng)友(you)(you)言之。定四年传云“朋(peng)友(you)(you)相卫，古之道也”，义亦通於此。郑氏(shi)(shi)云“交(jiao)游或为(wei)(wei)朋(peng)友(you)(you)”是也。
前此者有事矣，溺会齐师伐卫是(shi)也(ye)。
[疏]注“溺会”至“是也”。
○解云：在(zai)上(shang)三(san)年春。后此者有事矣(yi)，师及(ji)齐(qi)师围盛是(shi)也。
[疏]注“师及”至“是也”。
○解云(yun)：在庄八(ba)年夏。
则曷为独於此焉讥？於雠者，将壹讥而已，故择其重者而讥焉，莫重乎其与雠狩也。狩者上所以共承宗庙，下所以教习兵行义。
○共，音恭。於雠者则曷为将壹讥而已？雠者无时焉可与通，通则为大讥，不可胜讥，故将壹讥而已，其馀从同同。其馀轻者从义与重者同，不复讥，都与无雠同文论之，所以省文，达其异义矣。凡二同，故言同同。
○胜，音升。复，扶又反。
[疏]注“其馀”至“者同”。
○解云：谓皆是与雠交接矣。
○注“不复”至“论之”。
○解云：谓更无贬文矣。
○注“所以”至“义矣”。
○解云：一则省文，二则达其异义矣。其异义者，围盛不称公者，讳其灭同姓；溺会齐师伐卫不称氏者，见未命大夫故也。若不省文，无以见此义，故曰所以省文，达其异义矣。
○注“凡二同，故言同同”。
○解云：轻者(zhe)不讥(ji)，见(jian)与重者(zhe)同(tong)(tong)，一同(tong)(tong)也；都(dou)与无雠同(tong)(tong)文(wen)论之，一同(tong)(tong)也；故曰(yue)凡(fan)二同(tong)(tong)矣。考(kao)诸古本，传及此注“同(tong)(tong)”字(zi)之下(xia)，皆无重语。有(you)者(zhe)衍文(wen)，且理亦(yi)宜然。
五年(nian)，春，王正月。
夏，夫人姜氏如齐师。
秋，倪黎来来朝。倪者何？小邾娄也。小邾娄国。
○倪，五兮(xi)反，二传皆作“郳”。黎(li)来，力兮(xi)反。小邾娄，力居(ju)反，二传亦(yi)无“娄”字(zi)。
[疏]“郳者何”。
○解云：欲(yu)言(yan)是国而言(yan)名，欲(yu)言(yan)非国，经言(yan)来朝，故执(zhi)不知问。
小(xiao)邾娄则曷为(wei)谓(wei)之(zhi)(zhi)倪？未(wei)能(neng)以(yi)其名(ming)(ming)(ming)通(tong)(tong)也。郳(ni)者，小(xiao)邾娄之(zhi)(zhi)都邑(yi)。时未(wei)能(neng)为(wei)附庸，不足以(yi)小(xiao)邾娄名(ming)(ming)(ming)通(tong)(tong)，故略谓(wei)之(zhi)(zhi)倪。黎(li)来者何？名(ming)(ming)(ming)也。其名(ming)(ming)(ming)何？据僖七年(nian)称子(zi)。
[疏]注“据七年称子”。
○解云：即(ji)僖七(qi)年“夏，小邾娄子来朝”是(shi)也(ye)。
微国也。此最微，得见者，其后附从齐桓，为僖七年张本文。
○见，贤(xian)遍反(fan)。为僖(xi)，于伪反(fan)，下(xia)文注同。
[疏]注“此最”至“本文”。
○解云：时未能为(wei)(wei)附庸(yong)，故谓之最(zui)微矣(yi)。言为(wei)(wei)僖(xi)七年张本(ben)文者(zhe)，即彼注云“至是所(suo)以(yi)称爵(jue)者(zhe)，时附从霸者(zhe)朝天(tian)子，旁朝罢，行进，齐桓公白天(tian)子进之，固因其得(de)礼，著其能以(yi)爵(jue)通”是也。
冬，公(gong)会齐人(ren)、宋人(ren)、陈人(ren)、蔡人(ren)伐(fa)卫。此伐(fa)卫何(he)？纳朔(shuo)也。曷为不言纳卫侯朔(shuo)？据(ju)纳顿子于顿言纳，下(xia)朔(shuo)入(ru)公(gong)入(ru)致伐(fa)，齐人(ren)来归卫宝，知为纳朔(shuo)伐(fa)之。
[疏]注“据纳顿子于顿言纳”。
○解云：即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”是也。
○注“下朔入公入致伐”。
○解云：即下六年“卫侯朔入于卫”，“公至自伐卫”是也。然则“卫侯朔入于卫”之下，即言“公至自伐卫”，亦一隅也。
○注“齐人来归卫宝”。
○解(jie)云(yun)：即下六年(nian)“冬(dong)，齐人(ren)来归卫宝(bao)”是(shi)也(ye)(ye)。辟(pi)王也(ye)(ye)。辟(pi)王者兵也(ye)(ye)，王人(ren)子突是(shi)也(ye)(ye)。使若伐而(er)去，不留纳朔(shuo)者，所以正(zheng)其义，因为内讳。
六年(nian)，春，王(wang)(wang)(wang)三月，王(wang)(wang)(wang)人(ren)(ren)(ren)子突救卫。王(wang)(wang)(wang)人(ren)(ren)(ren)者何(he)？微者也。子突者何(he)？别何(he)之者，称人(ren)(ren)(ren)序上。又(you)僖八(ba)年(nian)王(wang)(wang)(wang)人(ren)(ren)(ren)不称字，嫌二(er)人(ren)(ren)(ren)。
[疏]“王人者何”。
○解云：欲言微者，书其美字；欲言其贵，连人言之，故执不知问。
○“子突者何”。
○解云：称字尊卑未分，故执不知问。
○注“别何”至“二人”。
○解云：所(suo)以(yi)不言(yan)(yan)(yan)王(wang)人子(zi)突者何，而别(bie)(bie)何之(zhi)者，正以(yi)称(cheng)人，序(xu)在子(zi)突之(zhi)上。又僖八年“公(gong)会王(wang)人”以(yi)下“于洮”，单(dan)称(cheng)王(wang)人，不称(cheng)字，问者之(zhi)意，嫌此王(wang)人与子(zi)突别(bie)(bie)人，故别(bie)(bie)何之(zhi)。然则言(yan)(yan)(yan)嫌二人者，犹言(yan)(yan)(yan)疑(yi)二人矣。
贵也。贵子之称。
○称，尺(chi)证(zheng)反。贵(gui)则其称人(ren)何？据王子瑕不称人(ren)。本当言王子突，示诸侯亲(qin)亲(qin)以责(ze)之也。
[疏]注“据王子瑕不称人”。
○解云：即襄三十年夏，“王子瑕奔晋”是也。
○注“本当”至“之也”。
○解云(yun)：言(yan)王(wang)子则是王(wang)之(zhi)亲亲，所以责诸侯违王(wang)命之(zhi)深。
系(xi)诸人也。曷为系(xi)诸人？据不(bu)以微(wei)及大(da)。
[疏]注“据不以微及大”。
○解云：即(ji)定二(er)年传云“然则(ze)曷(he)为不(bu)(bu)言(yan)雉门灾及两观？主灾者两观也。主灾者两观，则(ze)曷(he)为后(hou)言(yan)之(zhi)？不(bu)(bu)以微(wei)(wei)及大也”是(shi)也。然则(ze)彼(bi)不(bu)(bu)以微(wei)(wei)及大，而(er)此以子(zi)突系(xi)诸(zhu)人，故难(nan)之(zhi)。
王人耳。剌王者，朔在岱阴齐时，一使可致，一夫可诛，而缓，令交连五国之兵，伐天子所立。还以自纳，王遣贵子突，卒不能救，遂为天下笑，故为王者讳，使若遣微者弱愈，因为内杀恶。救例时，此月者，嫌实微者，故加录之，以起实贵子突。
○使，所吏反。令，力陈反。为王，于伪反，下“因为”、“不为危录”皆同。
[疏]“王人耳”。
○解云：欲道子突，但是微者矣。
○注“剌王”至“可诛”。
○解云：即桓十六年冬，“卫侯朔出奔齐”，传曰“卫侯朔何以名？绝。曷为绝之？得罪于天子也。其得罪于天子奈何？见使守卫朔，而不能使卫小众，越在岱阴齐，属负兹舍，不即罪尔”者，是其朔在岱阴齐时之事也。言当尔之时，微弱至甚，一使可摄取，一夫可就诛，故曰一使可致，一夫可诛耳。
○注“而缓”至“自纳”。
○解云：即上五年“冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫”者，是其交通五国之兵矣。言伐天子所立者，在上三年耳。彼注云“天子新立卫公子留”是也。
○注“王遣”至“能救”。
○解云：王遣贵子突者，此文是也。卒不能救者，下文朔入卫是也。
○注“因为内杀恶”。
○解云：谓犯微人之命恶浅，犯贵者之命恶深故也。
○注“救例时”。
○解云：即僖(xi)六(liu)年(nian)秋，“诸(zhu)侯遂(sui)救(jiu)(jiu)许”；僖(xi)十(shi)八年(nian)“夏，师救(jiu)(jiu)齐”之属是。
夏，六月，卫侯朔(shuo)入(ru)于(yu)(yu)卫。卫侯朔(shuo)何(he)以名？据(ju)卫侯入(ru)于(yu)(yu)陈(chen)仪(yi)不名。
[疏]注“据卫”至“不名”。
○解云：在襄二十五(wu)年秋(qiu)。
绝。曷为绝之？据俱入也。犯命也。犯天子命尤重。其言入何？据顿子不复书入。
○不复，扶(fu)又反，下皆同。
[疏]注“据顿”至“书入”。
○解云：即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”是。而言不复书入者，谓彼经直连围陈而言纳，不复别书入也。今此卫朔之事，去年已书伐卫讫，今复别言入，故如此注。篡辞也。上辟王不得言纳，故复从篡辞书入也。不直言篡者，事各有本也。杀而立者，不以当国之辞言之。非杀而立者，以当国之辞言之。国人立之曰立，他国立之曰纳，从外曰入。诸侯有属讬力，加自文也。不书公子留出奔者，天子本当绝卫，不当复立公子留，因为天子讳微弱。
○杀而，申(shen)志反，下(xia)皆同。属，音烛。
[疏]注“上辟”至“言纳”。
○解云：即上五年传云“此伐卫纳朔也，曷为不言纳卫侯朔？辟王也”者是。
○注“故从”至“入也”。
○解云：正以《公羊》之例，立、纳、入皆为篡辞故也。
○注“不直”至“本也”。解云：欲道《春秋》上下，所以不直言卫晋篡，齐小白篡，卫世子篡，而书其立、入、纳者，事各有本故也。
○注“杀而”至“言之”。
○解云：即文十四年秋，“齐公子商人弑其君舍”，不去公子是也。所以然者，正以其弑君取国，不嫌非篡故也。
○注“非杀”至“言之”。解云：卫晋言立，蒯聩言纳，小白言入是也。所以然者，以其非杀而立，恐不成篡故也。
○注“国人立之曰立”。
○解云：隐四年“卫人立晋”是也。
○注“他国立之曰纳”。
○解云：即哀二年夏，“晋赵鞅纳卫世子于戚”是也。
○注“从外曰入”。
○解云：即庄九年夏，“齐小白入于齐”是也。
○注“诸侯”至“文也”。
○解云：即昭元年“秋，莒去疾自齐入于莒”；昭十三年夏，“楚公子比自晋归于楚”之属是也。
○注“因为”至“微弱”。
○解云：公子留本天(tian)子所立(li)故也。其立(li)公子留之事，说在上三年(nian)也。
秋，公至(zhi)自(zi)伐卫。曷(he)为或(huo)言致会(hui)，或(huo)言致伐？得意致会(hui)，所伐国(guo)服，兵解国(guo)安，故不复录兵所从来，独重其本会(hui)之时。
[疏]“曷为”至“致会”。
○解云：即襄十一年“公至自会”是也。
○注“所伐”至“之时”。
○解云：即襄十一年(nian)秋，“公(gong)会晋侯、宋(song)公(gong)、卫侯、曹伯、齐世子光”以(yi)下“伐(fa)郑(zheng)，会于萧鱼(yu)。公(gong)至自(zi)会”是也。
不(bu)得意(yi)(yi)致(zhi)(zhi)伐。所(suo)伐国不(bu)服，兵(bing)将复(fu)用，国家有危，故重录所(suo)从来，此谓公与二(er)(er)国以上(shang)(shang)也。公与一(yi)(yi)国及独出(chu)用兵(bing)，得意(yi)(yi)不(bu)致(zhi)(zhi)，不(bu)得意(yi)(yi)致(zhi)(zhi)伐。公与二(er)(er)国以上(shang)(shang)出(chu)会(hui)盟，得意(yi)(yi)致(zhi)(zhi)会(hui)，不(bu)得意(yi)(yi)不(bu)致(zhi)(zhi)。公与一(yi)(yi)国出(chu)会(hui)盟，得意(yi)(yi)致(zhi)(zhi)地，不(bu)得意(yi)(yi)不(bu)致(zhi)(zhi)，皆例时(shi)。
[疏]注“所伐”至“从来”。
○解云：即襄十一年夏，“公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光”已下“伐郑。秋，七月，己未，同盟于京城北。公至自伐郑”是也。又僖四年春，“公会齐侯、宋公”以下“侵蔡，蔡溃”，“遂伐楚，次于陉”，秋“八月，公至自伐楚”，传云“楚已服矣，何以致伐楚？叛盟”之属是也。若然，成十六年秋，“公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑”，冬十二月，“公至自会”；又成十七年“夏，公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾娄人伐郑。六月，乙酉，同盟于柯陵。秋，公至自会”；又成十七年“冬，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐人、邾娄人伐郑。十一月，公至自伐郑”。以此言之，则十六年秋伐郑，十七年夏伐郑，皆是郑人不服而致会者，正以十六年时郑人始叛，晋帅诸侯伐而讨之，当是时实服，明年乃叛，是以致会也。其十七年夏公会单子巳下伐郑者，正以比年用兵不能服，故以得意为文。其十七年冬公会单子已下伐郑，以伐致者至於三，伐事寔当见，故言公至自伐郑矣。若然，桓十六年“夏，四月，公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。秋，七月，公至自伐郑”，从此之后，郑不背叛，何故不致，而致伐者？桓元年“三月，公会郑伯于垂”，彼注云“不致之者，桓弑贤君，篡慈兄”，“与人交接则有危”，“故夺臣子辞，成诛文”。然则桓是恶人，本不合致，而桓十六年注云“致者，善桓公能疾恶同类，比与诸侯行义兵伐郑”也者，是其得致之由。而致伐者，诸侯本意正欲助忽以诛突，突终得国，忽死不还，以其不得伐力，故致伐。
○注“公与”至“致伐”。
○解云：其独出用兵得意不致者，即隐七年“秋，公伐邾娄”；僖三十三年夏，“公伐邾娄”；哀七年“秋，公伐邾娄”之属，皆不致是也。其与一国用兵不得意致伐者，即僖二十六年冬，“公以楚师伐齐，取穀。公至自伐齐”，传云“此已取穀矣，何以致伐？未得乎取穀也”，“曰患之起，必自此始也”是也。其公独出用兵不得意致伐者，即下二十六年“春，公伐戎。夏，公至自伐戎”是也。其公与一国用兵得意不致，《春秋》之内，偶尔无之。《春秋》既无而知然者，正以用兵得意，兵不复用，何劳致伐乎？不致会者，离不成会故也。其不得意所以致伐者，兵将复用，重录兵所从来故也。
○注“公与二国”至“不致”。
○解云：其二国以上出会盟得意致会者，即哀十三年夏，“公会晋侯及吴子于黄池”，“秋，公至自会”是也。其不得意不致者，即宣七年“冬，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯于黑壤”之属是也。其得意致会者，以其成会也。其不得意不致者，无功可言故也。
○注“公与一国”至“不致”。
○解云：其得意致地者，即桓二年秋，“公及戎盟于唐。冬，公至自唐”之属是也。其不得意不致之者，即隐二年“秋，八月，庚辰，公及戎盟于唐”之属是也。其得意所以致地者，离不成会故也。其不得意所以不致者，无功可致矣。
○注“皆例时”。
○解(jie)云：谓乡来诸(zhu)例皆(jie)书时(shi)，即桓(huan)二(er)年(nian)(nian)“冬(dong)，公(gong)至(zhi)自唐”，僖二(er)十(shi)(shi)六(liu)(liu)年(nian)(nian)冬(dong)“公(gong)至(zhi)自伐(fa)(fa)齐”，哀十(shi)(shi)三年(nian)(nian)“秋，公(gong)至(zhi)自会(hui)”之属是(shi)也(ye)。其僖四年(nian)(nian)“八(ba)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，公(gong)至(zhi)自伐(fa)(fa)楚(chu)”，彼(bi)(bi)注云“月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)者(zhe)，凡公(gong)出满(man)二(er)时(shi)，月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，危公(gong)之久”。然(ran)则彼(bi)(bi)以公(gong)正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)出会(hui)齐侯伐(fa)(fa)楚(chu)，至(zhi)八(ba)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)乃反，故(gu)(gu)云满(man)二(er)时(shi)矣。成六(liu)(liu)年(nian)(nian)“春，王正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，公(gong)至(zhi)自会(hui)”，何(he)(he)氏云“月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)者(zhe)，前鲁大夫获齐侯，今亲(qin)相见，故(gu)(gu)危之”是(shi)也(ye)。而襄十(shi)(shi)一年(nian)(nian)“公(gong)至(zhi)自伐(fa)(fa)郑”，“公(gong)至(zhi)自会(hui)”，不(bu)满(man)二(er)时(shi)而皆(jie)在(zai)日月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)下(xia)，何(he)(he)氏不(bu)注，盖以为不(bu)蒙(meng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)故(gu)(gu)也(ye)。成十(shi)(shi)六(liu)(liu)年(nian)(nian)“公(gong)至(zhi)自会(hui)”，亦不(bu)满(man)二(er)时(shi)而在(zai)日月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)下(xia)，是(shi)不(bu)蒙(meng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)明(ming)矣。成十(shi)(shi)七年(nian)(nian)十(shi)(shi)一月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)“公(gong)至(zhi)自伐(fa)(fa)郑”，彼(bi)(bi)注云“月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)者(zhe)，方(fang)正(zheng)(zheng)下(xia)壬(ren)申，故(gu)(gu)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)之”，然(ran)则公(gong)至(zhi)亦不(bu)蒙(meng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)矣。
卫侯朔入于(yu)卫，何以致伐？据得意。不(bu)敢胜天子(zi)也。与上(shang)辟王同义。久不(bu)月者(zhe)，不(bu)与伐天子(zi)也，故不(bu)为危录之(zhi)。
[疏]注“与上辟王同义”。
○解云：上五年五国伐卫之时，寔纳卫侯朔，所以不言纳卫侯朔者，辟王者兵，使若伐而去，不留纳朔者，所以正其义，因为内讳也。今此寔得意，所以不致会而致伐者，不敢胜天子，使若更以他事伐卫，不为纳朔然，所以正其义，因为内讳，故曰同义。
○注“不月”至“录之”。
○解云(yun)：僖四(si)年“八月(yue)，公(gong)至自伐(fa)(fa)楚(chu)”，彼注(zhu)云(yun)“月(yue)者(zhe)，凡(fan)公(gong)出满(man)二(er)时，月(yue)，危公(gong)之久”。然则今(jin)此(ci)兵(bing)历四(si)时而(er)不月(yue)者(zhe)，不与(yu)伐(fa)(fa)天子，故(gu)不为危录故(gu)也。
螟。先是伐卫纳朔，兵历四时，及反民烦扰之所生。
○螟，亡丁反。
[疏]注“兵历四时”。
○解(jie)云：谓(wei)从五年冬(dong)讫于(yu)此年之秋故也。
冬，齐人来归卫宝。此卫宝也，则齐人曷为来归之？卫人归之也。以称人共国辞。
○卫(wei)(wei)宝，《左(zuo)氏》经作“卫(wei)(wei)俘”。
[疏]注“以称人共国辞”。
○解云(yun)：注言(yan)此者，欲决三(san)十(shi)一年“齐侯来献戎捷(jie)”不言(yan)人(ren)(ren)也。言(yan)以(yi)称(cheng)人(ren)(ren)共国(guo)辞者，谓称(cheng)齐人(ren)(ren)，可以(yi)兼得两国(guo)人(ren)(ren)之辞也。
卫人归之，则其称齐人何？让乎我也。其让乎我奈何？齐侯曰：“此非寡人之力，鲁侯之力也。”时朔得国，后遣人赂齐，齐侯推功归鲁，使卫人持宝来，虽本非义赂，齐当以让除恶，故善起其事。主书者，极恶鲁犯命复贪利也。不为大恶者，纳朔本不以赂行，事毕而见谢尔。宝者，玉物之凡名。
○恶，乌路反。
[疏]注“故善起其事”。
○解云：言《春秋》善齐侯之让，是以不言卫人而称齐人，所以起其让事矣。
○注“不为”至“谢尔”。
○解云：所传闻之世，内大恶讳之。今此书见，故知不为大恶矣。
○注“宝者”至“凡名”。
○解云(yun)：犹言玉物(wu)之总名耳。定八年传云(yun)“宝者何？璋判白，弓绣质(zhi)，龟青纯(chun)”是也。
七年，春(chun)，夫(fu)人(ren)姜氏会齐侯于防。
夏，四月，辛卯，夜，恒星不见。夜中，星霣如雨。恒星者何？列星也。恒，常也。常以时列见。
○辛卯(mao)夜，一本无“夜”字(zi)，《穀梁》作“昔(xi)”。不见，贤遍反(fan)，注(zhu)及传皆同。
[疏]“恒星者何”。
○解云：欲道星称，宿无恒星；欲言非星，而连星言之，故执不知问。
○“恒，常也”至“列见”。
○解(jie)云：恒者，常也，天(tian)之常宿，故经谓(wei)(wei)之恒星(xing)(xing)矣(yi)。言以时列(lie)见于(yu)天(tian)，故传谓(wei)(wei)之列(lie)星(xing)(xing)矣(yi)。
列星不(bu)见，则何以知夜之中？星反(fan)也。反(fan)者，星复其位。
[疏]“列星”至“之中”。
○解云：谓无所准度故也。
○注“反者，星复其位”。
○解(jie)云：谓星反附在(zai)半夜(ye)之后，则(ze)知乡者不见之时，是夜(ye)中矣。
如雨者何？如雨者，非雨也。非雨，则曷为谓之如雨？“不脩春秋”曰“雨星不及地尺而复”，“不脩春秋”，谓史记也。古者谓史记为“春秋”。
○雨星，于付反，一音如(ru)字，下注(zhu)“雨星”同。
[疏]“如雨者何”。
○解云：欲言是雨，不应言如；其实非雨，而文言雨，故执不知问。
○注“不脩春秋”。
○解云：据此传及注(zhu)言，则孔子未脩之时(shi)，已谓之《春秋(qiu)》矣。而旧解云，孔子脩之，春作秋(qiu)成，谓之《春秋(qiu)》者(zhe)，失之远(yuan)矣。云云之说，在首卷。
君子脩之曰“星霣如雨”。明其状似雨尔，不当言雨星。不言尺者，霣则为异，不以尺寸录之。何以书？记异也。列星者，天之常宿，分守度，诸侯之象。周之四月，夏之二月，昏，参伐狼注之宿当见，参伐主斩艾立义，狼注主持衡平也。皆灭者，法度废绝，威信陵迟之象。时天子微弱，不能诛卫侯朔，是后遂失其政，诸侯背叛，王室日卑，星霣未坠而夜中星反者，房心见其虚危斗。房心，天子明堂布政之宫也。虚危，齐分，其后齐桓行霸，阳穀之会有王事。
○常宿，音秀(xiu)，下(xia)同。参伐(fa)，所林反(fan)(fan)，下(xia)同。狼注，张又(you)反(fan)(fan)，与味同。朱(zhu)鸟(niao)口(kou)星也(ye)；一音之住反(fan)(fan)。艾，鱼废反(fan)(fan)。坠(zhui)，有类反(fan)(fan)。分，扶问反(fan)(fan)。
[疏]注“分守”至“之象”。
○解云：言分者，谓十二之分野矣。言守度者，守三十度为一次矣。言诸侯之象者，谓星度有多少，若诸侯之国有大小耳。
○注“昏参”至“当见”。
○解云：正以参伐狼注，为西南之维候故也。
○注“参伐”至“立义”。
○解云：以其在西方，金主断割之义故也。
○注“狼注”至“平也”。
○解云：正以其在南方，南方主礼故也。
○注“而夜”至“危斗”。
○解云：火见於周为五月者，谓昏时。今在周之四月，是以半夜之后，乃房星见。其虚危斗者，谓在夜半时明矣。
○注“房心”至“宫也”。
○解云：即上备云房为天子明堂，《文耀钩》云“房心为中央火星，天王位”。若相对言之，则房为明堂，心为天王矣。既有天王，复有明堂布政之象也。
○注“其后”至“王事”。
○解云：齐(qi)桓(huan)行(xing)霸者，虚(xu)危(wei)斗(dou)也(ye)。有王事者，房心见也(ye)。
秋，大水。
无麦苗(miao)。无苗(miao)，则曷(he)为先(xian)言无麦，而后言无苗(miao)？苗(miao)者，禾(he)也。生(sheng)曰苗(miao)，秀曰禾(he)。据(ju)是时苗(miao)微麦强(qiang)，俱遇水灾，苗(miao)当先(xian)亡。一(yi)灾不(bu)书(shu)(shu)，待无麦，然后书(shu)(shu)无苗(miao)。明(ming)君子不(bu)以一(yi)过责人。水、旱、螟(ming)、<虫(chong)(chong)衆>，皆以伤二(er)穀(gu)乃书(shu)(shu)。然不(bu)书(shu)(shu)穀(gu)名(ming)，至麦苗(miao)独书(shu)(shu)者，民(min)食最重(zhong)。螟(ming)<虫(chong)(chong)衆>，音(yin)终。
[疏]“一灾不书”。
○解云：一穀之灾，不书于经也。
○注“明君”至“责人”。
○解云：谓灾伤五穀者，皆人行致之故也。
○注“水旱”至“穀名”。
○解云：大水伤二穀书於经者，即桓元年“秋，大水”，传云“何以书？记灾也”，彼注云“灾伤二穀以上，书灾也”。其旱伤二穀以上书者，即僖二十一年“夏，大旱”是也。其螟螽书者，即隐五年经书“螟”，传云“何以书？记灾也”；文八年经书“螽”之类是也。
○注“至麦”至“最重”。
○解云：灾伤(shang)麦苗(miao)常书，即此(ci)及(ji)庄二十八年“大无麦禾”之属(shu)皆是也。麦禾比於馀穀最重(zhong)，故言(yan)民食最重(zhong)矣。
何以书？记灾也。先是庄公伐卫纳朔，用兵逾年，夫人数出淫泆，民怨之所生。
○数，所角反。泆，音(yin)逸。
[疏]注“先是”至“逾年”。
○解云：即五年“冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫”，六年“秋，公至自伐卫”是也。
○注“夫人数出淫泆”。
○解云：即(ji)五(wu)年“夏，夫(fu)(fu)(fu)人姜(jiang)(jiang)氏如齐(qi)师(shi)”，七年“春，夫(fu)(fu)(fu)人姜(jiang)(jiang)氏会齐(qi)侯於防”，“冬，夫(fu)(fu)(fu)人姜(jiang)(jiang)氏会齐(qi)侯于穀”之属(shu)，故(gu)言数出耳。
冬(dong)，夫人姜(jiang)氏会齐侯(hou)于(yu)穀。