宣公卷十(shi)六（起十(shi)年，尽十(shi)八年）
十年，春，公如齐。公至自齐。齐人归我济西田。齐已取之矣，其言我何？据归讙及阐，齐已取不言我。
○僤，本又作“阐”，昌善反。
[疏]注“据归”至“言我”。
○解云：哀公八年“夏，齐人取讙及(ji)(ji)僤”；冬，“齐人归讙及(ji)(ji)僤”是也。
言我者(zhe)，未(wei)绝於我也。曷为未(wei)绝于我？据有俄道。
[疏]注“据有(you)(you)(you)俄(e)道”。解云(yun)(yun)：即桓二(er)年传云(yun)(yun)“至乎(hu)地之(zhi)(zhi)(zhi)与(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)则不(bu)然，俄(e)而可以(yi)为其有(you)(you)(you)矣”，彼注云(yun)(yun)“俄(e)者(zhe)，谓须臾之(zhi)(zhi)(zhi)间(jian)，制得之(zhi)(zhi)(zhi)顷也”。言(yan)俄(e)尔之(zhi)(zhi)(zhi)间(jian)，则有(you)(you)(you)绝于(yu)本(ben)主(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)道，尔来十年，何言(yan)未绝于(yu)我乎(hu)？故难之(zhi)(zhi)(zhi)。
齐(qi)(qi)已言取之矣，齐(qi)(qi)已言语(yu)许(xu)取之。其实未之齐(qi)(qi)也(ye)。其人民贡赋尚属於(wu)鲁，实未归於(wu)齐(qi)(qi)。不言来(lai)者(zhe)，明不从齐(qi)(qi)来(lai)，不当坐取邑。凡归邑、物例皆时。
[疏]注“不言来”至“取邑”。
○解云：案元年注云“亦因恶齐取篡者赂，当坐取邑”者，正以篡逆之贼天下共恶，齐乃许取其赂而与之同，似若汉律行言许受财之类，故云当坐取邑耳。今言不当坐取邑者，正以尔来十年仍不入已，见宣有礼，还复归之，功过相除，可以减其初恶，是以《春秋》恕之，不复书来，以除其过，故曰不当坐取邑耳。
○注“凡归邑物例皆时”。
○解(jie)云(yun)：其(qi)归(gui)(gui)邑(yi)时(shi)者，即定十年(nian)夏，“齐人来归(gui)(gui)运、讙(huan)、龟阴田”，及(ji)此(ci)经书春之(zhi)属皆是也。其(qi)归(gui)(gui)物时(shi)者，即庄六年(nian)冬(dong)“齐人来归(gui)(gui)卫宝”，注云(yun)“宝者，玉物凡名”是也。以(yi)此(ci)言之(zhi)，则知哀八年(nian)“齐人归(gui)(gui)讙(huan)及(ji)僤”在(zai)日(ri)月之(zhi)下，不蒙(meng)日(ri)月亦可知也。
夏，四(si)月(yue)，丙辰，日有食之。与甲子既(ji)同，事重故累食。
[疏]注“与甲子既同”。
○解云(yun)：即(ji)上八年“秋(qiu)，七月，甲子(zi)(zi)，日有(you)食(shi)之，既”，彼注(zhu)云(yun)“是(shi)后楚庄(zhuang)王围宋(song)，析骸易子(zi)(zi)，伐郑(zheng)胜(sheng)晋，郑(zheng)伯(bo)肉袒，晋师大败于邲，中(zhong)国(guo)精夺，屈服强(qiang)楚之应”。今此与(yu)彼同占，故曰(yue)与(yu)甲子(zi)(zi)既同也。
已巳，齐侯元卒。
齐(qi)(qi)崔氏出(chu)(chu)奔卫。崔氏者何(he)？齐(qi)(qi)大夫也。其称崔氏何(he)？据齐(qi)(qi)高无咎(jiu)出(chu)(chu)奔名(ming)。连崔氏者，与尹氏俱(ju)称氏，嫌为采邑。
[疏]“崔氏者何”。
○解云：欲言大夫，而直言崔氏；欲言微者，而得书于经，故执不知问。
○注“据齐”至“奔名”。
○解云：即成十七年秋，“齐高无咎出奔莒”是也。
○注“连崔氏者”。
○解云：“与(yu)尹氏(shi)俱称氏(shi)，嫌为(wei)采邑(yi)”者(zhe)，即隐三年“夏，四(si)月，辛卯，尹氏(shi)卒”是(shi)也(ye)。
贬。曷为贬？据外(wai)大夫奔不贬。
[疏]注“据外大夫奔不贬”。
○解(jie)云：即上引“高无咎出奔莒之(zhi)属”是(shi)也。
讥(ji)世(shi)(shi)卿(qing)(qing)。世(shi)(shi)卿(qing)(qing)非礼也。复见讥(ji)者(zhe)，嫌尹氏王者(zhe)大(da)(da)夫，职重不当世(shi)(shi)，诸侯大(da)(da)夫任轻可(ke)出也。因齐(qi)(qi)大(da)(da)国祸著，故就可(ke)以为法戒，明王者(zhe)尊莫(mo)大(da)(da)於周室，彊莫(mo)大(da)(da)於齐(qi)(qi)国，世(shi)(shi)卿(qing)(qing)犹能危之。
[疏]注“复见”至“世也”。
○解云：即隐三年“尹氏卒”单称氏，巳是讥之。今复单言崔氏，故言复也。
○注“因齐大国”至“危之”。
○解云(yun)：欲(yu)道等是诸(zhu)侯，科取即得，所以不於(wu)僖二十八年“卫元(yuan)咺出(chu)奔晋”之经见之者，因(yin)齐大国(guo)有弑君之祸著，明(ming)于出(chu)奔故(gu)也。
公如齐。不言奔丧者，尊内也(ye)。犹不言朝(chao)聘(pin)。
[疏]注“不言”至“内也”。
○解(jie)云：正以上文四月“已巳，齐侯元卒”，则(ze)知此经“公如(ru)齐”者(zhe)，奔丧而(er)往。而(er)言(yan)尊内(nei)也者(zhe)，欲道定十五年(nian)夏，“公薨于高(gao)寝”，“邾娄子来(lai)奔丧”，彼则(ze)书(shu)之(zhi)。今此否(fou)者(zhe)，尊内(nei)故也。
五月，公至自齐。
癸巳，陈(chen)夏(xia)徵舒弑其君平国。
六月，宋师伐滕。
公孙归父(fu)如齐(qi)，葬(zang)齐(qi)惠公。
晋人、宋(song)人、卫人、曹人伐郑(zheng)。秋，天王(wang)(wang)使(shi)王(wang)(wang)季子(zi)来聘。王(wang)(wang)季子(zi)者何(he)？天子(zi)之(zhi)大夫也(ye)。其称(cheng)王(wang)(wang)季子(zi)何(he)？据叔服不系(xi)王(wang)(wang)，不称(cheng)子(zi)，王(wang)(wang)札子(zi)不称(cheng)季。
[疏]“五月公”至“自齐”。
○解云：致例时，而书五月者，为下癸已出之。
○“王季子者何”。
○解云：欲言诸侯，而王使来聘；欲言大夫，而经书子，故执不知问。
○注“据叔”至“称子”。
○解云：即文元年“天王使叔服来会葬”是也。
○“王札子不称季”。
○解云：即下十五年(nian)夏(xia)，“六(liu)月，王札子杀召伯、毛伯”是也。
贵(gui)(gui)也。其贵(gui)(gui)奈何？母弟也。子(zi)者，王子(zi)也。天子(zi)不言子(zi)弟，故变文，上季系先王以明(ming)之，著其骨肉贵(gui)(gui)，体(ti)亲也。
[疏]注“子者，王子”至“明之”。
○解云：言天子不言子弟者，即文元年注云“叔服者，王子虎也”，“不系王者，不以亲疏录也。不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。既言尤其在位子弟，是以不得称之。“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”，难之云云，已说在文元年。
○注“著其”至“亲也”。
○解(jie)云：以其禀气于(yu)先王，故言骨(gu)肉贵；以其今王母弟，故曰体(ti)亲也。
公孙归父帅师伐邾娄，取蘱。
○蘱，音类，又(you)力对、欺(qi)类二(er)反。
大水。先是城平阳，取(qu)根牟及蘱(lei)，役重(zhong)民怨之所生。
[疏]注“先是城平阳”。解云：在上八年冬。
○注“取根牟”。者，解云：在上九年秋。
季孙行父如齐。
冬，公孙归父如齐(qi)。
齐侯使国佐来聘。
饥。何以书？以重书也。民食不足，百姓不可复兴，危亡将至，故重而书之。明当自省减，开仓库，赡振之。哀公问於有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
○赡(shan)，当艳反。
楚子伐郑。
十有一(yi)年，春，王正月。
夏(xia)，楚子、陈侯、郑伯盟于(yu)辰陵。不日月者，庄(zhuang)王行(xing)霸约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国(guo)。故(gu)为(wei)信辞。
公孙归父会齐人伐莒。
秋，晋侯(hou)会(hui)狄(di)于欑函。离不言会(hui)。言会(hui)者，见所闻世治近(jin)升平，内(nei)诸(zhu)夏而详录之(zhi)，殊夷狄(di)也。下发传於吴者，方具说其义，故从外内(nei)悉举(ju)者明言之(zhi)。
[疏]注“发传於吴”至“明言之”。
○解云：即成十五年“冬，十有一月，叔孙侨如会(hui)晋士燮、齐(qi)高无(wu)咎(jiu)、宋华元、卫孙林父(fu)、郑公子䲡、邾(zhu)娄人(ren)会(hui)吴(wu)(wu)于锺离”，传云“曷(he)(he)(he)为(wei)殊(shu)会(hui)吴(wu)(wu)？外(wai)吴(wu)(wu)也。曷(he)(he)(he)为(wei)外(wai)也？《春秋》内其国而(er)外(wai)诸(zhu)夏(xia)(xia)，内诸(zhu)夏(xia)(xia)而(er)外(wai)夷狄(di)。王者欲一乎天下，曷(he)(he)(he)为(wei)以外(wai)内之(zhi)(zhi)辞言(yan)之(zhi)(zhi)？言(yan)自(zi)近者始(shi)也”，注(zhu)云“明(ming)当(dang)先正(zheng)(zheng)京(jing)师，乃(nai)正(zheng)(zheng)诸(zhu)夏(xia)(xia)；诸(zhu)夏(xia)(xia)正(zheng)(zheng)，乃(nai)正(zheng)(zheng)夷狄(di)，以渐治之(zhi)(zhi)”是也。
冬，十月，楚人(ren)杀陈夏徵舒。此楚子也，其称人(ren)何？据下入陈称子。
[疏]注“据下入陈称子”。
○解(jie)云(yun)：即下“丁亥、楚子入陈”是也(ye)。
贬。曷为贬？据徵舒有罪。不与外讨也。辟天子，故贬见(jian)之，即(ji)所谓(wei)贬绝，然后罪恶见(jian)。
[疏]注“即所谓”至“恶见”。
○解云：即昭元年传(chuan)云“《春秋》不(bu)待贬(bian)绝而罪(zui)恶见者，不(bu)贬(bian)绝以见罪(zui)恶也”是(shi)也。
不(bu)(bu)与外讨(tao)者，因(yin)其(qi)讨(tao)乎外而不(bu)(bu)与也。虽内讨(tao)亦不(bu)(bu)与也。虽自讨(tao)其(qi)臣(chen)下(xia)，亦不(bu)(bu)得与也。
[疏]“虽内讨亦不与也”。
○解云：案《檀弓》云“臣弑君(jun)，凡在(zai)官者(zhe)，杀(sha)无舍。”是(shi)(shi)以(yi)隐四年(nian)“九月，卫人(ren)(ren)(ren)杀(sha)州吁于(yu)濮”，传曰“其称人(ren)(ren)(ren)何？讨(tao)贼之辞也”，注(zhu)云“讨(tao)者(zhe)除也，明国(guo)中人(ren)(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)得讨(tao)之，所以(yi)广忠孝之路”。以(yi)此言之，则弑君(jun)之贼，国(guo)内人(ren)(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)皆得杀(sha)之。而(er)言虽(sui)内讨(tao)亦(yi)不与(yu)者(zhe)，正以(yi)与(yu)庄王(wang)(wang)(wang)非国(guo)内，是(shi)(shi)以(yi)不与(yu)其外(wai)讨(tao)。又言虽(sui)内讨(tao)亦(yi)不与(yu)者(zhe)，正以(yi)庄王(wang)(wang)(wang)身为君(jun)而(er)见(jian)在(zai)，宁得更有弑君(jun)之贼而(er)讨(tao)之乎？明知(zhi)庄王(wang)(wang)(wang)内讨(tao)者(zhe)，更以(yi)他罪(zui)耳。诸侯不得专杀(sha)大夫，是(shi)(shi)以(yi)不与(yu)。
曷为(wei)不与(yu)？据善为(wei)齐诛之。
[疏]注“据善为齐诛之”。
○解云(yun)：即昭四(si)年“秋，七月，楚子”以下“伐(fa)吴，执(zhi)齐庆封，杀(sha)之”。传云(yun)“此(ci)伐(fa)吴也(ye)，其(qi)言执(zhi)齐庆封何(he)？为(wei)齐诛也(ye)。其(qi)为(wei)齐诛奈何(he)？庆封走之吴，吴封於(wu)防”，何(he)氏云(yun)“月者，善义(yi)兵”是(shi)也(ye)。
实(shi)与(yu)(yu)，不言(yan)执与(yu)(yu)讨贼(zei)同文。
[疏]注“不言执”至“同文”。
○解云：正以(yi)昭八(ba)年夏，“楚人执(zhi)陈行人于徵师，杀之”。言(yan)执(zhi)非(fei)讨贼之文，隐四年“卫人杀州吁”，庄九年“齐人杀无知(zhi)”，皆不(bu)(bu)言(yan)执(zhi)，以(yi)见此(ci)不(bu)(bu)言(yan)执(zhi)，乃与讨贼同文，故知(zhi)实与矣。
而(er)文不(bu)(bu)与。文曷为(wei)不(bu)(bu)与？诸侯之义，不(bu)(bu)得(de)专(zhuan)讨(tao)(tao)也(ye)。诸侯之义不(bu)(bu)得(de)专(zhuan)讨(tao)(tao)，则(ze)其(qi)曰实与之何上无(wu)天子，下无(wu)方伯，天下诸侯有为(wei)无(wu)道(dao)者，臣弑(shi)君，子弑(shi)父，力能讨(tao)(tao)之，则(ze)讨(tao)(tao)之可也(ye)。与齐(qi)桓(huan)专(zhuan)封同(tong)义。不(bu)(bu)书兵(bing)者，时不(bu)(bu)伐。
[疏]注“与齐桓专封同义”。
○解云：即僖元年齐师救邢之下，传云“曷为先言次，后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”，注云“主书者，起文从实也”。今此亦然，故曰齐桓专封同义耳。
○注“不书兵者，时不伐”。
○解云：欲决(jue)昭(zhao)四年秋，“楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之(zhi)”，彼实有兵，故言伐。今此(ci)不书兵者(zhe)，时实不伐，非是(shi)省文之(zhi)义耳(er)。
丁亥，楚(chu)子(zi)入陈，日者(zhe)，恶庄王(wang)讨贼之后，欲利其(qi)国。复出(chu)楚(chu)子(zi)者(zhe)，为下(xia)纳(na)善不当贬，不可因上贬文。
[疏]注“日者”至“利其国”。
○解云：正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则书月，今此书日以详其恶，故如此解。
○注“复出楚”至“贬文”。
○解云(yun)：《春秋》之(zhi)义，以(yi)纳(na)为篡辞，而言(yan)为下纳(na)善者，正以(yi)上有(you)起文(wen)(wen)，故(gu)与凡纳(na)异，何(he)者？上有(you)讨贼(zei)之(zhi)文(wen)(wen)，而即(ji)言(yan)纳(na)二子于(yu)陈，故(gu)知(zhi)其善，所(suo)谓(wei)美(mei)恶不嫌(xian)同(tong)辞矣。
纳公孙甯、仪行父于陈。此皆大夫也，其言纳何？据纳者谓已绝也。今甯、仪行父上未有出奔绝文，故见大夫，反言纳也。
○甯，乃定反，音(yin)宁。
[疏]注“据纳”至“言纳也”。
○解云(yun)：定十四年秋(qiu)“卫(wei)世(shi)子蒯聩出(chu)奔(ben)(ben)宋”至“哀二(er)年夏”晋赵鞅纳卫(wei)世(shi)子蒯聩于戚”，是(shi)其上有出(chu)奔(ben)(ben)绝(jue)文(wen)(wen)而(er)下言(yan)纳矣(yi)。而(er)僖二(er)十五年“秋(qiu)，楚人围陈(chen)，纳顿子于顿”，上文(wen)(wen)不(bu)言(yan)顿子出(chu)奔(ben)(ben)者(zhe)，正以顿是(shi)微国(guo)，出(chu)入(ru)不(bu)两书(shu)，故彼注云(yun)“顿子出(chu)奔(ben)(ben)不(bu)书(shu)，小(xiao)国(guo)例也(ye)”。云(yun)故见大夫者(zhe)，言(yan)此二(er)子上无(wu)绝(jue)文(wen)(wen)，故见任(ren)为(wei)大夫，而(er)反言(yan)纳于陈(chen)。
纳(na)公(gong)党与也。徵舒(shu)弑君(jun)，甯、仪行父如楚诉徵舒(shu)，徵舒(shu)之党从后绝其位(wei)，楚为讨(tao)徵舒(shu)而(er)纳(na)之，本以助公(gong)见(jian)绝，故言纳(na)公(gong)党与。不书(shu)徵舒(shu)绝之者(zhe)，以弑君(jun)为重。主书(shu)者(zhe)，美楚能变悔改过，以遂前功，卒不取其国而(er)存陈。不系国者(zhe)，因(yin)上入陈可知(zhi)。
[疏]注“不书”至“主书者”。
○解云：若书徵舒绝之，宜云陈公孙甯等出奔楚，传云此诉于楚矣，曷为谓之出奔？徵舒绝其位，是以谓之奔也。
○注“美楚”至“改过”。
○解云：谓之入陈是也。
○注“以遂前功”。
○解云：讨徵舒是也。
○注“不系国”至“可知”。
○解(jie)云(yun)：欲决哀(ai)二年(nian)“纳卫世子”云(yun)云(yun)，系卫是也。
十有二年，春，葬(zang)陈(chen)灵(ling)公。讨此(ci)贼者，非臣子也(ye)，何(he)以书(shu)葬(zang)？据惠(hui)公杀里(li)克，不书(shu)卓(zhuo)子葬(zang)。
[疏]注“据惠”至“子葬”。
○解云：僖十年春“里克杀(sha)其君卓”，夏晋惠公杀(sha)里克是也。
君(jun)子辞也。楚巳(si)讨(tao)(tao)之矣(yi)，臣子虽欲讨(tao)(tao)之，而(er)无(wu)所讨(tao)(tao)也。无(wu)所复讨(tao)(tao)也，不(bu)从杀泄冶(ye)不(bu)书(shu)葬(zang)者(zhe)，泄冶(ye)有(you)罪(zui)，故从讨(tao)(tao)贼书(shu)葬(zang)，则君(jun)子辞与泄冶(ye)罪(zui)两见矣(yi)。不(bu)月者(zhe)，独(du)甯、仪行父有(you)诉(su)楚功，上巳(si)言纳，故从馀(yu)臣子恩薄略之。
[疏]“君子”至“讨也”。
○注“无所复讨也”。
○解云：然则卓子之贼，亦是惠公已讨之，其臣子虽欲讨之，亦无所讨。而不作君子辞者，正以惠公之杀里克，不作讨贼之意，是以《春秋》不书卓子葬，以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒，一贼不可再讨，故不责之。
○注“不从”至“有罪”。
○解云：案何氏作《膏肓》，以为泄冶无罪，而此注云有罪者，其何氏两解乎？正以《春秋》之义，杀无罪大夫者，例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬，则知泄冶有罪明矣。而《膏肓》以为无罪者，盖以谏君之人，罪之无文，而《左氏》罪之，故言无罪矣。而此何氏以为有罪者，其更有他罪乎？
○注“从讨”至“两见矣”。
○解云：贼不讨不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼巳讨矣，君子恕之，不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。
○注“不月者”至“略之”。
○解云：正以卒日葬(zang)月(yue)，大国之(zhi)常，今书(shu)春(chun)，故须辨之(zhi)。
楚子围郑。
夏，六月(yue)，乙卯，晋(jin)荀林父帅师及楚(chu)子战于邲，晋(jin)师败绩。
大夫不敌君，此其(qi)称(cheng)名氏以敌楚子(zi)何？据城濮之战，子(zi)玉得臣贬也。
[疏]注“据城濮”至“贬也”。
○解云：即僖二十八年夏，“晋侯(hou)”以下楚人战于城濮，楚师败绩(ji)”，传云“此(ci)大战也，曷为使(shi)微(wei)者？子玉得臣(chen)也。子玉得臣(chen)则其称(cheng)人何？贬(bian)。曷为贬(bian)？大夫不敌(di)君也”。
不与(yu)晋而与(yu)楚子为(wei)礼也。不与(yu)晋而反与(yu)楚子为(wei)君臣之礼，以恶晋。
[疏]“不与晋”至“礼也”。
○解云：但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”，亦为一句连读之。
○注“以恶晋”。
○解云：内(nei)诸(zhu)夏(xia)以(yi)外夷(yi)狄，《春(chun)秋》之常。今叙晋于楚子(zi)之上(shang)，正是其(qi)例。而知其(qi)恶(e)晋者，但楚庄德(de)进行(xing)修(xiu)，同於诸(zhu)夏(xia)，讨陈之贼，不利(li)其(qi)土，入郑皇(huang)门(men)而不取其(qi)地(di)，既(ji)卓然有君子(zi)之信，宁得(de)殊(shu)(shu)之？既(ji)不合殊(shu)(shu)，即是晋侯之匹，林父(fu)人臣，何得(de)序於其(qi)上(shang)？既(ji)序人君之上(shang)，无臣子(zi)之礼明矣。臣而不臣，故知恶(e)晋也(ye)。
曷为不(bu)与(yu)晋而(er)与(yu)楚(chu)子为礼也？据(ju)城濮之(zhi)战贬得臣(chen)者(zhe)，不(bu)与(yu)楚(chu)为礼。庄王(wang)伐郑(zheng)，胜乎皇门，胜，战胜。皇门，郑(zheng)郭门。放乎路衢。路衢，郭内(nei)衢。道四达谓之(zhi)衢。
[疏]注“道四达谓之衢”。
○解云：《释宫》文。
郑伯肉袒，左执茅旌，茅旌，祀宗庙所用迎道神，指护祭者。断曰藉，不断曰旌。用茅者，取其心理顺一，自本而畅乎末，所以通精诚，副至意。
○断，音短。藉，在(zai)夜反。
[疏(shu)]注“茅(mao)旌(jing)”至“至意(yi)”。解云：茅(mao)旌(jing)，祀宗庙所用云者，皆(jie)时王之(zhi)礼。正以(yi)公羊(yang)子是(shi)景帝(di)时人，是(shi)以(yi)何氏取(qu)当(dang)时之(zhi)事以(yi)解其(qi)(qi)语(yu)。云用茅(mao)者，取(qu)其(qi)(qi)心理顺(shun)一者，言茅(mao)心文理皆(jie)顺(shun)无(wu)逆矣。云自本而(er)畅乎(hu)末(mo)者，言其(qi)(qi)文理从本而(er)申(shen)畅于末(mo)，无(wu)绝以(yi)绝之(zhi)。
右执(zhi)鸾刀(dao)，鸾刀(dao)，宗庙(miao)割切之刀(dao)，环有和，锋有鸾。执(zhi)宗庙(miao)器者(zhe)，示以(yi)宗庙(miao)不血食(shi)，自归首。
[疏]注“鸾刀宗”至“有鸾”。
○解云：亦时王之制。《祭义》亦云“祭之日，君牵牲”，“卿大夫序从”，彼注云“序以次第从也”；“既入庙门，丽于碑，卿大夫袒，而毛牛尚耳，鸾刀以刲取膟膋”，郑注云“丽，犹系也。毛牛尚耳，以耳毛为上也。膟膋，血与肠间脂也”。又《祭统》云“鸾刀羞哜”，是鸾刀为宗庙割切之刀矣。
○注“执宗庙”至“自归首”。
○解云：言(yan)(yan)示以宗(zong)(zong)(zong)庙者，言(yan)(yan)示楚以宗(zong)(zong)(zong)庙血食(shi)之器也。言(yan)(yan)已宗(zong)(zong)(zong)庙将堕(duo)灭，斟酌在楚耳(er)，故言(yan)(yan)自(zi)归(gui)首矣。
以逆庄王，曰：“寡(gua)人(ren)无良边垂(chui)之臣，诸侯自称(cheng)曰寡(gua)人(ren)，天子自称(cheng)曰朕。良，善也。无善，喻有过(guo)(guo)。言(yan)已(yi)有过(guo)(guo)於楚边垂(chui)之臣，谦不敢斥庄王。
[疏]注“诸侯自称曰寡人”。解云：《曲礼》文。
○注“天子自称曰朕”。
○解(jie)云：时王之礼也。若古(gu)礼，自称为“予一人”矣(yi)。
以干天祸，干，犯也。谦不敢斥庄王，归之於天。是以使君王沛焉。沛焉者，怒有馀之貌，犹传曰“力沛若有馀”。
○沛，普盖反(fan)。
[疏]注“犹传”至“有馀”。
○解云：文十四年传文。
辱到敝邑。远自劳辱到於郑也。诸侯自称国曰敝邑。君如矜此丧人，自谓已丧亡。锡之不毛之地，墝埆不生五穀曰不毛，谦不敢求肥饶。
○墝埆，上苦交反(fan)；下音礐。
[疏]注“墝埆(que)”至“肥(fei)饶”。解云：墝埆(que)者(zhe)，疆卤之称，若俗言墝埆(que)矣。
使帅一二耋老而绥焉。六十称耋，七十称老。绥，安也。谦不敢多索丁夫，原得主帅一二老夫以自安。
○多索(suo)，所白反，旧本作“策”，音索(suo)。
[疏(shu)]注(zhu)“六十(shi)”至“称老”。解云：七十(shi)称老，《曲礼(li)》文也。案今《曲礼(li)》云“七十(shi)曰(yue)耋(die)”，与此异也。盖(gai)何氏所见，与郑注(zhu)者(zhe)不(bu)同(tong)，或者(zhe)此“耋(die)”字误耳。
请唯君王之命。庄王曰：“君之不令臣交易为言，是亦庄王谦不斥郑伯之辞。令，善也。交易，犹往来也。言君之不善臣，数往来为恶言。
○屡(lv)往，力住反，又(you)作“数”，音朔(shuo)。是以(yi)使寡人得见君之玉(yu)面，而微(wei)至乎(hu)此。”微(wei)，喻小也。积(ji)小语言，以(yi)致於此。
[疏]“是以使”至“玉面”。
○解云(yun)：若《祭(ji)统》云(yun)：“故国君取夫人之(zhi)辞曰：‘请(qing)君之(zhi)玉(yu)(yu)女，与寡人共有敝邑，事宗庙(miao)社稷。’”郑注(zhu)云(yun)：“言(yan)玉(yu)(yu)女者，美言(yan)之(zhi)也(ye)。君子於(wu)玉(yu)(yu)比德焉。”然则此言(yan)玉(yu)(yu)面者，亦(yi)美言(yan)之(zhi)也(ye)。
庄王亲(qin)自(zi)手旌，自(zi)以手持旌也(ye)。缁广充幅长寻曰(yue)旐，继旐如燕尾曰(yue)旆，加(jia)文章曰(yue)旂，错革鸟曰(yue)旟，注旄(mao)首曰(yue)旌。
[疏]注“缁广充”至“曰旌”。
○解云(yun)：此注(zhu)皆《尔(er)雅·释天》文。其(qi)间(jian)少有不同者(zhe)，盖所见异，或何氏(shi)润色之(zhi)。案今《尔(er)雅·释天》“缯”作“缁”字(zi)，孙氏(shi)云(yun)“缁，黑缯也”，郭氏(shi)云(yun)“帛全幅(fu)长(zhang)八尺”；又云(yun)继(ji)旐(zhao)(zhao)曰(yue)旆，孙氏(shi)云(yun)“帛续旐(zhao)(zhao)末亦(yi)长(zhang)寻。《诗(shi)》云(yun)‘帛旆英(ying)英(ying)’是也”，郭氏(shi)曰(yue)“帛续旐(zhao)(zhao)末为燕尾(wei)者(zhe)”，故此何氏(shi)云(yun)“继(ji)旐(zhao)(zhao)如(ru)燕尾(wei)曰(yue)旆”也；又云(yun)有铃(ling)曰(yue)旂，李(li)氏(shi)云(yun)“有铃(ling)，以(yi)(yi)铃(ling)著(zhu)旐(zhao)(zhao)端(duan)”，孙氏(shi)曰(yue)“铃(ling)在旂上。旂者(zhe)画龙”，郭氏(shi)曰(yue)“县铃(ling)於(wu)竿(gan)头，画交龙於(wu)旒”，是以(yi)(yi)此注(zhu)云(yun)“加文章曰(yue)旂”也；又云(yun)错(cuo)革(ge)鸟(niao)(niao)曰(yue)旟(yu)，李(li)氏(shi)云(yun)“以(yi)(yi)革(ge)为之(zhi)，置(zhi)於(wu)旐(zhao)(zhao)端(duan)”，孙氏(shi)曰(yue)“错(cuo)，置(zhi)也。革(ge)，急也。言画急疾之(zhi)鸟(niao)(niao)于旒，《周官》所谓(wei)鸟(niao)(niao)准为旟(yu)者(zhe)矣”；又云(yun)注(zhu)旄首曰(yue)旌(jing)，李(li)氏(shi)云(yun)“以(yi)(yi)牦牛尾(wei)旌(jing)首者(zhe)”，郭氏(shi)云(yun)“载旄於(wu)竿(gan)头，如(ru)今之(zhi)幢亦(yi)有旒”是也。
左右捴军，退舍七里。将军子重谏曰：“南郢之与郑，相去数千里，南郢，楚都，不能二千里，言数千里者，欲深感庄王，使纳其言。
○数，所主反。诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。艾草为防者曰厮，汲水浆者曰役，养马者曰扈，炊亨者曰养。
○扈养，馀亮反(fan)。艾，鱼废(fei)反(fan)。
[疏]注“艾草”至“曰养”。
○解(jie)云：盖(gai)于(yu)时犹然(ran)，是以何氏知之。
今君胜郑而不有，无(wu)乃失民臣之力乎？无(wu)乃，犹(you)得无(wu)。
[疏]注“无乃犹得无”。
○解云：言得无失民臣(chen)之(zhi)力(li)乎(hu)？言其(qi)失民臣(chen)之(zhi)力(li)矣。
庄王曰：“古者杅不穿，皮不蠹，则不出於四方。杅，饮水器。穿，败也。皮，裘也。蠹，坏也。言杅穿皮蠹乃出四方。古者出四方朝聘征伐，皆当多少图有所丧费，然后乃行尔。喻巳出征伐，士卒死伤，固其宜也，不当以是故灭有郑，耻不能早服也。
○杅不，音于。费(fei)，芳味反(fan)。
[疏]注“杅饮水器”。
○解(jie)云：其音于，若今(jin)马孟矣。旧(jiu)说(shuo)云杅是“衧”字，若今(jin)食(shi)袋矣。案今(jin)音作(zuo)于，则旧(jiu)说(shuo)非。
是以君子笃於礼而薄于利，笃，厚也。不惜杅皮之费，而贵朝聘征伐者，厚於礼义，薄於财利。要其人而不要其土，本所以伐郑者，欲要其人服罪过耳，不要取其土地，犹古朝聘欲厚礼义，不顾杅皮。告从，从，服从。不赦，不详。善用心曰详。吾以不详道民，灾及吾身，何日之有？”何日之有，犹无有日。既则晋师之救郑者至，荀林父也。曰：“请战。”荀林父请战。庄王许诺。将军子重谏曰：“晋，大国也。国大众彊。王师淹病矣，淹，久也。诸大夫厮役死者是。君请勿许也。”庄王曰：“弱者吾威之，彊者吾辟之，是以使寡人无以立乎天下。”以是故，必使寡人无以立功名于天下。令之还师而逆晋寇。言还者，时庄王胜郑去矣，会晋师至，复还战也。言寇者，传序经意，谓晋如寇虏。庄王鼓之，晋师大败。晋众之走者，舟中之指可掬矣。时晋乘舟度邲水战，兵败反走，欲急去，先入舟者，斩后板舟者，指指隋舟中，身隋邲水中而死。可掬者，言其多也。以两手曰掬。礼，天子造舟，诸侯维舟，卿大夫方舟，士特舟。
○可(ke)掬，九六(liu)反(fan)，注同。扳，普颜反(fan)，又必颜反(fan)。造，七报反(fan)。
[疏]注“礼，天子造舟”至“士持舟”。
○解云(yun)：《释水》文也(ye)(ye)。造(zao)(zao)，孙(sun)氏(shi)云(yun)“比(bi)舟(zhou)(zhou)为(wei)梁(liang)”，郭(guo)氏(shi)云(yun)“比(bi)船(chuan)(chuan)(chuan)为(wei)桥”。旧(jiu)说云(yun)以舟(zhou)(zhou)为(wei)桥，诣(yi)其上而行过，故曰(yue)造(zao)(zao)舟(zhou)(zhou)也(ye)(ye)。言以舟(zhou)(zhou)为(wei)梁(liang)，故谓之造(zao)(zao)。造(zao)(zao)，成也(ye)(ye)。诸侯(hou)维(wei)舟(zhou)(zhou)，孙(sun)氏(shi)云(yun)“维(wei)连(lian)四船(chuan)(chuan)(chuan)”，《音义》曰(yue)“维(wei)持(chi)使(shi)不(bu)动摇也(ye)(ye)”者(zhe)是(shi)也(ye)(ye)。大(da)夫方舟(zhou)(zhou)者(zhe)，李氏(shi)云(yun)“并两船(chuan)(chuan)(chuan)曰(yue)方舟(zhou)(zhou)也(ye)(ye)”。士特舟(zhou)(zhou)者(zhe)，郭(guo)注云(yun)“单船(chuan)(chuan)(chuan)”，李氏(shi)云(yun)“一(yi)舟(zhou)(zhou)曰(yue)特舟(zhou)(zhou)”是(shi)也(ye)(ye)。案《尔雅》下文云(yun)“庶人乘泭(fu)”，李氏(shi)曰(yue)“并木以渡(du)，别尊卑”是(shi)也(ye)(ye)。此(ci)注引(yin)之不(bu)尽者(zhe)，盖何氏(shi)所见者(zhe)无(wu)此(ci)文矣。案今孙(sun)、郭(guo)所注者(zhe)，亦有(you)其文。
庄王曰：“嘻！吾两君不相好，敌大夫战，言两君者，林父本以君命来。百姓何罪？”令之还师，而佚晋寇。佚犹过，使得过渡邲水去也。晋见庄王行义於陈，功立威行，嫉妒欲败之，救郑虽解，犹击之不止，为其欲坏楚善行，以求上人，故夺不使与楚成礼，而序林父於上，罪起其事。言及者，以臣及君，不嫌晋直，明晋汲汲欲败楚尔。陆战当举地，而举水者，大庄王闵隋水而佚晋寇。
○而佚，音逸，注同。坏，音怪。
[疏]注“晋见庄”至“立威行”。
○解云：即上十一年讨夏徵舒，是其行义也。讨陈既得，郑人遂服，是其功立威行也。
○注“救郑”至“之不止”。
○解(jie)云(yun)：上文“令(ling)之(zhi)还师(shi)”之(zhi)下，注(zhu)云(yun)“言还者(zhe)，时庄王胜郑去矣，会(hui)晋(jin)师(shi)至，复(fu)还战也(ye)”。以此言之(zhi)，晋(jin)师(shi)未(wei)至之(zhi)时，楚(chu)师(shi)已(yi)解(jie)去也(ye)，非谓晋(jin)人击(ji)(ji)之(zhi)令(ling)解(jie)也(ye)。言犹击(ji)(ji)之(zhi)不止者(zhe)，谓欲一逐而击(ji)(ji)之(zhi)，非谓已(yi)击(ji)(ji)也(ye)。
秋，七月。
冬，十有(you)二月，戊寅，楚子(zi)灭萧。日(ri)者，属上有(you)王(wang)言，今反灭人，故(gu)深责(ze)之(zhi)。
[疏]注“日者”至“深责之”。
○解云(yun)：《春(chun)秋》之(zhi)(zhi)(zhi)义，灭(mie)例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭(mie)谭”之(zhi)(zhi)(zhi)属是(shi)。今乃(nai)书日，故解之(zhi)(zhi)(zhi)也。言(yan)属上(shang)有王(wang)言(yan)，谓適上(shang)文云(yun)“庄王(wang)曰：“嘻！吾两君不(bu)相好，百(bai)姓何罪(zui)？’令之(zhi)(zhi)(zhi)还师，而(er)佚晋寇”者，王(wang)霸之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)也。王(wang)者之(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)，宜存人(ren)矜患，今反(fan)灭(mie)人(ren)，为过深(shen)矣，是(shi)故书日变於(wu)常例，故曰深(shen)责之(zhi)(zhi)(zhi)耳(er)。
晋人(ren)、宋人(ren)、卫人(ren)、曹人(ren)同盟于(yu)清(qing)丘。
宋师伐陈。
[疏]“宋师伐陈”者。案诸家经皆有此文，唯贾氏注者阙此一经，疑脱耳。
○卫人救陈。
十有(you)三年，春(chun)，齐师伐(fa)卫。
夏，楚子伐宋。
秋，<虫衆>。先是新饥，而使归父会齐人伐莒，赋敛不足，国家遂虚，下求不已之应。
○<虫衆>，音(yin)终。
[疏]注“先是新饥”。
○解云：即十年冬书饥是也。
○注“而(er)使”至(zhi)“伐莒(ju)”者，解云：即上十二年“公孙归父会齐(qi)人伐莒(ju)”是也。
冬(dong)，晋杀其大(da)夫先縠。
十(shi)有四(si)年，春，卫杀(sha)其大夫孔达。
夏，五月，壬申，曹伯寿卒。日者，公(gong)子(zi)喜时父(fu)也，缘臣子(zi)尊荣(rong)，莫不欲与君父(fu)共之(zhi)，故加录之(zhi)，所以养(yang)孝(xiao)子(zi)之(zhi)志。许人子(zi)者，必(bi)使(shi)父(fu)也。
[疏]注“日者公子”至“使父也”。
○解云(yun)(yun)：正以(yi)(yi)(yi)曹为(wei)小国，卒月葬时，即(ji)昭十八年“三(san)(san)月，曹伯(bo)(bo)须卒”，“秋，葬曹平公(gong)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属是。今而书(shu)日，故(gu)以(yi)(yi)(yi)加(jia)录(lu)解之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。公(gong)子(zi)(zi)喜之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)让，在成十三(san)(san)年“曹伯(bo)(bo)庐(lu)卒”处也。其(qi)传云(yun)(yun)云(yun)(yun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)说，在昭二十年“曹公(gong)孙会自鄸(meng)出奔宋”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下。云(yun)(yun)所以(yi)(yi)(yi)养孝子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)志(zhi)者(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)喜时之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)让，而《春秋》尊(zun)荣(rong)其(qi)父，故(gu)曰养孝子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)志(zhi)也。云(yun)(yun)许人子(zi)(zi)者(zhe)(zhe)，必使人父也者(zhe)(zhe)，谓(wei)喜时为(wei)子(zi)(zi)，必使其(qi)人父亦尊(zun)荣(rong)，是以(yi)(yi)(yi)加(jia)录(lu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，似若(ruo)襄二十九(jiu)年传云(yun)(yun)“以(yi)(yi)(yi)季子(zi)(zi)为(wei)臣，则宜有君者(zhe)(zhe)也”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)类也。
晋侯伐郑。
秋，九月，楚子围宋。月者，恶久围宋，使易子而食之。
○恶，乌路反(fan)。
[疏]注“月者”至“而食之”。
○解云：正以凡(fan)围例时(shi)，即(ji)上十二年春“楚子围郑”之属是。今而书月，故解之。言使易子而食之者，下十五年传(chuan)文。
葬曹文公。
冬，公孙归父(fu)会(hui)齐侯于穀。
十有五年，春，公孙归父会楚子于宋。宋见围不得与会。地以宋者，善内为救宋行，虽不能解，犹为见人之厄则矜之，故养遂其善意，不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知。
○与，音预。
[疏]注“宋见”至“皆可知”。
○解云：《春(chun)秋(qiu)》盟(meng)会之(zhi)义，以国(guo)都为地(di)名(ming)者，皆(jie)是(shi)主人与(yu)之(zhi)可(ke)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，即(ji)隐元年(nian)“九月，及(ji)宋(song)(song)(song)人盟(meng)于宿”，注云“宿不出(chu)主名(ming)者，主国(guo)主名(ming)与(yu)可(ke)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)省(sheng)文，明宿当自首其(qi)(qi)(qi)荣(rong)辱也”。今宋(song)(song)(song)见围(wei)(wei)(wei)，不得与(yu)会，而地(di)以宋(song)(song)(song)者，正欲善(shan)内为救宋(song)(song)(song)行，养遂(sui)其(qi)(qi)(qi)善(shan)意，故(gu)地(di)于宋(song)(song)(song)耳。不嫌与(yu)实解宋(song)(song)(song)同文者，平(ping)(ping)事见剌(la)皆(jie)可(ke)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者，鲁(lu)春(chun)会楚(chu)子于宋(song)(song)(song)，至夏宋(song)(song)(song)、楚(chu)始平(ping)(ping)，忖度其(qi)(qi)(qi)事，则知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鲁(lu)人不能平(ping)(ping)得之(zhi)，宋(song)(song)(song)围(wei)(wei)(wei)自解也。且下传云“此皆(jie)大夫(fu)也，其(qi)(qi)(qi)称人何？贬(bian)。曷为贬(bian)？平(ping)(ping)者在(zai)下也”，注云“言(yan)在(zai)下者，讥二子在(zai)君(jun)侧，不先以便宜反报(bao)归(gui)美于君(jun)，而生事专平(ping)(ping)，故(gu)贬(bian)称人”。然则二子专平(ping)(ping)，口云易(yi)子析骸，明其(qi)(qi)(qi)急矣，遂(sui)不告(gao)君(jun)，是(shi)以见剌(la)，被(bei)贬(bian)称人。以此言(yan)之(zhi)，宋(song)(song)(song)围(wei)(wei)(wei)不解，亦可(ke)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣，故(gu)言(yan)平(ping)(ping)事见剌(la)皆(jie)可(ke)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。旧云见剌(la)者，谓鲁(lu)人见剌(la)也者，疑之(zhi)。
夏，五月(yue)，宋人及楚人平(ping)。外平(ping)不(bu)书，此(ci)何(he)以书？据上楚、郑平(ping)不(bu)书。
[疏]注“据上”至“不书”。
○解(jie)云(yun)：適上十二年春(chun)“楚子围郑”之(zhi)时(shi)，传(chuan)云(yun)“庄王亲自(zi)手旌，左右伪军，退舍七里”，是(shi)其平也(ye)。但(dan)经(jing)不书之(zhi)，故难(nan)之(zhi)。
大(da)其平(ping)乎已也。已，二大(da)夫何(he)大(da)乎其平(ping)乎已？据大(da)夫无遂事。
[疏]注“据大夫无遂事”。
○解云：即庄十九年传(chuan)云“大夫(fu)无遂事(shi)，此其言遂何？聘礼，大夫(fu)受(shou)命不受(shou)辞”是(shi)也。
庄王围宋，军(jun)有七(qi)日(ri)之粮尔，尽此不(bu)胜，将去而归(gui)尔。於是使司马子反乘(cheng)(cheng)堙(yin)而闚宋城，宋华(hua)元亦乘(cheng)(cheng)堙(yin)而出见之。堙(yin)，距堙(yin)，上(shang)城具。
[疏]“军有七日之粮”至“归尔”。
○解云(yun)(yun)：考诸旧本，或云(yun)(yun)军有七日之粮(liang)(liang)尔(er)，七日尽此不胜(sheng)，将去而(er)归(gui)(gui)尔(er)。即云(yun)(yun)更留七日之粮(liang)(liang)，有粮(liang)(liang)而(er)不得(de)胜(sheng)，将去宋而(er)归(gui)(gui)尔(er)。今定本无下(xia)“七日”二字(zi)。
司马子反曰：“子之国何如？”华元曰：“惫矣。”曰：“何如？”问惫意也。
○惫，皮诫反。曰：“易子而食之，析骸而炊之。”析，破。骸，人骨也。司马子反曰：“嘻！甚矣惫。虽然，虽如所言。吾闻之也，围者，古有见围者。柑马而秣之，秣者，以粟置马口中。柑者，以木衔其口，不欲令食粟，示有畜积。
○柑，其廉(lian)反，以(yi)木衔马口。使肥者应(ying)客(ke)，示(shi)饱足也。是何子之情(qing)也？”犹曰何大露情(qing)。
[疏]“是何子之情也”。
○解云(yun)(yun)：言是何(he)者，犹言是何(he)大然也。子之情(qing)者，言子之露(lu)情(qing)也。是以何(he)氏云(yun)(yun)“犹曰(yue)何(he)大露(lu)情(qing)”。
华元曰(yue)：“吾闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，君(jun)(jun)子(zi)(zi)(zi)见人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厄(e)则(ze)矜之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，矜，闵。小人(ren)见人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厄(e)则(ze)幸之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。幸，侥幸。吾见子(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)(jun)子(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)，是以(yi)(yi)(yi)告(gao)情(qing)于(yu)(yu)子(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)”。司马子(zi)(zi)(zi)反曰(yue)：“诺(nuo)。诺(nuo)者(zhe)(zhe)，受语辞。勉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣！勉，犹努力(li)。使努力(li)坚守之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。吾军亦(yi)有(you)七日之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)粮(liang)尔(er)(er)(er)(er)，尽此不(bu)胜，将去而(er)(er)归(gui)(gui)(gui)(gui)尔(er)(er)(er)(er)。”揖(yi)而(er)(er)去之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，反于(yu)(yu)庄(zhuang)(zhuang)王。反报於庄(zhuang)(zhuang)王。庄(zhuang)(zhuang)王曰(yue)：“何如？”司马子(zi)(zi)(zi)反曰(yue)：“惫矣！”曰(yue)：“何如？”曰(yue)：“易(yi)子(zi)(zi)(zi)而(er)(er)食之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，析(xi)骸而(er)(er)炊之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。”庄(zhuang)(zhuang)王曰(yue)：“嘻！甚(shen)矣惫。虽然(ran)，虽已惫。吾今取(qu)此，然(ran)后而(er)(er)归(gui)(gui)(gui)(gui)尔(er)(er)(er)(er)。”意未足也(ye)(ye)(ye)(ye)。司马子(zi)(zi)(zi)反曰(yue)：“不(bu)可。臣已告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣，军有(you)七日之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)粮(liang)尔(er)(er)(er)(er)。”庄(zhuang)(zhuang)王怒(nu)曰(yue)：“吾使子(zi)(zi)(zi)往视之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，子(zi)(zi)(zi)曷(he)为告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？”司马子(zi)(zi)(zi)反曰(yue)：“以(yi)(yi)(yi)区(qu)区(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宋(song)，区(qu)区(qu)，小貌。犹有(you)不(bu)欺人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)臣，可以(yi)(yi)(yi)楚(chu)而(er)(er)无乎？是以(yi)(yi)(yi)告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。”庄(zhuang)(zhuang)王曰(yue)：“诺(nuo)。先(xian)以(yi)(yi)(yi)诺(nuo)受，绝子(zi)(zi)(zi)反语。舍(she)而(er)(er)止。受命筑(zhu)舍(she)而(er)(er)止，示无去计。虽然(ran)，虽宋(song)巳知我(wo)粮(liang)短。吾犹取(qu)此然(ran)后归(gui)(gui)(gui)(gui)尔(er)(er)(er)(er)。”欲(yu)徵粮(liang)待胜也(ye)(ye)(ye)(ye)。司马子(zi)(zi)(zi)反曰(yue)：“然(ran)则(ze)君(jun)(jun)请(qing)处于(yu)(yu)此，臣请(qing)归(gui)(gui)(gui)(gui)尔(er)(er)(er)(er)。”庄(zhuang)(zhuang)王曰(yue)：“子(zi)(zi)(zi)去我(wo)而(er)(er)归(gui)(gui)(gui)(gui)，吾孰与处于(yu)(yu)此？吾亦(yi)从子(zi)(zi)(zi)而(er)(er)归(gui)(gui)(gui)(gui)尔(er)(er)(er)(er)。”引(yin)师而(er)(er)去之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。故君(jun)(jun)子(zi)(zi)(zi)大其平乎已也(ye)(ye)(ye)(ye)。大其有(you)仁恩。此皆(jie)大夫也(ye)(ye)(ye)(ye)，其称人(ren)何？贬(bian)(bian)。曷(he)为贬(bian)(bian)？据大其平。平者(zhe)(zhe)在(zai)下(xia)也(ye)(ye)(ye)(ye)。言在(zai)下(xia)者(zhe)(zhe)，讥二子(zi)(zi)(zi)在(zai)君(jun)(jun)侧(ce)(ce)，不(bu)先(xian)以(yi)(yi)(yi)便宜反报归(gui)(gui)(gui)(gui)美于(yu)(yu)君(jun)(jun)，而(er)(er)生(sheng)事(shi)专平，故贬(bian)(bian)称人(ren)。等不(bu)物(wu)贬(bian)(bian)，不(bu)言遂者(zhe)(zhe)，在(zai)君(jun)(jun)侧(ce)(ce)无遂道也(ye)(ye)(ye)(ye)。以(yi)(yi)(yi)主(zhu)坐在(zai)君(jun)(jun)侧(ce)(ce)遂为罪也(ye)(ye)(ye)(ye)，知经不(bu)以(yi)(yi)(yi)文实贬(bian)(bian)也(ye)(ye)(ye)(ye)。凡为文实贬(bian)(bian)者(zhe)(zhe)，皆(jie)以(yi)(yi)(yi)取(qu)专事(shi)为罪。月者(zhe)(zhe)，专平不(bu)易(yi)。
[疏]注“等不勿贬”至“道也”。
○解云：案庄十九年“秋，公子结媵陈人之妇于鄄。遂及齐侯、宋公盟”之下，传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”，出竟乃得专之。以此言之，则知大夫在君侧无遂道也。是以此注言等欲见大夫专平为罪不勿贬，但当言遂，亦足以见其专平矣。所以不言遂者，正以在君侧无遂道故也。若当言楚围宋，宋华元、楚子反遂平于宋矣。
○注“以主”至“为罪”。
○解云：凡言遂者，专事之辞也。为文实贬者，皆以时无王霸，诸侯专事，虽违古典，于时为宜，是以《春秋》文虽贬恶，其实与之，即僖元年齐师云云，救邢贬齐侯称师，剌其专事，不言狄人灭邢而为之讳，见其实与是也。今此以主坐为在君侧专事为罪，更无起文则知经称人者，实为专贬之称人，非是实与而文不与矣。所以反覆解之者，正以凡为文实贬者，皆以取专事为罪故也。
○注“月者，专平不易”。
○解云(yun)(yun)：正以定十一年“冬，及郑平(ping)”，不(bu)书月者，易故也(ye)。昭(zhao)七年“春(chun)，王(wang)正月，暨齐(qi)(qi)平(ping)”，注云(yun)(yun)“月者，剌(la)内暨暨也(ye)”；定十年“王(wang)三(san)月，及齐(qi)(qi)平(ping)”，注云(yun)(yun)“月者，颊谷之会，齐(qi)(qi)侯(hou)欲执(zhi)定公(gong)，故不(bu)易”之类皆如此。
六月，癸卯(mao)，晋师灭赤(chi)狄潞(lu)氏(shi)，以潞(lu)子婴儿归。潞(lu)何以称(cheng)子？据其灭称(cheng)氏(shi)。潞(lu)子之(zhi)(zhi)为(wei)善(shan)也(ye)(ye)，躬足以亡尔。躬，身。虽然，君子不可不记(ji)也(ye)(ye)。离于夷(yi)狄，疾夷(yi)狄之(zhi)(zhi)俗而(er)去离之(zhi)(zhi)，故(gu)称(cheng)子。而(er)未能(neng)合(he)于中国，未能(neng)与(yu)中国合(he)同(tong)礼义，相亲(qin)比(bi)也(ye)(ye)，故(gu)犹系赤(chi)狄。晋师伐之(zhi)(zhi)，中国不救，狄人不有，是以亡也(ye)(ye)。以去俗归义亡，故(gu)君子闵伤(shang)进之(zhi)(zhi)。日者(zhe)(zhe)，痛(tong)录(lu)之(zhi)(zhi)。名者(zhe)(zhe)，示所(suo)闻世(shi)始录(lu)小(xiao)国也(ye)(ye)。录(lu)以归者(zhe)(zhe)，因(yin)可责(ze)而(er)责(ze)之(zhi)(zhi)。责(ze)而(er)加进之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，明(ming)不当(dang)绝，当(dang)复其氏(shi)。
[疏(shu)]注“以(yi)(yi)(yi)去”至“其(qi)氏(shi)”。解云(yun)：言(yan)以(yi)(yi)(yi)去俗归(gui)(gui)义亡者(zhe)，谓去离夷狄(di)之(zhi)俗，而欲归(gui)(gui)中国(guo)之(zhi)义，卒(zu)无救助者(zhe)，是(shi)以(yi)(yi)(yi)亡也。正以(yi)(yi)(yi)文在(zai)蛮夷氏(shi)之(zhi)下，故取以(yi)(yi)(yi)说之(zhi)。云(yun)日者(zhe)，痛录(lu)之(zhi)者(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)凡灭例月，今此书(shu)日，故以(yi)(yi)(yi)为哀痛而详录(lu)之(zhi)耳。云(yun)名者(zhe)，示(shi)所(suo)闻(wen)世(shi)始录(lu)小(xiao)国(guo)也者(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)僖(xi)二(er)(er)十六(liu)年“秋，楚(chu)人灭隗，以(yi)(yi)(yi)隗子归(gui)(gui)”，彼(bi)注云(yun)“不(bu)名者(zhe)，所(suo)传(chuan)闻(wen)世(shi)，见治(zhi)始起(qi)，责(ze)(ze)小(xiao)国(guo)略”。然则(ze)此书(shu)名者(zhe)，示(shi)所(suo)闻(wen)世(shi)始录(lu)小(xiao)国(guo)也。云(yun)录(lu)以(yi)(yi)(yi)归(gui)(gui)者(zhe)，因可(ke)责(ze)(ze)而责(ze)(ze)之(zhi)者(zhe)，谓因其(qi)行进在(zai)可(ke)责(ze)(ze)之(zhi)限，故书(shu)以(yi)(yi)(yi)归(gui)(gui)，责(ze)(ze)其(qi)不(bu)死位(wei)，是(shi)以(yi)(yi)(yi)僖(xi)二(er)(er)十六(liu)年“以(yi)(yi)(yi)隗子归(gui)(gui)”之(zhi)下，何氏(shi)云(yun)“书(shu)以(yi)(yi)(yi)归(gui)(gui)者(zhe)，恶(e)不(bu)死位(wei)”是(shi)也。云(yun)明不(bu)当绝(jue)，当复其(qi)氏(shi)者(zhe)，言(yan)其(qi)行既进，明不(bu)当绝(jue)灭其(qi)国(guo)，还当复其(qi)潞氏(shi)以(yi)(yi)(yi)为国(guo)矣。
秦人伐晋。
王札子(zi)(zi)(zi)(zi)杀(sha)召伯、毛伯。王札子(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)何？长庶(shu)(shu)之(zhi)(zhi)号也。天子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)庶(shu)(shu)兄。札者(zhe)(zhe)，冠且字也。礼，天子(zi)(zi)(zi)(zi)庶(shu)(shu)兄冠而不名(ming)，所以尊之(zhi)(zhi)。子(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)，王子(zi)(zi)(zi)(zi)也。天子(zi)(zi)(zi)(zi)不言(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)，故(gu)变文(wen)，王札系先王以明之(zhi)(zhi)。不称(cheng)伯仲(zhong)者(zhe)(zhe)，辟同母兄弟(di)，起其为(wei)庶(shu)(shu)兄也。主书者(zhe)(zhe)，恶天子(zi)(zi)(zi)(zi)不以礼尊之(zhi)(zhi)而任(ren)以权，至令杀(sha)尊卿(qing)二人。不言(yan)其大(da)(da)夫(fu)(fu)者(zhe)(zhe)，挈(qie)也。恶二大(da)(da)夫(fu)(fu)居尊卿(qing)之(zhi)(zhi)位，为(wei)下所提(ti)挈(qie)而杀(sha)之(zhi)(zhi)。大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)杀(sha)不称(cheng)人者(zhe)(zhe)，正(zheng)之(zhi)(zhi)。诸侯大(da)(da)夫(fu)(fu)顾弑(shi)君重(zhong)，故(gu)降(jiang)称(cheng)人。王者(zhe)(zhe)至尊，不得顾。
[疏]“王札子者何”。
○解云：欲言王子，以札间之；欲言其非，而经有王子之文，故执不知问。
○注“天子”至“得顾”。
○解(jie)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：言(yan)(yan)(yan)礼天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)庶兄(xiong)(xiong)冠(guan)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)名，所以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，时王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制，与《春秋》同也(ye)(ye)(ye)(ye)。言(yan)(yan)(yan)既(ji)加冠(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后，天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)复名之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，所以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)，故(gu)(gu)(gu)(gu)变文(wen)(wen)，上(shang)(shang)(shang)札(zha)系(xi)先王(wang)(wang)(wang)(wang)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)明之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。言(yan)(yan)(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，王(wang)(wang)(wang)(wang)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)在(zai)札(zha)下，故(gu)(gu)(gu)(gu)须解(jie)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。言(yan)(yan)(yan)天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)在(zai)位子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)也(ye)(ye)(ye)(ye)，即(ji)(ji)文(wen)(wen)元年(nian)(nian)注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，时天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)诸侯不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)务求贤，而(er)专(zhuan)贵亲亲，故(gu)(gu)(gu)(gu)尤其(qi)(qi)(qi)在(zai)位子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)，剌其(qi)(qi)(qi)早任以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)权也(ye)(ye)(ye)(ye)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。至於(wu)出奔(ben)被杀(sha)(sha)，仍自言(yan)(yan)(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)，即(ji)(ji)“王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)瑕奔(ben)晋”，“天(tian)王(wang)(wang)(wang)(wang)杀(sha)(sha)其(qi)(qi)(qi)弟(di)年(nian)(nian)夫(fu)(fu)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属是(shi)(shi)(shi)(shi)。言(yan)(yan)(yan)故(gu)(gu)(gu)(gu)变文(wen)(wen)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)变文(wen)(wen)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。言(yan)(yan)(yan)上(shang)(shang)(shang)札(zha)系(xi)先王(wang)(wang)(wang)(wang)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)明之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)札(zha)於(wu)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)上(shang)(shang)(shang)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)札(zha)近先王(wang)(wang)(wang)(wang)，明其(qi)(qi)(qi)今王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)庶兄(xiong)(xiong)矣(yi)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)伯(bo)仲者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，辟同母兄(xiong)(xiong)弟(di)，起为(wei)庶兄(xiong)(xiong)也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，若其(qi)(qi)(qi)与君(jun)(jun)同母者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即(ji)(ji)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)伯(bo)仲字，即(ji)(ji)上(shang)(shang)(shang)十(shi)年(nian)(nian)“秋，天(tian)王(wang)(wang)(wang)(wang)使(shi)王(wang)(wang)(wang)(wang)季(ji)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)来聘”，彼(bi)传(chuan)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“其(qi)(qi)(qi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)(wang)(wang)季(ji)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)何？贵也(ye)(ye)(ye)(ye)。其(qi)(qi)(qi)贵奈何？母弟(di)也(ye)(ye)(ye)(ye)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。今称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)(wang)(wang)札(zha)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，故(gu)(gu)(gu)(gu)言(yan)(yan)(yan)辟同母兄(xiong)(xiong)弟(di)，起其(qi)(qi)(qi)为(wei)庶兄(xiong)(xiong)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)，主书者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)礼尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)任以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)权，至令杀(sha)(sha)尊(zun)(zun)卿(qing)(qing)二人(ren)(ren)(ren)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)经(jing)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)爵，知非公，故(gu)(gu)(gu)(gu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)礼尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)；正以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)堪杀(sha)(sha)二卿(qing)(qing)，故(gu)(gu)(gu)(gu)知任以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)权也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)其(qi)(qi)(qi)大(da)(da)夫(fu)(fu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，挈(qie)也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，由(you)其(qi)(qi)(qi)为(wei)下所提挈(qie)而(er)杀(sha)(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，失大(da)(da)夫(fu)(fu)位，故(gu)(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)大(da)(da)夫(fu)(fu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)居尊(zun)(zun)卿(qing)(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)位者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)其(qi)(qi)(qi)五(wu)十(shi)字，知是(shi)(shi)(shi)(shi)尊(zun)(zun)卿(qing)(qing)耳。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)杀(sha)(sha)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)文(wen)(wen)十(shi)六年(nian)(nian)“宋(song)人(ren)(ren)(ren)弑(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)处白”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传(chuan)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“大(da)(da)夫(fu)(fu)弑(shi)(shi)君(jun)(jun)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)名氏，贱(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)穷诸人(ren)(ren)(ren)”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“贱(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)士也(ye)(ye)(ye)(ye)，士正自当称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)”；“大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)杀(sha)(sha)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)，贱(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)穷诸盗(dao)”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“降(jiang)大(da)(da)夫(fu)(fu)使(shi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)，降(jiang)士使(shi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)盗(dao)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，所以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)别死刑(xing)有(you)轻重也(ye)(ye)(ye)(ye)”。然则大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)杀(sha)(sha)例合，称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)今此不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)使(shi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)(wang)(wang)札(zha)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)故(gu)(gu)(gu)(gu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。所以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)正之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，如下云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“诸侯大(da)(da)夫(fu)(fu)顾弑(shi)(shi)君(jun)(jun)重，故(gu)(gu)(gu)(gu)降(jiang)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即(ji)(ji)大(da)(da)夫(fu)(fu)弑(shi)(shi)君(jun)(jun)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)名氏，大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)杀(sha)(sha)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)王(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)至尊(zun)(zun)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得顾者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，言(yan)(yan)(yan)至尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)，无有(you)弑(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可顾，是(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)杀(sha)(sha)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)假降(jiang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)矣(yi)。
秋，<虫(chong)衆>。从十三年(nian)之(zhi)后，上求未已，而又归父比年(nian)再(zai)出会，内计税亩，百姓动扰之(zhi)应。
[疏]注“从十三年”至“之应”。
○解云：即上十(shi)三年(nian)“秋(qiu)，<虫衆>”，注云“先是(shi)新(xin)饥，而使归父会(hui)齐人伐莒，赋(fu)敛不(bu)足，国(guo)家(jia)遂虚，下求不(bu)巳之应”，是(shi)以此注足之云尔。云而又归父比年(nian)再出会(hui)者，即上十(shi)四年(nian)“冬，公孙(sun)(sun)归父会(hui)齐侯于(yu)(yu)穀(gu)”，十(shi)五年(nian)“春，公孙(sun)(sun)归父会(hui)楚子于(yu)(yu)宋(song)”是(shi)也。
仲孙蔑会齐高固于牟娄。
○初税(shui)(shui)亩。初者何(he)？始(shi)也。税(shui)(shui)亩者何(he)？履亩而税(shui)(shui)也。时宣公无恩信於民(min)，民(min)不肯(ken)尽力於公田(tian)，故履践案(an)行(xing)，择其(qi)善亩穀(gu)最好者，税(shui)(shui)取之。
[疏]“初者何”。
○解云：赋税之式，国之常经，今而言初，故执不知问。
○“税亩者何”。
○解云：什一而行，明(ming)王旧(jiu)典，今而变(bian)文谓之税亩，故执不(bu)知问。
初税亩，何以(yi)书(shu)？讥(ji)(ji)(ji)。何讥(ji)(ji)(ji)尔？讥(ji)(ji)(ji)始履(lv)亩而(er)税也。何讥(ji)(ji)(ji)乎始履(lv)亩而(er)税？据(ju)用田赋不言(yan)初，亦(yi)不言(yan)税亩。
[疏]注“据用田”至“税亩”。
○解云：即哀(ai)十二(er)年“春(chun)，用田赋”是也(ye)。然则用田赋亦是改古(gu)易常，而不言初，又不言税(shui)亩(mu)，今此特(te)言初税(shui)亩(mu)以讥之，故难(nan)之也(ye)。
古者什(shen)一(yi)而藉(jie)(jie)。什(shen)一(yi)以(yi)借民(min)力，以(yi)什(shen)与民(min)，自取其一(yi)为公田(tian)。古者曷(he)为什(shen)一(yi)而藉(jie)(jie)？据数非一(yi)。什(shen)一(yi)者，天下之中正也(ye)。多(duo)乎(hu)什(shen)一(yi)，大桀(jie)小(xiao)桀(jie)；奢泰多(duo)取於民(min)，比於桀(jie)也(ye)。
[疏]“多乎什一，大桀小桀”。
○解云：夏桀无道(dao)，重赋於人，今过什一，与之(zhi)相似。若十取四五(wu)，则为(wei)桀之(zhi)大贪；若取二三，则为(wei)桀之(zhi)小贪，故曰(yue)多乎什一，大桀小桀。所以(yi)不言(yan)纣者，略(lve)举以(yi)为(wei)说耳。旧说云不言(yan)纣者，近事(shi)不嫌(xian)不知。
寡乎什一，大貉小貉。蛮貉无社稷宗庙百官制度之费，税薄。
○大貊，亡百反。费，芳味反。
[疏]“寡乎”至“小貉”。
○注“蛮貉”至“税薄”。
○解云(yun)：若(ruo)十(shi)(shi)(shi)四五乃取(qu)其(qi)一，则(ze)为(wei)大貉行(xing)；若(ruo)十(shi)(shi)(shi)二十(shi)(shi)(shi)三乃取(qu)一，则(ze)为(wei)小(xiao)貉行(xing)，故曰寡(gua)於(wu)十(shi)(shi)(shi)一则(ze)大貉小(xiao)貉也。然则(ze)多(duo)於(wu)什一则(ze)有为(wei)桀之(zhi)讥，寡(gua)於(wu)十(shi)(shi)(shi)一则(ze)有蛮(man)貉之(zhi)耻，是以什一而税(shui)，三王所不易，故传比于(yu)中正之(zhi)言。
什一者，天下之中正也。什一行而颂声作矣。颂声者，大平歌颂之声，帝王之高致也。《春秋》经传数万，指意无穷，状相须而举，相待而成，至此独言颂声作者，民以食为本也。夫饥寒并至，虽尧、舜躬化，不能使野无寇盗；贫富兼并，虽皋陶制法，不能使彊不陵弱，是故圣人制井田之法而口分之：一夫一妇受田百亩，以养父母妻子，五口为一家，公田十亩，即所谓十一而税也。庐舍二亩半，凡为田一顷十二亩半，八家而九顷，共为一井，故曰井田。庐舍在内，贵人也。公田次之，重公也。私田在外，贱私也。井田之义；一曰无泄地气，二曰无费一家，三曰同风俗，四曰合巧拙，五曰通财货。因井田为市，故俗语曰市井。种穀不得种一穀，以备灾害。田中不得有树，以妨五穀。还庐舍种桑荻杂菜，畜五母鸡两母豕，瓜果种疆畔，女上蚕织，老者得衣帛焉，得食肉焉，死者得葬焉。多於五口名曰馀夫，馀夫以率受田二十五亩。十井共出兵车一乘。司空谨别田之高下善恶，分为三品：上田一岁一垦，中田二岁一垦，下田三，岁一垦；肥饶不得独乐，墝埆不得独苦，故三年一换主易居，财均力平，兵车素定，是谓均民力，彊国家。在田曰庐，在邑曰里。一里八十户，八家共一巷。中里为校室，选其耆老有高德者名曰父老，其有辩护伉健者为里正，皆受倍田，得乘马。父老此三老孝弟官属，垦正比庶人在官吏。民春夏出田，秋冬入保城郭。田作之时，春，父老及里正旦开门坐塾上，晏出后时者不得出，莫不持樵者不得入。五穀毕入，民皆居宅，里正趋缉绩，男女同巷，相从夜绩，至於夜中，故女功一月得四十五日作，从十月尽正月止。男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌其食，劳者歌其事。男年六十，女年五十无子者，官衣食之，使之民间求诗，乡移於邑，邑移於国，国以闻於天子，故王者不出牖户尽知天下所苦，不下堂而知四方。十月事讫，父老教於校室，八岁者学小学，十五者学大学，其有秀者移於乡学，乡学之秀者移於庠，庠之秀者移於国学。学於小学，诸侯岁贡小学之秀者於天子，学於大学，其有秀者命曰造士，行同而能偶，别之以射，然后爵之。士以才能进取，君以考功授官。三年耕馀一年之畜，九年耕馀三年之积，三十年耕有十年之储，虽遇唐尧之水，殷汤之旱，民无近忧，四海之内莫不乐其业，故曰颂声作矣。
○数，所主反。以食(shi)，音(yin)(yin)嗣。伉，苦浪反，一音(yin)(yin)苦杏反。塾，音(yin)(yin)淑。莫，音(yin)(yin)暮。
[疏]“什一行而颂声作矣”。
○解云：颂者，大平之歌。案文、宣之时，乃升平之世也，而言颂声作者，因事而言之故也，何者？案文、宣之时，乃升平之世，言但能均其众寡，等其功力，平正而行，必时和而年丰，什一而税之，则四海不失业，歌颂功德而归乡之，故曰颂声作矣。不谓宣公之时，实致颂声。
○注“帝王之高致也”。解云：谓帝王之行清高，乃致颂声，故曰高致也。
○注“春秋经传”至“作矣”。
○解云(yun)(yun)(yun)：言(yan)《春(chun)秋(qiu)》经(jing)与传数(shu)万(wan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)字，论(lun)其(qi)(qi)科指意义(yi)实无(wu)(wu)穷(qiong)，然其(qi)(qi)上(shang)下经(jing)例相须而(er)(er)举，其(qi)(qi)上(shang)下意义(yi)相待而(er)(er)成。以此言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则非(fei)一(yi)言(yan)可尽，至此独言(yan)颂(song)声作者(zhe)(zhe)，正以此处论(lun)税亩(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，若税亩(mu)得所，以致(zhi)太平，故云(yun)(yun)(yun)民以食为本也(ye)。云(yun)(yun)(yun)夫饥寒(han)并至，虽(sui)尧、舜躬化，不能使野(ye)无(wu)(wu)寇盗云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)者(zhe)(zhe)，是(shi)谓(wei)(wei)假设(she)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞耳。云(yun)(yun)(yun)是(shi)故圣人制(zhi)井(jing)田(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法而(er)(er)口分之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，一(yi)夫一(yi)妇受(shou)田(tian)(tian)百亩(mu)云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)以下，皆(jie)是(shi)时(shi)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制(zhi)。云(yun)(yun)(yun)井(jing)田(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)：一(yi)曰(yue)无(wu)(wu)泄地气者(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)其(qi)(qi)冬前相助犁。云(yun)(yun)(yun)二(er)曰(yue)无(wu)(wu)费(fei)一(yi)家者(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)其(qi)(qi)田(tian)(tian)器相通(tong)。云(yun)(yun)(yun)三曰(yue)同风俗者(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)其(qi)(qi)同耕而(er)(er)相习。云(yun)(yun)(yun)四曰(yue)合巧拙(zhuo)者(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)共治(zhi)耒(lei)耜。云(yun)(yun)(yun)五曰(yue)通(tong)财货(huo)者(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)井(jing)地相交，遂生恩义(yi)，货(huo)财有无(wu)(wu)，可以相通(tong)。云(yun)(yun)(yun)因(yin)井(jing)田(tian)(tian)以为市，故俗语曰(yue)市井(jing)者(zhe)(zhe)，古(gu)者(zhe)(zhe)邑居，秋(qiu)冬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)入(ru)保(bao)城郭，春(chun)夏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)出居田(tian)(tian)野(ye)，既作田(tian)(tian)野(ye)，遂相交易，井(jing)田(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)处而(er)(er)为此市，故谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)市井(jing)。云(yun)(yun)(yun)里(li)正旦开门坐(zuo)塾上(shang)者(zhe)(zhe)，即郑注《学记》曰(yue)“古(gu)者(zhe)(zhe)仕(shi)焉(yan)而(er)(er)已者(zhe)(zhe)，归教於闾里(li)，朝夕坐(zuo)於门，门侧之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)堂谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)塾”是(shi)也(ye)。
冬，蝝生。未有言蝝生者，此其言蝝生何？蝝即<虫衆>也，始生曰蝝，大曰<虫衆>。
○蝝，与专反。蝝生不书，此何以书？幸(xing)之也。幸(xing)，侥幸(xing)。
[疏]“蝝生不书”。
○解云：谓例不书之。
幸(xing)之(zhi)者(zhe)何？闻灾当(dang)惧，反(fan)喜非其类，故执不知问。犹曰受(shou)之(zhi)云(yun)尔。受(shou)之(zhi)云(yun)尔者(zhe)何？上变古易常，上谓宣公、变易公田古常旧制而税亩。
[疏]“受之云尔者何”。
○解云：灾是害物，宜避之，今而云受之，於(wu)义似乖(guai)，故执不知问(wen)。
应(ying)是而(er)有(you)天(tian)灾(zai)，应(ying)是变(bian)(bian)古《易》常而(er)有(you)天(tian)灾(zai)<虫(chong)衆>，民用饥(ji)。其(qi)诸则宜於(wu)此(ci)焉变(bian)(bian)矣。言宣公於(wu)此(ci)天(tian)灾(zai)饥(ji)后，能受(shou)过(guo)变(bian)(bian)寤，明(ming)年复古行中，冬大有(you)年，其(qi)功美过(guo)於(wu)无(wu)灾(zai)，故(gu)君子(zi)深为(wei)喜而(er)侥倖之。变(bian)(bian)<虫(chong)衆>言蝝，以不为(wei)灾(zai)书(shu)，起其(qi)事(shi)。
饥。
十有六年(nian)，春(chun)，王正月，晋人灭(mie)赤狄甲氏，及留吁。言及者，留吁行微不进。
夏，成周宣谢灾。成周者何？东周也。后周分为二，天下所名为东周。名为成周者，本成王所定名，天下初号之云尔。
○宣谢(xie)灾，《左氏》作(zuo)“宣谢(xie)火”。
[疏]“成周者何”。
○解云：欲言天子正居，经无京师之文；欲言是邑，而录其灾，故执不知问。
○注“后周”至“之云尔”。
○解(jie)云：何(he)氏之意，以(yi)(yi)成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)为天(tian)子正居(ju)，但至(zhi)昭(zhao)二(er)十(shi)二(er)年(nian)夏景王(wang)崩，敬王(wang)即(ji)位，王(wang)子猛与之争立(li)，入(ru)于(yu)王(wang)城，自号(hao)(hao)西(xi)周(zhou)(zhou)(zhou)，是(shi)故天(tian)下(xia)之人因号(hao)(hao)成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)为东周(zhou)(zhou)(zhou)矣。是(shi)以(yi)(yi)昭(zhao)二(er)十(shi)二(er)年(nian)“秋，刘子、单子以(yi)(yi)王(wang)猛入(ru)于(yu)王(wang)城”，传(chuan)云“王(wang)城者何(he)？西(xi)周(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)”，注云“时居(ju)王(wang)城邑，自号(hao)(hao)西(xi)周(zhou)(zhou)(zhou)王(wang)”。二(er)十(shi)六年(nian)“冬，十(shi)月，天(tian)王(wang)入(ru)于(yu)成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)”，传(chuan)云“成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)者何(he)？东周(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)”，注云“是(shi)时王(wang)猛自号(hao)(hao)为西(xi)周(zhou)(zhou)(zhou)，天(tian)下(xia)因谓(wei)成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)为东周(zhou)(zhou)(zhou)”也(ye)。云名为成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)者，即(ji)郑注《书序》云“居(ju)摄七(qi)年(nian)，天(tian)下(xia)太(tai)平而(er)此(ci)邑成(cheng)(cheng)，乃名曰成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)”也(ye)者，是(shi)其名作成(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)之义(yi)矣。
宣(xuan)谢者(zhe)何(he)？宣(xuan)宫之(zhi)谢也。宣(xuan)宫，周(zhou)宣(xuan)王之(zhi)庙(miao)也。至此(ci)不毁者(zhe)，有(you)中兴之(zhi)功。室(shi)有(you)东(dong)西(xi)厢曰庙(miao)，无(wu)(wu)东(dong)西(xi)厢有(you)室(shi)曰寝，无(wu)(wu)室(shi)曰谢。
[疏]“宣谢者何”。
○解云：宣王亲尽，不宜有庙，今灾其榭，故执不知问。
○注“室有东西”至“曰谢”。
○解云：皆《释宫》文。李氏曰(yue)“室(shi)有东(dong)西(xi)厢，谓(wei)宗庙(miao)殿有东(dong)西(xi)小(xiao)堂也”，孙氏云“夹室(shi)前堂”。无东(dong)西(xi)厢有室(shi)曰(yue)寝者，郭注(zhu)云“但有大室(shi)”。云无室(shi)曰(yue)榭(xie)者，但有大殿无室(shi)内名曰(yue)榭(xie)，郭注(zhu)云“榭(xie)即今堂堭”是也。
何言乎成(cheng)周宣(xuan)谢灾(zai)？据天(tian)子之居(ju)称京师，宋灾(zai)不别所(suo)烧。
[疏]注“据天子”至“所烧”。
○解云：即桓九年“纪季(ji)姜归(gui)于京(jing)师(shi)”，传(chuan)云“京(jing)师(shi)者(zhe)(zhe)何？天子(zi)之居也(ye)(ye)。京(jing)者(zhe)(zhe)何？大(da)也(ye)(ye)。师(shi)者(zhe)(zhe)何？众(zhong)也(ye)(ye)。天子(zi)之居，必以众(zhong)大(da)之辞言之”是也(ye)(ye)。云宋(song)(song)(song)灾(zai)(zai)不别所烧者(zhe)(zhe)，即襄(xiang)三十年夏五月“宋(song)(song)(song)灾(zai)(zai)”是也(ye)(ye)。特据宋(song)(song)(song)灾(zai)(zai)者(zhe)(zhe)，以其王者(zhe)(zhe)之后(hou)，与(yu)周相类也(ye)(ye)。
乐器藏(zang)焉(yan)尔。宣(xuan)王(wang)中兴所作乐器。
[疏]注“宣王”至“乐器”。
○解(jie)云：盖夷厉之(zhi)时乐(le)器有坏，故(gu)宣(xuan)王(wang)作(zuo)之(zhi)，不谓(wei)更造别(bie)乐(le)，何者？正以考诸(zhu)古(gu)典，不见宣(xuan)王(wang)别(bie)有乐(le)名(ming)故(gu)也。
成周宣(xuan)谢灾，何以(yi)书(shu)？记灾也(ye)。外灾不(bu)(bu)书(shu)，此何以(yi)书(shu)？新周也(ye)。新周故(gu)分别有灾，不(bu)(bu)与宋同(tong)也(ye)。孔子以(yi)《春秋》当(dang)新王(wang)，上(shang)黜(chu)(chu)杞，下新周而(er)故(gu)宋，因天灾中兴之(zhi)乐器，示周不(bu)(bu)复(fu)兴，故(gu)系宣(xuan)谢於成周，使若国文(wen)，黜(chu)(chu)而(er)新之(zhi)，从为(wei)王(wang)者后记灾也(ye)。
[疏]注“使若”至“记灾也”。
○解云(yun)：使周成为(wei)(wei)国(guo)，与(yu)宋、齐之(zhi)属相(xiang)似。云(yun)从为(wei)(wei)王(wang)者后记灾(zai)也(ye)者，即襄九年“宋火(huo)”之(zhi)下，传(chuan)云(yun)“外灾(zai)不(bu)书(shu)？此何(he)以书(shu)？为(wei)(wei)王(wang)者之(zhi)后记灾(zai)也(ye)”是也(ye)。
秋，郯伯(bo)姬来归。嫁不(bu)书者(zhe)，为媵也。来归书者(zhe)，后为嫡也。死不(bu)卒者(zhe)，巳弃，有更適(shi)人之(zhi)道，或时(shi)为大夫(fu)妻，故不(bu)得待以初也。弃归例有罪(zui)时(shi)，无罪(zui)月(yue)。
[疏]注“嫁不”至“罪月”。
○解云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：正于(yu)《春秋》上下，鲁女嫁为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)诸侯夫人(ren)者，无(wu)不书(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)，即“叔(shu)姬(ji)归(gui)(gui)于(yu)纪”，“伯姬(ji)归(gui)(gui)于(yu)宋”之(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)是(shi)也。今(jin)此不书(shu)，故(gu)(gu)(gu)知(zhi)(zhi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)媵(ying)(ying)。若然，案隐七年(nian)“叔(shu)姬(ji)归(gui)(gui)于(yu)纪”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“叔(shu)姬(ji)者，伯姬(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)媵(ying)(ying)也”，“媵(ying)(ying)贱书(shu)者，后(hou)(hou)(hou)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)”。然则(ze)(ze)彼(bi)后(hou)(hou)(hou)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)，初(chu)去则(ze)(ze)书(shu)，此亦(yi)后(hou)(hou)(hou)得为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)，而初(chu)嫁不书(shu)者，盖以(yi)(yi)不贤(xian)故(gu)(gu)(gu)也。是(shi)以(yi)(yi)彼(bi)注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“媵(ying)(ying)贱书(shu)者，后(hou)(hou)(hou)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)，终(zhong)有(you)贤(xian)行(xing)。纪侯为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)齐所灭，纪季(ji)以(yi)(yi)酅入于(yu)齐，叔(shu)姬(ji)归(gui)(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)，能处隐约，全竟妇道，故(gu)(gu)(gu)重录之(zhi)(zhi)(zhi)”是(shi)也。然则(ze)(ze)彼(bi)以(yi)(yi)终(zhong)有(you)贤(xian)行(xing)，故(gu)(gu)(gu)初(chu)去得书(shu)，此则(ze)(ze)初(chu)去不书(shu)，明其(qi)无(wu)贤(xian)也。正以(yi)(yi)其(qi)嫡(di)不书(shu)，则(ze)(ze)知(zhi)(zhi)伯姬(ji)非侄娣也。左(zuo)媵(ying)(ying)右媵(ying)(ying)皆(jie)尊于(yu)嫡(di)侄娣，故(gu)(gu)(gu)后(hou)(hou)(hou)得为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)耳。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)来归(gui)(gui)书(shu)者，后(hou)(hou)(hou)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)也者，正以(yi)(yi)纪叔(shu)姬(ji)后(hou)(hou)(hou)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)，卒葬皆(jie)书(shu)，即庄(zhuang)二(er)(er)十(shi)九年(nian)“纪叔(shu)姬(ji)卒”，三十(shi)年(nian)“葬纪叔(shu)姬(ji)”是(shi)也。今(jin)此被出亦(yi)待书(shu)见，故(gu)(gu)(gu)知(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)得为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)嫡(di)矣。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)死不卒者，已弃云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)，案庄(zhuang)二(er)(er)十(shi)九年(nian)“纪叔(shu)姬(ji)卒”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“国灭卒者，从夫人(ren)行(xing)，待之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)(yi)初(chu)也”。然则(ze)(ze)彼(bi)叔(shu)姬(ji)者，庄(zhuang)十(shi)二(er)(er)年(nian)“归(gui)(gui)于(yu)酅”时从夫人(ren)行(xing)，故(gu)(gu)(gu)虽国灭，犹(you)得待之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)(yi)初(chu)。今(jin)此伯姬(ji)或时为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)大夫妻(qi)，故(gu)(gu)(gu)不得作夫人(ren)待之(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)以(yi)(yi)不复书(shu)其(qi)卒矣。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)之(zhi)(zhi)(zhi)说(shuo)，在庄(zhuang)二(er)(er)十(shi)九年(nian)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)弃归(gui)(gui)例云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)，有(you)罪时者，此文书(shu)秋是(shi)也。无(wu)罪月者，即成(cheng)五年(nian)“春，王正月，叔(shu)姬(ji)来归(gui)(gui)”之(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)是(shi)也。
冬，大有年。
十有七年，春，王正月，庚子，许男锡我卒。
○锡(xi)，思历(li)反。
丁未，蔡侯申卒。
夏，葬许昭公。
○葬(zang)蔡文(wen)公。不月者(zhe)，齐桓、晋文(wen)没后，先背中国与楚(chu)(chu)，故(gu)略之。与楚(chu)(chu)在文(wen)十年。
[疏]注“不(bu)(bu)月”至(zhi)“文(wen)(wen)十年(nian)”。解云：正以卒(zu)日葬月，大国之常例(li)，今此蔡(cai)侯不(bu)(bu)月，故解之。云与楚(chu)在文(wen)(wen)十年(nian)者，即文(wen)(wen)十年(nian)冬(dong)，“楚(chu)子、蔡(cai)侯次于屈貉”者是也(ye)。
六月，癸卯，日有食之。是后邾娄人戕鄫子，四国大夫败齐师于鞍，齐侯逸获，君道微，臣道强之所致。
○鞍，音安。
[疏]注“是后”至“之所致”。
○解(jie)云(yun)：即十八年(nian)秋，“邾娄人(ren)戕(qiang)鄫子于鄫”，传云(yun)“残贼而弑之也(ye)”是也(ye)。云(yun)四国(guo)大夫(fu)败(bai)齐(qi)师(shi)于鞍(an)者，即成(cheng)(cheng)二年(nian)夏(xia)六月季孙(sun)行(xing)父(fu)云(yun)云(yun)，“会晋(jin)郤克、卫(wei)孙(sun)良夫(fu)、曹公子手(shou)及齐(qi)侯战于鞍(an)，齐(qi)师(shi)败(bai)绩(ji)”是也(ye)。言齐(qi)侯佚(yi)获者，即成(cheng)(cheng)二年(nian)“秋，七月，齐(qi)侯使(shi)国(guo)佐如师(shi)”，传云(yun)“君不使(shi)乎(hu)大夫(fu)，此其行(xing)使(shi)乎(hu)大夫(fu)何(he)？佚(yi)获也(ye)”，注云(yun)“佚(yi)获者，已获而逃亡也(ye)。当绝贱，使(shi)与(yu)大夫(fu)敌体以(yi)起(qi)之”是也(ye)。
己未，公会晋侯、卫侯、曹伯、邾娄子同盟于断道。
○断，音短，又大短反。
○“秋公”至“自会”。
冬，十(shi)有一月(yue)，壬午，公(gong)弟叔(shu)肸卒。称字(zi)者，贤(xian)之(zhi)。宣公(gong)篡立，叔(shu)肸不(bu)(bu)(bu)(bu)仕其朝，不(bu)(bu)(bu)(bu)食其禄，终身(shen)於贫贱，故孔子(zi)曰“笃信好学，守死善(shan)道(dao)。危邦不(bu)(bu)(bu)(bu)入，乱(luan)邦不(bu)(bu)(bu)(bu)居。天(tian)下有道(dao)则见，无道(dao)则隐”，此之(zhi)谓也。礼(li)，盛(sheng)德之(zhi)士不(bu)(bu)(bu)(bu)名(ming)，天(tian)子(zi)上大(da)(da)夫不(bu)(bu)(bu)(bu)名(ming)。《春秋》公(gong)子(zi)不(bu)(bu)(bu)(bu)为大(da)(da)夫者不(bu)(bu)(bu)(bu)卒，卒而字(zi)者，起其宜为天(tian)子(zi)上大(da)(da)夫也。孔子(zi)曰：“兴(xing)灭国，继绝世，举(ju)逸民，天(tian)下之(zhi)民归心焉(yan)。
十有八年，春，晋侯(hou)，卫世(shi)子臧伐齐(qi)。
公伐杞。
夏，四月。
秋，七月，邾娄人戕鄫子于鄫。戕鄫子于鄫者何？残贼而杀之也。支解节断之，故变杀言戕。戕则贱贼，恶无道也。言于鄫者，剌鄫无守备。小国本不卒，故亦不日。
○断，音短。
[疏]“戕鄫子于鄫者何”。
○解云：欲言残贼，於鄫国都；欲言非残贼，戕者残文，故执不知问。
○注“小国本”至“不日”。
○解云(yun)：正(zheng)以凡灭例月(yue)(yue)，即(ji)庄十年(nian)“冬，十月(yue)(yue)齐师灭谭”之(zhi)属是(shi)(shi)。若有所(suo)责(ze)者(zhe)(zhe)，则书(shu)日(ri)，即(ji)上(shang)十二年(nian)十二月(yue)(yue)，“戊寅，楚子灭萧”，注(zhu)云(yun)“日(ri)者(zhe)(zhe)，属上(shang)有王言，今(jin)反灭人(ren)，故深责(ze)之(zhi)”是(shi)(shi)也(ye)。然则邾娄(lou)无道(dao)，残贼人(ren)君于其(qi)(qi)国(guo)都，与灭相似，亦宜(yi)书(shu)日(ri)，以责(ze)其(qi)(qi)暴。而(er)不日(ri)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以鄫为(wei)微国(guo)，本不合卒(zu)，是(shi)(shi)以略(lve)之(zhi)，不书(shu)其(qi)(qi)日(ri)也(ye)。而(er)僖十九年(nian)夏六月(yue)(yue)，“已酉(you)，邾娄(lou)人(ren)执鄫子用之(zhi)”，亦是(shi)(shi)无道(dao)，与此(ci)(ci)相似而(er)书(shu)日(ri)者(zhe)(zhe)，彼注(zhu)云(yun)“日(ri)者(zhe)(zhe)，鲁(lu)不能防正(zheng)其(qi)(qi)女，以至於此(ci)(ci)，明当痛其(qi)(qi)女祸(huo)而(er)自责(ze)之(zhi)”是(shi)(shi)也(ye)。
甲戌(xu)，楚子旅(lv)卒。何(he)以不书葬(zang)？据(ju)日而(er)名。
[疏]注“据日而名”。
○解云：书(shu)日(ri)书(shu)名，全一是诸夏大(da)国(guo)之例(li)，是以弟子因遂责其不与大(da)国(guo)例(li)同书(shu)葬是也。
吴、楚之君不书葬，辟其号也。旅即庄王也。葬从臣子辞当称王，故绝其葬，明当诛之。至此卒者，因其有贤行。
○行，下孟(meng)反。
[疏]注“至此”至“贤行”。
○解云：正以已前(qian)未有(you)书楚子卒处故也(ye)。若文十八年(nian)春，“秦伯罃(ying)卒”，彼注云“秦穆公也(ye)。至此卒者，因其贤”。
公孙归父如晋。
冬，十月，壬戌，公薨于路(lu)寝。
归(gui)父还自晋(jin)(jin)，至柽，遂奔齐。还者何(he)？善辞也。何(he)善尔？归(gui)父使於晋(jin)(jin)，上(shang)如晋(jin)(jin)是。
[疏]“还者何”。
○解(jie)云：以(yi)大夫使(shi)反，例不(bu)书(shu)至，今乃书(shu)还(hai)，违於常例，故执不(bu)知问(wen)。
还(hai)自晋，至柽，闻君薨家(jia)遣，家(jia)为鲁所遂遣，以先人弑君故也。
[疏]注“家为”至“弑君故也”。
○解云：即(ji)成十五(wu)年春(chun)，“仲(zhong)婴(ying)齐卒”之(zhi)下(xia)，传言公(gong)(gong)子遂“杀叔仲(zhong)惠伯，弑子赤而立宣(xuan)公(gong)(gong)。宣(xuan)公(gong)(gong)死，成公(gong)(gong)幼，臧宣(xuan)叔者相(xiang)也(ye)。君死不哭(ku)，聚诸大夫而问焉(yan)，曰(yue)：‘昔者叔仲(zhong)惠伯之(zhi)事，孰为之(zhi)？’诸大夫皆杂(za)言曰(yue)：‘仲(zhong)氏也(ye)。其(qi)然乎(hu)(hu)？’於(wu)是遣归父之(zhi)家，然后哭(ku)君。归父使(shi)乎(hu)(hu)晋(jin)，还自晋(jin)，至(zhi)柽，闻君薨家遣，墠(shan)帷(wei)哭(ku)君成踊，反命于介，自是走之(zhi)齐”是也(ye)。
墠帷，埽地曰墠，今齐俗名之云尔。将祖踊，故设帷重形。
○墠帷，音善，扫地张帷。哭君成踊，踊，辟踊也。礼必踊者，如婴儿之慕母矣。成踊，成三日五哭踊之礼。礼，臣为君本服斩衰，故成踊，比二日朝莫哭踊，三日朝哭踊，莫不复哭踊，去事之杀也。
○杀(sha)，所(suo)戒反。
[疏(shu)]注“成(cheng)三日(ri)”至“之礼”者(zhe)，解云：出《礼记·奔丧》也。
反命乎介(jie)，因介(jie)反命。礼(li)，卿出聘，以(yi)大夫(fu)为上介(jie)，以(yi)士为众介(jie)。
[疏]注(zhu)“礼卿(qing)”至“众介”。解云：出《聘礼》。
自是走之齐。主书者，善其不以家见逐怨怼，成踊哭君，终臣子之道，起时莫能然也。言至柽者，善其得礼於柽。言遂者，因介反命是也，不待报罪也。遂弑君本当绝，小善录者，本宣公同篡之人，又不当逐。不日者，伯讨可逐，故从有罪例也。
○怼，直类反。
[疏]注“不日”至“例也”。
○解云：几内大夫(fu)出(chu)奔(ben)例无(wu)罪者(zhe)日，即襄二十三年(nian)“冬，十月(yue)，乙亥，臧孙纥出(chu)奔(ben)邾娄”，昭十二年(nian)“冬，十月(yue)，公子整出(chu)奔(ben)齐(qi)”之(zhi)属是也。今(jin)此归父(fu)亦无(wu)罪出(chu)奔(ben)，不日者(zhe)，正以仲遂弑君，其家合没，但与(yu)宣公同谋，鲁人不合逐(zhu)之(zhi)。若作伯讨之(zhi)时(shi)，归父(fu)可逐(zhu)，故(gu)从有(you)罪之(zhi)例矣。