成公卷十(shi)七(qi)（起(qi)元年(nian)(nian)，尽十(shi)年(nian)(nian)）
元年，春，王正月，公即位。
○二(er)月(yue)，辛酉，葬我君(jun)宣公。
无冰。周二月，夏十二月。《尚书》曰“舒恒燠若”，《易》京房传曰“当寒而温，例赏也”，是时成公幼少，季孙行父专权，而委任之所致。
○舒恒，如字，缓(huan)也(ye)；《尚书》作“豫(yu)”。“奥”，本又作“燠”，於(wu)六(liu)反(fan)，暖也(ye)。少，诗召反(fan)。
[疏]注“尚书”至“燠若”。
○解云：《洪范》文。舒，迟也。恒，常也。若，顺也。言人君举事太舒，则有常燠之咎气来顺之是也。
○注“易京”至“赏也”。
○解云：凡为赏罚宜出君门，而(er)(er)臣下行之(zhi)(zhi)(zhi)，故曰(yue)倒赏也。是以《洪范》云“唯(wei)辟作(zuo)(zuo)福(fu)，唯(wei)辟作(zuo)(zuo)威(wei)(wei)，唯(wei)辟玉食(shi)”，郑氏云“此(ci)凡君抑(yi)臣之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)也，作(zuo)(zuo)福(fu)专庆(qing)赏，作(zuo)(zuo)威(wei)(wei)专刑(xing)罚，玉食(shi)备珍美”；又云“臣之(zhi)(zhi)(zhi)有作(zuo)(zuo)福(fu)作(zuo)(zuo)威(wei)(wei)玉食(shi)，其害(hai)于(yu)(yu)(yu)而(er)(er)家，凶于(yu)(yu)(yu)而(er)(er)国”，郑氏云“害(hai)于(yu)(yu)(yu)汝家，福(fu)去室凶；凶于(yu)(yu)(yu)汝国，乱下民(min)”是也。然则(ze)是时成公幼少(shao)，季(ji)孙专政，是以无冰(bing)矣。桓十(shi)(shi)四年“无冰(bing)”之(zhi)(zhi)(zhi)下，何(he)氏云“此(ci)夫人(ren)淫泆，阴(yin)而(er)(er)阳行之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)致(zhi)”；襄二(er)十(shi)(shi)八年“无冰(bing)”之(zhi)(zhi)(zhi)下，何(he)氏云“豹羯为政之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)致(zhi)”，皆(jie)与此(ci)注合。
三月，作丘甲。何以书？讥。何讥尔？讥始丘使也。四井为邑，四邑为丘。甲，铠也。讥始使丘民作铠也。古者有四民：一曰德能居位曰士，二曰辟土殖穀曰农，三曰巧心劳手以成器物曰工，四曰通财粥货曰商。四民不相兼，然后财用足。月者，重录之。
○铠(kai)，苦伐反。辟，婢亦反。粥，羊六(liu)反。
[疏]“讥始丘使也”。
○解云：谓不辨能否以丘责甲，故讥之矣。
○注“四井”至“为丘”。
○解云：《司马法》文。《周礼》经亦然。
○注“古者”至“录之”。
○解(jie)云：四民之(zhi)言，出(chu)《齐(qi)语(yu)》也。德能居位曰(yue)士(shi)者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)云“处士(shi)就(jiu)(jiu)间宴”是也。辟士(shi)殖(zhi)穀曰(yue)农者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)云“处农就(jiu)(jiu)田(tian)野是也”。巧心(xin)劳手以成器物曰(yue)工(gong)者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)云“处工(gong)就(jiu)(jiu)宫(gong)府”是也。通财粥货(huo)曰(yue)商(shang)(shang)者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)云“处商(shang)(shang)就(jiu)(jiu)巿(fu)井”是也。云月者(zhe)(zhe)，重(zhong)录之(zhi)者(zhe)(zhe)，欲道宣十(shi)五年秋“初税(shui)亩(mu)”，哀十(shi)二(er)年“春(chun)，用田(tian)赋”皆(jie)书时，今(jin)书月，故(gu)如(ru)此解(jie)。
夏，臧孙许及晋侯盟于赤(chi)棘。时者，谋结鞍之(zhi)战不(bu)相负也(ye)。后为晋所执(zhi)。不(bu)日者，执(zhi)在三年外(wai)寻旧盟后，非此盟所能保。
[疏]注“时者”至“负也”。解云：正以《春秋》之义，大信者书时故也。鞍之战在下二年。
○注“后为”至“能保”。
○解云：《春秋》之义(yi)，不信(xin)者日，故如此注也。言(yan)后(hou)为晋所执(zhi)者，即下十六年“九月，晋人执(zhi)季孙行父，舍之於(wu)招丘”是也。言(yan)执(zhi)在三(san)年外寻(xun)旧盟后(hou)者，即下三(san)年，“冬，十有(you)一月，晋侯使荀(xun)庚来聘。丙午，及荀(xun)庚盟”，传云“此聘也，其言(yan)盟何？聘而言(yan)盟者，寻(xun)旧盟也”是。
秋，王师败绩于贸戎。孰败之？盖晋败之。以晋比侵柳围郊，知王师讨晋而败之。
○贸戎(rong)，音茂，一音茅，《左氏》作“茅戎(rong)”。
[疏]注“以晋”至“茅戎”。
○解云：宣元(yuan)年“冬，晋赵穿帅师(shi)侵(qin)柳”，传云“柳者(zhe)何(he)？天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)之(zhi)邑也(ye)。曷为不(bu)(bu)系乎周(zhou)？不(bu)(bu)与伐(fa)天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)也(ye)”者(zhe)，是(shi)晋侵(qin)柳之(zhi)事(shi)。昭(zhao)二十三年春，“晋人(ren)围(wei)郊(jiao)(jiao)”，传云“郊(jiao)(jiao)者(zhe)何(he)？天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)之(zhi)邑也(ye)。曷为不(bu)(bu)系于周(zhou)？不(bu)(bu)与伐(fa)天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)也(ye)”者(zhe)，是(shi)晋人(ren)围(wei)郊(jiao)(jiao)之(zhi)事(shi)。然则围(wei)郊(jiao)(jiao)之(zhi)事(shi)超在此(ci)经之(zhi)后(hou)，得如此(ci)明义(yi)者(zhe)，正以往前晋人(ren)侵(qin)柳已犯天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)，至於在后(hou)围(wei)郊(jiao)(jiao)复犯天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)，二经之(zhi)间天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)败(bai)绩，据(ju)上下更无馀国(guo)犯王之(zhi)处，故(gu)(gu)知(zhi)正是(shi)天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)讨晋而为所(suo)败(bai)，故(gu)(gu)如此(ci)解。
或曰贸戎败之。以地贸戎故(gu)。
[疏]注“以地贸戎故”。
○解云：盖晋侯(hou)不(bu)臣，知王(wang)讨之(zhi)，逆往败之(zhi)，亦何伤？
然(ran)则曷为不(bu)(bu)言晋(jin)败(bai)(bai)之？据侵柳围郊言晋(jin)。王者无(wu)敌，莫敢当(dang)也。正(zheng)其义(yi)使(shi)若(ruo)王自败(bai)(bai)于贸戎，莫敢当(dang)敌败(bai)(bai)之也。不(bu)(bu)日月(yue)者，深(shen)正(zheng)之使(shi)若(ruo)不(bu)(bu)战。
[疏]“王者”至“当也”。
○解云：《春秋》之义，讬鲁为王，而使旧王无敌者，见任为王，宁可会夺？正可时时内鲁见义而已。
○注“不日”至“不战”。
○解云(yun)：正以《春秋》之例偏(pian)战者日，诈战者月，故如此解。
冬，十月。
二年，春，齐侯伐我北鄙。
○夏，四月，丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。
○筑，音竹。
六月，癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师会晋郤克、卫孙良夫、曹公子手及齐侯战于鞍，齐师败绩。曹无大夫，公子手何以书？据羁无氏。
○公子手，一(yi)本(ben)作“午”，《左氏》作“首”，鞍，音安。
[疏]注“据羁无氏”。
○解云：即庄二十四年(nian)冬，“曹(cao)羁出奔陈”，传(chuan)(chuan)曰“曹(cao)羁者(zhe)何(he)？曹(cao)大(da)(da)夫(fu)(fu)也”，注(zhu)云“以小国知无(wu)氏为大(da)(da)夫(fu)(fu)”。然则(ze)曹(cao)为小国，例无(wu)大(da)(da)夫(fu)(fu)，假有须(xu)见者(zhe)，仍(reng)名氏不(bu)具。以此(ci)言之，则(ze)是不(bu)合有大(da)(da)夫(fu)(fu)之限，故传(chuan)(chuan)云“曹(cao)无(wu)大(da)(da)夫(fu)(fu)，公子手何(he)以书”。
忧内也。《春秋》讬王于鲁，因假以见王法，明诸侯有能从王者征伐不义，克胜有功，当褒之，故与大夫。大夫敌君不贬者，随从王者大夫得敌诸侯也。不从内言敌之者，君子不掩人之功，故从外言战也。鲁举四大夫不举重者，恶内多虚，国家悉出用兵，重录内也。
○以见，贤遍反，年未注同(tong)。恶(e)，乌路反。
[疏]注“大夫”至“侯也”。
○解云：欲决僖二十八年夏，晋侯以下“及楚人战于城濮，楚师败绩”，传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”，注云“臣无敌君战之义，故绝正也”。然则彼是大夫敌君，故贬之，此不贬者，随从王者大夫有得敌诸侯之义故也。以此言之，即知宣十二年晋荀林父序于楚子之上，为恶者，时无王者大夫故也。
○注“不从”至“战也”。
○解云：桓十年冬，“齐(qi)(qi)(qi)(qi)侯(hou)(hou)、卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)、郑(zheng)伯(bo)来战(zhan)(zhan)于(yu)郎”，传(chuan)云“此偏(pian)战(zhan)(zhan)也(ye)(ye)，何(he)以不(bu)言(yan)(yan)师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)？内不(bu)言(yan)(yan)战(zhan)(zhan)，言(yan)(yan)战(zhan)(zhan)乃败(bai)矣”，注(zhu)云“《春(chun)秋》讬王於(wu)鲁，战(zhan)(zhan)者(zhe)敌文(wen)也(ye)(ye)。王者(zhe)兵不(bu)与诸侯(hou)(hou)敌，战(zhan)(zhan)乃其(qi)(qi)已败(bai)之(zhi)文(wen)，故不(bu)复言(yan)(yan)师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)”矣。然(ran)则此战(zhan)(zhan)之(zhi)内有鲁大夫，若从鲁为(wei)文(wen)，宜直云季孙行(xing)父以下，败(bai)齐(qi)(qi)(qi)(qi)师(shi)(shi)(shi)于(yu)鞍(an)而(er)已，但以君子不(bu)掩(yan)人(ren)功(gong)，故从外(wai)(wai)为(wei)文(wen)，言(yan)(yan)战(zhan)(zhan)于(yu)鞍(an)，齐(qi)(qi)(qi)(qi)师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)耳。何(he)氏必如(ru)此解者(zhe)，正以桓十三年“春(chun)，二月(yue)，公会纪侯(hou)(hou)、郑(zheng)伯(bo)。已巳，及齐(qi)(qi)(qi)(qi)侯(hou)(hou)、宋公、卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)、燕人(ren)战(zhan)(zhan)，齐(qi)(qi)(qi)(qi)师(shi)(shi)(shi)、宋师(shi)(shi)(shi)、卫(wei)(wei)师(shi)(shi)(shi)、燕师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)”，传(chuan)云“内不(bu)言(yan)(yan)战(zhan)(zhan)，此其(qi)(qi)言(yan)(yan)战(zhan)(zhan)何(he)？从外(wai)(wai)也(ye)(ye)。曷为(wei)从外(wai)(wai)？持外(wai)(wai)，故从外(wai)(wai)也(ye)(ye)”，何(he)氏云“明当(dang)归功(gong)乎纪、郑(zheng)言(yan)(yan)战(zhan)(zhan)”。然(ran)则此亦归功(gong)于(yu)晋、卫(wei)(wei)，不(bu)掩(yan)其(qi)(qi)功(gong)，故从外(wai)(wai)言(yan)(yan)战(zhan)(zhan)也(ye)(ye)。
秋，七月，齐侯使国佐如师。已酉，及国佐盟于袁娄。君不使乎大夫，此其行使乎大夫何？据高子来盟，鲁无君不称使。不从王者大夫称使者，实晋郤克为主，经先晋，传举郤克是也。
○不使，所吏反，下及注“使乎大(da)夫”同。
[疏]注“据高”至“称使”。
○解云：即闵二年“齐高子来盟”，传云“何以不称使？我无君也”，何氏云“时闵公弑，僖公未立，故正其义，明君臣无相適之道也。《春秋》谨於别尊卑，理嫌疑，故绝去使文，以起事张例，则所谓君不行使乎大夫也”者是。
○注“不从”至“是也”。
○解云：经先(xian)(xian)晋(jin)(jin)(jin)，谓未战之(zhi)时，经已言(yan)“及(ji)晋(jin)(jin)(jin)侯(hou)盟于赤”是也(ye)。云传(chuan)举郤(xi)克是也(ye)者，即下(xia)(xia)传(chuan)云“师(shi)还齐侯(hou)，晋(jin)(jin)(jin)郤(xi)克投戟，逡(qun)巡(xun)再拜稽首马前”之(zhi)属是也(ye)。或(huo)者言(yan)先(xian)(xian)晋(jin)(jin)(jin)，正谓会晋(jin)(jin)(jin)郤(xi)克是也(ye)，何者？序四大(da)夫乃言(yan)会晋(jin)(jin)(jin)郤(xi)克，则似卻(que)克先(xian)(xian)在(zai)是，而四大(da)夫往会之(zhi)，是为(wei)先(xian)(xian)晋(jin)(jin)(jin)之(zhi)文(wen)，犹如宣(xuan)元(yuan)年“宋(song)公、陈侯(hou)”以下(xia)(xia)，“会晋(jin)(jin)(jin)师(shi)于斐林，伐郑”然。
佚获也。佚获者，已获而逃亡也。当绝贱，使与大夫敌体以起之。君获不言师败绩，等起不去师败绩者，辟内败文。
○佚获，音逸，下同(tong)，一(yi)本作(zuo)“失(shi)”。去，起吕反。
[疏]注“君(jun)(jun)获(huo)(huo)(huo)(huo)”至“败(bai)文”。解云：言(yan)(yan)(yan)君(jun)(jun)获(huo)(huo)(huo)(huo)不(bu)言(yan)(yan)(yan)师(shi)败(bai)绩者，即僖十(shi)五年冬，“晋侯(hou)(hou)及(ji)秦伯战(zhan)(zhan)于韩(han)，获(huo)(huo)(huo)(huo)晋侯(hou)(hou)”，传云“此偏战(zhan)(zhan)也(ye)，何以(yi)不(bu)言(yan)(yan)(yan)师(shi)败(bai)绩？君(jun)(jun)获(huo)(huo)(huo)(huo)，不(bu)言(yan)(yan)(yan)师(shi)败(bai)绩也(ye)”，注云“举君(jun)(jun)获(huo)(huo)(huo)(huo)为重也(ye)”是也(ye)。然则君(jun)(jun)若被获(huo)(huo)(huo)(huo)，则不(bu)言(yan)(yan)(yan)师(shi)败(bai)绩。今此经等欲起见齐侯(hou)(hou)被获(huo)(huo)(huo)(huo)，何不(bu)去(qu)师(shi)败(bai)绩以(yi)见之，而书(shu)使乎大夫以(yi)起之者，正欲辟内(nei)(nei)败(bai)之文故也(ye)，何者？《春(chun)秋》王鲁(lu)，内(nei)(nei)不(bu)言(yan)(yan)(yan)战(zhan)(zhan)，言(yan)(yan)(yan)战(zhan)(zhan)乃败(bai)。若直言(yan)(yan)(yan)季孙行(xing)父以(yi)下及(ji)齐侯(hou)(hou)战(zhan)(zhan)于鞍(an)，不(bu)言(yan)(yan)(yan)齐师(shi)败(bai)绩，则是内(nei)(nei)败(bai)之文。
其佚获奈何？师还齐侯，还，绕。
○还，音环，注同。晋郤克投戟，逡巡再拜稽首马前。逢丑父者，顷公之车右也，人君骖乘有车右，有御者。
○逡，七(qi)巡反。顷，音(yin)倾。乘，绳(sheng)证(zheng)反。
[疏]“晋郤”至“马前”。
○解云(yun)：礼，介者不拜(bai)。而郤克(ke)再拜(bai)者，盖齐师已败，行陨命之(zhi)礼，投(tou)戟之(zhi)后得再拜(bai)矣。若当战之(zhi)时，将军有(you)(you)不可(ke)犯之(zhi)色(se)，宁有(you)(you)拜(bai)乎？故《表记》曰“君子衰绖(die)则(ze)(ze)有(you)(you)哀色(se)，端冕(mian)则(ze)(ze)有(you)(you)敬色(se)，甲胄则(ze)(ze)有(you)(you)不可(ke)辱之(zhi)色(se)”，郑(zheng)注云(yun)“言(yan)色(se)称其服也(ye)”是。
面(mian)目与顷公(gong)(gong)相(xiang)似，衣服与顷公(gong)(gong)相(xiang)似，礼，皮弁(bian)以征(zheng)，故(gu)言衣服相(xiang)似。顷公(gong)(gong)有(you)负晋、鲁(lu)之心，故(gu)特巽丑父(fu)备急，欲以自伐。
[疏]注“礼皮弁以征”。
○解云：时王之礼，即昭二十五年注云“皮弁以征不义”是也。《韩诗传》亦有此文。
○注“顷公”至“之心”。
○解云(yun)(yun)：即(ji)下传云(yun)(yun)“前(qian)此者(zhe)，晋郤克与臧孙许(xu)同时而(er)聘于齐，则(ze)客或(huo)跛(bo)或(huo)眇(miao)，於是使(shi)跛(bo)者(zhe)迓(ya)跛(bo)者(zhe)，眇(miao)者(zhe)迓(ya)眇(miao)者(zhe)”是也。
代顷公当左。升车象阳，阳道尚左，故人君居左，臣居右。
○尚，时亮反。使顷公取，饮顷公操饮而至，不知顷公将欲坚敌意邪？势未得去邪？
○公操，七(qi)刀反(fan)，持也。曰(yue)：“革取(qu)清者。”革，更(geng)也。军中(zhong)人多水泉浊，欲使远(yuan)取(qu)清者，因(yin)亡去(qu)。顷公用是佚而不反(fan)。不书(shu)获(huo)者，内(nei)大恶讳。
[疏]注“不书”至“恶讳”。解云(yun)：获(huo)人君故为大(da)恶，是以(yi)讳而不书也。若获(huo)大(da)夫(fu)则当书之，是以(yi)庄十二(er)年传云(yun)“万(wan)尝(chang)与庄公(gong)战，获(huo)乎庄公(gong)”，“数月，然后归之”，何氏(shi)云(yun)“获(huo)不书者，士(shi)也”，然则万(wan)若大(da)夫(fu)，书之明矣。
逢丑父曰：“吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。”郤克曰：“欺三军者，其法奈何？”顾问执法者。曰：“法斮。”斮，斩。
○斮，在略反，又仕略反，斩也。
[疏]“曰法斮”。
○解云(yun)：《释器》云(yun)“鱼曰斮(zhuo)(zhuo)之。”樊光(guang)云(yun)“斮(zhuo)(zhuo)，斫也。”又《说文》云(yun)“斮(zhuo)(zhuo)，斩也。”故(gu)此何氏亦(yi)云(yun)斮(zhuo)(zhuo)，斩也。
於是斮逢丑父。丑父死君不贤之者，经有使乎大夫，於王法顷公当绝。如贤丑父，是赏人之臣绝其君也。若以丑父故不绝顷公，是开诸侯战不能死难也。如以衰世无绝顷公者，自齐所当善尔，非王法所当贵。
○难，乃旦反。
[疏]注“若以”至“难也”。
○解云：言若以丑父，故不绝顷公，似若襄二十九年“吴子使札来聘”，传曰“吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也”，“贤季子，则贤君许使臣有大夫？以季子为臣，则宜有君者也”。今若以丑父贤，以为齐国有君而不绝顷公，即开诸侯不死社稷。
○注“如以”至“得贵”。
○解云(yun)：丑父权以(yi)免齐侯，是以(yi)齐人得善之，但(dan)《春秋》为王法(fa)，是以(yi)不得贵耳。而(er)《公(gong)羊说(shuo)》、《解疑论》皆讥丑父者，非何氏意，不足为妨。
已酉，及齐国佐盟(meng)(meng)于(yu)袁娄。曷(he)为(wei)不(bu)盟(meng)(meng)于(yu)师(shi)而盟(meng)(meng)于(yu)袁娄？据国佐如(ru)师(shi)。前(qian)此者，晋(jin)郤克与臧孙(sun)许同时(shi)而聘于(yu)齐。不(bu)书，耻之。
[疏]注“不书，耻之”。谓鲁使尊卿聘齐，为所侮戏，假藉大国而雪其耻，是以不书如齐，耻之矣。其郤克不书者，自从外相如之例。
○注“臧孙(sun)许眇(miao)也”者，正以当聘之(zhi)时无(wu)有内鲁之(zhi)义(yi)，晋为大国，郤(xi)克宜先而鲁宜后，传(chuan)先言(yan)或跛，故知眇(miao)者是臧孙(sun)许矣。或曰一本云“臧孙(sun)许跛”，旧解传(chuan)言(yan)客(ke)或跛或眇(miao)，据鲁序(xu)上者非也。案(an)此一句注宜在“不书耻(chi)之(zhi)”下，今定本无(wu)，疑脱(tuo)误也。
萧同侄子者，齐君之母也。萧同，国名。侄子者，萧同君侄娣之子嫁於齐，生顷公。
○侄，大结反，又文乙反。踊于棓而窥客，踊，上也。凡无高下有绝，加蹑板曰棓，齐人语。
○踊(yong)，音勇(yong)，上(shang)也。棓，普口(kou)反，又(you)步(bu)侯反，高(gao)下(xia)有绝，加(jia)蹑(nie)板曰棓。而闚，去规反，本又(you)作(zuo)“窥”。上(shang)，时掌(zhang)反。蹑(nie)，女辄反。
[疏]注“凡无”至“曰棓”。
○解云：无高下犹言(yan)莫问(wen)高下，但(dan)当有县(xian)绝而加蹑板者(zhe)，皆曰(yue)棓矣(yi)。
则客或跛或眇。於是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。迓，迎。卿主迎者也。聘礼，宾至，大夫帅迓至于馆，卿致馆，宰夫朝服致飱腍。厥明讶于馆。
○跛，布(bu)可(ke)反(fan)。眇，亡小(xiao)反(fan)。迓，本又作“讶”，五嫁(jia)反(fan)，迎也。飱，音孙。腍，而审反(fan)。
[疏]注“聘礼”至(zhi)“于馆”。解(jie)云：皆《聘礼》文。
二大夫出，相与踦闾而语，闾，当道门。闭一扇，开一扇，一人在外，一人在内曰踦闾。将别，恨为齐所侮戏，谋伐之，而不欲使人听之。
○踦闾，居倚反，踦足也；文音於绮反、初义反，何云“闭一扇，开一扇，一人在外，一人在内曰踦闾”。移日然后相去。齐人皆曰：“患之起，必自此始。”知必为国家忧，明刍荛之言不可废，且起顷公不觉寤。
○刍，初俱反。荛，如遥反。二大夫归，相与率师为鞍之战，齐师大败。齐侯使国佐如师，怪师胜犹不解，往问之。郤克曰：“与我纪侯之甗，齐襄公灭纪所得甗邑，其土肥饶，欲得之。或说，甗玉甑。
○甗，音言，又(you)鱼辇反，又(you)音彦，邑(yi)也。
[疏]注“齐襄公”至“甗邑”。
○解云(yun)：襄(xiang)公灭纪(ji)者，即庄四年(nian)夏，“纪(ji)侯大去其国”是也。正以(yi)系纪(ji)侯言之(zhi)，故知纪(ji)邑(yi)。而或(huo)说云(yun)“甗(yan)，玉甑”者，盖(gai)以(yi)《左传(chuan)》云(yun)“赂以(yi)纪(ji)甗(yan)玉罄”，又别言与地(di)(di)，明甗(yan)是器(qi)名，非地(di)(di)，故以(yi)玉甑解之(zhi)。
反鲁(lu)、卫之侵地，使耕者(zhe)东亩(mu)，使耕者(zhe)东西如晋地。
[疏]注“使耕”至“晋地”。
○解云(yun)(yun)(yun)：盖晋地(di)谷(gu)川宜东(dong)亩(mu)者多(duo)，故言此(ci)。是以下传云(yun)(yun)(yun)“使(shi)耕(geng)东(dong)亩(mu)，是则土齐(qi)也”，何氏云(yun)(yun)(yun)“则晋悉(xi)以齐(qi)为(wei)土地(di)，是不可(ke)行”者，是其晋东(dong)亩(mu)之(zhi)义也。旧云(yun)(yun)(yun)如者，往(wang)也。使(shi)齐(qi)东(dong)西其亩(mu)，往(wang)来於晋地(di)易，非(fei)《公羊》意也。
且以萧同侄子为质。见侮戏本由萧同侄子。
○为质，音致(zhi)，下注(zhu)及下同。则(ze)吾(wu)舍子矣。”国佐曰：“与我(wo)纪侯之(zhi)甗(yan)，请(qing)诺(nuo)。反(fan)鲁、卫之(zhi)侵地，请(qing)诺(nuo)。使耕(geng)者东亩，是则(ze)土齐(qi)也。则(ze)晋悉以齐(qi)为土地，是不可行。
[疏]“是则土齐”。
○解云：亦有一本云“是则土齐(qi)，曰不可也”者。
萧同侄子者，齐君之母也。齐君之母，犹晋君之母也，不可。言至尊不可为质。请战。如欲使耕者东西亩，质齐君之母，当请战。壹战不胜，请再。再战不胜，请三。言齐虽败，尚可三战。三战不胜，则齐国尽子之有也。何必以萧同侄子为质？”揖而去之。郤克<目矢>鲁卫之使，使以其辞而为之请，郤克耻伤其威，故使鲁卫大夫以国佐辞为国佐请。
○<目(mu)矢>，音舜，又王乙反，又达结反。之使(shi)，所(suo)吏反。为之，于(yu)(yu)伪反，注皆同。然后许(xu)之。逮于(yu)(yu)袁娄而与之盟(meng)。逮，及也。追(zhui)及国(guo)佐(zuo)于(yu)(yu)袁娄也。传极道此者，本祸所(suo)由生，因录国(guo)佐(zuo)受命不受辞，义(yi)可拒则(ze)(ze)拒，可许(xu)则(ze)(ze)许(xu)，一言(yan)使(shi)四国(guo)大夫汲(ji)汲(ji)追(zhui)与之盟(meng)。
[疏]注“因录国”至“与之盟”。
○解云(yun)：其受(shou)(shou)(shou)命(ming)不受(shou)(shou)(shou)辞者，即庄十九(jiu)年传云(yun)“聘礼(li)，大夫(fu)受(shou)(shou)(shou)命(ming)不受(shou)(shou)(shou)辞”是(shi)也(ye)。
八月，壬午，宋公鲍卒。
○鲍，白卯反。
庚寅，卫侯遫卒。
○遫，音速。
取汶阳田。汶阳田者何？鞍之赂也。以国佐言反鲁卫之侵地请诺。本所侵地；非一，总系汶阳者，省文也。不言取之齐者，耻内乘胜胁齐，求赂得邑，故讳使若非齐邑。
○汶，音问。
[疏]“汶阳田者何”。
○解云：欲言是国，曾来未有；欲言非国，乃与取邾娄田同文，故执不知问。
○注“本所侵地”至“省文也”。
○解云：知侵非一者，正以下三年“秋，叔侨如率师围棘”，传云“棘者何？汶阳之不服邑也”。以此言之，则知汶阳大畔之名明矣。
○注“不言”至“非齐邑”。
○解(jie)云：决(jue)襄十(shi)九年(nian)春(chun)，“取邾(zhu)娄(lou)田，自(zi)漷水”，系邾(zhu)娄(lou)言之故也。
冬，楚师、郑师侵卫(wei)。
十(shi)有一月，公会楚公子婴齐于蜀。
丙申，公及楚人、秦人、宋人、陈人、卫人、郑人、齐人、曹人、邾娄人、薛人、鄫人盟于蜀。此楚公子婴齐也，其称人何？据会而盟一处，知一人也。
○处，昌(chang)虑反(fan)。
[疏]“郑人齐人”至“盟于蜀”。
○解云：亦有一本(ben)无“齐人”者，脱也。
得一贬焉尔。得一贬者，独此一事得具见其恶，故贬之尔。不然，则当没公也，如齐高傒矣。不没公者，明不主为公故也。上会不序诸侯大夫者，婴齐，楚专政骄蹇臣也，数道其君率诸侯侵中国，故独先举於上，乃贬之，明本在婴齐，当先诛其本，乃及其末。
○数道，所角反(fan)；下(xia)音导(dao)。
[疏]“得一贬焉尔”者。解云：正以於此处得一贬焉尔。
○注“不然则”至“高傒摇”。
○解云：即庄二十二年秋，“及齐高傒盟于防”，传云“公则曷为不言公？讳与大夫盟也”。
○注“不没公”至“公故也”。
○解云：言高傒本意敌公，故耻之。今婴齐者，止自元性蹇，不主为公，是以《春秋》不没公以见之矣。
○注“数道”至“侵中国”。
○解(jie)云：即宣十(shi)四年(nian)秋，“楚(chu)(chu)子(zi)围宋(song)(song)”；十(shi)五(wu)年(nian)夏，“宋(song)(song)人及楚(chu)(chu)人平”；上文(wen)“冬，楚(chu)(chu)师(shi)、郑师(shi)侵(qin)卫”之属是也。以其(qi)非一，故(gu)谓之数也。
三年，春，王(wang)正月，公会晋(jin)侯、宋公、卫侯、曹伯伐(fa)郑。
辛亥，葬卫缪公。
○缪，音穆。
二月，公至自伐郑(zheng)。
甲子，新宫(gong)(gong)灾，三日哭。新宫(gong)(gong)者(zhe)何？宣公之宫(gong)(gong)也。以无新公，知宣公之宫(gong)(gong)庙(miao)。
[疏]“二月公”至“自伐郑”。
○解云：庄公六年传云“得意致会，不得意致伐”，何氏云“此谓公与二国以上也”。然则此言公至自伐郑者，不得意故也。庄六年注云“皆例时”，今此书二月者，为下甲子出也。
○“新宫者何”。
○解云：欲言宫庙，未有新公之名；欲言非庙，言宫举灾，故执不知问。
○注“以(yi)无(wu)新(xin)(xin)公(gong)，知宣公(gong)之宫(gong)庙”者。正(zheng)(zheng)以(yi)《春秋》上下无(wu)新(xin)(xin)公(gong)宫(gong)，则知此言新(xin)(xin)宫(gong)者，正(zheng)(zheng)是其(qi)父宣公(gong)之宫(gong)，以(yi)其(qi)至近被(bei)灾，故谓之新(xin)(xin)宫(gong)灾。
宣宫则曷(he)为谓之新(xin)宫，不(bu)忍言也(ye)。亲(qin)之精神所(suo)依(yi)而灾，孝子(zi)隐(yin)痛(tong)，不(bu)忍正言也(ye)。谓之新(xin)宫者，因新(xin)入宫，易其西北角，示昭穆相(xiang)继代，有(you)所(suo)改(gai)更也(ye)。
[疏]注“谓之新宫”至“有所改更也”者。
○解(jie)云：即《穀梁传》云“坏庙(miao)之道(dao)，易(yi)檐可也(ye)”者，是易(yi)其西(xi)(xi)北角之檐也(ye)乎？故《尔雅·释(shi)宫(gong)》云“西(xi)(xi)北隅谓之屋漏(lou)”是也(ye)。孙氏曰：“当室之日(ri)光所(suo)漏(lou)入也(ye)”，不与何(he)氏别。
其(qi)言(yan)三日(ri)哭何？据(ju)桓(huan)、僖宫灾，不言(yan)三日(ri)哭。
[疏(shu)]注“据(ju)桓(huan)”至“日哭”者(zhe)，即下哀三(san)年夏，“辛卯，桓(huan)宫、僖宫灾”是也。
庙灾三日哭，礼也。善得礼，痛伤鬼神无所依归，故君臣素缟哭之。
○缟，古老(lao)反。
[疏]注“善得礼”至“缟哭之”。
○解云(yun)：即《檀弓下(xia)》曰：“有焚其(qi)先人之(zhi)(zhi)室，则三日哭(ku)。”郑氏云(yun)“谓人烧其(qi)宗庙。哭(ku)者，哀(ai)精神之(zhi)(zhi)有亏伤。”故此注云(yun)“善得礼(li)，痛(tong)伤鬼神无所依(yi)归”是也。云(yun)故君臣(chen)素缟哭(ku)之(zhi)(zhi)者，谓著素衣缟冠哭(ku)之(zhi)(zhi)。
新宫灾，何以书？记灾也。此象宣公篡立，当诛绝，不宜列昭穆。成公幼少，臣威大重，结怨彊齐，将不得久承宗庙之应。
○幼(you)少，诗召反，下同。大(da)重，音(yin)泰，一(yi)音(yin)他贺反。
[疏]注“此象”至“昭穆”。
○解云(yun)：案桓(huan)公(gong)(gong)亦(yi)篡立(li)，不(bu)(bu)灾(zai)其(qi)宫(gong)者，盖以桓(huan)母言媵，次第宜立(li)，隐公(gong)(gong)摄位(wei)久(jiu)不(bu)(bu)还，天(tian)示其(qi)变(bian)，隐犹不(bu)(bu)觉，是以隐九年(nian)“三月(yue)，癸(gui)酉，大雨震电(dian)”，何氏云(yun)“周之(zhi)(zhi)三月(yue)，夏之(zhi)(zhi)正(zheng)月(yue)，雨当(dang)水雪杂下(xia)，雷当(dang)闻於(wu)地中，电(dian)未可(ke)见，而大雨震电(dian)，此阳气大失(shi)其(qi)节，犹隐公(gong)(gong)久(jiu)居位(wei)不(bu)(bu)反於(wu)桓(huan)，失(shi)其(qi)宜也”。然则桓(huan)正(zheng)宜立(li)，隐是左媵之(zhi)(zhi)子，据位(wei)失(shi)宜而桓(huan)弑之(zhi)(zhi)，虽曰(yue)篡君，其(qi)罪差轻，是以不(bu)(bu)灾(zai)其(qi)庙(miao)，岂若宣(xuan)公(gong)(gong)以庶篡適，其(qi)子失(shi)政，将不(bu)(bu)得久(jiu)承(cheng)宗庙(miao)之(zhi)(zhi)应，故灾(zai)其(qi)宫(gong)矣。而哀三年(nian)“五月(yue)，辛卯，桓(huan)宫(gong)、僖宫(gong)灾(zai)”者，彼是已毁后(hou)复立(li)之(zhi)(zhi)，是不(bu)(bu)宜立(li)，故天(tian)灾(zai)之(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)谓怒其(qi)篡隐也。
乙亥，葬宋文公。
夏，公如晋。
郑公子去疾率师伐许。
○去，起吕反(fan)。
公至自晋。
秋，叔孙侨如率师围棘(ji)。棘(ji)者何？汶阳之不服(fu)邑也。棘(ji)民初未服(fu)於鲁。
[疏]“棘者何”。
○解云：欲言内邑，不应国之；欲言外邑，不系於国，故执不知问。
○注“棘民初未服於鲁”。
○解云(yun)：言初未服(fu)者(zhe)，欲言终服(fu)於鲁矣。知(zhi)终服(fu)者(zhe)，正(zheng)以汶(wen)阳(yang)田者(zhe)，大(da)畔(pan)之名，棘者(zhe)乃(nai)是其(qi)小邑(yi)，上二年(nian)经“取汶(wen)阳(yang)田”，以知(zhi)尽得之，但有不(bu)服(fu)之意，故(gu)鲁围(wei)之。若然，《公羊》之义，以围(wei)者(zhe)为不(bu)克(ke)之文，若其(qi)得之而(er)言围(wei)者(zhe)，正(zheng)谓当时未克(ke)，何(he)妨终得之乎(hu)？
其言围之何(he)？据(ju)国内兵不举。
[疏]注“据国内兵不举者”。
○解云：即(ji)定(ding)八年传(chuan)云“公(gong)敛处父帅(shuai)师而至”，经不书之是也。
不听也。不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书围以起之。不先以文德来之，而便以兵围之，当与围外邑同罪，故言围也。得曰取，不得曰围。
○为(wei)，于伪反。
[疏]注“当与围外邑”至“围也”者，欲道国内之兵本自不书，而此书者，恶其失所，令与围外邑同矣。
○注“得曰取，不得曰围”。
○解(jie)云(yun)：取(qu)者(zhe)是得(de)文，故(gu)(gu)言得(de)曰取(qu)也(ye)(ye)(ye)，即(ji)(ji)上文“取(qu)汶阳田”，及哀九年(nian)春，“宋皇瑗帅师取(qu)郑师于雍丘(qiu)”之(zhi)属(shu)是也(ye)(ye)(ye)。故(gu)(gu)传(chuan)云(yun)“其(qi)言取(qu)之(zhi)何？易也(ye)(ye)(ye)。其(qi)易奈(nai)何？诈(zha)之(zhi)也(ye)(ye)(ye)”。何氏云(yun)“诈(zha)谓陷阱奇伏(fu)之(zhi)类”也(ye)(ye)(ye)。其(qi)不得(de)曰围者(zhe)，即(ji)(ji)定四年(nian)“楚人(ren)围蔡”之(zhi)属(shu)是也(ye)(ye)(ye)。正(zheng)以围而去者(zhe)，非克之(zhi)故(gu)(gu)也(ye)(ye)(ye)。
大雩。成公(gong)幼少(shao)，大臣秉政，变乱政教，先是作丘甲，为鞍之战(zhan)，伐郑围(wei)棘(ji)，不恤民之所生。
[疏]注“先是作丘甲”者。
○解云(yun)：在(zai)上元年。云(yun)为鞍之战者，在(zai)上二(er)年。云(yun)伐郑者，在(zai)上正月也(ye)。云(yun)围棘者，在(zai)上文秋(qiu)也(ye)。
晋郤克、卫孙良夫伐将咎如。
○将咎如，咎音古刀反，《左氏(shi)》作(zuo)“廧咎如”。
[疏(shu)]“伐将咎如”者(zhe)。《左氏》将作“廧”字。
冬，十有一月，晋(jin)侯(hou)使荀(xun)庚(geng)来聘。
卫(wei)侯使孙(sun)良夫(fu)来聘。
丙午，及荀庚盟。
丁(ding)未，及孙良夫盟。此(ci)聘也，其言盟何？据(ju)不举重(zhong)，嫌(xian)生事，故此(ci)以轻问重(zhong)也。
[疏]注“据不举”至“重也”。
○解(jie)云(yun)：《春秋》之义，举重略轻，即庄十年传“战(zhan)不(bu)言伐，围不(bu)言战(zhan)，入不(bu)言围，灭不(bu)言入，书其重者(zhe)也(ye)”是(shi)也(ye)。今聘(pin)(pin)(pin)盟两受命(ming)书，故(gu)云(yun)不(bu)举重矣。云(yun)嫌生事(shi)者(zhe)，嫌是(shi)荀庚初受君命(ming)，但聘(pin)(pin)(pin)而(er)己，至及於鲁生事(shi)而(er)盟，故(gu)曰嫌生事(shi)矣。云(yun)故(gu)此以轻问重也(ye)者(zhe)，聘(pin)(pin)(pin)轻而(er)盟重，即此传云(yun)“此聘(pin)(pin)(pin)也(ye)，其言盟何”是(shi)也(ye)。
聘而言盟者，寻旧盟也。寻，犹寻绎也。以不举重，连聘而言之，知寻绎旧故约誓也。书者，恶之。《诗》曰：“君子屡盟。乱是用长。”二国既脩礼相聘，不能相亲信，反复相疑，故举聘以非之。
○绎，音亦(yi)。恶(e)之(zhi)，乌路反(fan)(fan)，下同。屡，力住反(fan)(fan)。用长，丁(ding)丈反(fan)(fan)。反(fan)(fan)复，扶又反(fan)(fan)。
[疏]注“不举(ju)”至“约誓(shi)”。解云：若(ruo)其特(te)结(jie)约誓(shi)，当(dang)但举(ju)重，即文十五(wu)年(nian)“三月，宋(song)司马华孙来盟”，宣七年(nian)“春(chun)，卫侯(hou)使孙良夫来盟”之(zhi)属(shu)，皆(jie)因(yin)聘(pin)而为之(zhi)，不言聘(pin)而言盟，故知特(te)结(jie)盟。此则言聘(pin)又言盟，故知非特(te)结(jie)盟，而寻绎旧事盟矣，故传云“聘(pin)而言盟者，寻旧盟也”。
郑伐许。谓之郑者，恶郑襄公与楚同心，数侵伐诸夏。自此之后，中国盟会无已，兵革数起，夷狄比周为党，故夷狄之。
○数侵，所角反，下同。比(bi)，毗(pi)志反。
四年(nian)，春，宋(song)公(gong)使(shi)华(hua)元来(lai)聘(pin)。
三月，壬申，郑伯坚卒。
○伯坚，苦刃反，本(ben)或作“臤(qian)”。
[疏]“郑伯坚卒者”。
○解云：《左氏》作(zuo)“坚”字(zi)，《穀(gu)梁》作(zuo)“贤”字(zi)，今定本亦作(zuo)“坚”字(zi)。
杞伯来朝。
夏，四月，甲寅，臧孙许卒。
公如晋。
葬郑襄公。
秋，公至自晋。
冬，城运。
郑伯伐许(xu)。未(wei)逾年君称伯者，时乐成君位，亲自伐许(xu)，故如其(qi)意以著其(qi)恶。
[疏]注“未逾年”至“其意以著其恶”。
○解云：正以庄三(san)十二年传云“君(jun)存称(cheng)(cheng)世(shi)子，君(jun)薨(hong)称(cheng)(cheng)子某，既葬(zang)称(cheng)(cheng)子，逾年称(cheng)(cheng)公(gong)”，即(ji)僖二十五年夏，“卫(wei)侯毁(hui)卒”；秋，“葬(zang)卫(wei)文公(gong)”；冬，“卫(wei)子、莒庆盟于洮(tao)”是也。合此，郑伯未逾年而已称(cheng)(cheng)伯，故如此注矣。
五(wu)年，春，王正(zheng)月，杞叔姬来归(gui)。始归(gui)不书，与郯伯姬同。
[疏]注“始归不书与郯伯姬同”。
○解云：即(ji)宣十六年“秋，郯伯姬来(lai)归”，何氏云“嫁不书者(zhe)(zhe)，为(wei)媵(ying)也。来(lai)归书者(zhe)(zhe)，后为(wei)嫡也”。“弃归例，有(you)罪(zui)时(shi)，无罪(zui)月(yue)”是(shi)也。然则(ze)今书月(yue)者(zhe)(zhe)，无罪(zui)之文矣。
仲孙蔑如宋。
夏，叔孙侨如会晋荀秀于穀。
○荀秀，《左氏》作(zuo)“荀首”。
梁山崩。梁山者何？河上之山也。梁山崩，何以书？记异也。何异尔？大也。何大尔？梁山崩，壅河三日不氵不。故不日以起帧．不书壅河者，举崩大为重。
○壅(yong)，於勇反。氵不，音流(liu)。
[疏]“梁山者何”。
○解云：欲言晋山，文不系晋；欲言鲁物，见在晋竟，故执不知问。
○注“故不日以起之”。
○解(jie)云：谓(wei)起其三日(ri)不(bu)氵不(bu)也，则(ze)但一日(ri)，不(bu)可(ke)不(bu)书日(ri)矣。若无所起，例(li)当书日(ri)，即僖十四年(nian)“秋，八(ba)月，辛(xin)卯，沙鹿崩”是也。
外(wai)异不书，此何以书？为天下(xia)记异也。山者(zhe)，阳精，德泽(ze)所由生，君(jun)之(zhi)(zhi)象(xiang)。河者(zhe)，四(si)渎，所以通道(dao)中国，与正道(dao)同。记山崩壅河者(zhe)，此象(xiang)诸侯失(shi)势，王道(dao)绝(jue)，大(da)夫擅恣，为海(hai)内害，自是之(zhi)(zhi)后，六(liu)十(shi)(shi)年(nian)之(zhi)(zhi)中，弑(shi)君(jun)十(shi)(shi)四(si)，亡国三(san)十(shi)(shi)二，故溴梁(liang)之(zhi)(zhi)盟，遍剌天下(xia)之(zhi)(zhi)大(da)夫。
[疏]“外异不书”者。正以文十一年长狄之齐、晋，不书故也。
○注“河者”至“道同”。
○解云：《释水》云：“江河淮侪为四渎。”四渎者，发源注海者也。
○注“记山”至“河者”。
○解云：壅河不书，而言记壅河者，正以不书日，以起壅河三日不氵不之义，故亦谓之记壅河矣。
○注“自是之后”至“亡国三十二”。《春秋说》文。若对经数之，从今以后讫於六十年，则不及於此数，何者？自今以后尽昭十六年，弑君止有十，亡国止有九，即襄二十五年“齐崔杼弑其君光”，吴子门于巢为巢人所弑，二十六年“卫甯喜弑其君剽”，二十九年“阍弑吴子馀祭”，三十年“蔡世子般杀其君固”，三十一年“莒人弑其君密州”，昭公八年陈招杀偃师，十一年“楚子杀蔡侯般”，十三年楚公子比弑其君虔，“楚公子弃疾弑公子比”，是六十年弑君但十矣；其亡国止有九者，成十七年“楚灭舒庸”，襄六年“莒人灭鄫”，“齐侯灭莱”，十年“遂灭偪阳”，十三年“取诗”，二十五年“楚灭舒鸠”，昭四年“遂灭厉”，八年“楚灭陈”，十一年“灭蔡”，是九也。然则《春秋》书遂其可书者矣，说文举者悉言之，是以多少异尔。或者此注误也。
○注“故溴梁”至“之大夫”。
○解云：襄十六年春“公会(hui)晋侯、宋公”以下“于溴(xiu)梁。戊寅，大夫(fu)(fu)(fu)盟”，传云“诸侯皆在是，其言大夫(fu)(fu)(fu)盟何(he)？信在大夫(fu)(fu)(fu)也。何(he)言乎(hu)信在大夫(fu)(fu)(fu)？遍剌天(tian)下之大夫(fu)(fu)(fu)也。曷为(wei)遍剌天(tian)下之大夫(fu)(fu)(fu)？君若赘(zhui)旒然”，何(he)氏云“旒，旂旒。赘(zhui)，系属(shu)之辞”，“以旂旒喻(yu)者，为(wei)下所执持(chi)东西(xi)”是矣。
秋，大水。先是既有兵甲、鞍、棘之役，又重以城郓，民怨之所生。
○重，直用反(fan)。
[疏]注“先是既”至“之所生”。
○解云：作(zuo)丘甲在(zai)(zai)(zai)元年(nian)三月，鞍之师(shi)在(zai)(zai)(zai)二(er)年(nian)夏，叔孙(sun)侨如围棘在(zai)(zai)(zai)三年(nian)秋，城运在(zai)(zai)(zai)四年(nian)冬。
冬(dong)，十有一月，已酉，天王(wang)崩。定王(wang)。
十有二月，已丑，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、邾娄子、杞伯同盟于蟲牢。约备彊楚。
○蟲牢，直弓(gong)反；下力(li)刀反。
六(liu)年，春(chun)，王正月(yue)，公(gong)至自会(hui)。月(yue)者，前鲁大夫获齐侯，今亲(qin)相见，故危之。
[疏]注“月者前”至“故危之”。
○解(jie)云：诸致(zhi)例时，即(ji)桓(huan)二年(nian)(nian)“冬，公至(zhi)自(zi)唐”；僖二十(shi)六年(nian)(nian)冬，“公至(zhi)自(zi)伐齐”；哀十(shi)三年(nian)(nian)“秋，公至(zhi)自(zi)会(hui)”之(zhi)属是也。今此书(shu)月，故解(jie)之(zhi)也。言前鲁(lu)大夫获齐侯者，即(ji)上二年(nian)(nian)鞍战时也。言今亲相见者，即(ji)上五年(nian)(nian)冬，“公会(hui)晋侯、齐侯”以(yi)下“于蟲牢”是也。
二月，辛巳，立(li)武宫。武宫者(zhe)何？武公之宫也。在(zai)春(chun)秋前。
[疏]“武宫者何”。
○解云：《春秋(qiu)》之内(nei)，未有武公之文，而立武宫，故执不知问。
立者何？立者不宜立也。立武宫，非礼也。礼，天子诸侯立五庙，受命始封之君立一庙，至於子孙。过高祖，不得复立庙。周家祖有功，尊有德，立后稷、文、武庙，至於子孙。自高祖巳下而七庙；天子卿大夫三庙，元士二庙；诸侯之卿大夫比元士二庙，诸侯之士一庙。立武宫者，盖时衰多废人事，而好求福於鬼神，故重而书之。臧孙许伐齐有功，故立武宫。
○复，扶(fu)又反(fan)。好，呼(hu)报(bao)反(fan)。
[疏]“立者何”。解云：置庙是常，而乃书立，故执不知问。
○“立者不宜立也”。
○解云：亦有直云不宜立，无在上“立者”二字也。
○注“天子诸侯立五庙”至“元士二庙”。
○解云：皆出《祭法》也。其文云“天下有王，分地建国”，注云“建国，封诸侯也”；“置都立邑”，注云“置都立邑，为卿大夫采地，及赐士有功者之地”；“设庙祧坛墠而祭之”，注云“庙之言貌也。宗庙者，先祖之尊貌也。祧之言超也，超上去意也。封土曰坛，除地曰墠。《书》曰‘三坛同墠’”；“乃为亲疏多少之数，是故王立七庙，一坛一墠：曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之”，注云“王、皇皆君也。显，明也。祖，始也。名先人以君明始者，所以尊本之意也”；“有二祧，享尝乃止”，云“享尝，谓四时之祭”。“诸侯立五庙，一坛一墠：曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，皆月祭之；显考庙，祖考庙，享尝乃止”。“大夫立三庙二坛：曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，享尝乃止；显考、祖考无庙，有祷焉，为坛祭之”。“適士二庙一坛：曰考庙，曰王考庙，享尝乃止；显考无庙，有祷焉，为坛祭之”，注云“適士，上士也”，“此適士云显考无庙，非也。当为‘皇考’字之误”。“官师一庙，曰考庙；王考无庙而祭之”。“庶士、庶人无庙”，注云“官师，中士、下士、庶士、府史之属”。然则此注云“礼，天子诸侯立五庙”者，据正礼通诸上代而言之。《祭法》云“王立七庙”者，据周言之耳。《祭法》云“大夫立三庙”、“適士二庙”者，皆据天子大夫士也。云“诸侯之卿大夫比元士”。
○解云：更无正文，何氏以意当之。
○注“诸侯之士一庙”。《礼说》文云。而郑注《王制》云“士一庙者，谓诸侯之中士，名曰官师者”。上士庙也，与何氏异。
○注“立武”至“书之”。
○解云：案《明堂位》云“武公之庙，武世室”，然则谓之世室者，世世不毁。而此传也及注讥其立者，《明堂位》之作在此文之后。记人见武公之庙已立，欲成鲁之善，故言此，非实然。故彼下即云“鲁之君臣未尝相弑也”，郑注“春秋时鲁三君弑”，而云“君臣未尝相弑”，亦近诬矣。
○注“臧(zang)孙许伐齐有(you)功(gong)”。解云：正(zheng)以伐齐之由(you)，本(ben)起臧(zang)孙故也。
取鄟。鄟者何？邾娄之邑也。曷为不系于邾娄？讳亟也。讳鲁背信亟也，属相与为蟲牢之盟，旋取其邑，故使若非蟲牢人矣。
○鄟，巿转反，又音(yin)专。亟，去(qu)异反，注同。背，音(yin)佩。属，音(yin)烛。
[疏]“鄟者何”。
○解云：欲言是国，曾来未有；欲言是邑，文无所系，故执不知问。
○注“属相”至“其邑”。
○解云：即上五年冬，“公会晋侯、齐侯”以下“同盟于蟲牢”是也。
○注“故使若非蟲牢人矣”。
○解云：谓(wei)所取之邑，非同(tong)盟之物然也。
卫孙良夫率师侵(qin)宋。
夏，六月(yue)，邾娄子来朝(chao)。
公孙婴齐如晋。
壬申，郑伯费卒。不书葬者，为中国讳。蟲牢之盟，约备彊楚。楚伐郑丧，不能救，晋又侵之，故去葬，使若非伐丧。
○费(fei)，音祕。为，于伪反。去，起吕反。
[疏]注“楚伐郑丧，不能救，晋又侵之”者。
○解云(yun)：即下文秋，“楚(chu)公(gong)子婴齐(qi)帅师伐郑”；冬(dong)，“晋栾书帅师侵郑”是也。
秋，仲孙(sun)蔑、叔孙(sun)侨如率师侵宋。
楚公子婴(ying)齐率师(shi)伐郑(zheng)。
冬，季孙(sun)行父如晋。
晋栾书率师侵郑。
七年，春，王正月，鼷鼠食郊牛角。改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛。鼷鼠者，鼠中之微者，角生上指，逆之象。《易京房传》曰：“祭天不慎，鼷鼠食郊牛角。”书又食者，重录鲁不觉寤，重有灾也。不重言牛，独重言鼠者，言角，牛可知；食牛者未必故鼠，故重言鼠。
○鼷，音兮(xi)。重有，直用反，下同。
[疏]注“角生上指逆之象”。
○解云：言角在牲体之上，指于天，亦是上逆之象。
○注“书又食者”至“有灾也”。
○解(jie)云：重，读如烦重之(zhi)(zhi)重也。《异义》“《公羊》说”云：“鼷鼠初食牛(niu)角，咎在有(you)(you)(you)(you)司，又(you)有(you)(you)(you)(you)咎在人君，取已有(you)(you)(you)(you)灾。”而不云改(gai)更(geng)者(zhe)，义通于此(ci)。若然(ran)，改(gai)卜牛(niu)之(zhi)(zhi)徒(tu)皆言(yan)改(gai)。而庄(zhuang)三(san)年(nian)夏，“五月(yue)，葬桓王”，传云“此(ci)未(wei)有(you)(you)(you)(you)言(yan)崩(beng)者(zhe)，何(he)以书葬？盖改(gai)葬”，经何(he)故不言(yan)改(gai)者(zhe)？盖改(gai)卜牛(niu)之(zhi)(zhi)徒(tu)，皆有(you)(you)(you)(you)所由(you)，故得言(yan)改(gai)；其葬桓王者(zhe)，上未(wei)有(you)(you)(you)(you)经，是以无由(you)言(yan)之(zhi)(zhi)。
吴伐郯。吴国见者，罕与中国交，至升平乃见，故因始见以渐进。
○郯(tan)，音谈。见者，贤遍反，下同。
[疏]注“吴国见者”至“以渐进”。
○解(jie)云：正以(yi)(yi)庄十年秋，“荆(jing)败蔡师(shi)于(yu)莘”，传云“荆(jing)者(zhe)何？州(zhou)名(ming)也(ye)。州(zhou)不若国，国不若氏(shi)”，云云。何氏(shi)不言(yan)(yan)(yan)楚(chu)言(yan)(yan)(yan)荆(jing)者(zhe)，楚(chu)强而(er)近中国，卒暴责之(zhi)(zhi)，则恐为害深(shen)，故(gu)进之(zhi)(zhi)以(yi)(yi)渐(jian)，从(cong)此七等之(zhi)(zhi)极始(shi)也(ye)。然则吴、楚(chu)相敌，亦宜(yi)言(yan)(yan)(yan)扬，当以(yi)(yi)扬州(zhou)言(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)，而(er)经(jing)言(yan)(yan)(yan)吴者(zhe)，正以(yi)(yi)罕与中国交，至今升平之(zhi)(zhi)世乃始(shi)见经(jing)，故(gu)因其(qi)始(shi)见于(yu)升平，故(gu)经(jing)直以(yi)(yi)渐(jian)进之(zhi)(zhi)。
夏(xia)，五月，曹伯来(lai)朝。
不郊犹三望。
秋(qiu)，楚公(gong)子(zi)婴齐率(lv)师(shi)伐郑。
公会(hui)晋(jin)侯(hou)(hou)、齐(qi)侯(hou)(hou)、宋(song)公、卫侯(hou)(hou)、曹伯(bo)、莒子(zi)、邾娄(lou)子(zi)、杞(qi)伯(bo)救(jiu)郑。八(ba)月(yue)，戊辰，同盟于马陵。公至自(zi)会(hui)。
吴入州来。
冬，大雩。先是(shi)公会(hui)诸侯救郑，承前不恤民之所致。
[疏]注“承前不恤民之所致”。
○解云：即上三年(nian)“大雩”之(zhi)下(xia)，注云“成(cheng)公幼少(shao)，六(liu)臣秉政，先是(shi)作(zuo)丘(qiu)甲，为(wei)鞍之(zhi)战，伐郑围棘(ji)，不恤(xu)民之(zhi)所生(sheng)”是(shi)也(ye)。
卫孙林父出奔晋。
八年，春，晋侯使(shi)韩穿(chuan)来言(yan)(yan)汶阳之(zhi)田，归之(zhi)于齐。来言(yan)(yan)者何？内辞也(ye)(ye)。胁我使(shi)我归之(zhi)也(ye)(ye)。以此经(jing)加之(zhi)，知见使(shi)，即闻晋语自归之(zhi)，但当言(yan)(yan)归。
[疏]“来言者何”。
○解云：语言见经，於例未有，今而书之，故执不知问。
○注“以此经加之”至“当言归”。
○解云：其自(zi)归(gui)言(yan)(yan)归(gui)者，哀八年夏，“归(gui)邾娄子益于邾娄”，注云“善鲁(lu)能悔(hui)过归(gui)之”。然(ran)则若自(zi)归(gui)，当(dang)言(yan)(yan)归(gui)汶阳之田于齐(qi)。今乃如(ru)此作文(wen)，而(er)又言(yan)(yan)之，则知(zhi)被晋使(shi)之，非其本(ben)情。
曷为使我(wo)归之？据本鲁邑。
[疏]注“据本鲁邑”。
○解云：正以庄十三年曹(cao)子劫(jie)齐(qi)侯，反其所取侵(qin)地之(zhi)(zhi)(zhi)时，“管子曰：‘然则君何求？’曹(cao)子曰：‘原请汶阳之(zhi)(zhi)(zhi)田。’”又(you)上二年传(chuan)曰“反鲁(lu)卫之(zhi)(zhi)(zhi)侵(qin)地”之(zhi)(zhi)(zhi)下，其经(jing)云“取汶阳田”，以此言之(zhi)(zhi)(zhi)，汶阳之(zhi)(zhi)(zhi)田本是鲁(lu)物明矣(yi)。
鞍之战，齐师大败。齐侯归，吊死视疾，七年不饮酒，不食肉。晋侯闻之曰：“嘻！奈何使人之君，七年不饮酒，不食肉？请皆反其所取侵地。”晋侯闻齐侯悔过自责，高其义，畏其德，使诸侯还鞍之所丧邑。鲁见使，卑有耻，故讳。不言使者，因两为其义，诸侯不得相夺土地。晋適可来议语之，鲁宜闻义自归之尔，不得使也。主书者，善晋之义齐。
○嘻(xi)，许其反(fan)。丧(sang)，息浪反(fan)。语，鱼据反(fan)。
晋栾书帅师侵蔡。
公孙婴齐如莒。
宋公使华元来聘。
夏，宋公使公孙寿来纳币。纳币不书，此何以书？据纪履緰来逆女，不书纳币。
○緰，音须。
[疏]注“据纪履”至“纳(na)币”。解云：隐二年“九(jiu)月，纪履纶来逆女(nv)”是也(ye)。
录(lu)伯(bo)姬也(ye)。伯(bo)姬守节，逮火(huo)而(er)死，贤，故(gu)详录(lu)其礼，所以(yi)殊於众女。
[疏]注“伯姬守节逮火死”。
○解云：即襄三十年夏，“五(wu)月，甲午，宋灾(zai)(zai)，伯(bo)(bo)(bo)姬(ji)卒”，“秋，七月，叔弓如宋，葬(zang)宋共姬(ji)”，传云“外夫(fu)人(ren)不(bu)(bu)书葬(zang)，此何以书？隐之(zhi)也。何隐尔(er)？宋灾(zai)(zai)，伯(bo)(bo)(bo)姬(ji)卒焉(yan)(yan)。其称谥何？贤(xian)也。何贤(xian)尔(er)？宋灾(zai)(zai)，伯(bo)(bo)(bo)姬(ji)存焉(yan)(yan)。有司复曰：‘火(huo)至矣，请出。’伯(bo)(bo)(bo)姬(ji)曰：‘不(bu)(bu)可。吾闻之(zhi)也，妇人(ren)夜出，不(bu)(bu)见傅母(mu)不(bu)(bu)下堂。’傅至矣，母(mu)未至也，逮乎火(huo)而死”是也。
晋杀其大夫赵同、赵括。
○括(kuo)，古活(huo)反(fan)。
秋，七月，天(tian)子使召(zhao)伯来锡(xi)(xi)公命。其称(cheng)天(tian)子何？据天(tian)王(wang)使毛伯来锡(xi)(xi)文公命，不称(cheng)天(tian)子。
[疏]注“据天王使”至“称天子”。
○解云(yun)：即(ji)文元年(nian)夏(xia)四(si)月(yue)，“天王使毛伯来锡(xi)公命”是也。
元年，春，王(wang)正(zheng)月，正(zheng)也。正(zheng)者，文不变也。
[疏]“元年，春，王正月，正也”。
○解云：据始(shi)言之，其(qi)实(shi)二年三年以(yi)下(xia)之经皆如是。
其馀皆通矣。其馀谓不系于元年者。或言王，或言天王，或言天子，皆相通矣，以见剌讥是非也。王者，号也。德合元者称皇。孔子曰：“皇象元，逍遥术，无文字，德明谥。”德合天者称帝，河洛受瑞可放。仁义合者称王，符瑞应，天下归往。天子者，爵称也，圣人受命，皆天所生，故谓之天子。此锡命称天子者，为王者长爱幼少之义，欲进勉幼君，当劳来与贤师良傅，如父教子，不当赐也。月者，例也，为鲁喜录之。
○见(jian)，贤(xian)遍反(fan)(fan)。应，应对之应。爵称(cheng)，尺证反(fan)(fan)。为王，于伪反(fan)(fan)，下“为鲁(lu)”、“为下”同。少(shao)，诗召反(fan)(fan)。劳来(lai)，力报反(fan)(fan)；下力代反(fan)(fan)。
[疏]注“其馀谓不系于年”。
○解云：何氏亦顺传文，是以独言元年矣。
○注“或言王”。
○解云：即庄元年冬，“王使荣叔来锡桓公命”；文公五年春，“王使荣叔归含且赗”，三月，“王使召伯来会葬”之属是也。
○注“或言天王”。
○解云：隐元年“秋，七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗”之属是也。
○注“或言天子”。
○解云：此文是也。庄元年荣叔之下，何氏云“不言天王者，桓行实恶而乃追锡之，尤悖天道，故云尔”。文五年荣叔之下，注云“去天者，含者臣子职，以至尊行至卑事，失尊之义也”。召伯之下，何氏云“去天者，不及事，剌比失丧礼也”。隐元年宰咺之下，何氏云“言天王者，时吴、楚上僣称王，王者不能正，而上自系于天也。《春秋》不正者，因以广是非”。然则王是旧名，天王者，《春秋》时称耳。但《春秋》见当时之王皆系于天，是以逐本不追正，见其是非，何者？若单称王者，是其旧号；若系于天者，明非古礼矣。作《春秋》既不追正，遂以天王作其常称，是以《春秋》之内不言天者，皆悉解之，见其失所。此注云“皆相通矣，以见剌讥是非也”，言皆相通矣者，此三者皆是上之通称，但以天王者，得当时之言；王与天子者，皆有所剌，故曰以见剌讥是非也。
○注“王者，号也”。
○解云：言正是当时天子之号也。
○注“德合元者称皇”。
○解云：谓元气是总三气之名，是故其德与之相合者谓之皇。皇者，美大之名。
○注“孔子曰皇象”至“明谥”。解云：皆《春秋说》文。宋氏云“言皇之德象合元矣。逍遥犹勤动，行其德术，未有文字之教，其德盛明者，为其谥矣”。
○注“德合天者”至“可放”。
○解云：天者，二仪分散以后之称，故其德与之相合者谓之帝。帝者，谛也。言审谛如天矣。当尔之时，河出图，洛出书，可以受而行之，则施于天下，故曰河洛受瑞可放耳。
○注“仁义合者称王”至“归往”。
○解云：二仪既分，人乃生焉。人之行也，正直为本，行合於仁义者谓之王，行合人道者，符瑞应之，而为天下所归往耳。是以王字通於三才，得为归往之义。
○注“天子者，爵称也”。
○解云：案《辨名记》云“天子无爵”，而言天子为爵称者，言爵者，醮也。所以醮尽其材，天子有圣德，居无极之尊位，谓之爵称亦何伤？而云天子无爵者，谓无如诸侯以下九命之爵，岂谓无尊美之爵乎？《礼记·郊特牲》云“古者生无爵，死无谥。”天子有谥，有爵明矣。
○注“此锡命称天子”至“不当赐也”。
○解云：如此注者，决文元年“天王使毛伯来锡公命”，言天王矣。彼注云“主书者，恶天子也”。古者三载考绩，三考黜陟幽明。文公新即位，功未足施而锡之，非礼也。然则文公初受命而未有功，而王锡之，故见非也。但文公年长，故称天王。今成公幼少，当须如父教子，未当锡也，是以为之张义而言天子矣。
○注“月者，例也”。
○解云：正以此经(jing)书月(yue)，故(gu)知(zhi)例月(yue)然外来(lai)朝聘皆例书时，天(tian)王锡(xi)命(ming)而书月(yue)，鲁人(ren)喜得(de)王命(ming)而详录之故(gu)也。然则庄元年(nian)“锡(xi)桓公命(ming)”，文元年(nian)“锡(xi)文公命(ming)”，虽承上日，不蒙上日亦可知(zhi)矣。
冬(dong)，十(shi)月，癸卯，杞叔姬(ji)卒。弃而曰卒者，为下胁(xie)杞归(gui)其丧张本文，使若尚为杞夫人。
[疏]注“弃而日卒”至“杞夫人”。
○解云：外夫人之卒，经例书日，即襄三十年夏，“五月，甲午，宋灾，伯姬卒”，何氏云“外灾例时，此日者，为伯姬卒日”是也。今此已弃而书日，故解之。其弃者，即上五年“春，王正月，杞叔姬来归”是也。
○注“为下胁(xie)杞(qi)归(gui)其丧”。解(jie)云(yun)：即下九(jiu)年春，“杞(qi)伯来逆叔姬(ji)之(zhi)(zhi)丧以归(gui)”，传曰“胁(xie)而归(gui)之(zhi)(zhi)”是也。
晋侯使士燮来聘。
叔(shu)孙侨如会晋士燮、齐(qi)人、邾娄人伐郯。
卫人来媵。媵不书，此何以书？据逆女不书媵也。言来媵者，礼，君不求媵，诸侯自媵夫人。
○来(lai)媵(ying)，以证反，又绳证反。
[疏]注“据逆女不书媵也”。
○解(jie)云：盖通内(nei)外言之，何者？隐二年(nian)“纪履緰来逆(ni)女”，桓三年(nian)“公子翚如齐逆(ni)女”之属，皆(jie)不书媵故也。
录(lu)伯姬也(ye)。伯姬以贤闻诸侯(hou)，诸侯(hou)争欲媵(ying)之(zhi)(zhi)，故善而详录(lu)之(zhi)(zhi)。媵(ying)例(li)时。解云：即下九(jiu)年夏(xia)，“晋人(ren)来媵(ying)”，庄十九(jiu)年“秋，公子结媵(ying)陈人(ren)之(zhi)(zhi)妇于(yu)鄄(juan)”之(zhi)(zhi)属是也(ye)。然则此经(jing)文承日月(yue)之(zhi)(zhi)下，不蒙(meng)日月(yue)明矣(yi)。
九年，春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧以归？据巳弃也。内辞也，胁而归之也。言以归者，与忿怒执人同辞，而不得专其本意，知其为胁也。已弃而胁归其丧，悖义耻深恶重，故使若杞伯自来逆之。
○悖，布内(nei)反。
[疏]注“言以归”至“为胁”。
○解云：言忿怒执人同辞者，即襄十六年春，“晋人执莒子、邾娄子以归”；昭十三年秋，“晋人执季孙隐如以归”之属是也。
○注“而不得专其本意”。
○解云：正以(yi)以(yi)者(zhe)，行其(qi)(qi)意(yi)(yi)之(zhi)辞故也(ye)。是(shi)以(yi)桓十四(si)年冬，“宋人以(yi)齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑”，传云“以(yi)者(zhe)何？行其(qi)(qi)意(yi)(yi)”，何氏云“以(yi)巳从人曰行，言(yan)四(si)国行宋意(yi)(yi)”。今(jin)叔(shu)姬之(zhi)丧(sang)言(yan)以(yi)归，不得专其(qi)(qi)本意(yi)(yi)，明知杞伯(bo)有(you)忿怒，是(shi)以(yi)知其(qi)(qi)被胁耳。言(yan)知其(qi)(qi)为(wei)胁者(zhe)，为(wei)读如“子为(wei)卫君乎”之(zhi)为(wei)也(ye)。
公(gong)会晋(jin)侯(hou)、齐(qi)侯(hou)、宋公(gong)、卫侯(hou)、郑伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲。不(bu)日者，巳得郑盟，当以备楚(chu)，而不(bu)以罪执之(zhi)，旋使(shi)离(li)叛，楚(chu)缘(yuan)隙溃莒，不(bu)能救(jiu)，祸由中国无信，故讳为信辞。使(shi)若莒溃非(fei)盟失信，所以甚中国，因与(yu)下溃日相起。
[疏]注“不日者已”至“信辞”。
○解云：正以《春秋》之义，不信者日，故以不日为信辞矣。言巳得郑盟者，有郑伯也。当以备楚者，正以楚人数为诸夏之患故也。
○注“而不以罪执之”。
○解云：即下文秋“晋人执郑伯”是也。正以僖四年传曰“称侯而执者，伯讨也。称人而执者，非伯讨也”，今经称人，故曰不以罪执矣。
○注“旋使离叛者”。
○解云：即其下文云“晋栾书帅帅伐郑”是也。
○注“楚缘隙溃莒”。
○解云：即下文冬“楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃”是也。言楚人缘其有不和之隙来伐莒而溃之，故曰缘隙溃莒矣。知不能救者，正见以下遂无救文故也。
○注“所以甚中国”。
○解云：谓其作信辞也，所以甚恶中国之无信矣。
○注“因与下溃日相起”者。
○解(jie)云：其言因非正为之辞(ci)矣。言此盟不日(ri)，非直甚(shen)中国之无(wu)信(xin)，亦(yi)因欲起(qi)其下溃书(shu)日(ri)者(zhe)，乃是(shi)中国无(wu)信(xin)，同盟不相(xiang)救，至为夷(yi)狄所溃矣。言相(xiang)者(zhe)，两事相(xiang)共之辞(ci)，则下溃书(shu)日(ri)，亦(yi)起(qi)此盟之不信(xin)矣。
公至自会。
二月，伯姬(ji)归于宋。
夏，季孙行父如宋致女。未有言致女者，此其言致女何？录伯姬也。古者妇人三月而后庙见，称妇，择日而祭於祢，成妇之义也。父母使大夫操礼而致之。必三月者，取一时足以别贞信，贞信著，然后成妇礼。书者，与上纳币同义。所以彰其絜，且为父母安荣之。言女者，谦不敢自成礼。妇人未庙见而死，归葬於女氏之党。
○庙见，贤遍反(fan)(fan)，下同。操，七刀反(fan)(fan)。别(bie)，彼列反(fan)(fan)。且(qie)为(wei)，于伪反(fan)(fan)。
[疏]“未有言致女者”。
○解云：谓《春秋》无此经也。
○注“古者妇人”至“之义也”。
○解云：此皆《曾子问》文也。其文云：“孔子曰：取妇之家，三日不举乐，思嗣亲也。三月而庙见，称来妇也。择日而祭于祢，成妇之义也。”郑注云“谓舅姑没者也，必祭成妇义者，妇有共养之礼，犹舅姑存时，盥馈特豚於室”是也。
○注“书者与上纳币同义”。
○解云：即上八年“夏，宋公使公孙寿来纳币”，传云“纳币不书，此何以书？录伯姬也”，注云“伯姬守节，逮火而死，贤，故详录其礼，所以殊於众女”是也。今此书其致女者，义亦然，故云书者与上纳币同义。
○注“所以彰其絜”至“敢自成”。
○解云：重得父母之命，乃行妇道，故曰所以彰其絜也。其女当夫，非礼不动，光照九族，父母得安，故曰荣之。
○注“礼妇人未”至“氏之党”。
○解云(yun)：《曾子(zi)(zi)(zi)问》文也(ye)。其文云(yun)：“曾子(zi)(zi)(zi)曰：‘女未(wei)(wei)庙见(jian)而(er)死(si)，则(ze)如之何？’孔(kong)子(zi)(zi)(zi)曰：‘不(bu)迁於(wu)庙，不(bu)祔於(wu)皇(huang)姑，婿(xu)不(bu)杖，不(bu)菲(fei)，不(bu)次(ci)，归葬于女氏之党，示未(wei)(wei)成妇也(ye)。’”郑氏云(yun)“迁，朝庙也(ye)。婿(xu)虽不(bu)备丧礼，犹为之服(fu)齐衰(shuai)”是也(ye)。
晋人来媵。媵不书，此何以书？录伯姬也。义与上同。复发传者，乐道人之善。
○复，扶又反。
[疏]注“义与同上也”。
○解(jie)云：谓亦与上致女，皆同书(shu)纳币矣。
秋(qiu)，七月，丙子(zi)，齐侯无野卒(zu)。
晋人执郑伯。
晋栾书帅师伐郑。
冬，十有(you)一(yi)月，葬齐项公。
楚公婴齐师师伐莒。庚申，莒溃。日者，录责中国无信，同盟不能相救，至为夷狄所溃。
○溃(kui)，户内反(fan)。
[疏]注“日者录责”至“狄所溃”。
○解云：正以凡(fan)溃例月，即僖(xi)四年春，王(wang)正月，蔡溃；文三年春，王(wang)正月，沈溃之(zhi)属是也。今而书日，故如(ru)此(ci)解。
楚人入运。
秦人白狄伐晋。
郑人围许。
城中城。
十年，春，卫(wei)侯之弟(di)黑(hei)背，率师(shi)侵郑。
夏(xia)，四月，五(wu)卜郊，不从(cong)，乃不郊。其言乃不郊何。据(ju)上不郊不言乃，僖公不从(cong)言免牲也(ye)。
[疏]注“据上不郊不言乃”。
○解云：即上七年夏，“不郊犹三望”是也。
○注“僖公不从言免牲”。
○解(jie)云：僖三(san)十一年夏，“四卜郊不(bu)从(cong)，乃免牲，犹三(san)望”是也。
不免牲，故言乃不郊也。不免牲，当坐盗天牲，失事天之道，故讳使若重难不得郊。
○难，乃旦反。
[疏]注“使若重难不得郊”。
○解云：宣八(ba)年(nian)传云“而(er)者(zhe)何(he)？难(nan)(nan)也(ye)。乃者(zhe)何(he)？难(nan)(nan)也(ye)。曷为或(huo)言(yan)而(er)，或(huo)言(yan)乃？乃难(nan)(nan)乎而(er)也(ye)”，何(he)氏云“言(yan)乃者(zhe)内而(er)深，言(yan)而(er)者(zhe)外而(er)浅。下(xia)昃日昳久(jiu)，故言(yan)乃”。然(ran)则(ze)乃者(zhe)难(nan)(nan)之深，今经云“乃不郊”，故云使若重(zhong)(zhong)难(nan)(nan)不得郊也(ye)。重(zhong)(zhong)难(nan)(nan)之义，皆出(chu)於乃字(zi)。
五月，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯伐郑。不致者，成公数卜郊不从，怨怼，故不免牲，不但不免牲而巳，故夺臣子辞以起之。
○数，所角反。怼，直类反。
[疏]注“不致者”至“牲而巳”。
○解云：庄六年传云“得意致会，不得意致伐”，注云“此谓公与二国以上也”。然则此经“公会晋侯、宋公”以下“伐郑”，亦是二国以上，若得意宜致会，不得意宜致伐。今全不致，故如此解也。言成公数卜郊不从者，即此上文“五卜郊，不从”是也。五卜郊，卜之多者，故言数。云不但不免牲而巳者，谓成公意，卒竟而不复郊。知如此者，正以不免牲，上文巳有说。今此仍不致，故知更有罪也。
○注“故夺臣子辞以起之”。
○解云(yun)：谓不(bu)致也，夺其(qi)臣(chen)子(zi)之辞，以(yi)起(qi)见其(qi)罪(zui)矣(yi)。所以(yi)不(bu)致得谓之夺臣(chen)子(zi)辞者(zhe)(zhe)，桓(huan)二年(nian)注云(yun)“凡致者(zhe)(zhe)，臣(chen)子(zi)喜其(qi)君父(fu)脱危(wei)而至”。今不(bu)书至，似若不(bu)得脱危(wei)然(ran)，故曰(yue)夺臣(chen)子(zi)辞也。桓(huan)元(yuan)年(nian)注云(yun)“不(bu)致之者(zhe)(zhe)”至“故复夺而凡夺臣(chen)子(zi)辞，成诛文(wen)也”者(zhe)(zhe)，义亦(yi)通于此。
齐人来媵。媵不书，此何以书？录伯姬也。三国来媵，非礼也。曷为皆以录伯姬之辞言之？妇人以众多为侈也。侈，大也。朝廷侈於妒上，妇人侈於妒下。伯姬以至贤为三国所争媵，故侈大其能容之。唯天子娶十二女。
○侈，昌氏反(fan)，大(da)也。妒，子(zi)故反(fan)。取十，七住(zhu)反(fan)，本(ben)或作“娶”。
[疏]注“朝廷侈於妒上”。
○解云：言妒其有贤才而居於巳上位者，是朝廷侈之妒也。
○注“妇人侈於妒下”。
○解云：言不能容众妾而妒恶之者，是妇人妒也。
○“故侈大其能容之”。解云：考诸旧本，“大”上无“侈”字。
○注“唯天子娶十二女”。
○解云：《保乾图》文(wen)。孔子为后王立(li)制，非(fei)古(gu)礼也。
丙午，晋侯獳卒。不书葬者，杀大夫赵同等。
○獳(nou)，乃侯反。
[疏]注“不书葬”至“同等”。
○解云：《春秋》之(zhi)义，君杀无罪(zui)大夫(fu)，例(li)不(bu)书其(qi)葬，见其(qi)合绝之(zhi)。是以僖九年(nian)“晋侯诡诸卒”，何氏云“不(bu)书葬者，杀世子也(ye)(ye)”是也(ye)(ye)。其(qi)杀赵(zhao)同(tong)等，即上八年(nian)“晋杀其(qi)大夫(fu)赵(zhao)同(tong)、赵(zhao)括(kuo)”是也(ye)(ye)。
秋，七月。
○公如晋。如晋者，冬也。去冬者，恶成公，前既怨怼不免牲，今复如晋，过郊乃反，遂怨怼无事天之意，当绝之。
○去，起吕反。恶，乌路反。复(fu)，扶(fu)又反。
[疏]注“过郊乃反”至“天之意”。
○解云：谓明年“三月，公至自晋”，是过郊乃反，是其无事天之意。
○注“当(dang)绝(jue)之”者。解(jie)云：当(dang)合绝(jue)之，不可为鲁侯矣。