卷十九 吕刑(xing)第二十九
吕命，吕侯见命为天子司寇。穆王训夏赎刑，吕侯以穆王命作书，训畅夏禹赎刑之法，更从轻以布告天下。
○赎(shu)音蜀，注及下(xia)同。作《吕刑》。
吕刑后为甫(fu)侯，故或称《甫(fu)刑》。
[疏]“吕命”至“吕刑”
○正义曰：吕侯得穆王之命为天子司寇之卿，穆王於是用吕侯之言，训畅夏禹赎刑之法。吕侯称王之命而布告天下。史录其事，作《吕刑》。
○传“吕侯”至“司寇”
○正义曰：吕侯得王命，必命为王官。《周礼》司寇掌刑，知吕侯见命为天子司寇。郑玄云：“吕侯受王命，入为三公。”引《书说》云：“周穆王以吕侯为相。”《书说》谓《书纬·刑得放》之篇有此言也。以其言“相”，知为三公。即如郑言，当以三公领司寇，不然，何以得专王刑也。
○传“吕侯”至“天下”
○正义曰：名篇谓之《吕刑》，其经皆言“王曰”，知“吕侯以穆王命作书”也。经言陈罚赎之事，不言何代之礼，故序言“训夏”，以明经是夏法。王者代相革易，刑罚世轻世重，殷以变夏，周又改殷。夏法行於前代，废已久矣。今复训畅夏禹赎刑之法，以周法伤重，更从轻以布告天下。以其事合於当时，故孔子录之以为法。经多说治狱之事，是训释申畅之也。金作赎刑，唐虞之法。《周礼》职金“掌受士之金罚、货罚，入于司兵”，则周亦有赎刑。而远训夏之赎刑者，《周礼》惟言“士之金罚”，人似不得赎罪。纵使亦得赎罪，赎必异於夏法。以夏刑为轻，故祖而用之。罪实则刑之，罪疑则赎之，故当并言赎刑，非是惟训赎罚也。《周礼》“司刑掌五刑之法，以丽万民之罪。墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百”。五刑惟有二千五百。此经“五刑之属三千”，案刑数乃多於《周礼》，而言变从轻者，《周礼》五刑皆有五百，此则轻刑少而重刑多；此经墨、劓皆千，刖刑五百，宫刑三百，大辟二百，轻刑多而重刑少，变周用夏，是改重从轻也。然则周公圣人，相时制法而使刑罚太重，令穆王改易之者，穆王远取夏法，殷刑必重於夏。夏承尧舜之后，民淳易治，故制刑近轻。轻则民慢，故殷刑稍重。自汤已后，世渐苛酷，纣作炮烙之刑，明知刑罚益重。周承暴虐之后，不可顿使太轻。虽减之轻，犹重於夏法。成康之间，刑措不用，下及穆王，民犹易治。故吕侯度时制宜，劝王改从夏法。圣人之法非不善也，而不以经远。吕侯之智非能高也，而法可以適时。苟適於时，事即可为善，亦不言吕侯才高於周公，法胜於前代。所谓观民设教，遭时制宜，刑罚所以世轻世重，为此故也。
○传“后为”至“甫刑”
○正义曰：《礼记》书传(chuan)引此篇之(zhi)(zhi)言(yan)多称(cheng)为(wei)(wei)(wei)(wei)“《甫(fu)刑(xing)》曰”，故(gu)传(chuan)解之(zhi)(zhi)“后为(wei)(wei)(wei)(wei)甫(fu)侯(hou)，故(gu)或称(cheng)《甫(fu)刑(xing)》”。知“后为(wei)(wei)(wei)(wei)甫(fu)侯(hou)”者(zhe)，以《诗·大雅(ya)·崧高》之(zhi)(zhi)篇宣王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)诗，云“生甫(fu)及申(shen)(shen)(shen)”；《扬之(zhi)(zhi)水》为(wei)(wei)(wei)(wei)平王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)诗，云“不(bu)与我戍甫(fu)”，明(ming)子(zi)孙改(gai)(gai)封为(wei)(wei)(wei)(wei)甫(fu)侯(hou)。不(bu)知因(yin)吕(lv)(lv)国改(gai)(gai)作甫(fu)名？不(bu)知别封馀(yu)国而(er)为(wei)(wei)(wei)(wei)甫(fu)号(hao)？然子(zi)孙封甫(fu)，穆(mu)王(wang)(wang)时未有甫(fu)名而(er)称(cheng)为(wei)(wei)(wei)(wei)《甫(fu)刑(xing)》者(zhe)，后人以子(zi)孙之(zhi)(zhi)国号(hao)名之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。犹若叔虞初封於唐，子(zi)孙封晋(jin)(jin)，而(er)《史记》称(cheng)《晋(jin)(jin)世家(jia)》。然宣王(wang)(wang)以后，改(gai)(gai)吕(lv)(lv)为(wei)(wei)(wei)(wei)甫(fu)，《郑语》史伯(bo)之(zhi)(zhi)言(yan)幽王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)时也(ye)(ye)，乃云“申(shen)(shen)(shen)吕(lv)(lv)虽(sui)(sui)衰，齐(qi)许犹在”，仍得有吕(lv)(lv)者(zhe)，以彼史伯(bo)论四岳治水，其齐(qi)、许、申(shen)(shen)(shen)、吕(lv)(lv)是其后也(ye)(ye)。因(yin)上“申(shen)(shen)(shen)吕(lv)(lv)”之(zhi)(zhi)文而(er)云“申(shen)(shen)(shen)吕(lv)(lv)虽(sui)(sui)衰”，吕(lv)(lv)即(ji)甫(fu)也(ye)(ye)。
惟吕命，王享国百年，耄荒，言吕侯见命为卿，时穆王以享国百年，耄乱荒忽。穆王即位过四十矣，言百年，大其虽老而能用贤以扬名。
○耄，本亦作{蒿毛}，毛报反，《切韵》莫报反。度作刑以诘四方。度时世所宜，训作赎刑，以治天下四方之民。
○度(du)，待洛(luo)反(fan)。注同，马(ma)如字，云：“法(fa)度(du)也。”诘，起一反(fan)。
[疏]“惟吕”至“四方”
○正义曰：惟吕侯见命为卿，於时穆王享有周国已积百年，王精神耄乱而荒忽矣。王虽老耄，犹能用贤，取吕侯之言，度时世所宜，作夏赎刑以治天下四方之民也。
○传“言吕”至“扬名”
○正义曰：史述吕(lv)(lv)侯(hou)见命而(er)记王(wang)(wang)(wang)年(nian)(nian)(nian)，知其得命之(zhi)时(shi)王(wang)(wang)(wang)已享(xiang)(xiang)国百(bai)年(nian)(nian)(nian)也。《曲(qu)礼》云：“八十(shi)九十(shi)曰耄(mao)(mao)。”是(shi)“耄(mao)(mao)荒(huang)”为年(nian)(nian)(nian)老(lao)(lao)精神耄(mao)(mao)乱荒(huang)忽也。穆(mu)王(wang)(wang)(wang)即位之(zhi)时(shi)，已年(nian)(nian)(nian)过四十(shi)矣，比至命吕(lv)(lv)侯(hou)之(zhi)年(nian)(nian)(nian)，未必已有百(bai)年(nian)(nian)(nian)。言“百(bai)年(nian)(nian)(nian)”者(zhe)，美(mei)(mei)大其事，虽则年(nian)(nian)(nian)老(lao)(lao)而(er)能用(yong)贤(xian)以扬(yang)名(ming)，故记其百(bai)年(nian)(nian)(nian)之(zhi)耄(mao)(mao)荒(huang)也。《周(zhou)本(ben)纪》云：“甫侯(hou)言於王(wang)(wang)(wang)，作脩刑(xing)辟(pi)。”是(shi)脩刑(xing)法者(zhe)皆吕(lv)(lv)侯(hou)之(zhi)意，美(mei)(mei)王(wang)(wang)(wang)能用(yong)之(zhi)。穆(mu)王(wang)(wang)(wang)即位过四十(shi)者(zhe)，不(bu)知出何书也。《周(zhou)本(ben)纪》云：“穆(mu)王(wang)(wang)(wang)即位，春秋已五十(shi)矣”，“立五十(shi)五年(nian)(nian)(nian)崩”。司马迁若(ruo)在(zai)孔(kong)后(hou)，或当各有所据。《无(wu)逸》篇(pian)言殷(yin)之(zhi)三王(wang)(wang)(wang)及(ji)文王(wang)(wang)(wang)享(xiang)(xiang)国若(ruo)干年(nian)(nian)(nian)者(zhe)，皆谓在(zai)位之(zhi)年(nian)(nian)(nian)。此言“享(xiang)(xiang)国百(bai)年(nian)(nian)(nian)”，乃从(cong)生(sheng)(sheng)年(nian)(nian)(nian)而(er)数，意在(zai)美(mei)(mei)王(wang)(wang)(wang)年(nian)(nian)(nian)老(lao)(lao)能用(yong)贤(xian)，而(er)言其长寿，故举从(cong)生(sheng)(sheng)之(zhi)年(nian)(nian)(nian)，以“耄(mao)(mao)荒(huang)”接之(zhi)，美(mei)(mei)其老(lao)(lao)之(zhi)意也。文不(bu)害意，不(bu)与彼同。
王曰：“若古有训，蚩尢惟始作乱，延及于平民，顺古有遗训，言蚩尤造始作乱，恶化相易，延及於平善之人。九黎之君号曰蚩尢。
○蚩，尺之反；尤，有牛反；马云：“少昊之末九黎君名。”罔不寇贼鸱义，奸宄夺攘矫虔。平民化之，无不相寇贼，为鸱枭之义。以相夺攘，矫称上命，若固有之。乱之甚。
○鸱，尺之反；鸱枭，恶鸟；马云：“鸱，轻也。”义，本亦作谊。宄音轨。攘，如羊反。矫，居表反。虔，其然反。苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法。三苗之君习蚩尢之恶，不用善化民，而制以重刑。惟为五虐之刑，自谓得法。蚩尢黄帝所灭，三苗帝尧所诛，言异世而同恶。杀戮无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥。三苗之主，顽凶若民，敢行虐刑，以杀戮无罪，於是始大为截人耳鼻，椓阴，黥面，以加无辜，故曰“五虐”。
○劓，鱼器反。刵，徐如志反。椓，丁角反。黥，其京反。越兹丽刑并制，罔差有辞。苗民於此施刑，并制无罪，无差有直辞者。言淫滥。
○丽，力驰反。并，必政反。民兴胥渐，泯泯棼棼，罔中于信，以覆诅盟。三苗之民渎於乱政，起相渐化，泯泯为乱，棼棼同恶，皆无中于信义，以反背诅盟之约。
○泯，面忍反，徐音民。棼，芳云反，徐扶云反。覆，芳服反，徐敷目反。诅，侧助反。背音佩。约如字，又於妙反。虐威庶戮，方告无辜于上。上帝监民，罔有馨香，德刑发闻惟腥。三苗虐政作威，众被戮者方方各告无罪於天，天视苗民无有馨香之行，其所以为德刑，发闻惟乃腥臭。
○闻音问，又如字，注同。腥音星。行，下孟反。皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。皇帝，帝尧也。哀矜众被戮者之不辜，乃报为虐者以威，诛遏绝苗民，使无世位在下国也。
○君帝，君宜(yi)作皇字，帝尧也。遏，於葛(ge)反。
[疏]“王曰”至“在下”正义曰：吕侯进言於王，使用轻刑。又称王之言以告天下，说重刑害民之义。王曰：“顺古道有遗馀典训，记法古人之事。昔炎帝之末，有九黎之国君号蚩尢者，惟造始作乱，恶化递相染易，延及末平善之民。平民化之，亦变为恶，无有不相寇盗，相贼害，为鸱枭之义。钞掠良善，外奸内宄，劫夺人物，攘窃人财，矫称上命，以取人财，若己固自有之。然蚩尢之恶已如此矣，至于高辛氏之末，又有三苗之国君，习蚩尢之恶，不肯用善化民，而更制重法。惟作五虐之刑，乃言曰此得法也。杀戮无罪之人，於是始大为四种之刑。刵，截人耳。劓，截人鼻。劅，椓人阴。黥，割人面。苗民於此施刑之时，并制无罪之人。对狱有罪者无辞，无罪者有辞，苗民断狱，并皆罪之，无差简有直辞者。言滥及无罪者也。三苗之民，惯渎乱政，起相渐染，皆化为恶。泯泯为乱，棼棼同恶，小大为恶。民皆巧诈，无有中于信义。以此无中于信，反背诅盟之约，虽有要约，皆违背之。三苗虐政作威，众被戮者方方各告无罪於上天。上天下视苗民，无有馨香之行。其所以为德刑者，发闻於外，惟乃皆腥臭，无馨香也。君帝帝尧哀矜众被杀戮者，不以其罪，乃报为暴虐者以威，止绝苗民，使无世位在於下国。”言以刑虐，故灭之也。
○传“顺古”至“蚩尢”
○正义曰：古有遗训，顺而言之，故为“顺古有遗训”也。“蚩尢造始作乱”，其事往前未有，蚩尢今始造之，必是乱民之事，不知造何事也。下说三苗之主习蚩尢之恶，作五虐之刑，此章主说虐刑之事，蚩尢所作，必亦造虐刑也。以峻法治民，民不堪命，故恶化转相染易，延及於平善之民，亦化为恶也。“九黎之君号曰蚩尢”，当有旧说云然，不知出何书也。《史记·五帝本纪》云：“神农氏世衰，诸侯相侵伐，蚩尢最为暴虐，莫能伐之。黄帝乃徵师诸侯，与蚩尢战於涿鹿之野，遂擒杀蚩尢，而诸侯咸尊轩辕为天子。”如《本纪》之言，蚩尢是炎帝之末诸侯名也。应劭云：“蚩尢，古天子。”郑云：“蚩尢霸天下，黄帝所伐者。”《汉书音义》有臣瓒者，引《孔子三朝记》云：“蚩尢，庶人之贪者。”诸说不同，未知蚩尢是何人也。《楚语》曰：“少昊氏之衰也，九黎乱德，颛顼受之，使复旧常。”则九黎在少昊之末，非蚩尢也。韦昭云：“九黎氏九人，蚩尢之徒也。”韦昭虽以九黎为蚩尢，要《史记》蚩尢在炎帝之末，《国语》九黎在少昊之末，二者不得同也。“九黎”之文惟出楚语，孔以蚩尢为九黎。下传又云：“蚩尢黄帝所灭”，言“黄帝所灭”，则与《史记》同矣。孔非不见《楚语》，而为此说，盖以蚩尢是九黎之君，黄帝虽灭蚩尢，犹有种类尚在，故下至少昊之末，更复作乱。若其不然，孔意不可知也。郑玄云：“学蚩尢为乱者，九黎之君，在少昊之代也。”其意以蚩尢当炎帝之末，九黎当少昊之末，九黎学蚩尢，九黎非蚩尢也。
○传“平民”至“之甚”
○正义曰：蚩尢作乱，当是作重刑以乱民。以峻法酷刑，民无所措手足，困於苛虐所酷，人皆苛且，故平民化之，无有不相寇贼。群行攻劫曰“寇”，杀人曰“贼”，言攻杀人以求财也。“鸱枭”，贪残之鸟。《诗》云：“为枭为鸱。”枭是鸱类。郑玄云：“盗贼状如鸱枭，钞掠良善，劫夺人物。”传言“鸱枭之义”，如郑说也。《释诂》云：“虔，固也”。“若固有之”，言取得人物，如己自有也。
○传“三苗”至“同恶”
○正义曰：上说蚩尢之恶，即以“苗民”继之，知经意言“三苗之君习蚩尢之恶”。“灵”，善也。不用善化民，而制以重刑。学蚩尢制之，用五刑而虐为之，故为“五虐之刑”，不必皋陶五刑之外，别有五也。“曰法”者，述苗民之语，自谓所作得法，欲民行而畏之。如《史记》之文，蚩尢黄帝所灭，下句所说“三苗帝尧所诛”，《楚语》云“三苗复九黎之恶”，是“异世而同恶”也。郑玄以为“苗民即九黎之后。颛顼诛九黎，至其子孙为三国。高辛之衰，又复九黎之恶。尧兴，又诛之。尧末，又在朝，舜臣尧又窜之。后禹摄位，又在洞庭逆命，禹又诛之。穆王深恶此族三生凶德，故著其恶而谓之民”。孔惟言“异世同恶”，不言三苗是蚩尢之子孙。韦昭云：“三苗，炎帝之后诸侯共工也。”
○传“三苗”至“五虐”
○正义曰：三苗之主，实国君也。顽凶若民，故谓之“苗民”。不於上经为传者，就此恶行解之，以其顽凶，敢行虐刑，以杀戮无罪。《释诂》云：“淫，大也。”“於是大为截人耳鼻，椓阴，黥面”，苗民为此刑也。“椓阴”即宫刑也。“黥面”即墨刑也。《康诰》周公戒康叔云“无或劓刵人”，即周世有劓刵之刑，非苗民别造此刑也。以加无辜，故曰“五虐”。郑玄云：“刵，断耳。劓，截鼻。椓谓椓破阴，黥为羁黥人面。苗民大为此四刑者，言其特深刻，异於皋陶之为。”郑意盖谓截耳截鼻多截之，椓阴苦於去势，黥面甚於墨頟，孔意或亦然也。
○传“三苗”至“之约”
○正义曰：“三苗之民”，谓三苗国内之民也。“渎”谓惯渎，苗君久行虐刑，民惯见乱政，习以为常，起相渐化。“泯泯”，相似之意。“棼棼”，扰攘之状。“泯泯为乱”，习为乱也。“棼棼同恶”，共为恶也。“中”犹当也，“皆无中於信义”，言为行无与信义合者。《诗》云：“君子屡盟，乱是用长。”乱世之民，多相盟诅，既无信义，必皆违之，以此无中於信，反背诅盟之约也。
○传“三苗”至“腥臭”
○正义曰：“方方各告无罪於上天”，言其处处告也。天矜於下，俯视苗民，无有馨香之行。“馨香”以喻善也。“其所以为德刑”，苗民自谓是德刑者，发闻於外，惟乃皆是腥臭。“腥臭”喻恶也。
○传“君帝”至“下国”
○正义曰(yue)：《释诂》云(yun)：“皇(huang)，君(jun)也。”此(ci)言(yan)“遏绝苗民(min)”，下句即云(yun)“乃命重(zhong)(zhong)黎”，重(zhong)(zhong)黎是帝(di)尧(yao)之(zhi)(zhi)事，知此(ci)灭苗民(min)亦帝(di)尧(yao)也。此(ci)灭苗民(min)在尧(yao)之(zhi)(zhi)初兴(xing)，使无世位在於下国(guo)，而尧(yao)之(zhi)(zhi)末年，又有窜三(san)苗者，礼天子不灭国(guo)，择(ze)立(li)其次贤者。此(ci)为五(wu)虐之(zhi)(zhi)君(jun)，自无世位在下，其改立(li)者复得(de)在朝。但此(ci)族数(shu)生(sheng)凶德，故历(li)代每被诛(zhu)耳。
乃命重黎，绝地天通，罔有降格。重即羲，黎即和。尧命义和世掌天地四时之官，使人神不扰，各得其序，是谓绝地天通。言天神无有降地，地民不至于天，明不相干。
○重，直龙反。黎，力兮反。群后之逮在下，明明棐常，鳏寡无盖。群后诸侯之逮在下国，皆以明明大道辅行常法，故使鳏寡得所，无有掩盖。
○棐音匪，又芳鬼反。鳏，居顽反。皇帝清问下民，鳏寡有辞于苗。帝尧详问民患，皆有辞怨於苗民。
○清(qing)问，马云：“清(qing)，讯。”德(de)威惟畏(wei)，德(de)明惟明。言(yan)尧监苗(miao)民之见怨(yuan)，则(ze)又增修(xiu)其德(de)，行(xing)威则(ze)民畏(wei)服，明贤(xian)则(ze)德(de)明人，所(suo)以无能(neng)名焉。
[疏]“乃命”至“推明”
○正义曰：三苗乱德，民神杂扰。帝尧既诛苗民，乃命重黎二氏，使绝天地相通，令民神不杂。於是天神无有下至地，地民无有上至天，言天神地民不相杂也。群后诸侯相与在下国，群臣皆以明明大道辅行常法，鳏寡皆得其所，无有掩盖之者。君帝帝尧清审详问下民所患，鳏寡皆有辞怨於苗民。言诛之合民意。尧视苗民见怨，则又增修其德。以德行威，则民畏之，不敢为非。以德明人，人皆勉力自修，使德明。言尧所行赏罚得其所也。
○传“重即”至“相干”
○正义曰：《楚语》云：“宅王问於观射父曰：‘《周书》所谓重黎实使天地不通者，何也？若无然，民将能登天乎？’对曰：‘非此之谓也。古者民神不杂。少昊氏之衰也，九黎乱德，家为巫史，民神同位，祸灾荐臻。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。其后三苗复九黎之德，尧复育重黎之后，不忘旧者，使复典之。’”彼言主说此事，而《尧典》云“乃命羲和，钦若昊天”，即所谓育重黎之后，使典之也。以此知“重即羲”也，“黎即和”也。言羲是重之子孙，和是黎之子孙，能不忘祖之旧业，故以“重黎”言之。传言“尧乃命羲和掌天地四时之官”，《尧典》文也。“民神不扰，是谓绝地天通”，《楚语》文也。孔惟加“各得其序”一句耳。《楚语》又云，司天属神，司地属民。令神与天在上，民与地在下，定上下之分，使民神不杂，则祭享有度，灾厉不生。经言民神分别之意，故言“罔有降格”。言天神无有降至于地者，谓神不干民。孔因互文云地民不有上至于天者，言民不干神也。乃总之云“明不相干”，即是民神不杂也。“地民”或作“地祇”。学者多闻神祇，又“民”字似“祇”，因妄改使谬耳。如《楚语》云“乃命重黎”，是颛顼命之。郑玄以“‘皇帝哀矜庶戮之不辜’至‘罔有降格’，皆说颛顼之事。乃命重黎即是命重黎之身，非羲和也。‘皇帝清问’以下乃说尧事。颛顼与尧再诛苗民，故上言‘遏绝苗民’，下云‘有辞於苗’，异代别时，非一事也”。案《楚语》云“少昊氏之衰也，九黎乱德”，又云“其后三苗复九黎之德”，则“九黎”、“三苗”非一物也。颛顼诛九黎谓之“遏绝苗民”，於郑义为不惬。《楚语》言颛顼命重黎，解为帝尧命羲和，於孔说又未允，不知二者谁得经意也。
○传“言尧”至“名焉”
○正义(yi)曰：此经二句说帝尧(yao)(yao)之(zhi)(zhi)德(de)(de)(de)(de)事也，而(er)其(qi)言(yan)不顺(shun)。文在“苗(miao)民(min)(min)”之(zhi)(zhi)下，故传以(yi)为(wei)“尧(yao)(yao)监苗(miao)民(min)(min)之(zhi)(zhi)见怨，则(ze)(ze)又增修其(qi)德(de)(de)(de)(de)”，敦德(de)(de)(de)(de)以(yi)临之(zhi)(zhi)，以(yi)德(de)(de)(de)(de)行(xing)其(qi)威(wei)(wei)(wei)(wei)罚(fa)，则(ze)(ze)民(min)(min)畏之(zhi)(zhi)而(er)不敢(gan)为(wei)非。“明(ming)(ming)(ming)贤(xian)则(ze)(ze)德(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)人(ren)”者(zhe)(zhe)，若凡(fan)人(ren)虽欲(yu)以(yi)德(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)贤(xian)者(zhe)(zhe)，不能(neng)(neng)照察。今尧(yao)(yao)德(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)贤(xian)者(zhe)(zhe)，则(ze)(ze)能(neng)(neng)以(yi)德(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)识(shi)贤(xian)人(ren)，故皆(jie)劝慕为(wei)善。明(ming)(ming)(ming)与上(shang)句相互，则(ze)(ze)“德(de)(de)(de)(de)威(wei)(wei)(wei)(wei)”者(zhe)(zhe)，凡(fan)人(ren)虽欲(yu)以(yi)德(de)(de)(de)(de)行(xing)威(wei)(wei)(wei)(wei)，不能(neng)(neng)威(wei)(wei)(wei)(wei)肃。今尧(yao)(yao)行(xing)威(wei)(wei)(wei)(wei)罚(fa)，则(ze)(ze)能(neng)(neng)以(yi)德(de)(de)(de)(de)威(wei)(wei)(wei)(wei)罚(fa)罪人(ren)，故人(ren)皆(jie)畏威(wei)(wei)(wei)(wei)服德(de)(de)(de)(de)也。
乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑。禹平水土，主名山川。稷降播种，农殖嘉穀。伯夷下典礼教民而断以法。禹治洪水，山川无名者主名之。后稷下教民播种，农亩生善穀。所谓尧命三君，忧功於民。
○折，之设反，下同；马、郑、王皆音悊，马云：“智也。”种音章用反。殖，承力反。断，丁乱反，下同。三后成功，惟殷于民。各成其功，惟所以殷盛於民。言礼教备，衣食足。士制百姓于刑之中，以教祇德。言伯夷道民典礼，断之以法。皋陶作士，制百官於刑之中，助成道化，以教民为敬德。
○祇，止(zhi)而(er)反。
[疏]“乃命”至“祇德”
○正义曰：尧既诛苗民，乃命三君伯、夷、禹、稷忧施功於民。使伯夷下礼典教民，折断下民，惟以典法。伯禹身平治水土，主名天下山川，其无名者皆与作名。后稷下教民布种，在於农亩种殖嘉。穀三君者各成其功，惟以殷盛於民，使民衣食充足。乃使士官制御百官之姓於刑之中正，以教民为敬德。言先以礼法化民，民既富而后教之，非苟欲刑杀也。
○传“伯夷”至“于民”
○正义曰：伯夷与稷言“降”，禹不言“降”，“降”可知降下也，从上而下於民也。《舜典》伯夷主礼典，“教民而断以法”，即《论语》所谓“齐之以礼”也。山川与天地并生，民应先与作名。但禹治水，万事改新，古老既死，其名或灭。故当时无名者，禹皆主名之。言此者，以见禹治山川，为民於此耕稼故也。此三事者皆是为民，故传既解三事，乃结上句，此即“所谓尧命三君，忧功於民”，忧欲与民施功也。此三事之次，当禹功在先。先治水土，乃得种穀。民得穀食，乃能行礼。《管子》云：“衣食足，知荣辱。仓禀实，知礼节。”是言足食足衣然后行礼也。此经先言“伯夷”者，以民为国之本，礼是民之所急，将言制刑，先言用礼，刑礼相须，重礼，故先言之也。
○传“言伯”至“敬德”
○正义曰：此经(jing)大意，言(yan)(yan)禹、稷教(jiao)民，使(shi)衣食充(chong)(chong)足。伯(bo)(bo)夷道(dao)(dao)民，使(shi)知礼节(jie)，有(you)不(bu)(bu)(bu)从教(jiao)者，乃(nai)以(yi)(yi)刑(xing)(xing)威之(zhi)(zhi)。故先言(yan)(yan)三君之(zhi)(zhi)功，乃(nai)说(shuo)用刑(xing)(xing)之(zhi)(zhi)事。言(yan)(yan)禹、稷教(jiao)民稼穑，衣食既(ji)已充(chong)(chong)足。伯(bo)(bo)夷道(dao)(dao)民典礼，又能(neng)折之(zhi)(zhi)以(yi)(yi)法(fa)(fa)。礼法(fa)(fa)既(ji)行，乃(nai)使(shi)皋陶作士，制百(bai)官於刑(xing)(xing)之(zhi)(zhi)中。令百(bai)官用刑(xing)(xing)，皆(jie)得中正，使(shi)不(bu)(bu)(bu)僣不(bu)(bu)(bu)滥，不(bu)(bu)(bu)轻(qing)不(bu)(bu)(bu)重，助成道(dao)(dao)化，以(yi)(yi)教(jiao)民为敬德(de)。言(yan)(yan)从伯(bo)(bo)夷之(zhi)(zhi)法(fa)(fa)，敬德(de)行礼也(ye)。
穆穆在上，明明在下，灼于四方，罔不惟德之勤。尧躬行敬敬在上，三后之徒秉明德明君道於下，灼然彰著四方，故天下之士无不惟德之勤。故乃明于刑之中，率乂于民棐彝。天下皆勤立德，故乃能明於用刑之中正，循道以治於民，辅成常教。
○治，直吏反。
[疏]“穆穆”至“棐彝”
○正义曰：言尧躬行敬敬之道在於上位，三后之徒躬秉明德明君道在於下，君臣敬明与德，灼然著於四方，故天下之事无不惟德之勤，悉皆勤行德矣。天下之士皆勤立德，故乃能明於用刑之中正，循大道以治於民，辅成常教。美尧君臣明德，能用刑得中以辅礼教。
○传“尧躬”至“之勤”
○正义曰：《释训》云：“穆穆，敬也。”“明明”重明，则“穆穆”重敬，当敬天敬民，在於上位也。“明明在下”，则是臣事，知是“三后之徒秉明德明君道於下”也。彰著于四方，四方皆法效之，故天下之士无不惟德之勤。
○传“天下”至“常教”
○正(zheng)义曰：刑者所以助教(jiao)(jiao)(jiao)而不可专用，非是身有明(ming)德，则不能(neng)用刑。以天(tian)下之(zhi)大，万方(fang)之(zhi)众，必当尽(jin)能(neng)用刑，天(tian)下乃治(zhi)。此美尧能(neng)使(shi)“天(tian)下皆(jie)勤立德，故乃能(neng)明(ming)於用刑之(zhi)中正(zheng)”，言天(tian)下皆(jie)能(neng)用刑，尽(jin)得中正(zheng)，循治(zhi)民(min)之(zhi)道以治(zhi)於民(min)，辅成常(chang)教(jiao)(jiao)(jiao)。伯夷(yi)所典之(zhi)礼，是常(chang)行之(zhi)教(jiao)(jiao)(jiao)也。
典狱，非讫于威，惟讫于富。言尧时主狱，有威有德有恕，非绝於威，惟绝於富。世治，货赂不行。
○赂，来(lai)故反(fan)。敬忌(ji)(ji)，罔有择言(yan)(yan)(yan)在(zai)(zai)身(shen)。尧时(shi)典狱皆能敬其职，忌(ji)(ji)其过，故无有可择之言(yan)(yan)(yan)在(zai)(zai)其身(shen)。惟(wei)(wei)克天(tian)德(de)，自作元命(ming)，配(pei)享在(zai)(zai)下。”凡明於(wu)刑(xing)之中(zhong)，无择言(yan)(yan)(yan)在(zai)(zai)身(shen)，必是惟(wei)(wei)能天(tian)德(de)，自为大命(ming)，配(pei)享天(tian)意，在(zai)(zai)於(wu)天(tian)下。
[疏]“典狱”至“在下”
○正义曰：尧时典狱之官，非能止绝於威，有犯必当行威，威刑不可止也。惟能止绝於富，受货然后得富，无货富自绝矣。言於时世治，货赂不行。尧时典狱之官皆能敬其职事，忌其过失，无有可释之言在於其身。天德平均，惟能为天之德。志性平均，自为长久大命。配当天意，在於天下。言尧德化之深，於时典狱之官皆能贤也。
○传“言尧”至“不行”
○正义曰：尧时主狱之官，有威严，有德行，有恕心。有犯罪必罪之，是“有威”也。无罪则赦之，是“有德”也。有威有德有恕心，行之不受货赂，是恕心也。“讫”是尽也，故传以“讫”为绝。不可能使民不犯，非绝於威。能使不受货赂，惟绝於富。言以恕心行之，世治则货赂不行，故狱官无得富者。
○得凡明”至“天下”
○正(zheng)义曰(yue)：“惟(wei)克天(tian)(tian)德(de)(de)”，言能(neng)效(xiao)天(tian)(tian)为(wei)德(de)(de)，当(dang)谓天(tian)(tian)德(de)(de)平均(jun)(jun)(jun)，狱官效(xiao)天(tian)(tian)为(wei)平均(jun)(jun)(jun)。凡能(neng)明於刑(xing)之(zhi)中正(zheng)矣，又能(neng)使(shi)无可择之(zhi)言在(zai)身者，此人必(bi)是(shi)惟(wei)能(neng)为(wei)天(tian)(tian)平均(jun)(jun)(jun)之(zhi)德(de)(de)，断(duan)狱必(bi)平矣。“皇天(tian)(tian)无亲，惟(wei)德(de)(de)是(shi)辅(fu)”，若能(neng)断(duan)狱平均(jun)(jun)(jun)者，必(bi)寿长久大(da)命(ming)(ming)。大(da)命(ming)(ming)由己(ji)而来，是(shi)“自为(wei)大(da)命(ming)(ming)”。“享”训当(dang)也，是(shi)此人能(neng)配(pei)当(dang)天(tian)(tian)命(ming)(ming)，在(zai)於天(tian)(tian)之(zhi)下。郑云：“大(da)命(ming)(ming)谓延期长久也。”
王曰：“嗟！四方司政典狱，非尔惟作天牧？主政典狱，谓诸侯也。非汝惟为天牧民乎？言任重是汝。
○为，于伪反。任，而鸩反。重，轻重之重。今尔何监，非时伯夷播刑之迪？言当视是伯夷布刑之道而法之。其今尔何惩？惟时苗民匪察于狱之丽。其今汝何惩戒乎？所惩戒惟是苗民非察於狱之施刑，以取灭亡。
○丽，力驰反。罔择吉人，观于五刑之中，惟时庶威夺货，言苗民无肯选择善人，使观视五刑之中正，惟是众为威虐者任之，以夺取人货，所以为乱。断制五刑，以乱无辜。上帝不蠲，降咎于苗。苗民任夺货奸人，断制五刑，以乱加无罪。天不洁其所为，故下咎罪。谓诛之。
○蠲，吉缘反(fan)。咎，其(qi)九(jiu)反(fan)。苗民无(wu)辞于罚，乃绝厥世(shi)。”言(yan)罪重，无(wu)以辞於(wu)天罚，故尧(yao)绝其(qi)世(shi)。申(shen)言(yan)之为至戒。
[疏]“王曰”至“厥世”
○正义曰：王呼诸侯戒之曰：“咨嗟！汝四方主政事典狱讼者诸侯之君等，非汝惟为天牧养民乎？”言汝等皆为天养民，言任重也。“受任既重，当观古成败，今汝何所监视乎？其所视者，非是伯夷布刑之道也”。言当效伯夷善布刑法，受令名也。“其今汝何所惩创乎？其所创者惟是苗民非察於狱之施刑乎？”言当创苗民施刑不当取灭亡也。“彼苗民之为政也，无肯选择善人，使观视於五刑之中正，惟是众为威虐者任之，以夺取人之货赂，任用此人，使断制五刑，以乱加无罪之人。上天不絜其所为，故下咎恶於苗民。苗民无以辞於天罚，尧乃绝灭其世。汝等安得不惩创乎！”
○传“言当”至“法之”
○正义曰：伯夷典礼，皋陶主刑，刑礼相成以为治。不使视皋陶而令视伯夷者，欲其先礼而后刑。道之以礼，礼不从乃刑之，则刑亦伯夷之所布，故令视伯夷布刑之道而法之。王肃云：“伯夷道之以礼，齐之以刑。”
○传“其今”至“灭亡”
○正义曰：上言“非时”，此言“惟时”，文异者，“非时”者言岂非是事也，“惟时”者言惟当是事也，虽文异而意同。“惟是苗民非察於狱之施刑以取灭亡”也，言其正谓察於狱之施刑不当於罪以取灭亡。
○传“苗民”至“诛之”
○正(zheng)(zheng)义曰：“以(yi)乱加无罪(zui)”者(zhe)，正(zheng)(zheng)谓以(yi)罪(zui)加无罪(zui)，是乱也(ye)。“蠲(juan)”训(xun)絜也(ye)。“天(tian)不(bu)絜其所为(wei)”者(zhe)，郑玄云(yun)：“天(tian)以(yi)苗民所行腥臊(sao)不(bu)絜，故下祸诛(zhu)之。”
王曰：“呜呼！念之哉！念以伯夷为法，苗民为戒。伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孙，皆听朕言，庶有格命。皆石同姓，有父兄弟子孙。列者伯仲叔季，顺少长也。举同姓包异姓，言不殊也。听从我言，庶几有至命。
○听如字，又他经反。少，诗照反。长，丁丈反。今尔罔不由慰日勤，尔罔或戒不勤。今汝无不用安自居，日当勤之。汝无有徒念戒而不勤。
○日，人实反，一音曰。天齐于民，俾我一日，非终惟终在人。天整齐於下民，使我为之，一日所行，非为天所终，惟为天所终，在人所行。
○天(tian)齐于民(min)(min)，绝句。马云(yun)：“齐，中(zhong)也(ye)。”俾我(wo)(wo)(wo)，绝句。俾，必尔(er)反，马本作矜；矜，哀也(ye)。尔(er)尚敬(jing)(jing)逆(ni)天(tian)命(ming)(ming)，以(yi)奉我(wo)(wo)(wo)一人(ren)。虽畏勿畏，虽休勿休，汝当庶几敬(jing)(jing)逆(ni)天(tian)命(ming)(ming)，以(yi)奉我(wo)(wo)(wo)一人(ren)之戒。行事(shi)虽见畏，勿自谓可敬(jing)(jing)畏。虽见美(mei)，勿自谓有德美(mei)。惟(wei)(wei)敬(jing)(jing)五刑，以(yi)成(cheng)三(san)德。一人(ren)有庆，兆民(min)(min)赖之，其宁(ning)惟(wei)(wei)永。”先戒以(yi)劳谦之德，次教以(yi)惟(wei)(wei)敬(jing)(jing)五刑，所以(yi)成(cheng)刚柔正(zheng)直之三(san)德也(ye)。天(tian)子有善，则兆民(min)(min)赖之，其乃安宁(ning)长久之道(dao)。
[疏]“王曰”至“惟永”
○正义曰：王言而叹曰：“呜呼！汝等诸侯其当念之哉！”念以伯夷为法，苗民为戒。既令念此法戒，又呼同姓诸侯曰：“伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孙等，汝皆听从我言，依行用之，庶几有至善之命，命必长寿也。今汝等诸侯无不用安道以自居，曰我当勤之哉。汝已许自勤，即当必勤，汝无有徒念我戒，许欲自勤而身竟不勤。”戒使必自勤也。“上天欲整齐於下民，使我为之令，我为天子整齐下民也。我一日所行失其道，非为天所终。一日所行得其理，惟为天所终。此事皆在人所行”。言已当慎行以顺天也。“我已冀欲顺天，汝等当庶几敬逆天命，以奉用我一人之戒。汝所行事，虽见畏，勿自谓可敬畏。虽见美，勿自谓有德美”。欲令其谦而勿自取也。“汝等惟当敬慎用此五刑，以成刚柔正直之三德，以辅我天子。我天子一人有善事，则亿兆之民蒙赖之。若能如此，其乃安宁，惟久长之道也”。
○传“皆王”至“至命”
○正义曰：此总告诸侯，不独告同姓，知“举同姓包异姓”也。“格”训至也，言庶几有至命。“至命”当谓至善之命，不知是何命也。郑玄云：“格，登也。登命谓寿考者。”传云“至命”亦谓寿考。
○传“今汝”至“不勤”
○正义曰：“由”，用也。“慰”，安也。人之行事多有始无终，从而不改。王既殷勤教诲，恐其知而不行，或当曰欲勤行而中道倦怠，故以此言戒之。今汝等诸侯无不用安道以自居，言曰我当勤之。“安道”者，谓勤其职，是安之道。若不勤其职，是危之道也。
○传“天整”至“所行”
○正义曰：“天整齐於下民”者，欲使之顺道依理，以性命自终也。以民不能自治，故使我为之，使我为天子。我既受天委付，务欲称天之心。坠失天命，是不为天所终。保全禄位，是为天所终。我一日所行善之与恶，非为天所终，惟为天所终，皆在人所行。王言已冀欲使为行称天意也。
○传“汝当”至“德美”
○正义曰：“逆”，迎也。上天授人为主，是下天命也。诸侯上辅天子，是逆天命也，言与天意相迎逆也。“汝当庶几敬逆天命，以奉我一人之戒”，欲使之顺天意而用己命。凡人被人畏，必当自谓己有可畏敬；被人誉，必自谓已实有德美。故戒之，汝等所行事，虽见畏，勿自谓可敬畏；虽见美，勿自谓有德美。教之令谦而不自恃也。
○传“先戒”至“之道”
○正义曰：上句“虽畏勿(wu)畏，虽休勿(wu)休”，是“先(xian)戒以劳谦之德”也。“劳谦”，《易·谦卦(gua)》九(jiu)三(san)爻辞。谦则(ze)心劳，故云“劳谦”。天子有善(shan)(shan)，以善(shan)(shan)事教(jiao)天下，则(ze)兆民蒙赖之。
王曰：“吁！来，有邦有土，告尔祥刑。吁，叹也。有国土诸侯，告汝以善用刑之道。
○吁，况于反，马作于；于，於也。在今尔安百姓，何择非人？何敬非刑？何度非及？在今尔安百姓兆民之道，当何所择？非惟吉人乎？当何所敬？非惟五刑乎？当何所度？非惟及世轻重所宜乎？
○度，待洛反，注同，马云：“造谋也。”两造具备，师听五辞。两谓囚、证。造，至也。两至具备，则众狱官共听其入五刑之辞。
○造，七报反，注同。五辞简孚，正于五刑。五辞简核，信有罪验，则正之於五刑。
○核，幸革反。五刑不简，正于五罚。不简核，谓不应五刑。当正五罚，出金赎罪。
○应，应对之应，下同。五罚不服，正于五过。不服，不应罚也。正於五过，从赦免。五过之疵：惟官，惟反，惟内，惟货，惟来。五过之所病，或尝同官位，或诈反囚辞，或内亲用事，或行货枉法，或旧相往来，皆病所在。
○疵，才斯反。来，马本作求，云：“有求，请赇也。”其罪惟均，其审克之。以病所在，出入人罪，使在五过，罪与犯法者同。其当清察，能使之不行。五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。刑疑赦从罚，罚疑赦从免。其当清察，能得其理。简孚有众，惟貌有稽。简核诚信，有合众心。惟察其貌，有所考合，重刑之至。无简不听，具严天威。无简核诚信，不听理具狱，皆当严敬天威，无轻用刑。墨辟疑赦，其罚百钅爰，阅实其罪。刻其颡而之曰墨刑，疑则赦从罚。六两曰钅爰。钅爰，黄铁也。阅实其罪，使与罚名相当。
○辟，婢亦反。钅爰，徐户关反，六两也。郑及《尔雅》同。《说文》云：“六锊也。”“锊，十一铢二十五分述之十三也。”马同，又云：“贾逵说俗儒以锊重六两，《周官》剑重九锊，俗儒近是。”阅音悦。颡，素党反。，乃结反。劓辟疑赦，其罚惟倍，阅实其罪。截鼻曰劓。刑倍百为二百钅爰。剕辟疑赦，其罚倍差，阅实其罪。刖足曰剕。倍差谓倍之又半，为五百钅爰。宫辟疑赦，其罚六百钅爰，阅实其罪。宫，淫刑也。男子割势，妇人幽闭，次死之刑。序五刑，先轻转至重者，事之宜。大辟疑赦，其罚千钅爰，阅实其罪。死刑也。五刑疑各入罚，不降相因，古之制也。墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之罚其属二百。五刑之属三千。别言罚属，合言刑属，明刑罚同属，互见其义以相备。
○见(jian)，贤遍反。
[疏]“王曰”至“天威”
○正义曰：凡与人言，必呼使来前。“吁”，叹声也。王叹而呼诸侯曰：“吁！来，有邦国、有土地诸侯国君等，告汝以善用刑之道。在於今日，汝安百姓兆民之道，何所选择？非惟选择善人乎？何所敬慎？非惟敬慎五刑乎？何所谋度？非惟度及世之用刑轻重所宜乎”即教诸侯以断狱之法。“凡断狱者，必令囚之与证两皆来至。囚证具备，取其言语，乃与众狱官共听其入五刑之辞。其五刑之辞简核，信实有罪，则正之於五刑，以五刑之罪罪其身也。五刑之辞不如众所简核，不合入五刑，则正之於五罚。罚谓其取赎也。於五罚论之，又有辞不服，则正之於五过，过失可宥，则教宥之。从刑入罚，从罚入过。此五过之所病者，惟尝同官位，惟诈反囚辞，惟内亲用事，惟行货枉法，惟旧相往来。以此五病出入人罪，其罪与犯法者均。其当清证审察，能使五者不行，乃为能耳。五刑之疑有赦，赦从罚也。五罚之疑有赦，赦从过也，过则赦之矣。其当清证审察使能之，勿使妄入人罪，妄得赦免。既得囚辞，简核诚信，有合众心。或记可刑，或皆可放，虽云合罪，惟更审察其貌，有所考合”。谓貌又当罪，乃决断之。“无简不听”者，谓虽似罪状，无可简核诚信合罪者，则不听理其狱，当放赦之。皆当严敬天威，勿轻听用刑也。
○传“在今”至“宜乎”
○正义曰：“何度非及”，其言不明。以论刑事，而言度所及，知所度者，度及世之用刑轻重所宜。王肃云：“度，谋也。非当与主狱者谋虑刑事，度世轻重所宜也。”
○传“两谓”至“之辞”
○正义曰：“两”谓两人，谓囚与证也。凡竞狱必有两人为敌，各言有辞理。或时两皆须证，则囚之与证非徒两人而已。两人谓囚与证，不为两敌至者，将断其罪，必须得证，两敌同时在官，不须待至；且两人竞理，或并皆为囚，各自须证，故以“两”为囚与证也。两至具备，谓囚证具足。各得其辞，乃据辞定罪。与众狱官共听其辞，观其犯状，斟酌入罪，或入墨劓，或入宫剕，故云“听其入五刑之辞”也。
○传“五辞”至“五刑”
○正义曰：既得囚证将入五刑之辞，更复简练核实，知其信有罪状，与刑书正同，则依刑书断之，应墨者墨之，应杀者杀之。
○传“不简”至“赎罪”
○正义曰：“不简核”者谓覆审囚证之辞，不如简核之状。既囚与证辞不相符合，则是犯状不定，谓“不应五刑”。不与五刑书同，狱官疑不能决，则当正之於五罚，令其出金赎罪。依准五刑，疑则从罚，故为“五罚”，即下文是也。今律：“疑罪各依所犯以赎。”论虚实之证，等是非之理，均或事涉疑似，旁无证见，或虽有证见，事非疑似，如此者皆为疑罪。
○传“不服”至“赦免”
○正义曰：“不服，不应罚”者，欲令赎罪，而其人不服，狱官重加简核，无复疑似之状，本情非罪，不可强遣出金，如是者则正之於五过。虽事涉疑似有罪，乃是过失，过则可原，故从赦免。下文惟有“五刑”、“五罚”而无“五过”，亦称“五”者，缘五罚为过，故谓之“五过”。五者之过，皆可原也。
○传“五过”至“所在”
○正义曰：《释诂》云：“疵，病也。”此五过之所病，皆谓狱吏故出入人罪，应刑不刑，应罚不罚，致之五过而赦免之，故指言“五过之疵”。於五刑五罚，不赦其罪，未有此病，故不言“五刑之疵”、“五罚之疵”。应刑而罚，亦是其病，於赦免言病，则赦刑从罚亦是病可知。损害王道，於政为病，故谓之“病”。“惟官”谓尝同官位，与吏旧同僚也。“或诈反囚辞”，拒讳实情，不承服也。“或内亲用事”，囚有亲戒在官吏，或望其意而曲笔也。或行货於吏，吏受财枉法也。或囚与吏旧相往来。此五事皆是病之所在。五事皆是枉法，但枉法多是为货，故於“货”言“枉”，馀皆枉可知。
○传“以病”至“不行”
○正义曰：以五病所在，出入人罪，不罚不刑使得在於五过，妄赦免之，此狱吏之罪与犯法者同。诸侯国君清证审察，能使之不行，乃为善也。此以病所在，惟出人罪耳，而传并言“入”者，有罪而妄出与无罪而妄入，狱吏之罪等，故以“出入”言之。今律：“故出入者与同罪。”而此是也。
○传“刑疑”至“其理”
○正义曰：刑疑有赦，赦从罚也。罚疑有赦，赦从免也。上云“五罚不服，正於五过”，即是免之也。不言五过之疑有赦者，知过则赦之，不得疑也。“其当清察，能得其理”，不使应刑妄得罚，应罚妄得免也。《舜典》云“眚灾肆赦”，《大禹谟》云“宥过无大”，《易·解卦》象云“君子以赦过宥罪”，《论语》云“赦小过”，是过失之罪，皆当赦放，故知过即是赦之。郑玄云：“不言五过之疑有赦者，过不赦也。《礼记》云：‘凡执禁以齐众者，不赦过。’”如郑此言，五罚不服正於五过者，五过皆当罪之也。五刑之疑赦刑取赎，五罚疑者反使服刑，是刑疑而输赎，罚疑而受刑，不疑而更轻，可疑而益重，事之颠倒一至此乎？谓之“祥刑”，岂当若是？然则“不赦过”者，复何所谓“执禁以齐众”非谓之平常之过失也。人君故设禁约，将以齐整大众，小事易犯，人必轻之，过犯悉皆赦之，众人不可复禁，是故不赦小过，所以齐整众人，令其不敢犯也。今律：“和合御药误不如本方，御幸舟舡误不牢固，罪皆死。乏军兴者斩。”故失等皆是不赦过也。
○传“简核”至“之”至“”
○正义曰：“简核诚信，有合众心”，或皆以为可刑，或可以为赦，未得即断之，惟当察其囚貌，更有所考合，考合复同，乃从众议断之，重刑之至也。“察其貌”者，即《周礼》五听，辞听、色听、气听、耳听、目听也。郑玄以为辞听“观其出言，不直则烦”；色听“观其颜色，不直则赧然”；气听“观其气息，不直则喘”；耳听“观其听聆，不直则惑”；目听“观其眸子，视不直则眊然”。是“察其貌，有所考合”也。
○传“无简”至“用刑”
○正义曰：“无简核诚信”者，谓简核之，於罪无诚信效验可简核，即是无罪之人，当赦之。
○传“刻其”至“相当”
○正义曰：五刑之名，见於经传，唐虞已来皆有之矣，未知上古起在何时也。汉文帝始除肉刑，其刻颡、截鼻、刖足、割势皆法传於先代，孔君亲见之。《说文》云：“颡，頟也。”“墨”一名黥。郑玄《周礼》注云：“墨，黥也。先刻其面，以墨窒之。”言刻頟为疮，以墨塞疮孔，令变色也。“六两曰钅爰”，盖古语，存於当时，未必有明文也。《考工记》云，戈矛重三锊。马融云：“锊，量名。当与《吕刑》钅爰同。俗儒云锊六两为一川，不知所出耳。”郑玄云：“钅爰，称轻重之名。今代、东莱称，或以太半两为钧，十钧为钅爰，钅爰重六两太半两。钅爰、锊似同也。或有存行之者，十钧为钅爰，二钅爰四钧而当一斤，然则钅爰重六两三分两之二。《周礼》谓钅爰为锊。”如郑玄之言，一钅爰之重六两，多於孔、王所说，惟校十六铢尔。《舜典》云：“金作赎刑。”传以金为黄金，此言“黄铁”者，古者金银铜铁总号为“金”，今别之以为四名，此传言“黄铁”，《舜典》传言“黄金”，皆是今之铜也。古人赎罪悉皆用铜，而传或称“黄金”，或言“黄铁”，谓铜为金为铁尔。“阅实其罪”，捡阅核实其所犯之罪，使与罚名相当，然后收取其赎。此既罪疑而取赎，疑罪不定，恐受赎参差，故五罚之下皆言“阅实其罪”，虑其不相当故也。
○传“刖足”至“百钅爰”
○正义曰：《释诂》云：“剕，刖也。”李巡云：“断足曰刖。”《说文》云：“刖，绝也。”是“刖”者断绝之名，故“刖足曰剕”。赎劓倍墨，剕应倍劓，而云“倍差”，倍之又有差，则不啻一倍也。下句赎宫六百钅爰，知倍之又半之为五百钅爰也。截鼻重於黥頟，相校犹少。刖足重於截鼻，所校则多。刖足之罪，近於宫刑，故使赎剕不啻倍劓，而多少近於赎宫也。
○传“宫淫”至“之宜”
○正义曰：伏生《书传》云：“男女不以义交者，其刑宫。”是宫刑为淫刑也。男子之阴名为势，割去其势，与椓去其阴，事亦同也。“妇人幽闭”，闭於宫使不得出也。本制宫刑，主为淫者，后人被此罪者，未必尽皆为淫。昭五年《左传》楚子“以羊舌肸为司宫”，非坐淫也。汉除肉刑，除墨、劓、剕耳，宫刑犹在。近代反逆缘坐，男子十五已下不应死者皆宫之。大隋开皇之初，始除男子宫刑，妇人犹闭於宫。宫是次死之刑，宫於四刑为最重也。人犯轻刑者多，犯重刑者少，又以钅爰数以倍相加，序五刑先轻后重，取事之宜。
○传“死刑”至“制也”
○正义曰：《释诂》云：“辟，罪也。”死是罪之大者，故谓死刑为“大辟”。经历陈罚之钅爰数，五刑之疑各自入罚。“不降相因”，不合死疑入宫，宫疑入剕者，是古之制也。所以然者，以其所犯疑不能决，故使赎之。次刑非其所犯，故不得降相因。
○传“别言”至“相备”
○正义曰：此经历言“二(er)(er)百”、“三(san)百”、“五百”者(zhe)(zhe)，各是刑之(zhi)条也(ye)。每於(wu)其条有犯者(zhe)(zhe)，实则刑之(zhi)，疑(yi)则罚之(zhi)，刑属(shu)罚属(shu)其数(shu)同(tong)也(ye)。别(bie)言罚属(shu)，五者(zhe)(zhe)各言其数(shu)，合(he)言刑属(shu)，但总云“三(san)千”，明刑罚同(tong)其属(shu)数(shu)，互(hu)见其义以相备(bei)也(ye)。经云“大辟之(zhi)罚，其属(shu)二(er)(er)百”，文异於(wu)上四罚者(zhe)(zhe)，以“大辟”二(er)(er)字(zi)不可云“大辟罚之(zhi)属(shu)”，故分为二(er)(er)句，以其二(er)(er)字(zi)足(zu)使成(cheng)文。
上下比罪，无僣乱辞，勿用不行，上下比方其罪，无听僣乱之辞以自疑，勿用折狱，不可行。
○僣，子念反。惟察惟法，其审克之。惟当清察罪人之辞，附以法理，其当详审能之。上刑適轻，下服。重刑有可以亏减则之轻，服下罪。下刑適重，上服。轻重诸罚有权。一人有二罪，则之重而轻并数。轻重诸刑罚各有权宜。
○并(bing)，必政反。数，色住反。刑(xing)(xing)罚(fa)(fa)世(shi)轻(qing)世(shi)重(zhong)，惟齐(qi)(qi)(qi)非(fei)齐(qi)(qi)(qi)，有伦有要。言(yan)刑(xing)(xing)罚(fa)(fa)随(sui)世(shi)轻(qing)重(zhong)也。刑(xing)(xing)新国用轻(qing)典(dian)，刑(xing)(xing)乱国用重(zhong)典(dian)，刑(xing)(xing)平国用中典(dian)。凡刑(xing)(xing)所(suo)以(yi)齐(qi)(qi)(qi)非(fei)齐(qi)(qi)(qi)，各有伦理，有要善。
[疏]“上下”至“有要”
○正义曰：此又述断狱之法。将断狱讼，当上下比方其罪之轻重，乃与狱官众议断之。其囚有僣乱之虚辞者，无得听之，勿用此辞断狱，此僣乱之辞，言不可行也。惟当清察罪人之辞，惟当附以法理，其当详审使能之，勿使僣失为不能也。“上刑適轻”者，谓一人虽犯一罪，状当轻重两条，据重条之上有可以亏减者，则之轻条，服下罪也。“下刑適重”者，谓一人之身轻重二罪俱发，则以重罪而从上服，令之服上罪。或轻或重，诸所罪罚，皆有权宜，当临时斟酌其状，不得雷同加罪。刑罚有世轻世重，当视世所宜，权而行之。行罚者所以齐非齐者，有伦理，有要善。戒令审量之。
○传“上下”至“可行”
○正义曰：罪条虽有多数，犯者未必当条，当取故事并之，上下比方其罪之轻重。上比重罪，下比轻罪，观其所犯当与谁同。狱官不可尽贤，其间或有阿曲，宜预防之。“僣”，不信也。狱官与囚等或作不信之辞，以惑乱在上，人君无得听此僣乱之辞以自疑惑，勿即用此僣乱之辞以之断狱，此僣乱之言不可行用也。
○传“一人”至“权宜”
○正义曰：“一人有二罪，则之重而轻并数”者，谓若一人有二罪，则应两罪俱治，今惟断狱以重条，而轻者不更别数，与重并数为一。刘君以为“上刑適轻、下刑適重皆以为一人有二罪。上刑適轻者，若今律重罪应赎，轻罪应居作官当者，以居作官当为重，是为上刑適轻。下刑適重者，谓若二者俱是赃罪，罪从重科，轻赃亦备，是为而轻并数也”。知不然者，案经既言“下刑適重，上服”，则是重上服而已，何得为轻赃亦备？又今律云“重罪应赎，轻重应居作官当者，以居作官当为重”者，此即是下刑適重之条，而以为上刑適轻之例，实为未允。且孔传下经始云“一人有二罪”，则上经所云非一人有二罪者也。刘君妄为其说，故今不从。
○传“言刑”至“要善”
○正义曰：“刑(xing)罚随(sui)世(shi)轻重”，言观世(shi)而制刑(xing)也(ye)。“刑(xing)新国(guo)(guo)(guo)用(yong)(yong)轻典(dian)，刑(xing)乱国(guo)(guo)(guo)用(yong)(yong)重典(dian)，刑(xing)平国(guo)(guo)(guo)用(yong)(yong)中典(dian)”，《周礼·大司寇(kou)》文(wen)也(ye)。郑玄云：“新国(guo)(guo)(guo)者，新辟地立君之(zhi)(zhi)国(guo)(guo)(guo)。用(yong)(yong)轻法(fa)者，为其民未习於教(jiao)也(ye)。平国(guo)(guo)(guo)，承平守成之(zhi)(zhi)国(guo)(guo)(guo)。用(yong)(yong)中典(dian)者，常行之(zhi)(zhi)法(fa)也(ye)。乱国(guo)(guo)(guo)，篡弑叛逆之(zhi)(zhi)国(guo)(guo)(guo)。用(yong)(yong)重典(dian)者，以其化恶，伐(fa)灭之(zhi)(zhi)也(ye)。”
罚惩非死，人极于病。刑罚所以惩过，非杀人，欲使恶人极于病苦，莫敢犯者。非佞折狱，惟良折狱，罔非在中。非口才可以断狱，惟平良可以断狱，无不在中正。察辞于差，非从惟从。察囚辞其难在於差错，非从其伪辞，惟从其本情。哀敬折狱，明启刑书，胥占，咸庶中正。当怜下人之犯法，敬断狱之害人，明开刑书，相与占之，使刑当其罪，皆庶几必得中正之道。
○当，丁浪反。其刑其罚，其审克之。其所刑，其所罚，其当详审能之，无失中正。狱成而孚，输而孚。断狱成辞而信，当输汝信於王。谓上其鞫劾文辞。
○上(shang)，时掌反(fan)，下(xia)注(zhu)同。鞫(ju)，九六反(fan)。劾，亥代反(fan)，《玉篇》胡得(de)反(fan)。其刑(xing)上(shang)备，有(you)(you)并(bing)两(liang)刑(xing)。”其断刑(xing)文(wen)书上(shang)王府皆当备具，有(you)(you)并(bing)两(liang)刑(xing)，亦具上(shang)之。
[疏]“罚惩”至“两刑”
○正义曰：言圣人之制刑罚，所以惩创罪过，非要使人死也，欲使恶人极於病苦，莫敢犯之而已。非口才辩佞之人可以断狱，惟良善之人乃可以断狱。言断狱无非在其中正，佞人即不能然也。察囚之辞其难在於言辞差错，断狱者非从其伪辞，惟从其本情。断狱之时，当哀怜之下民之犯法，敬慎断狱之害人，勿得轻耳断之，必令典狱诸官明开刑书，相与占之，皆无几得中正之道，其所刑罚，其当详审能之，勿使失中。其断狱成辞，得其信实，又当输汝信实之状而告於王。其断刑文书上於王府，皆使备具，勿有疏漏。其囚若犯二事，罪虽从重，有并两刑上之者，言有两刑，亦具上之。恐狱官有所隐没，故戒之。
○传“当怜”至“之道”
○正义曰：《论语》云，阳肤为士师，曾子戒之云：“如得其情，则哀矜而勿喜。”是断狱者於断之时，当怜下民之犯法也。死者不可复生，断者不可复续，当须敬慎断狱之害人，勿得轻耳即决之。五刑之属三千，皆著在刑书，使断狱者依案用之，宜令断狱诸官明开刑书，相与占之，使刑书当其罪。令人之所犯，不必当条，须探测刑书之意，比附以断其罪，若卜筮之占然，故称“占”也。“皆庶几必得中正之道”，令狱官同心思使中也。此言“明启刑书”，而《左传》云“昔先王议事以制，不为刑辟”者，彼铸刑书以宣示百姓，故云临事制宜，不预明刑辟。人有犯罪，原其情之善恶，断定其轻重，乃於刑书比附而罪之。故彼此各据其一，义不相违也。
○传“断狱”至“文辞”
○正义曰：“孚”，信也。“输”，写也。下“而”为汝也。断狱成辞而得信实，当输写汝之信实以告於王，勿藏隐其情不告王也。曲必隐情，直则无隐，令其不隐情者，欲使之无阿曲也。汉世问罪谓之“鞫”，断狱谓之“劾”，谓上其鞫劾文辞也。
○传“其断”至“上之”
○正义(yi)曰：“其(qi)断刑文书(shu)上(shang)(shang)王府(fu)皆(jie)当备具”，若今曹司写案申尚书(shu)省也。“有(you)并两刑”，谓人犯两事(shi)(shi)，刑有(you)上(shang)(shang)下(xia)，虽罪从重断，有(you)两刑者，亦并具上(shang)(shang)之，使王知其(qi)事(shi)(shi)。王或时以下(xia)刑为(wei)(wei)重，改下(xia)为(wei)(wei)上(shang)(shang)，故(gu)并亦上(shang)(shang)之。
王曰：“呜呼！敬之哉！官伯、族姓，朕言多惧。敬之哉，告使敬刑。官长，诸侯。族，同族。姓，异姓也。我言多可戒惧，以儆之。
○儆音景。朕敬于刑，有德惟刑。我敬於刑，当使有德者惟典刑。今天相民，作配在下，明清于单辞。今天治民，人君为配天在下，当承天意，听讼当清审单辞。单辞特难听，故言之。
○相如字，马息亮反，助也。民之乱，罔不中听狱之两辞，民之所以治，由典狱之无不以中正听狱之两辞，两辞弃虚从实，刑狱清则民治。
○治，直吏反。无或私家于狱之两辞。典狱无敢有受货听诈，成私家於狱之两辞。狱货非宝，惟府辜功，报以庶尤。受狱货非家宝也，惟聚罪之事，其报则以众人见罪。永畏惟罚，非天不中，惟人在命。当长畏惧惟为天所罚，非天道不中，惟人在教命使不中，不中则天罚之。天罚不极，庶民罔有令政在于天下。”天道罚不中，令众民无有善政在於天下，由人主不中，将亦罚之。
○令，力呈反(fan)。
[疏]“王曰”至“天下”
○正义曰：王叹而呼诸侯曰：“呜呼！刑罚事重，汝当敬之哉！谓诸侯官之长，此同族异姓等，我言多可戒惧。我敬於刑，当刑命有德者惟典刑事。今上天治民，命人君为天子，配天在於下，承天之意，为事甚重。其听狱讼，当明白清审於狱之单辞。民之所以治者，由狱官无有不用中正听讼之两辞。由以中正之故，下民得治。汝狱官无有敢受货赂，成私家於狱之两辞。勿於狱之两家受货致富，治狱受货非家宝也，惟是聚罪之事。”言汝身多违则不达，虚言戒行急恶，疏非虚论矣。“多聚罪则天报汝，以众人见被尤怨而罚责之。汝当长畏惟天所罚，天罚汝者非是天道不中，惟人在於自作教命，使不中尔。教命不中，则天罚汝。天道罚不中也，若令众民无有善政在於天下，则是人主不中，天亦将罚人主”。诸侯为民之主，故以天罚惧之。
○传“敬之”至“儆之”
○正义曰：此篇主多戒诸侯百官之长，故知“官长”即诸侯也。襄十二年《左传》哭诸侯之例云：“异姓临於外，同族於祢庙。”是相对则“族”为同姓，“姓”为异姓也。告之以“我言多可戒惧”者，以儆戒之也。下言民无善政，则天罚人主，是儆戒诸侯也。
○传“我敬”至“典刑”
○正义曰：“当使有德者惟典刑”，言将选有德之人使为刑官，刑官不用无德之人也。
○传“今天”至“言之”
○正义曰：传以“相”为治，“今天治民”者，天有意治民，而天不自治，使人治之。人君为配天在下，当承天意治民，治之当使称天心也。欲称天心，听狱当清审单辞。“单辞”谓一人独言，未有与对之人。讼者多直已以曲彼，构辞以诬人，单辞特难听，故言之也。孔子美子路云：“片言可以折狱者，其由也与。”“片言”即“单辞”也。子路行直闻於天下，不肯自道已长，妄称彼短，得其单辞即可以断狱者，惟子路尔。凡人少能然，故难听也。
○传“民之”至“民治”
○正义曰：“狱之两辞”，谓两人竞理，一虚一实，实者枉屈，虚者得理，则此民之所以不得治也。民之所以得治者，由典狱之官其无不以有中正之心听狱之两辞，弃虚从实，实者得理，虚者受刑，虚者不敢更讼，则刑狱清而民治矣。孔子称“必也使无讼乎”，谓此也。
○传“典狱”至“两辞”
○正义曰：典狱知其虚，受其货，而听其诈。诈者虚而得理，狱官致富成私家，此民之所以乱也。故戒诸侯无使狱官成私家於狱之两辞。
○传“受狱”至“见罪”
○正义曰：“府”，聚也。“功”，事也。受狱货非是家之宝也，惟最聚近罪之事尔。罪多必有恶报，其报则以众人见罪也。众人见罪者多，天必报以祸罚，故下句戒令畏天罚也。
○传“当长”至“罚之”
○正义曰：众人见罪者多，天必报以祸罚，汝诸侯等当长畏惧为天所罚。天之罚人，非天道不得其中，惟人在其教命自使不申，教命不中，则天罚之。诸侯一，施教命於民者也，故戒以施教命中否也。
○传“天道”至“罚之”
○正义曰：天(tian)(tian)道下(xia)罚(fa)，罚(fa)不(bu)中者，令使众民无(wu)有(you)善政在於(wu)天(tian)(tian)下(xia)，由人主(zhu)不(bu)中。为人主(zhu)不(bu)中，故无(wu)善政，天(tian)(tian)将(jiang)亦罚(fa)人主(zhu)。“人主(zhu)”谓诸(zhu)侯，此言戒诸(zhu)侯也。
王曰：“呜呼！嗣孙，今往何监？非德于民之中？尚明听之哉！嗣孙，诸侯嗣世子孙，非一世。自今已往，当何监视？非当立德於民，为之中正乎？庶几明听我言而行之哉！哲人惟刑，无疆之辞，属于五极，咸中有庆。言智人惟用刑，乃有无穷之善，辞名闻於后世。以其折狱属五常之中正，皆中有善，所以然也。
○属(shu)音烛。受王嘉师，监于兹祥刑(xing)。”有邦有土(tu)受王之善(shan)众而治之者(zhe)，视於此善(shan)刑(xing)。欲其勤而法之，为(wei)无疆之辞。
[疏]“王曰”至“祥刑”
○正义曰：戒之既终，王又言而叹曰：“呜呼！汝诸侯嗣世子孙等，从自今已往，当何所监视？非当视立德於民而为之中正乎？”言诸侯并嗣世惟当视此立德於民为之中正之事。“汝必视此，庶几明听我言而行之哉！有智之人惟能用刑，乃有无疆境之善辞。得有无疆善辞者，以其折狱能属於五常之中正，皆中其理而法有善政故也。汝有邦有土之君，受王之善众而治之，当视於此善刑。”从上已来举善刑以告之，欲其勤而法之，使有无穷之美誉。
○传“言智”至“然也”
○正义曰(yue)：“属(shu)(shu)”谓属(shu)(shu)著也(ye)(ye)。“极”，中也(ye)(ye)。“庆”，善也(ye)(ye)。“五(wu)常(chang)(chang)”谓仁义礼智信，人所(suo)常(chang)(chang)行之道(dao)也(ye)(ye)。言(yan)得有善辞，名闻(wen)於后世者，以(yi)其(qi)断狱能属(shu)(shu)著於五(wu)常(chang)(chang)之中正，皆得其(qi)理而(er)法之有善，所(suo)以(yi)得然也(ye)(ye)。知(zhi)“五(wu)”是五(wu)常(chang)(chang)者，以(yi)人所(suo)常(chang)(chang)行惟有五(wu)事(shi)，知(zhi)是五(wu)常(chang)(chang)也(ye)(ye)。