卷四
◎桓公起(qi)八年，尽十八年
八年，春，正月，已卯，烝。春祭曰祠，荐尚韭卵。夏祭曰禴，荐尚麦鱼。秋祭曰尝，荐尚黍肫。冬祭曰烝，荐尚稻雁。无牲而祭曰荐，荐而加牲曰祭，礼各异也。失礼，祭祀例日。得礼者时，定八年冬“从祀先公”是也。僖八年“秋，七月，禘于大庙”，月者，谨用致夫人耳。禘无违礼。
○烝(zheng)，之承反。曰(yue)禴(yue)，馀若(ruo)反，又作礿(yue)。黍肫，本(ben)又作豚，徒门反。大庙音泰，下同。
[疏]注“春祭”至“违礼”。
○释曰(yue)：所言四时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)祭名者，《周礼(li)(li)(li)·大(da)宗伯》及《尔雅》并有(you)其(qi)事。荐尚韭卵之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)等，《礼(li)(li)(li)记·王制》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)。何(he)休云(yun)：“祠(ci)犹(you)食也(ye)(ye)(ye)，犹(you)继嗣也(ye)(ye)(ye)。春物始(shi)生，孝子思亲，继嗣而(er)食之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”礿(yue)者“麦始(shi)熟可(ke)礿(yue)也(ye)(ye)(ye)”。尝(chang)者“黍先熟，可(ke)得荐，故(gu)(gu)(gu)曰(yue)尝(chang)”。“烝(zheng)，众(zhong)也(ye)(ye)(ye)。所荐众(zhong)多，芬芳备具，故(gu)(gu)(gu)曰(yue)烝(zheng)。”郭璞等注《尔雅》，与何(he)解(jie)四时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)祭名少(shao)异，但(dan)范(fan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所引者，并与何(he)氏同(tong)，故(gu)(gu)(gu)从何(he)说。又云(yun)：“天(tian)(tian)子四祭四荐，诸(zhu)(zhu)(zhu)侯三祭三荐，大(da)夫(fu)士再祭再荐。天(tian)(tian)子诸(zhu)(zhu)(zhu)侯卿(qing)(qing)大(da)夫(fu)牲用太牢(lao)，天(tian)(tian)子元(yuan)士诸(zhu)(zhu)(zhu)侯卿(qing)(qing)大(da)夫(fu)少(shao)牢(lao)，诸(zhu)(zhu)(zhu)侯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士特豕。天(tian)(tian)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)牲角(jiao)握，诸(zhu)(zhu)(zhu)侯角(jiao)尺，卿(qing)(qing)大(da)夫(fu)索牛。”此记异闻耳，未知(zhi)范(fan)意(yi)与之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)同(tong)否。定八(ba)年(nian)(nian)(nian)(nian)“冬，卫侯、郑(zheng)伯盟于曲濮”，下(xia)(xia)即云(yun)“从祀先公(gong)”，是(shi)时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)而(er)不(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)(yue)(yue)也(ye)(ye)(ye)。得礼(li)(li)(li)例时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，引定八(ba)年(nian)(nian)(nian)(nian)为证，失(shi)(shi)礼(li)(li)(li)例日，不(bu)(bu)(bu)引其(qi)文(wen)(wen)者，凡烝(zheng)合在夏(xia)(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)十月(yue)(yue)(yue)(yue)，故(gu)(gu)(gu)何(he)休云(yun)“祭必於夏(xia)(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)孟月(yue)(yue)(yue)(yue)者，取其(qi)见新物之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)月(yue)(yue)(yue)(yue)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。今正月(yue)(yue)(yue)(yue)为之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，违(wei)(wei)月(yue)(yue)(yue)(yue)隔(ge)年(nian)(nian)(nian)(nian)，故(gu)(gu)(gu)传(chuan)曰(yue)：“春兴(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，志不(bu)(bu)(bu)时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。”下(xia)(xia)文(wen)(wen)“夏(xia)(xia)，五(wu)月(yue)(yue)(yue)(yue)，丁丑，烝(zheng)”，传(chuan)曰(yue)：“志不(bu)(bu)(bu)敬(jing)也(ye)(ye)(ye)。”二(er)烝(zheng)并书曰(yue)以见非礼(li)(li)(li)，此文(wen)(wen)即是(shi)非礼(li)(li)(li)例日之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)证，故(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)复更引他文(wen)(wen)。其(qi)文(wen)(wen)二(er)年(nian)(nian)(nian)(nian)“丁卯，大(da)事于太庙(miao)”，亦是(shi)失(shi)(shi)礼(li)(li)(li)书日也(ye)(ye)(ye)。正月(yue)(yue)(yue)(yue)烝(zheng)，传(chuan)云(yun)“不(bu)(bu)(bu)时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”，五(wu)月(yue)(yue)(yue)(yue)烝(zheng)，传(chuan)云(yun)“不(bu)(bu)(bu)敬(jing)也(ye)(ye)(ye)”者，一失(shi)(shi)礼(li)(li)(li)尚可(ke)，故(gu)(gu)(gu)以“不(bu)(bu)(bu)时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，再失(shi)(shi)礼(li)(li)(li)重，故(gu)(gu)(gu)以“不(bu)(bu)(bu)敬(jing)”释之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。又注云(yun)，言禘无违(wei)(wei)礼(li)(li)(li)。案《明堂位(wei)》“季夏(xia)(xia)六(liu)月(yue)(yue)(yue)(yue)以禘礼(li)(li)(li)祀周公(gong)於大(da)庙(miao)”，僖公(gong)七(qi)(qi)月(yue)(yue)(yue)(yue)而(er)禘，则(ze)是(shi)不(bu)(bu)(bu)时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，而(er)云(yun)“无违(wei)(wei)”者，周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)七(qi)(qi)月(yue)(yue)(yue)(yue)，夏(xia)(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)五(wu)月(yue)(yue)(yue)(yue)，若(ruo)值月(yue)(yue)(yue)(yue)前节(jie)却(que)，则(ze)以四月(yue)(yue)(yue)(yue)相校不(bu)(bu)(bu)多，比之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)隔(ge)年(nian)(nian)(nian)(nian)再烝(zheng)，失(shi)(shi)礼(li)(li)(li)尚可(ke)，故(gu)(gu)(gu)曰(yue)“无违(wei)(wei)”也(ye)(ye)(ye)。文(wen)(wen)二(er)年(nian)(nian)(nian)(nian)八(ba)月(yue)(yue)(yue)(yue)，则(ze)是(shi)夏(xia)(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)六(liu)月(yue)(yue)(yue)(yue)，而(er)祫(xia)尝(chang)者，亦是(shi)失(shi)(shi)礼(li)(li)(li)，故(gu)(gu)(gu)书日，表逆祀及失(shi)(shi)时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。宣(xuan)八(ba)年(nian)(nian)(nian)(nian)六(liu)月(yue)(yue)(yue)(yue)有(you)事于大(da)庙(miao)，是(shi)得时(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)而(er)书日者，讥宣(xuan)公(gong)卿(qing)(qing)死不(bu)(bu)(bu)废绎也(ye)(ye)(ye)。
烝(zheng)，冬事也。春兴之，志不时也。
天(tian)王(wang)使(shi)家(jia)父(fu)(fu)来聘。家(jia)父(fu)(fu)，天(tian)子大夫。家(jia)，氏。父(fu)(fu)，字。
[疏]注“家父”至“父字”。
○释曰：何休云(yun)，中大夫，故(gu)不称(cheng)伯仲(zhong)。范意或(huo)然。
夏，五月，丁丑，烝。烝，冬(dong)事也。春夏兴之，黩祀(si)也，志不(bu)敬也。黩，徒木反。
秋，伐邾。
冬，十月，雨雪。《礼·月令》曰：“孟冬行秋令，则霜雪不时。”
○雨，于付反。
祭公来，遂逆王后于纪。祭公，寰内诸侯，为天子三公者。亲逆例时，不亲逆例月，故《春秋左氏说》曰：“王者至尊无敌，无亲逆之礼。祭公逆王后，未致京师而称后，知天子不行而礼成也。”郑君释之曰：“大姒之家在邰之阳，在渭之涘，文王亲迎于渭，即天子亲迎之明文矣。天子虽尊，其于后犹夫妇。夫妇叛合，礼同一体，所谓无敌，岂施此哉！《礼记·哀公问》曰：“冕而亲迎，不已重乎？”孔子愀然作色而对曰：“合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主，君何谓已重焉？”’此言亲迎，继先圣之后，为天地宗庙社稷之主，非天子则谁乎？”
○祭公，侧界反(fan)(fan)。寰(huan)音(yin)县，又音(yin)环。亲迎，鱼(yu)敬(jing)反(fan)(fan)，注皆同(tong)。大姒(si)音(yin)似(si)，大姒(si)，文王妃也。郃(he)音(yin)洽(qia)，本又作洽(qia)。涘音(yin)仕。愀，在九反(fan)(fan)，又亲小反(fan)(fan)。之好，呼(hu)报反(fan)(fan)。
[疏(shu)]注“祭公”至“谁乎”。释(shi)曰：此注之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意，言《左(zuo)氏》天子(zi)(zi)不合(he)亲(qin)(qin)(qin)，迎故引郑君之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)释(shi)，以明(ming)天子(zi)(zi)合(he)亲(qin)(qin)(qin)迎也。然文(wen)(wen)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)逆大姒时为世(shi)子(zi)(zi)耳，得(de)证天子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)礼(li)者(zhe)，文(wen)(wen)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)为世(shi)子(zi)(zi)，而圣贤相配，宜为后王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)。故有“造舟为梁(liang)”，又入《大雅》，明(ming)天子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)；又且鲁不祭地，而云天地之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)主，是王(wang)者(zhe)，亲(qin)(qin)(qin)逆之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)明(ming)文(wen)(wen)也。案(an)《士(shi)(shi)昏礼(li)》士(shi)(shi)衣爵弁，是助(zhu)祭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)服(fu)，则大夫(fu)以上及五等诸(zhu)侯，冕而亲(qin)(qin)(qin)迎，亦当用助(zhu)祭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)服(fu)也。
其不言(yan)使焉，何也？据四年“天(tian)王使宰渠(qu)伯(bo)纠”称(cheng)使。
[疏]注“据四”至“称使”。
○释(shi)曰：此(ci)年(nian)“天王家父来聘(pin)”，五年(nian)“天王使(shi)任叔之子来聘(pin)”，范(fan)不据(ju)之，而远据(ju)四(si)年(nian)宰渠伯纠者，彼宰是(shi)官(guan)，此(ci)公亦(yi)是(shi)官(guan)故也(ye)。或亦(yi)随便而言，无例矣(yi)。
不正其以宗庙之大事即谋於我，故弗与使也。时天子命祭公就鲁共卜，择纪女可中后者便逆之，不复反命。
○复，扶又反(fan)。遂(sui)，继事之(zhi)辞也(ye)。其(qi)曰(yue)遂(sui)逆王后，故略之(zhi)也(ye)。以(yi)其(qi)遂(sui)逆无(wu)礼，故不书逆女而(er)曰(yue)王后。略谓(wei)不以(yi)礼称之(zhi)。
[疏]“遂继事之辞也”。
○释曰：依范(fan)氏(shi)《略例》，凡有(you)十九“遂”事，传亦(yi)有(you)释之(zhi)(zhi)者(zhe)，亦(yi)有(you)不(bu)释者(zhe)，此是例之(zhi)(zhi)首。又天(tian)子大夫嫌(xian)与诸侯臣(chen)异，故(gu)发(fa)“继事之(zhi)(zhi)辞”。庄十九年(nian)公子结言“遂”。传云“以(yi)轻事遂乎国重”，“辟要盟(meng)也(ye)”。理在可知(zhi)，故(gu)省文也(ye)。僖(xi)二(er)十八(ba)(ba)年(nian)“诸侯遂围(wei)(wei)许”，会温已讫，中间有(you)事，必恐不(bu)相继，故(gu)发(fa)传以(yi)明(ming)之(zhi)(zhi)。曹伯襄(xiang)(xiang)“遂会诸侯围(wei)(wei)许”，恐彼释而“遂”与常例异，故(gu)重发(fa)之(zhi)(zhi)。僖(xi)四年(nian)“遂伐楚”，恐华成异，故(gu)重发(fa)以(yi)同(tong)(tong)之(zhi)(zhi)。宣(xuan)元年(nian)“楚子、郑人侵(qin)陈(chen)，遂侵(qin)宋”，嫌(xian)尊卑异，故(gu)亦(yi)发(fa)之(zhi)(zhi)。宣(xuan)十八(ba)(ba)年(nian)归父“遂奔齐(qi)”，嫌(xian)出(chu)奔不(bu)得同(tong)(tong)於继事，故(gu)发(fa)之(zhi)(zhi)。襄(xiang)(xiang)十二(er)年(nian)季孙(sun)宿“遂入郓”，嫌(xian)不(bu)受命(ming)，与常例不(bu)同(tong)(tong)，故(gu)发(fa)之(zhi)(zhi)。自馀(yu)不(bu)发(fa)者(zhe)，并可知(zhi)故(gu)也(ye)。
或曰：天(tian)子无外，王(wang)命(ming)之则成矣(yi)。四(si)海之滨，莫非王(wang)臣。王(wang)命(ming)纪(ji)女(nv)为后，则已(yi)成王(wang)后，不如诸(zhu)侯入国乃(nai)称夫(fu)人(ren)。或说是。
九年，春，纪季姜归于京师。季姜，桓王后，书字者，申父母之尊。姜，纪姓。为之中者，归之也。中，谓关与婚事。
○之中，丁(ding)仲反，又如字(zi)，注同。与(yu)音豫。
[疏]“为之”至“之也”。
○释曰：刘夏逆(ni)王(wang)(wang)后(hou)，经不(bu)言(yan)(yan)归(gui)(gui)，则是鲁(lu)不(bu)关与婚(hun)事。而(er)范氏《略例(li)》云(yun)：“逆(ni)王(wang)(wang)后(hou)有(you)二者，以书逆(ni)王(wang)(wang)后(hou)，皆由过(guo)鲁(lu)。若(ruo)鲁(lu)主婚(hun)而(er)过(guo)我，则言(yan)(yan)归(gui)(gui)。若(ruo)不(bu)主婚(hun)而(er)过(guo)我，则直言(yan)(yan)逆(ni)。”虽详略有(you)异，俱(ju)是过(guo)鲁(lu)，故(gu)范以二例(li)总之。
夏，四月。
秋，七月。
冬，曹伯使其世子射姑来朝。朝不言使，言使非正也。使世子伉诸侯之礼而来朝，曹伯失正矣。诸侯相见曰朝。以待人父之道待人之子，以内为失正矣。内失正，曹伯失正，世子可以已矣。则是故命也。父有争子，则身不陷於不义。射姑废曹伯之命可。
○射音亦(yi)，麋氏(shi)本即作亦(yi)。朝(chao)，直遥反。伉，苦(ku)浪反，本又(you)作亢。争，谏争之争。
[疏]“言使非正也”。
○释(shi)曰(yue)：季(ji)姬“使(shi)鄫子(zi)来朝”，复云“非正(zheng)”者(zhe)，嫌妇人所使(shi)与父命子(zi)异，故(gu)两见之。使(shi)世(shi)子(zi)朝言“非正(zheng)”者(zhe)，礼(li)：诸侯世(shi)子(zi)誓於天子(zi)，摄(she)其(qi)君则下其(qi)君一(yi)等，未(wei)誓则以(yi)皮帛继子(zi)男(nan)。此谓(wei)会同急趋王命者(zhe)也(ye)(ye)。今曹伯或(huo)有疾朝，虽关朝鲁，未(wei)是急事，而使(shi)世(shi)子(zi)摄(she)位来朝，故(gu)云非正(zheng)也(ye)(ye)。《公羊》以(yi)为世(shi)子(zi)不(bu)合朝，惟(wei)《左氏》以(yi)为得行朝礼(li)。
《尸子》曰：“夫已，多乎道。”邵曰：“已，止也。止曹伯使朝之命，则曹伯不陷非礼之愆，世子无苟从之咎，鲁无失正之讥。三者正，则合道多矣。”
○愆，去(qu)虔反。
十年，春，王正月，庚申，曹伯终生卒。桓无王，其曰王，何也？正终生之卒也。徐乾曰：“与夷见弑，恐正卒不明，故复明之。”
○复，扶富反(fan)。
[疏]注“徐乾”至“明之”。
○释曰(yue)：案范(fan)答薄(bo)(bo)氏之駮云(yun)，“曹(cao)伯(bo)亢(kang)诸侯之礼，使世子行(xing)朝，故於卒(zu)示讥，则传(chuan)云(yun)正者，谓正治其罪”，则与徐解不(bu)同。而引(yin)其说者，以徐乾之说得(de)通一(yi)家，故引(yin)之。范(fan)意仍与徐异。或(huo)以范(fan)意权答薄(bo)(bo)氏，故云(yun)讥曹(cao)伯(bo)，若正说仍与徐同。
夏(xia)，五月，葬曹桓(huan)公。
秋，公会卫(wei)侯于桃(tao)丘，弗遇。桃(tao)丘，卫(wei)地。桓弑逆之人，出则有危(wei)，故(gu)会皆月之。卫(wei)侯不来(lai)(lai)，无危(wei)，故(gu)时(shi)。弗遇者(zhe)，志不相得也。弗，内辞(ci)也。倡会者(zhe)卫(wei)，鲁至桃(tao)丘而卫(wei)不来(lai)(lai)，故(gu)书弗遇以杀耻。
[疏]“弗遇”至“辞也”。
○释曰：遇者，志相得之名，故此弗遇，志不相得也。“弗，内辞也”者，其实鲁公弗被遇，托言卫侯不遇，故云：“弗，内辞也。”
○注“倡会”至“杀耻”。
○释曰：以经书“会(hui)”，故知倡会(hui)者卫。托(tuo)言卫侯不遇，则(ze)若(ruo)卫侯不蒙鲁公之接，故云“杀耻”也。
冬，十有二月，丙午，齐侯、卫侯、郑伯来战于郎。结日列陈则日。传例曰：“不日，疑战也。”
○陈，直觐反。来战者，前定之战也。先已结期战。
○先(xian)，苏荐反。内(nei)不言(yan)战(zhan)，言(yan)战(zhan)则败(bai)也。两敌(di)故言(yan)战(zhan)，《春秋》不以(yi)外敌(di)内(nei)，书(shu)战(zhan)则败(bai)。不言(yan)其(qi)人(ren)，以(yi)吾败(bai)也。不言(yan)及(ji)者，为内(nei)讳(hui)也。为，于伪反。
[疏]“来战”至“讳也”。
○释曰：“内不言(yan)战”，又发传者，公(gong)败宋师，起例之始(shi)。此战没公(gong)，故(gu)重发例以明之也(ye)。“不言(yan)其人(ren)”者，谓(wei)不称(cheng)公(gong)也(ye)。“不言(yan)及”者，谓(wei)不云及齐侯(hou)、卫侯(hou)、郑伯(bo)也(ye)。传与(yu)下十七年传文(wen)同，但(dan)观经立(li)说(shuo)，故(gu)二处有异耳。
十(shi)有一年，春(chun)，正月(yue)，齐(qi)人、卫人、郑(zheng)人盟(meng)于恶(e)曹。恶(e)曹，地阙。
夏，五月，癸未，郑伯寤生卒(zu)。寤，吾故反。
秋，七月，葬郑庄公。庄公杀段，失德不葬，而书葬者，段不弟，於王法当讨，故不以杀亲亲贬之。
○弟，下并音悌，又如字(zi)。
[疏]注“不以”至“贬之”。
○释曰：此据晋侯(hou)杀世子申(shen)生不言葬而发。
九月，宋人执郑祭仲。祭，氏。仲，名。执大夫有罪者例时，无罪者月，此月者，为下盟。
○祭，侧界反。
[疏]注“祭氏”至“下盟”。
○释曰：知仲名者(zhe)，以(yi)仲立恶黜正(zheng)，无(wu)善可褒，故(gu)(gu)知仲名也(ye)。云“有罪(zui)者(zhe)例时”者(zhe)，庄十七(qi)年(nian)“春，齐(qi)人(ren)执郑詹”，经(jing)(jing)不(bu)(bu)书(shu)月(yue)，传(chuan)曰：“以(yi)人(ren)执，与(yu)之(zhi)(zhi)辞(ci)也(ye)。”是执有罪(zui)书(shu)时之(zhi)(zhi)文(wen)也(ye)。言(yan)“无(wu)罪(zui)者(zhe)月(yue)”者(zhe)，成(cheng)十六年(nian)“九月(yue)，晋人(ren)执季孙行父(fu)，舍之(zhi)(zhi)於(wu)苕丘”，彼虽为(wei)危(wei)，书(shu)月(yue)，亦(yi)是无(wu)罪(zui)之(zhi)(zhi)例也(ye)。今祭(ji)仲有罪(zui)，而经(jing)(jing)书(shu)月(yue)，故(gu)(gu)注(zhu)解(jie)之(zhi)(zhi)，书(shu)月(yue)者(zhe)，为(wei)下盟耳。案(an)襄二十七(qi)年(nian)“秋，七(qi)月(yue)，辛巳，豹及诸侯之(zhi)(zhi)大(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)盟於(wu)宋”，书(shu)日(ri)(ri)，下云“柔会(hui)宋公、陈侯、蔡叔(shu)，盟于折”，不(bu)(bu)日(ri)(ri)者(zhe)，柔是大(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)未(wei)命(ming)者(zhe)也(ye)，不(bu)(bu)得同正(zheng)大(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)。又下贵於(wu)士，故(gu)(gu)虽得书(shu)名，仍从(cong)卑者(zhe)之(zhi)(zhi)盟不(bu)(bu)日(ri)(ri)之(zhi)(zhi)例也(ye)。
宋人者，宋公也。其曰人，何也？贬之也。恶其执人权臣，废嫡立庶。
○恶，乌路(lu)反(fan)(fan)。嫡(di)，丁历反(fan)(fan)。
突归于郑。突，郑厉公。昭公之弟，庄公之子。曰突，贱之也。曰归，易辞也。传例曰：“归为善，自某归次之。”此传曰：“归，易辞也。”然则归有二义，不皆善矣。突篡兄之位，制命权臣，则归无善。
○易，以(yi)豉(chi)反，下文及注同。篡，初患反。
[疏]注“传例”至“无善”。
○释曰：成十六(liu)年“曹(cao)伯(bo)归(gui)(gui)自京师(shi)”，传(chuan)云(yun)：“归(gui)(gui)为善(shan)。”注云(yun)：“谓(wei)直言归(gui)(gui)而(er)不(bu)言其国，即(ji)曹(cao)伯(bo)归(gui)(gui)自京师(shi)，不(bu)言于(yu)曹(cao)是(shi)。”“自来(lai)归(gui)(gui)次之”，注云(yun)：“若(ruo)蔡(cai)季自陈归(gui)(gui)于(yu)蔡(cai)，卫(wei)侯(hou)郑自楚复归(gui)(gui)于(yu)卫(wei)是(shi)。”据彼(bi)传(chuan)文，则归(gui)(gui)为善(shan)。今传(chuan)曰“归(gui)(gui)，易辞”，故解之。言归(gui)(gui)有(you)二意，善(shan)者(zhe)谓(wei)之归(gui)(gui)，易者(zhe)亦谓(wei)之归(gui)(gui)也。是(shi)称(cheng)归(gui)(gui)有(you)二，突(tu)恶(e)而(er)称(cheng)归(gui)(gui)，是(shi)恶(e)辞，非善(shan)也。
祭仲易其事，权在祭仲也。死君难，臣道也。今立恶而黜正，恶祭仲也。易辞，言废立在己。
○难，乃旦反。恶祭，乌路反。
郑忽出奔卫。忽，郑昭公。郑忽者，世子忽也。其名，失国也。其名，谓去世子而但称忽。
○去，起(qi)吕(lv)反。
[疏]注“其名”至“称忽”。
○释曰：郑忽(hu)先君巳葬而(er)怪不称(cheng)世子(zi)(zi)者，《穀梁》之意，先君虽葬，而(er)嗣子(zi)(zi)未(wei)逾年(nian)(nian)(nian)，亦(yi)宜(yi)称(cheng)子(zi)(zi)，即僖二(er)十五(wu)(wu)年(nian)(nian)(nian)秋“葬卫(wei)”文公(gong)。冬，十有二(er)月，癸亥，公(gong)会卫(wei)子(zi)(zi)、莒庆，盟于洮(tao)”是也。虽则逾年(nian)(nian)(nian)，先君未(wei)葬，亦(yi)不得成君，故(gu)下十二(er)年(nian)(nian)(nian)“丙(bing)戌，卫(wei)侯晋卒(zu)”，十三年(nian)(nian)(nian)卫(wei)惠公(gong)称(cheng)侯，而(er)注云“卫(wei)宣(xuan)未(wei)葬，而(er)嗣子(zi)(zi)称(cheng)侯以出，其(qi)失(shi)礼明(ming)矣”是也。计(ji)郑忽(hu)父虽葬讫，仍未(wei)逾年(nian)(nian)(nian)，於例宜(yi)合称(cheng)子(zi)(zi)，但(dan)范(fan)以忽(hu)十五(wu)(wu)年(nian)(nian)(nian)归国，称(cheng)世子(zi)(zi)复归，故(gu)於此决其(qi)去(qu)世子(zi)(zi)而(er)但(dan)称(cheng)忽(hu)也。称(cheng)谓与(yu)常例违者，此年(nian)(nian)(nian)书名，表其(qi)失(shi)国，十五(wu)(wu)年(nian)(nian)(nian)称(cheng)世子(zi)(zi)，明(ming)其(qi)反正，故(gu)与(yu)常例不同。
柔会宋公、陈侯、蔡叔，盟于折。蔡叔，蔡大夫名，未命，故不氏。折，某地。
○折，之设(she)反，又时设(she)反。柔者(zhe)何？吾大夫之未命者(zhe)也。
[疏]“柔者”至“者也”。
○释曰(yue)：重发传者，隐不(bu)(bu)成为(wei)君(jun)，不(bu)(bu)爵大夫，故侠卒不(bu)(bu)氏。今桓(huan)成为(wei)君(jun)，而有(you)不(bu)(bu)命(ming)大夫，嫌有(you)罪(zui)则故明之。
公会宋公于夫钟。夫钟，郕地。
○夫音扶，麋氏本钟(zhong)作童，音钟(zhong)。
冬，十有二月，公会宋公于阚。阚，鲁地。
○阚，口(kou)暂反。
十有(you)二年(nian)，春，正月。
夏，六月，壬(ren)寅，公会纪(ji)侯、莒(ju)子，盟于曲池(chi)。曲池(chi)，鲁(lu)地(di)。
秋，七月，丁亥，公会宋公、燕人，盟于穀丘。穀丘，宋地。
○燕音烟，国名。八月，壬辰，陈侯跃卒。陈厉公也。
○跃，馀(yu)若(ruo)反。
公会宋公于虚。虚，宋地。
○虚(xu)如字，又去鱼反。
冬(dong)，十有一月，公会(hui)宋公于龟。龟，宋地
丙戌，公会郑伯，盟于武父。武父，郑地。
○父音甫。
丙戌，卫侯晋卒。再称日，决日义也。明二事皆当日也。晋不正，非日卒者也。不正，前见矣，隐四年“卫人立晋”是也，与齐小白义同。
○见，贤遍反。
[疏]“再称”至“义也”。
○释曰：“决日”者，谓二事决宜书日，故经两举日文也。月则不然，纵有两事合月，但举一月以包之。其有蒙日明者，则亦不两举，故范答薄氏云：“玃且之卒，异於日食之下，可知日是也。”
○注“明二”至“义同”。
○释曰(yue)：纳入立皆篡(cuan)。隐四年书(shu)“卫(wei)人立晋”，是不正前已(yi)见，故今书(shu)日。庄九(jiu)年书(shu)“齐(qi)小(xiao)白(bai)入於齐(qi)”，是其恶巳见，故僖十七年小(xiao)白(bai)卒，书(shu)日，与此(ci)同(tong)也。
十有二月，及郑(zheng)师(shi)伐(fa)(fa)宋。丁未，战(zhan)(zhan)于宋。非与(yu)所与(yu)伐(fa)(fa)战(zhan)(zhan)也。非，责。不(bu)(bu)言与(yu)郑(zheng)战(zhan)(zhan)，耻不(bu)(bu)和也。於(wu)伐(fa)(fa)与(yu)战(zhan)(zhan)，败(bai)也。内(nei)讳败(bai)，举其可道(dao)(dao)(dao)者也。於(wu)伐(fa)(fa)宋而与(yu)郑(zheng)战(zhan)(zhan)，内(nei)败(bai)也。战(zhan)(zhan)轻於(wu)败(bai)，战(zhan)(zhan)可道(dao)(dao)(dao)而败(bai)不(bu)(bu)可道(dao)(dao)(dao)。
[疏]“非与”至“者也”。
○释(shi)曰：麋(mi)信云(yun)：“此(ci)传解经书下日(ri)(ri)之(zhi)意也(ye)。非(fei)，责鲁，言(yan)(yan)责鲁又与(yu)(yu)(yu)其所与(yu)(yu)(yu)伐(fa)者战(zhan)(zhan)(zhan)也(ye)。谓还与(yu)(yu)(yu)郑战(zhan)(zhan)(zhan)。然则责其还与(yu)(yu)(yu)郑战(zhan)(zhan)(zhan)，于理(li)是也(ye)。言(yan)(yan)解经下日(ri)(ri)之(zhi)意，则非(fei)也(ye)。何者？十三年公会纪侯郑伯已巳云(yun)云(yun)战(zhan)(zhan)(zhan)，彼亦下日(ri)(ri)，岂又是责鲁乎？”麋(mi)信之(zhi)说非(fei)也(ye)。盖(gai)责与(yu)(yu)(yu)人同伐(fa)，反(fan)与(yu)(yu)(yu)之(zhi)交(jiao)战(zhan)(zhan)(zhan)，是危之(zhi)道，故(gu)经举战(zhan)(zhan)(zhan)伐(fa)以责之(zhi)。既(ji)责鲁，不显(xian)言(yan)(yan)与(yu)(yu)(yu)郑战(zhan)(zhan)(zhan)者，讳(hui)不和也(ye)。
十有三年，春，二月，公会纪侯、郑伯。已巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战。齐师、宋师、卫师、燕师败绩。徐邈曰：“僖九年传曰：‘礼：柩在堂上，孤无外事。’今卫宣未葬，而嗣子称侯以出，其失礼明矣，宋、陈称子而卫称侯，随其所以自称者而书之，得失自见矣。”
○柩，其救反。见，贤(xian)遍反。
[疏]注“徐邈”至“见矣”。
○释曰：宋称(cheng)子(zi)在僖九年，陈称(cheng)子(zi)在二(er)十(shi)八年。“得失(shi)自(zi)见”者(zhe)，彼(bi)二(er)君(jun)称(cheng)子(zi)是其(qi)得，今卫(wei)惠(hui)称(cheng)侯(hou)是其(qi)失(shi)也。僖三(san)十(shi)三(san)年“晋(jin)(jin)人及姜戎败秦(qin)师于殽”，传云：“晋(jin)(jin)人者(zhe)，晋(jin)(jin)子(zi)也。”不正其(qi)释殡，故(gu)贬之。此卫(wei)侯(hou)亦释殡，所以不贬者(zhe)，晋(jin)(jin)为(wei)大国，不劳自(zi)战，无(wu)故(gu)释殡自(zi)战，故(gu)贬称(cheng)人。今卫(wei)侯(hou)初(chu)立，须求(qiu)好诸侯(hou)，今从齐(qi)、宋之命(ming)，未是大过，故(gu)讥(ji)而(er)不贬。讥(ji)者(zhe)，据经(jing)称(cheng)侯(hou)，即是足见其(qi)恶。
其言及(ji)者，由内及(ji)之也。其曰战(zhan)者，由外(wai)言之也。内不言战(zhan)，言战(zhan)则败。今鲁与纪(ji)(ji)、郑同讨，以(yi)有纪(ji)(ji)、郑，故可(ke)得言战(zhan)。
[疏]“其言”至“之也”。
○释曰(yue)：言(yan)(yan)“由内(nei)及(ji)之也”者，以(yi)文承纪、郑之下，恐非独内(nei)及(ji)，故特言(yan)(yan)之。又且下云“其曰(yue)战者，由外(wai)言(yan)(yan)之也”。是(shi)战从(cong)外(wai)称，及(ji)是(shi)内(nei)辞。欲分别二事，故内(nei)外(wai)两举。
战称人，败称师，重众也(ye)。其不(bu)(bu)地(di)(di)，於纪(ji)也(ye)。《春秋》战无(wu)不(bu)(bu)地(di)(di)，即於纪(ji)战，无(wu)为不(bu)(bu)地(di)(di)也(ye)。郑君曰：“纪(ji)当(dang)为己，谓在(zai)(zai)鲁(lu)也(ye)，字之(zhi)(zhi)误耳。得在(zai)(zai)龙(long)(long)门(men)，城下(xia)(xia)之(zhi)(zhi)战迫近，故不(bu)(bu)地(di)(di)。”传“其不(bu)(bu)地(di)(di)，於纪(ji)也(ye)”者(zhe)，《春秋考异邮》云“时战在(zai)(zai)鲁(lu)之(zhi)(zhi)龙(long)(long)门(men)”，故何休(xiu)难云：“在(zai)(zai)纪(ji)无(wu)为不(bu)(bu)地(di)(di)。”郑玄云：“纪(ji)当(dang)为己，在(zai)(zai)龙(long)(long)门(men)城下(xia)(xia)，故不(bu)(bu)地(di)(di)。”何休(xiu)注(zhu)《公(gong)羊》亦云“战鲁(lu)龙(long)(long)门(men)，兵攻城池，耻之(zhi)(zhi)”，故不(bu)(bu)地(di)(di)。是(shi)皆以纪(ji)为己，非(fei)纪(ji)国也(ye)。
三月，葬卫宣公。
夏，大水。
秋，七月。
冬，十月。
十有(you)四年，春，正(zheng)月，公会(hui)郑伯于曹。
无冰。皆君不明去就，政治舒缓之所致。《五行传》曰：“视之不明，是谓不哲，厥咎舒，厥罚常燠。”
○哲，陟列(lie)反(fan)，一本作晢(zhe)，之(zhi)列(lie)反(fan)。燠，於六(liu)反(fan)，暖(nuan)也，下(xia)文同。
[疏]“无冰”。
○释曰：旧解传云“无冰时，燠也”，谓无冰书时，燠，暖也。时字上读为句。因即解成元年正月公即位，二月葬宣公，三月作丘甲，“无冰”在其中，不是为无冰书月可知也。此“正月，公会郑伯於曹”，下云“无冰”，则“正月”者，直为公会郑伯，不为无冰。何者？无冰一时之事，固当不得以月书也。徐邈亦然。今以为成元年传云“加之寒之辞也”，则无冰亦当蒙月也。传云“无冰，时燠也”者，谓今所以无冰者，正由时燠也。於字下读，理亦足通。
○注“皆君不明去就，政治纪缓之所致。五行”至“罚常燠”。
○释(shi)曰：徐邈云(yun)：“无冰者，常阳之异，此夫(fu)人(ren)(ren)淫泆，阴为(wei)阳行(xing)之所致(zhi)也(ye)(ye)。”何(he)休注《公羊》亦(yi)然。今范云(yun)“皆君不(bu)(bu)明去就(jiu)(jiu)，政(zheng)治舒缓(huan)之所”，致(zhi)则非(fei)独为(wei)夫(fu)人(ren)(ren)也(ye)(ye)。盖为(wei)桓公闇於去就(jiu)(jiu)，不(bu)(bu)达(da)是(shi)(shi)非(fei)，外不(bu)(bu)能结好邻国，内不(bu)(bu)能防制夫(fu)人(ren)(ren)，又(you)成乱助篡，贪赂废祀，以(yi)火攻(gong)人(ren)(ren)，反与伐战。此等皆是(shi)(shi)不(bu)(bu)能去就(jiu)(jiu)，政(zheng)教舒缓(huan)，故又(you)引《洪范五(wu)行(xing)传》曰：“视之不(bu)(bu)明，是(shi)(shi)谓(wei)不(bu)(bu)哲。”言人(ren)(ren)君愚暗，察视不(bu)(bu)明，是(shi)(shi)谓(wei)不(bu)(bu)昭(zhao)哲也(ye)(ye)。其(qi)(qi)咎过在於舒缓(huan)，其(qi)(qi)天降谓(wei)罚，常在时燠也(ye)(ye)。
无冰，时燠也。
○夏，五，夏五，本或有月者非。郑伯使其弟御来盟。诸侯之尊，弟兄不得以属通。其弟云者，以其来我，举其贵者也。来盟，前定也。不日，前定之盟不日。言信在前，非结於今。
○御，鱼吕(lv)反，本亦作(zuo)御，《左氏》作(zuo)语。
[疏]“诸侯”至“不日”。
○释曰(yue)：重(zhong)发不以(yi)属通例者，前(qian)“弟(di)年来(lai)聘”，今(jin)“御来(lai)盟”，嫌不同，故重(zhong)发之。此云(yun)“前(qian)定(ding)之盟不日(ri)”，则(ze)成十(shi)一年“己丑(chou)，及郤犨盟”，是后定(ding)可知(zhi)也。
孔子曰：“听远音者，闻其疾而不闻其舒。疾谓激扬之声，舒谓徐缓。望远者，察其貌而不察其形。”貌，姿体。形，容色。立乎定、哀，以指隐、桓，隐、桓之日远矣，夏五，传疑也。孔子在於定、哀之世，而录隐、桓之事，故承阙文之疑不书月，明皆实录。
○传(chuan)，直专(zhuan)反(fan)。
[疏]注“明皆实录”。
○释(shi)曰：言孔(kong)子承(cheng)阙文之(zhi)疑，不止“夏，五”一事，故云“皆“也(ye)。
秋，八月，壬申，御廪灾。御廪，藏公所亲耕以奉粢盛之仓也。内灾例日。
○廪，力甚反。
[疏]注“御廪”至“例日”。
○释曰：御廪者，藏公所亲耕之物(wu)，御用於宗庙，故谓之御廪。《祭(ji)义》云(yun)：“古者天子为藉(jie)千亩，冕(mian)而(er)朱纮(hong)，躬秉耒(lei)，诸侯为藉(jie)百亩，冕(mian)而(er)青纮(hong)，躬秉耒(lei)，以事天地(di)山川社稷先古。”是公所亲耕也(ye)。“内灾例日”者，成三(san)年“甲子，新宫灾”，此云(yun)“壬申，御廪灾”是例日也(ye)。
乙(yi)亥，尝。御廪之灾(zai)不志。以其微。
[疏]注“以其微”。
○释曰：旧解云(yun)(yun)：“灾(zai)(zai)(zai)是大(da)事(shi)，尝(chang)亦不(bu)(bu)(bu)小，而(er)云(yun)(yun)微(wei)者，周之(zhi)(zhi)(zhi)八月(yue)，夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)六月(yue)，其(qi)六月(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)末(mo)，容得立(li)秋之(zhi)(zhi)(zhi)节(jie)祭(ji)，未(wei)足可(ke)(ke)书，比(bi)之(zhi)(zhi)(zhi)灾(zai)(zai)(zai)则为微(wei)，当合举(ju)重，而(er)今并书之(zhi)(zhi)(zhi)者，是未(wei)易(yi)灾(zai)(zai)(zai)之(zhi)(zhi)(zhi)馀可(ke)(ke)志(zhi)(zhi)，而(er)已见其(qi)不(bu)(bu)(bu)敬，故(gu)兼志(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)。”如此(ci)解，则传云(yun)(yun)“御廪之(zhi)(zhi)(zhi)灾(zai)(zai)(zai)不(bu)(bu)(bu)志(zhi)(zhi)”者，谓(wei)不(bu)(bu)(bu)当兼志(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)也。今以为微(wei)者，直谓(wei)御廪灾(zai)(zai)(zai)也，故(gu)徐(xu)邈云(yun)(yun)“不(bu)(bu)(bu)足志(zhi)(zhi)”是也。徐(xu)又云(yun)(yun)：“而(er)尝(chang)可(ke)(ke)也，言(yan)可(ke)(ke)以尝(chang)。”“可(ke)(ke)”上属，与范注违，不(bu)(bu)(bu)得取之(zhi)(zhi)(zhi)。
此其志，何也？以为唯未易灾之馀而尝可也，志不敬也。郑嗣曰：“唯以未易灾之馀而尝，然后可志也。用火焚之馀以祭宗庙，非人子所以尽其心力，不敬之大也。”
○尽，注忍反。天子亲耕，以共粢盛。天子亲耕，其礼三推。黍稷曰粢，在器曰盛。
○共音(yin)(yin)恭，一本作供。粢音(yin)(yin)咨。推，昌谁反，一音(yin)(yin)他回反。
[疏]注“天(tian)子(zi)(zi)”至(zhi)“曰盛”。释(shi)曰：《月令》天(tian)子(zi)(zi)於孟春之(zhi)月，“乃择元辰，天(tian)子(zi)(zi)亲(qin)载(zai)耒耜，措之(zhi)参保介(jie)之(zhi)御(yu)间(jian)，帅三公(gong)九卿、诸侯、大夫躬耕(geng)帝藉(jie)。天(tian)子(zi)(zi)三推，公(gong)五推，卿诸侯九推”，是其文也。
王后亲蚕，以共祭服。王后亲蚕，齐戒躬桑，夫人三缫，遂班三宫。朱绿玄黄，以为黼黻文章，服既成，君服以祀之。
○齐戒，侧皆(jie)反，本亦作斋。缫，先刀反。黼音甫(fu)，亦作黼。黻(fu)音弗，俗(su)作绂。
[疏]注“王后”至“祀之”。
○释曰：王后亲蚕，齐戒躬桑(sang)，《月(yue)令(ling)》文(wen)。夫人(ren)三(san)(san)(san)(san)缫(sao)，遂(sui)班三(san)(san)(san)(san)宫云云，《祭义(yi)》文(wen)。故彼云：“古者(zhe)天子诸侯必有(you)公桑(sang)蚕室(shi)，近川(chuan)而(er)为之(zhi)(zhi)(zhi)，筑(zhu)宫仞有(you)三(san)(san)(san)(san)尺，棘(ji)墙而(er)外闭之(zhi)(zhi)(zhi)。及(ji)大昕之(zhi)(zhi)(zhi)朝，君皮弁(bian)素积，卜三(san)(san)(san)(san)宫之(zhi)(zhi)(zhi)夫人(ren)世(shi)妇(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)吉者(zhe)，使入蚕于蚕室(shi)，奉种浴于川(chuan)，桑(sang)于公桑(sang)，风戾以食之(zhi)(zhi)(zhi)。”郑玄云：“大昕，季春朔(shuo)日(ri)之(zhi)(zhi)(zhi)朝也。诸侯夫人(ren)三(san)(san)(san)(san)宫，半(ban)王后也。又云：“及(ji)良日(ri)，夫人(ren)缫(sao)，三(san)(san)(san)(san)盆手(shou)，遂(sui)布于三(san)(san)(san)(san)宫夫人(ren)世(shi)妇(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)吉者(zhe)，使缫(sao)，遂(sui)朱绿之(zhi)(zhi)(zhi)，玄黄(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)，以为黼(fu)黻文(wen)章。服(fu)既成，君服(fu)以祀先(xian)王先(xian)公，敬之(zhi)(zhi)(zhi)至也。”郑玄云“三(san)(san)(san)(san)盆手(shou)者(zhe)，三(san)(san)(san)(san)淹也。凡缫(sao)，每淹，大总而(er)手(shou)振(zhen)之(zhi)(zhi)(zhi)，以出绪也”是也。
国非无良农工女也，以为人之所尽事其祖祢，不若以已所自亲者也。凯曰：“夫治人之道，莫急於礼。礼有《五经》，莫重於祭。祭者非物自外至者也。由中出者，身致其诚信，然后可以交於神明，祭之道也。”
○祢，乃礼(li)反。
[疏]注“礼有”至“道也”。
○释曰《祭统》文。郑玄云：“《五经》者(zhe)，吉(ji)、凶、宾、军、嘉也。莫重(zhong)於祭，谓以吉(ji)礼为首(shou)也。《大宗伯职》曰，以吉(ji)礼事邦国之鬼神祗(zhi)。”
何用见其未易灾之馀而尝也？曰，甸粟而内之三宫，三宫米而藏之御廪。甸，甸师，掌田之官也。三宫，三夫人也。宗庙之礼，君亲割，夫人亲舂。
○亲舂(chong)，伤容反。
[疏]注“甸甸”至“亲舂”。
○释曰：传言“甸粟”，知是掌田之官也。礼：王后六宫，诸侯夫人三宫也。故知“三宫”是三夫人宫也。“宗庙之礼，君亲割，夫人亲舂”者，文十三年传文。未尝，必有兼甸之事焉。夫人亲舂，是兼甸之事。
○兼甸如字，一本作旬(xun)，十日为旬(xun)，注亦然。
[疏]“兼甸之事焉”。
○释曰：传“兼甸之事焉”者(zhe)，纳粟者(zhe)甸师，而夫人亲舂，是兼之也(ye)。
壬申(shen)，御禀灾，乙亥，尝(chang)(chang)，以为未(wei)易灾之馀而(er)尝(chang)(chang)也。郑嗣曰：“壬申(shen)乙亥相(xiang)去四日(ri)，言用日(ri)至少而(er)功多，明(ming)未(wei)足(zu)及易而(er)尝(chang)(chang)。”
冬，十有(you)二月，丁巳(si)，齐(qi)侯(hou)禄父卒(zu)。
宋人以齐人、蔡人、卫人、陈人伐郑。以者，不以者也。民者，君之本也。使人以其死，非正也。不以者，谓本非所得制，今得以之也。刺四国使宋专用其师，轻民命也。
○刺，七(qi)赐反。
十(shi)有(you)五年，春，二月，天王(wang)使家父来求(qiu)(qiu)车。古者(zhe)诸侯时献于天子，以其国之所有(you)，故有(you)辞(ci)让，而无征求(qiu)(qiu)。求(qiu)(qiu)车，非(fei)礼也。求(qiu)(qiu)金，甚矣(yi)。文九年“毛伯来求(qiu)(qiu)金”。
[疏]“求车”至“甚矣”。
○释曰(yue)：求赙(fu)、求金并发(fa)传者，以所(suo)求不同，故(gu)各发(fa)之。不云“求赙(fu)，甚(shen)”，而(er)云“求金，甚(shen)”者，丧(sang)事有赙(fu)，但求之非(fei)礼，金非(fei)丧(sang)所(suo)供，故(gu)以为甚(shen)。
三月(yue)，乙未，天王崩。桓王。
夏，四月，己巳，葬齐僖公。
五(wu)月(yue)，郑伯突(tu)出奔蔡。讥夺(duo)正也。礼：诸(zhu)侯不生名。今名突(tu)，以讥之。
郑世子(zi)忽复归(gui)于郑。反正也。
[疏]“反正也”。
○释曰(yue)：传“反正也(ye)”者，释其称世子也(ye)。
许(xu)叔入于许(xu)。传(chuan)例曰：“大夫出奔反，以好曰归(gui)，以恶曰入。”
[疏]注“传例”至“曰入”。
○释(shi)曰(yue)：庄九年传文。
许叔(shu)，许之(zhi)贵者也，莫(mo)宜(yi)乎许叔(shu)。其曰(yue)入，何也？其归之(zhi)道，非(fei)所以归也。泰曰(yue)：“许国之(zhi)贵，莫(mo)过许叔(shu)。叔(shu)之(zhi)宜(yi)立(li)，又无与二(er)，而进无王命，退非(fei)父授(shou)，故不书曰(yue)归，同之(zhi)恶(e)入。”
公(gong)会(hui)齐侯于蒿(hao)。蒿(hao)，《左(zuo)氏》作艾，公(gong)羊作鄗(hao)。
邾人、牟人、葛人来朝。何休曰：“桓公行恶，而三人俱朝事之，三人为众，众足责，故夷狄之。”
○行，下孟反，又如(ru)字(zi)。
秋，九月，郑伯突入于栎。栎，郑邑也。突不正，书入，明不当受。
○栎，力(li)狄(di)反。
[疏]注“栎郑”至“当受”。
○释曰(yue)：案“齐(qi)小(xiao)白入(ru)于(yu)齐(qi)”，传曰(yue)：“以恶(e)(e)曰(yue)入(ru)。”“卫(wei)侯朔入(ru)卫(wei)”，传曰(yue)：“入(ru)者，内弗受也。”盖旧(jiu)为(wei)国君而入(ru)者，则是(shi)内不(bu)(bu)受，若“卫(wei)侯朔入(ru)于(yu)卫(wei)”，“郑伯突(tu)入(ru)于(yu)栎(li)”是(shi)也。公(gong)子不(bu)(bu)正取国者，则是(shi)以恶(e)(e)，故曰(yue)入(ru)，若“许叔入(ru)于(yu)许”，“齐(qi)小(xiao)白入(ru)于(yu)齐(qi)”是(shi)也。观范(fan)之(zhi)注，其事必然，但旧(jiu)无此(ci)解，不(bu)(bu)敢辄定。或当以恶(e)(e)入(ru)者，即内不(bu)(bu)当受，传文互举之(zhi)，其实不(bu)(bu)异，理(li)亦通耳(er)。
冬，十有一月，公会宋公、蔡侯、陈侯于，伐郑。，宋地。
○，昌氏(shi)反。地而后伐，疑辞也(ye)，非其疑也(ye)。郑突欲篡国，伐而正之，义也(ye)。不应疑，故(gu)责之。
十有六年，春(chun)，正(zheng)月，公会宋(song)公、蔡侯、卫侯于(yu)曹。
夏，四(si)月，公(gong)会宋(song)公(gong)、卫(wei)侯(hou)、陈侯(hou)、蔡侯(hou)伐郑。蔡常在卫(wei)上(shang)，今序陈下，盖后至。
[疏]注“蔡常”至“后至”。
○释曰：桓五(wu)年“蔡人、卫(wei)人、陈人从王伐郑(zheng)”，此(ci)春“公会宋公、蔡侯、卫(wei)侯于曹”，是蔡常(chang)在卫(wei)上，今在下(xia)，故(gu)知(zhi)后至。
秋，七(qi)月，公至自伐郑。桓无会(hui)，其致何(he)也？危之(zhi)也。桓公再助篡伐正，危殆(dai)之(zhi)甚(shen)，喜得全(quan)归，故致之(zhi)。
[疏]注(zhu)“桓公”至(zhi)“致之”释曰：公与(yu)诸侯此(ci)年(nian)为(wei)(wei)突(tu)伐(fa)郑(zheng)，前年(nian)虽为(wei)(wei)忽(hu)讨突(tu)，疑而不(bu)用(yong)心，亦是(shi)(shi)其(qi)助，故云(yun)“再助”也(ye)(ye)(ye)。范答薄氏駮云(yun)：“明(ming)桓伐(fa)突(tu)非(fei)本心，故言再助是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。”范必(bi)知前年(nian)为(wei)(wei)忽(hu)伐(fa)郑(zheng)，而此(ci)年(nian)为(wei)(wei)突(tu)伐(fa)郑(zheng)者，以前年(nian)责其(qi)疑，若(ruo)是(shi)(shi)伐(fa)嫡而疑，则(ze)(ze)不(bu)足(zu)可(ke)责，明(ming)是(shi)(shi)为(wei)(wei)忽(hu)讨突(tu)也(ye)(ye)(ye)。此(ci)年(nian)传(chuan)云(yun)：“桓无会，其(qi)致何也(ye)(ye)(ye)？危之也(ye)(ye)(ye)。”若(ruo)是(shi)(shi)助嫡，则(ze)(ze)不(bu)须云(yun)危，故知是(shi)(shi)助突(tu)讨忽(hu)也(ye)(ye)(ye)。
冬，城向(xiang)(xiang)。向(xiang)(xiang)，舒尚(shang)反。
十有一月(yue)，卫侯朔(shuo)出奔(ben)齐(qi)。朔(shuo)，惠公名。朔(shuo)之名，恶也(ye)，天子(zi)召而不往(wang)也(ye)。
[疏]“朔之”至“往也”。
○释曰：不云失(shi)地，而言恶(e)者，以(yi)朔不奉王命，重於失(shi)地，故直云恶(e)也。
十有七(qi)年，春，正月，丙辰，公(gong)会(hui)齐侯、纪侯，盟于黄(huang)。黄(huang)，齐地(di)。
二月，丙午，公及邾仪父盟于趡。趡，鲁地。
○趡，翠轨(gui)反。
夏，五月，丙午，及齐师战于郎。内讳败，举其可道者也。败耻大，战耻小。
○战于郎，《左氏》作干奚。不言其人，以吾败也。言人则微者，败於微者，其耻又甚，故言师。不言及之者，为内讳也。及当有人，公亲帅之，耻大不可言。
○为，于伪反。
[疏]注“公亲帅之”。
○释曰(yue)：知非卿帅而言公者，《春秋》之义，唯为亲尊讳(hui)，不为卿讳(hui)。又传(chuan)云“为内讳(hui)”，则是公可知。
六月，丁丑，蔡侯封(feng)人卒。
秋，八月，蔡季自陈(chen)(chen)归于蔡。蔡季，蔡之贵者也。自陈(chen)(chen)，陈(chen)(chen)有奉焉尔。陈(chen)(chen)以力助。
癸巳，葬(zang)(zang)蔡(cai)桓侯(hou)。徐邈曰：“葬(zang)(zang)者(zhe)臣子(zi)之事(shi)，故(gu)(gu)书葬(zang)(zang)皆以(yi)公配谥。此称(cheng)侯(hou)，盖蔡(cai)臣子(zi)失(shi)礼，故(gu)(gu)即其所称(cheng)以(yi)示过(guo)。”
[疏]葬蔡桓侯。
○释曰(yue)：“何休云(yun)：“蔡(cai)季贤而桓(huan)侯(hou)(hou)不能用，故抑之。”杜预云(yun)：“疑(yi)谬误。”范(fan)以(yi)为臣子(zi)失(shi)礼(li)称(cheng)侯(hou)(hou)、既就其(qi)所称(cheng)以(yi)示过。三(san)传(chuan)无文(wen)，各以(yi)意说(shuo)。
及宋人(ren)(ren)、卫(wei)人(ren)(ren)伐邾。
冬，十月(yue)，朔(shuo)，日(ri)(ri)有(you)食(shi)之。言朔(shuo)不言日(ri)(ri)，食(shi)既朔(shuo)也(ye)。既，尽(jin)(jin)也(ye)。尽(jin)(jin)朔(shuo)一日(ri)(ri)，至(zhi)明日(ri)(ri)乃食(shi)，是月(yue)二日(ri)(ri)食(shi)也(ye)。
[疏]注“既尽”至“食也”。
○释曰：知二日者(zhe)，以传云“食(shi)既朔”也(ye)。言食(shi)尽朔，是二日明矣。
十有八年，春，王正月，公会齐侯于泺。此年书王，以王法终始治桓之事。
○泺(luo)，力沃反(fan)，又音(yin)洛，旧音(yin)匹沃反(fan)。公与(yu)夫人(ren)姜(jiang)氏(shi)遂如齐。公本与(yu)夫人(ren)俱行，至泺(luo)，公与(yu)齐侯行会(hui)礼，故先书会(hui)泺(luo)，既会(hui)而相随至齐，故曰遂。遂，继事之辞，他皆放(fang)此(ci)。泺(luo)之会(hui)，不言(yan)及(ji)夫人(ren)，何也？据夫人(ren)实在，当言(yan)公及(ji)夫人(ren)姜(jiang)氏(shi)会(hui)齐侯于泺(luo)。
[疏]注“据夫”至“于泺”。
○释(shi)曰：决僖公(gong)十一年“公(gong)及夫(fu)人姜氏(shi)会齐(qi)侯于阳穀(gu)”是也。《公(gong)羊》以为此不(bu)言及，夫(fu)人外公(gong)也。《左氏(shi)》无正文。或(huo)当以公(gong)男女无别，故不(bu)言及，并与(yu)《穀(gu)梁》异。
以夫人之伉，弗称数也。泺之会，夫人骄伉，不可言及，故舍而弗数。今书遂如齐，欲录其致变之由，故不可以不书。实骄伉而不制，故不言及。
○伉(kang)，本又(you)作亢，苦浪反。数，色尹(yin)反。舍(she)音舍(she)。
夏，四月，丙子，公薨于齐。夫人与齐谋杀之，不书，讳也。鲁公薨正与不正皆日，所以别内外也。
○别内(nei)外，彼列反(fan)。其地，於外也。薨称公，举上也。公，五(wu)等之(zhi)上。
[疏]“其地”至“上也”。
○释曰：据隐闵(min)不(bu)地，故(gu)决之也(ye)。其外诸侯(hou)之卒(zu)皆不(bu)言公(gong)，尊内，故(gu)举(ju)五等(deng)之上也(ye)。
丁酉，公之(zhi)丧至自(zi)齐。
秋七月。
冬，十有二月，已丑，葬我(wo)君桓公。葬我(wo)君，接(jie)上(shang)下也(ye)。言我(wo)君，举(ju)国上(shang)下之辞。
[疏]“葬我”至“下也”。
○释曰：公者(zhe)，臣子(zi)之(zhi)称也。我(wo)君者(zhe)，接及举(ju)国上(shang)下之(zhi)辞。
君弑，贼不(bu)讨(tao)，不(bu)书(shu)葬，此其言葬，何(he)也(ye)？据隐公(gong)不(bu)书(shu)葬。不(bu)责逾(yu)国而(er)讨(tao)于是也(ye)。礼：君父(fu)之仇，不(bu)与共戴天。而(er)曰“不(bu)责逾(yu)国而(er)讨(tao)于是”者，时齐强大，非已所讨(tao)，君子即(ji)而(er)恕之，以申臣子之恩。
[疏]“不责”至“是也”。
○释曰：不(bu)(bu)责其(qi)讨而讥其(qi)狩(shou)于郜者(zhe)，齐鲁大小不(bu)(bu)敌，故恕而免(mian)之(zhi)。公虽(sui)不(bu)(bu)能(neng)报，理当绝交，而与(yu)之(zhi)同狩(shou)，故讥之(zhi)也。
桓公葬而后举谥，谥所以成德也，於卒事乎加之矣。谥者行之迹，所以表德人之终卒，事毕於葬，故於葬定称号也。昔武王崩，周公制谥法，大行受大名，小行受小名，所以劝善而惩恶。礼：天子崩，称天命以谥之。诸侯薨，天子谥之。卿大夫卒，受谥於其君。
○行之，下(xia)孟(meng)反。下(xia)同(tong)。称，尸证反。
[疏]注“谥者”至“其君”。
○释(shi)曰：以(yi)《左传》无骇卒，羽父请谥(shi)於隐公，是大(da)夫谥(shi)诸侯赐(ci)之。诸侯既上有王(wang)者(zhe)，故知天子赐(ci)之。《礼记》云：“天子称(cheng)天以(yi)诔之。”又《公羊》说(shuo)天子谥(shi)於南郊，在天子上者(zhe)唯(wei)天耳(er)，故知称(cheng)天命(ming)以(yi)谥(shi)。
知者虑，义者行，仁者守。有此三者备，然后可以会矣。桓无此三者而出会大国，所以见杀。
○知音智，守(shou)如字，又音狩。
[疏]“知者”至“会矣”。
○释曰：复发传者，隐公表会戎之危(wei)，此明(ming)桓公见杀之事，故重发之也。