论(lun)在(zai)文学史上(shang)的辈分，郁达夫属于为“新文学”吹响(xiang)号角、发起最早几波冲(chong)锋(feng)，打赢最先几场(chang)漂亮硬战的前驱和元(yuan)勋。
1921年(nian)在(zai)(zai)东京帝国大(da)学(xue)(xue)(xue)(xue)经济学(xue)(xue)(xue)(xue)部读(du)大(da)二(er)的(de)(de)郁(yu)达(da)夫，就(jiu)邀集了一(yi)帮后(hou)来成(cheng)为“新(xin)文(wen)学(xue)(xue)(xue)(xue)”第二(er)大(da)团(tuan)(tuan)体(ti)“创(chuang)(chuang)造社(she)”骨干的(de)(de)朋友，成(cheng)立 “创(chuang)(chuang)造社(she)”文(wen)学(xue)(xue)(xue)(xue)社(she)团(tuan)(tuan)，同年(nian) 10月(yue)，郁(yu)达(da)夫的(de)(de)第一(yi)部短(duan)篇小说集，也是中国文(wen)学(xue)(xue)(xue)(xue)史上的(de)(de)第一(yi)部现代白话短(duan)篇小说集——《沉(chen)沦(lun)(lun)》，在(zai)(zai)上海出版了。仅以(yi)上两点(dian)，郁(yu)达(da)夫作(zuo)为“新(xin)文(wen)学(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)父(fu)”，当之(zhi)无愧(kui)。可(ke)实际上，无论(lun)在(zai)(zai)当时(shi)，还是后(hou)来以(yi)至今天，很多人都不(bu)太乐意痛痛快快地(di)把(ba)郁(yu)达(da)夫和胡适、鲁(lu)迅、周作(zuo)人、茅(mao)盾摆(bai)在(zai)(zai)一(yi)起，相提并论(lun)，认(ren)定(ding)其对“新(xin)文(wen)学(xue)(xue)(xue)(xue)”有(you)首倡缔造之(zhi)功。一(yi)个直接(jie)的(de)(de)缘(yuan)由，就(jiu)在(zai)(zai)于(yu)郁(yu)达(da)夫赖以(yi)创(chuang)(chuang)下一(yi)项文(wen)学(xue)(xue)(xue)(xue)史纪录(lu)的(de)(de)成(cheng)名作(zuo)——小说集《沉(chen)沦(lun)(lun)》，实在(zai)(zai)是不(bu)讨大(da)家喜(xi)欢(huan)。
情况甚至(zhi)还比这更(geng)严重，《沉(chen)(chen)(chen)沦》刚一(yi)(yi)(yi)问世，按历史现(xian)场(chang)的(de)(de)目(mu)击(ji)证人(ren)周作人(ren)的(de)(de)话说(shuo)，就“颇有(you)人(ren)认他（它）是不道(dao)德(de)(de)的(de)(de)小说(shuo)”。当年指斥《沉(chen)(chen)(chen)沦》不道(dao)德(de)(de)的(de)(de)种种说(shuo)法，究(jiu)竟有(you)多(duo)严厉、多(duo)难听(ting)，今天已(yi)不容易详细了(le)解。从周作人(ren)为《沉(chen)(chen)(chen)沦》辩白、正名的(de)(de)那篇(pian)(pian)题(ti)目(mu)也(ye)叫“《沉(chen)(chen)(chen)沦》”的(de)(de)议论文章，篇(pian)(pian)幅(fu)超过了(le)周作人(ren)那一(yi)(yi)(yi)时期写的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)般论文差不多(duo)一(yi)(yi)(yi)倍(bei)，就可以侧面(mian)感觉到那会儿骂(ma)《沉(chen)(chen)(chen)沦》的(de)(de)声浪，气势着实(shi)不弱。
周作人的(de)评论一(yi)(yi)出(chu)，在以(yi)学问和(he)权(quan)威(wei)为信仰的(de)知识界、文化(hua)界，基本(ben)再没什么人去揪《沉沦(lun)》的(de)道(dao)(dao)德(de)小(xiao)辫子了(le)。至于(yu)在文化(hua)、文学的(de)专(zhuan)业圈之外的(de)日常舆论场(chang)合(he)，《沉沦(lun)》内容、外形和(he)品位，八成(cheng)还是(shi)一(yi)(yi)如既往的(de)“不道(dao)(dao)德(de)”，往轻了(le)说，也(ye)是(shi):它写的(de)和(he)写它的(de)，一(yi)(yi)概都(dou)没出(chu)息。
一(yi)部《沉沦》，三个(ge)故事，主(zhu)人(ren)公都是一(yi)位(wei)青(qing)春年少、留学海外的(de)(de)小伙子(zi)，基本情节都是主(zhu)人(ren)公被“名(ming)誉(yu)、金钱、女人(ren)”三重(zhong)欲望的(de)(de)“三角联盟(meng)进(jin)攻”，昼夜(ye)不休连轴折腾，弄得(de)日(ri)甚一(yi)日(ri)地神(shen)形(xing)憔悴、弱骨支离、失魂落魄，最后落到非死即病的(de)(de)穷途绝境。有欲望很(hen)正常(chang)，因追(zhui)逐欲望，而惶(huang)惶(huang)、而窘(jiong)迫，也不算失常(chang)。在欲而难(nan)得(de)和只能偶有所(suo)得(de)的(de)(de)情形(xing)下，总(zong)是自怨自艾、唉声叹气、顾影自怜，越琢磨越伤心，动不动就二目垂珠(zhu)、以(yi)泪(lei)洗面——这(zhei)样的(de)(de)做派(pai)，却怎么(me)看也不能看成人(ren)情、世态的(de)(de)常(chang)态。
对《沉沦(lun)》和(he)对郁达(da)夫有(you)关《沉沦(lun)》创作背景的追述(shu)，历来有(you)两个(ge)(ge)普遍存在的“没读懂”。一个(ge)(ge)“没读懂”，表现为(wei)不(bu)是(shi)把(ba)《沉沦(lun)》向(xiang)上拔得(de)太高，就(jiu)(jiu)是(shi)把(ba)《沉沦(lun)》向(xiang)下摁得(de)太低;另(ling)一个(ge)(ge)“没读懂”的表现，则是(shi)不(bu)是(shi)把(ba)《沉沦(lun)》跟他的作者郁达(da)夫先生本人的生活实际靠得(de)太近，甚(shen)至干(gan)脆贴在了一起(qi)，就(jiu)(jiu)是(shi)反过来走另(ling)一极端，把(ba)二者使劲拉开(kai)，分离得(de)太远。
其实，达夫先(xian)生追(zhui)述(shu)过，说(shuo)他的(de)真(zhen)正的(de)文学创作生活，是从《沉(chen)沦》发表以后才起步的(de)。这也(ye)就是说(shuo)，写《沉(chen)沦》这三篇小(xiao)说(shuo)的(de)时候，他还并没有(you)充(chong)(chong)分(fen)明确、充(chong)(chong)分(fen)自(zi)觉、充(chong)(chong)分(fen)自(zi)信(xin)的(de)以小(xiao)说(shuo)家或者文学家自(zi)居的(de)意识。
《沉沦》是(shi)(shi)(shi)郁(yu)(yu)达夫作(zuo)为(wei)业(ye)余(yu)写手的(de)(de)最(zui)后一笔涂鸦，其实质(zhi)水平是(shi)(shi)(shi)业(ye)余(yu)涂鸦级的(de)(de)，但传播的(de)(de)范围和(he)(he)产生的(de)(de)效应，却是(shi)(shi)(shi)专业(ye)高手级的(de)(de)。这(zhei)种(zhong)明(ming)显(xian)的(de)(de)不对称(cheng)，是(shi)(shi)(shi)无心(xin)(xin)插柳(liu)柳(liu)成荫，更是(shi)(shi)(shi)失之东(dong)隅、收之桑榆。因(yin)为(wei)《沉沦》毕(bi)竟写的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)没出息角(jiao)(jiao)色的(de)(de)没出息故(gu)事，而且还是(shi)(shi)(shi)三(san)个步点踏在一处，相似的(de)(de)叙述框架，同样的(de)(de)“名誉、金(jin)钱、女人”三(san)角(jiao)(jiao)联盟(meng)“欲(yu)望”组合的(de)(de)蛊惑和(he)(he)煎熬，做推动情(qing)节的(de)(de)动力(li)源，而从这(zhei)几个方面暴(bao)露出来(lai)或者说(shuo)泄露出来(lai)的(de)(de)，正好(hao)只(zhi)能(neng)是(shi)(shi)(shi)尚缺乏作(zuo)家的(de)(de)机(ji)心(xin)(xin)和(he)(he)文学艺术手段的(de)(de)合成包(bao)装(zhuang)的(de)(de)郁(yu)(yu)达夫本人写作(zuo)当时的(de)(de)实际生活(huo)情(qing)态。
郁(yu)达夫(fu)其人(ren)其文是不(bu)(bu)寻(xun)常(chang)的，这(zhei)种不(bu)(bu)寻(xun)常(chang)，在(zai)他生命途中从非文学到(dao)文学、从业余写手到(dao)作(zuo)家移形换位的临界(jie)点前(qian)后，有由低调到(dao)高调、由宣(xuan)泄到(dao)创造(zao)的不(bu)(bu)同体现，但(dan)坦率无(wu)伪的实质是一以贯之、持续不(bu)(bu)变(bian)的。
在《沉(chen)沦(lun)》成(cheng)型(xing)之前的(de)(de)岁月里(li)，或(huo)者说作(zuo)家郁达夫文学生命的(de)(de)孕育期里(li)，还未(wei)成(cheng)名(ming)作(zuo)家的(de)(de)郁达夫大概确(que)实是(shi)被(bei)一种耽于(yu)自(zi)卑的(de)(de)丑小鸭情(qing)结给压抑得有点“没出息”了。《沉(chen)沦(lun)》里(li)三位(wei)有事(shi)没事(shi)都能兀自(zi)伤(shang)怀(huai)、哭哭啼啼的(de)(de)主(zhu)人(ren)公(gong)，就该是(shi)这一时期郁达夫本人(ren)的(de)(de)人(ren)格倾(qing)向(xiang)投射，这三位(wei)“没出息”的(de)(de)主(zhu)儿共同牢牢怀(huai)抱在心的(de)(de)欲(yu)魔三角形——“名(ming)誉(yu)、金钱、女人(ren)”，也确(que)实就该是(shi)压弯他们(men)身(shen)形脊梁的(de)(de)那(nei)座精神(shen)大山(shan)。
但是，这一切，都在《沉沦》发表之后，随着郁达夫文学生命和社会生命的航船乘风破浪、启程远行，都被挪移到一个更开阔也更崇高的价值平台上，给全面刷新和整体超越了。郁达夫从《沉沦》开始的文学之路，自抬脚第一步算，就是有和《狂人日记》同等(deng)豪(hao)迈(mai)的气势和同等(deng)深广(guang)的意义。
10.下列对(dui)传记有(you)关内(nei)容的(de)分析和(he)概括，最恰当(dang)的(de)两项是（4分）
A．文(wen)章(zhang)首段写(xie)郁(yu)达夫为“新文(wen)学(xue)”吹响号角(jiao)，是新文(wen)学(xue)的(de)前驱(qu)与元勋，既奠定(ding)基调，也(ye)引出(chu)下文(wen)对其卓越(yue)文(wen)学(xue)成就的(de)叙述(shu)。
B．文(wen)章第2段运用(yong)对(dui)比手(shou)法，揭示郁达夫(fu)的(de)《沉沦》在文(wen)学史上(shang)的(de)重要地位，从侧面表现出郁达夫(fu)的(de)文(wen)学功绩。
C．传记中引述了周作人的(de)(de)话(hua)，其目的(de)(de)在于(yu)凸显小说《沉沦(lun)(lun)》发(fa)表后(hou)所受到的(de)(de)责(ze)难和批评，使《沉沦(lun)(lun)》在社(she)会舆论上树立了权威。
D．作(zuo)者认为，对待郁达夫的(de)《沉沦》存(cun)在(zai)着(zhe)两个(ge)“没(mei)读(du)懂(dong)”，具体表现(xian)为在(zai)“主题”上与“背景”上存(cun)在(zai)着(zhe)两种(zhong)极端倾向。
E．郁达(da)夫先生(sheng)自(zi)己对《沉沦(lun)》偏爱有加(jia)，并满怀深情追忆说，自(zi)己真正的文学生(sheng)涯是从《沉沦(lun)》发表(biao)以后开始(shi)的。
11．联系文(wen)本，作者为(wei)(wei)何称郁达夫为(wei)(wei)“新文(wen)学之父”？“另类(lei)”又表现(xian)在(zai)哪里？请(qing)简(jian)要回答。（4分(fen)）
12．文章(zhang)称《沉沦》是(shi)“郁达夫作为业余(yu)写手(shou)的(de)最后一笔涂鸦”，但(dan)“传播的(de)范围和产生(sheng)的(de)效应，却(que)是(shi)专业高(gao)手(shou)级的(de)”，如何理解(jie)这句话？（4分）
13．文(wen)章(zhang)多次说《沉沦(lun)》“没出息”，又说郁达夫其人其文(wen)“不寻常”，是否(fou)矛盾？谈谈自己(ji)的看法。（4分）
参考答案：
10．A 2分(fen)；D 2分(fen)，E1分(fen)。
11．原因：郁达(da)夫(fu)于1921年在日(ri)本东京成立文(wen)学社(she)团(tuan)“创造社(she)”；同(tong)年10月，郁达(da)夫(fu)写的中国(guo)文(wen)学史上第一部现代白话短篇小说集《沉沦》出版。（2分(fen)）
“另类”表现在两个方面：一是郁达夫…查看完整高中传记类阅读训练答案100则(本题在答案页第三页） …常”则是对郁达夫的《沉沦》在文学史上的地位的评价，认为《沉沦》与《狂人日记》同(tong)等(deng)豪迈、同(tong)等(deng)深(shen)广，也是对郁达夫坦率真诚、一以贯之的(de)为人的(de)高度评价(jia)。
