陈乐民《历史是否有逻辑》高三议论(lun)文阅读(du)题(ti)及(ji)答案
① 中国(guo)自古(gu)以来就是走经世致(zhi)用的(de)(de)(de)路线，中国(guo)的(de)(de)(de)传统文化，无论多么博大精深(shen)，最终(zhong)离不开当(dang)时的(de)(de)(de)为(wei)世所用。中国(guo)人写史(shi)，离不了记言记事，到(dao)今(jin)天还是这(zhei)样，脱不出以史(shi)为(wei)鉴(jian)。稍微有些(xie)哲学意(yi)味(wei)的(de)(de)(de)史(shi)论几(ji)乎没有。
② 历(li)史(shi)(shi)(shi)哲学(xue)是欧洲的(de)(de)特产(chan)，主要是因为欧洲的(de)(de)哲学(xue)比(bi)较发达(da)。先也是从(cong)叙事开始，到近代便有了对历(li)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)理性批(pi)判，把人文因素融进历(li)史(shi)(shi)(shi)。伏尔(er)泰、赫尔(er)德、康(kang)德、费希(xi)特、黑格尔(er)、马(ma)克思，这是几大家。他们的(de)(de)历(li)史(shi)(shi)(shi)观，无(wu)论(lun)是唯心唯物，都是理性历(li)史(shi)(shi)(shi)。
③ 然而，大历(li)史(shi)是(shi)(shi)理性的(de)(de)(de)(de)(de)，人(ren)(ren)们经(jing)(jing)验(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)历(li)史(shi)却不是(shi)(shi)理性的(de)(de)(de)(de)(de)。理性批(pi)判的(de)(de)(de)(de)(de)历(li)史(shi)，是(shi)(shi)“宿命的(de)(de)(de)(de)(de)”，似乎历(li)史(shi)是(shi)(shi)按(an)(an)照人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)理想意图安排的(de)(de)(de)(de)(de)，所以是(shi)(shi)理想主义(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)。现实的(de)(de)(de)(de)(de)历(li)史(shi)却相(xiang)反，它经(jing)(jing)常是(shi)(shi)不合(he)逻辑的(de)(de)(de)(de)(de)。例如(ru)人(ren)(ren)类社会的(de)(de)(de)(de)(de)发展(zhan)是(shi)(shi)从低级阶段(duan)向高级阶段(duan)发展(zhan)，这是(shi)(shi)理性的(de)(de)(de)(de)(de)；要以新代(dai)旧便难免发生革命，则革命是(shi)(shi)理性的(de)(de)(de)(de)(de)。但(dan)历(li)史(shi)是(shi)(shi)人(ren)(ren)表(biao)演的(de)(de)(de)(de)(de)，革命是(shi)(shi)人(ren)(ren)干的(de)(de)(de)(de)(de)；人(ren)(ren)是(shi)(shi)理性的(de)(de)(de)(de)(de)动(dong)物，是(shi)(shi)说(shuo)他有按(an)(an)理性行事的(de)(de)(de)(de)(de)能力，但(dan)并不能由此说(shuo)人(ren)(ren)天然就是(shi)(shi)理性的(de)(de)(de)(de)(de)。否则古今中外就没有坏(huai)人(ren)(ren)、败(bai)类，没有疯(feng)子(zi)了。
④ 历(li)(li)史是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)任人“装扮”的(de)(de)(de)(de)(de)；不同的(de)(de)(de)(de)(de)人用不同的(de)(de)(de)(de)(de)视(shi)角(jiao)。道(dao)德(de)学(xue)家从(cong)(cong)中看(kan)出(chu)道(dao)德(de)律(lv)；崇尚格(ge)致之学(xue)者(zhe)从(cong)(cong)中看(kan)出(chu)器物奇技的(de)(de)(de)(de)(de)代代翻新；尚武(wu)者(zhe)从(cong)(cong)中看(kan)到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)连(lian)绵不断(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)兵燹征战；博学(xue)深(shen)思(si)者(zhe)从(cong)(cong)中看(kan)出(chu)精神的(de)(de)(de)(de)(de)升华和沉(chen)沦；唯理主(zhu)义者(zhe)说(shuo)(shuo)历(li)(li)史是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)理性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)、有(you)(you)序(xu)的(de)(de)(de)(de)(de)；经验论者(zhe)说(shuo)(shuo)历(li)(li)史充斥了非理性(xing)，是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)无序(xu)的(de)(de)(de)(de)(de)；乐观(guan)派说(shuo)(shuo)历(li)(li)史总是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)随(sui)着文明的(de)(de)(de)(de)(de)脚步(bu)向(xiang)好处发(fa)展的(de)(de)(de)(de)(de)；悲观(guan)派说(shuo)(shuo)否！文明的(de)(de)(de)(de)(de)每(mei)一次“进步(bu)”，都伴随(sui)负(fu)面的(de)(de)(de)(de)(de)、无法克服的(de)(de)(de)(de)(de)后果。19世(shi)纪(ji)(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)欧洲历(li)(li)史学(xue)家大多认(ren)为历(li)(li)史是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)沿(yan)着自(zi)由主(zhu)义和理性(xing)主(zhu)义的(de)(de)(de)(de)(de)路前进的(de)(de)(de)(de)(de)；20世(shi)纪(ji)(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)史学(xue)家们(men)则认(ren)为历(li)(li)史根本(ben)没有(you)(you)定向(xiang)——施宾格(ge)勒在世(shi)纪(ji)(ji)初就曾问道(dao)：历(li)(li)史是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)否有(you)(you)逻辑？
⑤ 20世纪的(de)(de)(de)(de)(de)(de)欧洲史(shi)学家们(men)(men)(men)自有(you)他们(men)(men)(men)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特殊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)时(shi)代经(jing)(jing)验(yan)(yan)——人(ren)们(men)(men)(men)还是相(xiang)信(xin)经(jing)(jing)验(yan)(yan)胜过(guo)理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)——他们(men)(men)(men)向19世纪的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)性(xing)(xing)批判(pan)史(shi)学发(fa)难(nan)：你(ni)们(men)(men)(men)太过(guo)相(xiang)信(xin)人(ren)类的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)，你(ni)们(men)(men)(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)头(tou)脑清醒得把(ba)(ba)一切不符合理(li)(li)想的(de)(de)(de)(de)(de)(de)浑浊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秽物都(dou)滤(lv)掉了(le)，历史(shi)绝没有(you)那么透(tou)体(ti)通明(ming)。理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)、理(li)(li)性(xing)(xing)，这些(xie)崇高无比的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念，可以(yi)作(zuo)(zuo)为一种人(ren)世间的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)念，或者叫作(zuo)(zuo)目标；也(ye)可以(yi)适用于某(mou)人(ren)某(mou)时(shi)某(mou)事(shi)，如说某(mou)人(ren)在(zai)某(mou)时(shi)某(mou)事(shi)上是很理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，但不可能说某(mou)人(ren)在(zai)任何(he)时(shi)候、在(zai)任何(he)事(shi)上都(dou)是理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。更何(he)况，理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)会(hui)异(yi)化(hua)，异(yi)化(hua)到它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)反面，变(bian)成非理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)、反理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)；当把(ba)(ba)理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)神圣化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)时(shi)候，“理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)”尤其会(hui)转为非理(li)(li)智(zhi)(zhi)(zhi)，直(zhi)到变(bian)为疯癫。
⑥ 或许仍是(shi)(shi)东坡居士(shi)有(you)(you)理：“不识庐山真面(mian)(mian)目，只缘身在此山中。”看(kan)不清20世纪的(de)真面(mian)(mian)目，是(shi)(shi)因为(wei)身在其中；等到下个世纪或再(zai)下个世纪可能就比较客观了。然而也不尽然；因为(wei)人(ren)既是(shi)(shi)理性(xing)的(de)动(dong)物(wu)，又是(shi)(shi)有(you)(you)愿望(wang)、有(you)(you)情感、有(you)(you)利害关系(xi)缠身的(de)动(dong)物(wu)，所以纯客观是(shi)(shi)没有(you)(you)的(de)。于(yu)是(shi)(shi)在看(kan)历(li)史问(wen)题时不免戴上今天利害关系(xi)的(de)眼镜(jing)，历(li)史终(zhong)于(yu)还是(shi)(shi)客观不了。
⑦ 有一种(zhong)说(shuo)法，说(shuo)历史(shi)从来不(bu)是(shi)如黑格尔说(shuo)的(de)“精神的(de)历史(shi)”，而是(shi)不(bu)折(zhe)不(bu)扣(kou)的(de)“行动(dong)的(de)历史(shi)”“实(shi)践的(de)历史(shi)”。诚(cheng)然(ran)，实(shi)践是(shi)离(li)不(bu)开精神的(de)，但对历史(shi)进(jin)行判(pan)断的(de)根据又总是(shi)人的(de)行为。
（选自《敬畏思想家》，三(san)联书店出(chu)版社）
10．阅读第⑤段，简要(yao)说(shuo)说(shuo)20世纪(ji)的史(shi)学(xue)家为什么(me)要(yao)向19世纪(ji)理性批判史(shi)学(xue)发(fa)难。
11．请简要分析文章第⑥段的论述思路(lu)。
12．作(zuo)者认为，历(li)史常(chang)(chang)常(chang)(chang)是没有逻辑(ji)的，试(shi)结合全文(wen)概(gai)括其理由。
参考答案：
10．20世纪的(de)史(shi)学家认(ren)为(wei)：① 不(bu)要太相信人(ren)类(lei)的(de)理(li)(li)智(zhi)，理(li)(li)想的(de)标(biao)准筛除了(le)不(bu)理(li)(li)性的(de)历史(shi)。② 理(li)(li)智(zhi)理(li)(li)性适用(yong)于某人(ren)某时某事(shi)，但个(ge)人(ren)并非任(ren)何时候、任(ren)何事(shi)上都理(li)(li)智(zhi)。③ 理(li)(li)智(zhi)有时会(hui)异化(hua)，会(hui)转化(hua)为(wei)不(bu)理(li)(li)智(zhi)。（每点2分）
11．引用苏轼的(de)诗(shi)句(ju)，说(shuo)明人因为身在其中，所以(yi)看不(bu)清20世(shi)纪的(de)真面(mian)目；进而论(lun)(lun)证无论(lun)(lun)何时(shi)，因没有纯客观(guan)的(de)人（或人时(shi)有理(li)性(xing)时(shi)无理(li)性(xing)），所以(yi)历史(shi)也客观(guan)不(bu)了(le)，进一步突出(chu)(chu)历史(shi)常(chang)常(chang)并没有逻辑性(xing)的(de)观(guan)点(dian)，引出(chu)(chu)结论(lun)(lun)。（每点(dian)3分，酌情给分）
12．① 人们经(jing)验的(de)(de)历史(shi)不是(shi)理(li)性的(de)(de)。② 不同(tong)的(de)(de)人看历史(shi)有(you)不同(tong)的(de)(de)视(shi)角。③ 20世纪史(shi)学家有(you)相信(xin)经(jing)验胜过(guo)理(li)智(zhi)的(de)(de)特殊的(de)(de)时(shi)代经(jing)验。④ 人不免依据(ju)今(jin)天的(de)(de)利害关系看历史(shi)问题。（每点2分，答对三点即(ji)可）
【解析】
试题分析：
10．20世(shi)纪的(de)史学家之所以会发(fa)难，是(shi)因为他们(men)有这样(yang)的(de)看法(fa)：“你们(men)太过相信人类的(de)理智(zhi)，你们(men)的(de)头脑清醒得把一切不符合理想的(de)浑浊的(de)秽(hui)物都滤掉了”“说某(mou)人在(zai)某(mou)时某(mou)事上是(shi)很理智(zhi)的(de)，但不可能说某(mou)人在(zai)任何时候、在(zai)任何事上都是(shi)理智(zhi)的(de)”“理智(zhi)会异化(hua)，异化(hua)到(dao)它的(de)反面(mian)，变成非理智(zhi)、反理智(zhi)”。
考(kao)点：筛选并整合(he)文中的(de)信息。能力层(ceng)级为分析综(zong)合(he)C。
11．⑥ 段了论(lun)述思路(lu)是由东坡居士的(de)(de)“不(bu)识庐(lu)山真(zhen)面(mian)目(mu)，只(zhi)缘身在(zai)此山中”说明“看不(bu)清20世纪的(de)(de)真(zhen)面(mian)目(mu)，是因(yin)为身在(zai)其中”的(de)(de)观点；之后论(lun)述“人(ren)既是理(li)性的(de)(de)动物(wu)，又是有愿望、有情感、有利害关系(xi)缠(chan)身的(de)(de)动物(wu)”从而引出观点“历史终于还是客观不(bu)了”。
考点：分析文章结(jie)构，把握文章思路(lu)。能(neng)力层级(ji)为(wei)分析综合C。
12．作(zuo)者认为，历(li)史(shi)常常是(shi)没(mei)有(you)(you)逻辑(ji)的，他(ta)从这(zhei)样几个(ge)角度论(lun)述(shu)自(zi)己(ji)的观点。“人(ren)(ren)们(men)经验的历(li)史(shi)却(que)不是(shi)理性(xing)的”“历(li)史(shi)是(shi)任人(ren)(ren)‘装(zhuang)扮’的；不同(tong)的人(ren)(ren)用不同(tong)的视角”“20世纪的欧(ou)洲史(shi)学家(jia)们(men)自(zi)有(you)(you)他(ta)们(men)自(zi)己(ji)的特殊的时(shi)代经验——人(ren)(ren)们(men)还是(shi)相信经验胜过理智”“对历(li)史(shi)进行(xing)判断的根据又(you)总是(shi)人(ren)(ren)的行(xing)为”。
考(kao)点：归纳内容要点，概括中心意思。能力层级为分(fen)析综合C。
