《荆轲刺秦(qin)王》教学设计
设计理念
《战国(guo)策·燕(yan)(yan)(yan)太(tai)子丹质(zhi)于秦(qin)(qin)亡(wang)(wang)归(gui)》记载(zai)了战国(guo)末期秦(qin)(qin)、燕(yan)(yan)(yan)两国(guo)关(guan)系的一段史(shi)实。燕(yan)(yan)(yan)是小(xiao)国(guo)弱国(guo)，公(gong)(gong)元前(qian)254年(nian)喜即(ji)位后，太(tai)子丹在秦(qin)(qin)国(guo)作人质(zhi)，“王(wang)不礼(li)焉”，太(tai)子丹逃归(gui)燕(yan)(yan)(yan)，图(tu)谋(mou)报(bao)复，终因(yin)国(guo)小(xiao)兵弱，未能如(ru)愿。其间秦(qin)(qin)出兵蚕食各国(guo)领(ling)地(di)，燕(yan)(yan)(yan)频受威(wei)胁。公(gong)(gong)元前(qian)228年(nian)，秦(qin)(qin)破赵(zhao)，引(yin)兵北上，直(zhi)逼燕(yan)(yan)(yan)境，燕(yan)(yan)(yan)处存亡(wang)(wang)危急之(zhi)(zhi)秋。第二年(nian)，太(tai)子丹派荆(jing)轲(ke)入秦(qin)(qin)，欲(yu)劫持秦(qin)(qin)王(wang)，要挟秦(qin)(qin)返回(hui)侵占之(zhi)(zhi)地(di)，或者刺杀秦(qin)(qin)王(wang)，造(zao)成秦(qin)(qin)国(guo)内乱。荆(jing)轲(ke)行动(dong)未果，秦(qin)(qin)大(da)怒伐(fa)燕(yan)(yan)(yan)，燕(yan)(yan)(yan)王(wang)杀太(tai)子丹以求和。秦(qin)(qin)进兵燕(yan)(yan)(yan)，公(gong)(gong)元前(qian)222年(nian)，燕(yan)(yan)(yan)亡(wang)(wang)。
课文节(jie)选完整记录了(le)荆轲入秦始末，以沉雄(xiong)的(de)(de)笔(bi)触、惊心动魄的(de)(de)情节(jie)、栩栩如生(sheng)的(de)(de)人物、悲(bei)怆壮烈的(de)(de)场面，显(xian)示了(le)《战国策》记事(shi)写人的(de)(de)风(feng)采。教学此篇，可从(cong)“品(pin)评·鉴赏(shang)·探究”这(zhei)一角(jiao)度切(qie)入，品(pin)评叙(xu)事(shi)记人的(de)(de)笔(bi)法，鉴赏(shang)场面描写的(de)(de)艺术，并(bing)对(dui)作(zuo)品(pin)内容作(zuo)多(duo)元解读。当(dang)然(ran)，这(zhei)需要在切(qie)实理解课文及相关材料的(de)(de)基(ji)础(chu)上进行。
教学目标：
1、过程与方法
了解(jie)课文背景(jing)，借(jie)助(zhu)工(gong)具书，对照注释，初读(du)课文分(fen)角色朗(lang)读(du)，体会人(ren)物性格
2、知识与能力：
整体感知课(ke)文，掌握文言文中重要的(de)字、词、句解(jie)释
从人物(wu)的对话、动作(zuo)、神态描(miao)写(xie)，分析主要(yao)人物(wu)
3、情感(gan)与态(tai)度：如何看待(dai)荆轲刺秦王这一事件
重点难点：
1、重(zhong)点：分析人物形象，从对话、动(dong)作、神态的角度入手
2、难点(dian)：如何看待(dai)荆轲刺秦王(wang)这(zhei)一事件
教学方法：
朗读法(fa)、提(ti)问(wen)法(fa)、讨论法(fa)
课时安排：二课时
参考资料：荆轲刺秦王 资料全集
第一课时
主要步骤
一、积累·整合
1.补充注释（略）/middle/gy/18616.html
2.故事(shi)梗(geng)概（略(lve)）
二、感受·鉴赏
1.从(cong)课(ke)文看，荆轲有何性格特点？（问(wen)题探究之(zhi)一：荆轲性格）
荆(jing)(jing)轲的(de)(de)(de)(de)性格(ge)在准备信物(wu)、易水送(song)别、秦(qin)(qin)廷行刺这(zhei)三个(ge)(ge)场合表现得最(zui)为充分。荆(jing)(jing)轲与樊於期(qi)的(de)(de)(de)(de)对话，动(dong)之以(yi)情(qing)，晓之以(yi)理，推(tui)心(xin)置腹，表现出(chu)深(shen)谋远虑、心(xin)机(ji)绵密的(de)(de)(de)(de)个(ge)(ge)性。“白衣冠以(yi)送(song)之”的(de)(de)(de)(de)悲壮气氛，“壮士一(yi)去兮不(bu)(bu)复还”的(de)(de)(de)(de)决(jue)心(xin)，让一(yi)个(ge)(ge)赴汤蹈火义无(wu)反顾(gu)(gu)的(de)(de)(de)(de)英雄卓立于(yu)读者面前。咸阳(yang)宫中，“顾(gu)(gu)笑武阳(yang)”，显示出(chu)荆(jing)(jing)轲的(de)(de)(de)(de)镇定自若(ruo)、机(ji)智沉着；惶急奔跑的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)王、束手(shou)无(wu)策的(de)(de)(de)(de)群臣，反衬出(chu)荆(jing)(jing)轲搏(bo)击秦(qin)(qin)廷的(de)(de)(de)(de)气势；“倚柱而笑”的(de)(de)(de)(de)神(shen)态(tai)，“箕踞(ju)以(yi)骂”的(de)(de)(de)(de)动(dong)作(zuo)，反映出(chu)荆(jing)(jing)轲宁死不(bu)(bu)屈(qu)的(de)(de)(de)(de)精神(shen)。作(zuo)者扣住这(zhei)些(xie)场景(jing)刻画人物(wu)，塑造出(chu)一(yi)个(ge)(ge)侠士的(de)(de)(de)(de)形(xing)象。
还有另一(yi)种(zhong)(zhong)见解：作为(wei)一(yi)个(ge)(ge)漠(mo)视(shi)他人和自己生命(ming)的(de)冷(leng)酷(ku)刺(ci)客，荆轲(ke)具备此类人物(wu)必备的(de)多种(zhong)(zhong)素质。冷(leng)酷(ku)无(wu)情是(shi)其(qi)本质特征，冷(leng)静(jing)、沉稳、视(shi)死如归是(shi)其(qi)主要个(ge)(ge)性(xing)(xing)。荆轲(ke)的(de)性(xing)(xing)格(ge)，司马光《资治通鉴》卷七早(zao)已(yi)作过分析：“夫其(qi)膝行(xing)、蒲(pu)伏(fu)，非(fei)恭(gong)也；复言、重诺，非(fei)信也；糜金、散玉，非(fei)惠也；刎(wen)首(shou)、决腹，非(fei)勇也。”一(yi)个(ge)(ge)冷(leng)面杀手，一(yi)个(ge)(ge)暴(bao)力狂徒，一(yi)个(ge)(ge)恐怖分子，即以(yi)封建道德观念评判，亦(yi)难称(cheng)“恭(gong)、信、惠、勇”。荆轲(ke)的(de)玩命(ming)绝不是(shi)为(wei)了某(mou)种(zhong)(zhong)理想，仅(jin)(jin)仅(jin)(jin)是(shi)为(wei)了报(bao)达太子丹的(de)所谓知遇之恩(en)。因此，荆轲(ke)性(xing)(xing)格(ge)不应肯定。
2.“易水送别”中的(de)音乐描写十分感(gan)人，试作(zuo)赏(shang)析(xi)。
“商音更(geng)流(liu)涕，羽奏壮士惊。”（陶(tao)渊(yuan)明(ming)《咏荆(jing)轲(ke)》）太(tai)子丹及宾(bin)客“白衣冠(guan)以(yi)送之”，这(zhei)是生离死别，送者行者皆沉浸(jin)于凄(qi)凉(liang)悲怆(chuang)的氛围之中。“风萧(xiao)萧(xiao)兮易(yi)水寒(han)”，暗示着事有不测(ce)。变(bian)徵之声(sheng)，何(he)其(qi)悲凉(liang)，慷慨羽声(sheng)，何(he)其(qi)激愤，音乐由弱至(zhi)强，由低至(zhi)高，人物由“垂(chui)泪涕泣”至(zhi)怒发冲冠(guan)，情绪由凄(qi)楚悲凉(liang)至(zhi)慷慨悲壮，生离死别化作同仇敌忾。易(yi)水悲歌这(zhei)一场面有力烘托了荆(jing)轲(ke)“就车而去，终已不顾”的刚烈形象。
3.写一(yi)段(duan)赏(shang)析荆轲行刺(ci)场面的文字。
三、思考·领悟
1.荆(jing)(jing)轲刺(ci)杀秦王失(shi)败的(de)原因(yin)，荆(jing)(jing)轲这(zhei)样解释：“事所以不成者，乃欲以生劫(jie)之，必得约契(qi)以报太子也(ye)。”查找(zhao)资(zi)料，分析荆(jing)(jing)轲说法的(de)真实性。（问题探究(jiu)之二：故事情节(jie)）
《史记·刺客列传》记载了(le)这(zhei)样一件事：鲁句践(jian)闻荆(jing)(jing)(jing)轲(ke)刺秦王(wang)(wang)事，曰：“嗟乎，惜哉(zai)其不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)讲(jiang)于刺剑(jian)之(zhi)术(shu)也(ye)！”《史记》集解(jie)引《盐(yan)铁论》：“荆(jing)(jing)(jing)轲(ke)怀数年(nian)之(zhi)谋(mou)而事不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)就(jiu)者，尺八匕首(shou)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)足恃也(ye)。”语(yu)涉荆(jing)(jing)(jing)轲(ke)刺杀(sha)秦王(wang)(wang)失败的(de)原因。陶(tao)渊明《咏荆(jing)(jing)(jing)轲(ke)》：“惜哉(zai)剑(jian)术(shu)疏，奇功(gong)遂不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)成(cheng)。”程(cheng)诰《咏史》：“荆(jing)(jing)(jing)轲(ke)无(wu)剑(jian)术(shu)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)是报仇人。”可见(jian)荆(jing)(jing)(jing)轲(ke)刺秦王(wang)(wang)失败与“剑(jian)术(shu)”不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)精有关，否则，咫尺之(zhi)内，也(ye)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)至(zhi)于让那把见(jian)血封喉的(de)匕首(shou)飞向了(le)铜柱。荆(jing)(jing)(jing)轲(ke)之(zhi)说不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)过是一种托词。
另(ling)一(yi)种(zhong)看法：在“图穷而匕(bi)(bi)首见”之(zhi)(zhi)时(shi)，荆(jing)轲(ke)(ke)“左手(shou)把秦王(wang)之(zhi)(zhi)袖，而右手(shou)持(chi)(chi)匕(bi)(bi)首揕(zhen)之(zhi)(zhi)”，以荆(jing)轲(ke)(ke)之(zhi)(zhi)沉着冷静，是(shi)完全可以突然(ran)下手(shou)结(jie)果秦王(wang)的(de)，何况(kuang)荆(jing)轲(ke)(ke)手(shou)持(chi)(chi)的(de)是(shi)一(yi)把“血汝(ru)缕，人无(wu)不(bu)(bu)立死”的(de)锋(feng)利匕(bi)(bi)首。荆(jing)轲(ke)(ke)没(mei)有(you)及时(shi)下手(shou)，与太子丹制(zhi)订的(de)抗秦策略有(you)关(guan)：“诚得劫秦王(wang)，使悉反诸侯(hou)之(zhi)(zhi)侵地，若曹沫之(zhi)(zhi)与齐桓公，则大(da)善矣；则不(bu)(bu)可，因而刺杀之(zhi)(zhi)。”荆(jing)轲(ke)(ke)行动(dong)之(zhi)(zhi)时(shi)，优先(xian)考虑(lv)的(de)是(shi)“劫秦王(wang)”这一(yi)上(shang)策，故错失(shi)了良机。荆(jing)轲(ke)(ke)其(qi)人一(yi)诺千金(jin)，其(qi)说(shuo)可信。
2.陶渊明《咏荆轲》：“君子死知己，提剑出燕京。”你是否赞同(tong)陶说？为什么？（问题(ti)探究之三：人物关系）
太(tai)子(zi)丹(dan)对(dui)荆(jing)(jing)轲(ke)的(de)决(jue)心(xin)、品质、谋略和性情并无充分了解(jie)(jie)，双方谈不上“知(zhi)己(ji)”。荆(jing)(jing)轲(ke)要(yao)待(dai)机而动，太(tai)子(zi)丹(dan)却“疑其有悔改(gai)”，予以责难，甚至以先遣秦(qin)武(wu)阳相逼，太(tai)子(zi)丹(dan)急(ji)躁的(de)言行，反(fan)映了他的(de)焦虑心(xin)情、狭隘心(xin)胸，表现(xian)出他完全不了解(jie)(jie)荆(jing)(jing)轲(ke)周(zhou)密思虑力求全胜(sheng)的(de)大略。性情刚烈的(de)荆(jing)(jing)轲(ke)无法忍受太(tai)子(zi)丹(dan)的(de)不信任(ren)(ren)，“怒(nu)叱(chi)太(tai)子(zi)”，仓促上路。既然太(tai)子(zi)丹(dan)对(dui)荆(jing)(jing)轲(ke)的(de)了解(jie)(jie)、尊重、信任(ren)(ren)都十(shi)分有限，那么，“君(jun)子(zi)死(si)知(zhi)己(ji)”这一说法自然难以成立。
荆(jing)(jing)轲(ke)(ke)(ke)和太子(zi)(zi)丹的(de)关系(xi)，显然不(bu)是(shi)一种君(jun)子(zi)(zi)之交。从主客关系(xi)看，双(shuang)方各有所需，太子(zi)(zi)丹需要(yao)利用(yong)荆(jing)(jing)轲(ke)(ke)(ke)抑(yi)制秦国复仇(chou)雪恨，荆(jing)(jing)轲(ke)(ke)(ke)需要(yao)利用(yong)太子(zi)(zi)丹获取声名纵情享乐。历史记(ji)载：“尊荆(jing)(jing)卿为上卿，舍上舍，太子(zi)(zi)日(ri)造门下，供(gong)太牢具(ju)，异物间进，车骑美(mei)女恣(zi)荆(jing)(jing)轲(ke)(ke)(ke)所欲，以顺适其意。”太子(zi)(zi)丹对荆(jing)(jing)轲(ke)(ke)(ke)的(de)心性(xing)是(shi)十分了解的(de)，从这一角度(du)，说他们(men)是(shi)同气相求的(de)“知己(ji)”也未尝不(bu)可。杀手(shou)荆(jing)(jing)轲(ke)(ke)(ke)“提剑出燕京”是(shi)为了报达太子(zi)(zi)丹知遇(yu)之恩，荆(jing)(jing)轲(ke)(ke)(ke)确乎(hu)是(shi)为“知己(ji)”而非(fei)为理念(nian)而赴死的(de)。
3.《战国(guo)策(ce)》精于叙(xu)事(shi)，试以荆轲(ke)和(he)太子丹(dan)的矛(mao)盾为例(li)说明之(zhi)。
荆(jing)轲和太子丹的矛盾(dun)是(shi)影(ying)响全(quan)局的一(yi)(yi)(yi)个(ge)关键问(wen)题(ti)。秦军大军压境，太子丹心急如焚，“虽欲长侍足下，岂可得哉”一(yi)(yi)(yi)语，婉转表现了(le)太子丹的不快，双(shuang)方矛盾(dun)初露端倪。在取(qu)樊(fan)於期头函(han)问(wen)题(ti)上，太子丹“不忍”，荆(jing)轲暗中采取(qu)行(xing)动，二人(ren)出现明(ming)显分歧。而在入秦的时机(ji)、助(zhu)手问(wen)题(ti)上，双(shuang)方矛盾(dun)终于爆发，荆(jing)轲最(zui)后(hou)“怒斥太子”仓促上路。这些矛盾(dun)，草蛇灰线布设文中，成为行(xing)刺失败的一(yi)(yi)(yi)个(ge)重要因(yin)素。
四、应用·拓展
1.将下面(mian)一(yi)段文字译(yi)为现(xian)代汉语。（译(yi)文略）
秦逐太(tai)子(zi)(zi)丹、荆(jing)轲之(zhi)(zhi)客(ke)(ke)，皆(jie)(jie)亡。高(gao)渐离变名(ming)姓(xing)为人庸保(bao)，匿作于宋(song)子(zi)(zi)（县(xian)名(ming)）。久之(zhi)(zhi)，作苦，闻其(qi)家(jia)堂上客(ke)(ke)击(ji)筑(zhu)(zhu)，彷徨不(bu)能去(qu)。每出(chu)言(yan)曰：“彼有善(shan)(shan)(shan)有不(bu)善(shan)(shan)(shan)。”从者(zhe)以(yi)告(gao)其(qi)主(zhu)，曰：“彼庸乃(nai)知(zhi)音，窃(qie)言(yan)是(shi)非。”家(jia)丈人（主(zhu)人）召(zhao)使(shi)前击(ji)筑(zhu)(zhu)，一坐称善(shan)(shan)(shan)，赐酒。而高(gao)渐离念久隐畏约无(wu)穷时，乃(nai)退，出(chu)其(qi)装匣(xia)中(zhong)筑(zhu)(zhu)与(yu)其(qi)善(shan)(shan)(shan)衣，更(geng)容貌(mao)而前。举坐客(ke)(ke)皆(jie)(jie)惊，下与(yu)抗(kang)礼，以(yi)为上客(ke)(ke)。使(shi)击(ji)筑(zhu)(zhu)而歌，客(ke)(ke)无(wu)不(bu)流(liu)涕而去(qu)者(zhe)。宋(song)子(zi)(zi)传客(ke)(ke)之(zhi)(zhi)，闻于秦始(shi)皇(huang)(huang)(huang)。秦始(shi)皇(huang)(huang)(huang)召(zhao)见(jian)，人有识者(zhe)，乃(nai)曰：“高(gao)渐离也。”秦皇(huang)(huang)(huang)帝(di)惜其(qi)善(shan)(shan)(shan)击(ji)筑(zhu)(zhu)，重赦之(zhi)(zhi)，乃(nai)矐（以(yi)马屎燻令失明）其(qi)目。使(shi)击(ji)筑(zhu)(zhu)，未尝不(bu)称善(shan)(shan)(shan)。稍益(yi)近之(zhi)(zhi)，高(gao)渐离乃(nai)以(yi)铅置(zhi)筑(zhu)(zhu)中(zhong)，复进(jin)得近，举筑(zhu)(zhu)朴(po)秦皇(huang)(huang)(huang)帝(di)，不(bu)中(zhong)。于是(shi)遂诛(zhu)高(gao)渐离，终身不(bu)复近诸侯之(zhi)(zhi)人。（《史(shi)记·刺客(ke)(ke)列传》）
2.清人(ren)冯廷(ting)櫆《荆(jing)卿故里》：“一卷舆图(tu)计已粗，单车竟入虎狼都。纵然意(yi)气倾燕市，岂有功名(ming)到酒徒？空(kong)向夫(fu)人(ren)求匕首(shou)，谁令(ling)竖子把头颅。南来曾过邯(han)郸(dan)道，试(shi)问人(ren)知剑术无？”沈德(de)潜(qian)认为，此(ci)(ci)诗探(tan)究刺(ci)案之(zhi)失(shi)，“不独剑术之(zhi)疏(shu)，直咎(jiu)行刺(ci)之(zhi)失(shi)策，此(ci)(ci)是正论”。试(shi)申其说。<BR
荆(jing)轲(ke)刺秦(qin)(qin)(qin)的(de)失(shi)(shi)败(bai)，人们以(yi)种(zhong)(zhong)种(zhong)(zhong)理由解释。或(huo)谓荆(jing)轲(ke)之(zhi)(zhi)友路远未(wei)至(zhi)，或(huo)谓荆(jing)轲(ke)“欲生(sheng)劫(jie)”而未(wei)能将秦(qin)(qin)(qin)王(wang)立即杀死，或(huo)谓荆(jing)轲(ke)剑术不(bu)精，这(zhei)些偶然(ran)性因素于(yu)刺秦(qin)(qin)(qin)失(shi)(shi)败(bai)可(ke)能或(huo)多或(huo)少(shao)起了作用。但最(zui)根本(ben)的(de)问(wen)题，在(zai)(zai)(zai)于(yu)借献(xian)图(tu)生(sheng)劫(jie)秦(qin)(qin)(qin)王(wang)这(zhei)一行动本(ben)身包含着流产(chan)的(de)历(li)史(shi)必(bi)然(ran)性。历(li)史(shi)不(bu)会(hui)机械重复(fu)(fu)。春(chun)(chun)秋(qiu)之(zhi)(zhi)时，以(yi)勇力著称的(de)曹沫(mo)执匕(bi)首(shou)劫(jie)齐桓公，桓公许归侵地(di)(di)，曹沫(mo)三战所失(shi)(shi)之(zhi)(zhi)地(di)(di)尽复(fu)(fu)予鲁。在(zai)(zai)(zai)战争中失(shi)(shi)去的(de)东西，凭尺八匕(bi)首(shou)居(ju)然(ran)复(fu)(fu)得。世易时移，这(zhei)个春(chun)(chun)秋(qiu)之(zhi)(zhi)时的(de)成功案(an)例在(zai)(zai)(zai)战国(guo)末期(qi)完全不(bu)存在(zai)(zai)(zai)重演(yan)的(de)可(ke)能性。柳宗元《咏(yong)荆(jing)轲(ke)》：“奈(nai)何(he)(he)效曹沫(mo)，实(shi)谓勇且愚。”刘献(xian)廷(ting)《咏(yong)史(shi)》：“秦(qin)(qin)(qin)政(zheng)非齐桓，如何(he)(he)欲生(sheng)劫(jie)？”荆(jing)轲(ke)之(zhi)(zhi)世，秦(qin)(qin)(qin)为(wei)刀俎，六国(guo)皆(jie)为(wei)鱼肉，即令“生(sheng)劫(jie)”成功也(ye)不(bu)会(hui)产(chan)生(sheng)任何(he)(he)实(shi)际效果，因为(wei)虎狼之(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)是(shi)从(cong)来不(bu)讲也(ye)不(bu)必(bi)讲什么信用的(de)。从(cong)这(zhei)一角(jiao)度看，“一卷舆图(tu)计已粗”，“失(shi)(shi)策”之(zhi)(zhi)举在(zai)(zai)(zai)行刺这(zhei)一判断(duan)是(shi)正(zheng)确的(de)。
五、发现·创新
1.古人(ren)对荆(jing)轲其(qi)人(ren)其(qi)事(shi)的两种(zhong)看(kan)法。（资料提供）
史(shi)学家的不同识见。
司马迁《史记·刺客列传》：“自曹沫至荆轲五人，此(ci)其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”
司马光《资治通鉴》卷(juan)七：“荆(jing)轲怀其(qi)豢养之(zhi)私，不顾七族，欲(yu)以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故(gu)扬子论之(zhi)，以要离(li)为蛛蝥之(zhi)靡，聂政为壮士之(zhi)靡，荆(jing)轲为刺客(ke)之(zhi)靡，皆不可谓之(zhi)义。又曰：‘荆(jing)轲，君子盗诸！’善哉！”
苏洵(xun)《嘉祐(you)集(ji)·六(liu)国》：“至丹(dan)以荆卿为(wei)计，始速祸焉。”
吴见思《史记论文》：“世尝言荆轲(ke)行刺反(fan)促燕(yan)亡(wang)，而不知此日之(zhi)燕(yan)已具必(bi)亡(wang)之(zhi)势(shi)，故史公预先序明燕(yan)、秦不两立之(zhi)势(shi)，于(yu)鞠武言之(zhi)，鞠武再(zai)言之(zhi)，太(tai)子自言之(zhi)，荆轲(ke)未行之(zhi)前又提明之(zhi)，盖万万计无复之(zhi)，而后出行刺一着耳，岂(qi)得(de)已哉！”
诗歌(ge)中的(de)不同看法。
颜元《题荆轲山》：“峰顶浮屠挂晓晴(qing)，当年匕首(shou)入强秦(qin)。燕图未染秦(qin)王血(xue)，山色于(yu)今(jin)尚不(bu)平。”
何景明《易(yi)水行》：“寒风夕(xi)吹易(yi)水波(bo)，渐离击筑(zhu)荆卿歌。白(bai)衣洒泪(lei)当(dang)祖路(lu)，日(ri)落登车去不顾。秦王殿(dian)上开地图，舞阳色(se)沮哪敢呼。手持(chi)匕首掷铜柱，事已不成空骂(ma)倨。吁嗟哉！燕丹(dan)寡谋当(dang)灭身(shen)，光也自刎(wen)何足云，惜(xi)哉枉杀樊将军(jun)！”
2.你认为应当如何评价荆轲其(qi)人其(qi)事(shi)？（问(wen)题(ti)探(tan)究之四：事(shi)件评价）
3.以“荆轲论(lun)”为题写一篇历史人物短评。（略）
