哀公卷二(er)十(shi)(shi)八（起十(shi)(shi)一年，尽十(shi)(shi)四年）
十(shi)有一(yi)年，春(chun)，齐(qi)国书帅师(shi)伐我。
夏，陈袁颇出奔郑。
○颇，破(po)多反。
五月，公会吴伐齐。
甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵。
○艾，五盖反。齐师败绩，获齐国书。战不言伐，举伐者，鲁与伐而不与战。不从内与伐，使吴为主者，吴主会，故不与夷狄主中国也。言获者，能结日偏战，少进也。
○与(yu)伐(fa)，音预，下“不与(yu)伐(fa)”同。.
[疏]“获齐国书”。
○解云：宣二年春“获宋华元”之下，何氏云“复出宋者，非独恶华元，明耻辱及宋国”。然则今此复出齐者，亦然，但省文从可知，故不注。
○注“战不”至“与战”。
○解云：战不言伐者，庄十年传文。而此举伐者，当尔之时，鲁但与其伐而不与其战，故得两举之矣。
○注“不从”至“国也”。
○解云：成二年“六月，癸酉，季孙行父”云云，“会晋郤克”云云，“及齐侯战于鞍，齐师败绩”，注云“大夫敌君不贬者，随从王者大夫，得敌诸侯也”。然则郤克之徒得敌齐侯者，正以鲁人与在，随从王者大夫，是以得序于上而王齐侯，今亦云鲁公与伐，而不使吴为主，序齐下者，正以吴是时为主会，若其与之，而序于齐上，即是夷狄之主中国，是以退之矣。若然，案宣十二年，“晋荀林父帅师及楚子战于邲”，林父序于楚子之上，亦应是不与夷狄之主中国。而注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋”者，正以楚庄王称子，据彼君文成矣。有王伯之事，虽以臣及君，不嫌晋直。今吴称国，君文不成，而序国书之下，宁得类乎？
○注“言获”至“进也”。
○解云：庄十(shi)年秋(qiu)，“荆败蔡师于(yu)莘，以蔡侯献舞归”，传(chuan)云“曷为(wei)不(bu)言其获(huo)(huo)，不(bu)与夷狄之(zhi)(zhi)获(huo)(huo)中国也”；又昭二(er)十(shi)三年秋(qiu)，“吴(wu)败顿、胡、沈、蔡、陈、许之(zhi)(zhi)师于(yu)鸡(ji)父”，“获(huo)(huo)陈夏齧”，传(chuan)云“不(bu)与夷狄之(zhi)(zhi)主(zhu)中国，则其言获(huo)(huo)陈夏齧何(he)？吴(wu)少进也”，注云“能(neng)结日偏战，行少进，故从中国辞治之(zhi)(zhi)”，今经亦然，故以言此。
秋，七(qi)月，辛酉，滕子虞母卒。
冬，十有(you)一月，葬滕(teng)隐公。
卫世叔齐出奔宋。
十有二年，春，用田赋。何以书？据当赋税，为何书。
○为何，于伪反，下“为同宗”同。讥，何讥尔？讥始用田赋也。田，谓一井之田。赋者，敛取其财物也。言用田赋者，若今汉家敛民钱，以田为率矣。不言井者，城郭里若亦有井，嫌悉赋之。礼，税民公田，不过什一，军赋十井不过一乘。哀公外慕彊吴，空尽国储，故复用田赋，过什一。
○为率，音(yin)律，又音(yin)类。乘，绳证反。复，扶又反。
[疏]注“田，谓一井之田”。
○解云：知如此者，正以《家语·政论》篇云“季康子欲以一井田出赋法焉”，又《鲁语下》篇云“孔子谓冉求曰：田一井，出稯禾秉刍，缶米不是过也”。案彼二文，皆论此经用田赋之事，而言一井，故知然也。
○注“不言井”至“赋之”。
○解云：凡言田者，指垦土之处，言井者，但是方里之名。若言用井赋，则嫌城郭里巷之内，但有一井之处，悉皆赋之，故云不言井者，城郭里巷亦有井，嫌悉赋之。
○注“礼税”至“什一”。
○解云(yun)：即宣十(shi)五年(nian)传云(yun)“什一者(zhe)，天(tian)下之中正也(ye)。什一行(xing)而颂声作矣”是也(ye)。云(yun)“军赋(fu)(fu)(fu)十(shi)井不过(guo)一乘(cheng)(cheng)者(zhe)，何氏以为公(gong)侯(hou)方百(bai)里，案诸(zhu)典籍，每(mei)有千(qian)乘(cheng)(cheng)之义，若不十(shi)井为一乘(cheng)(cheng)，则不合，郑氏云(yun)“公(gong)侯(hou)方百(bai)里，井十(shi)则赋(fu)(fu)(fu)出革车(che)一乘(cheng)(cheng)”者(zhe)，义亦(yi)通于此。云(yun)哀公(gong)外慕彊吴(wu)者(zhe)，即上十(shi)年(nian)春，“公(gong)会吴(wu)伐齐(qi)”；十(shi)一年(nian)夏，“公(gong)会吴(wu)伐齐(qi)”；此年(nian)夏“公(gong)会吴(wu)于橐(tuo)皋”之属是也(ye)。云(yun)故复(fu)用田赋(fu)(fu)(fu)，过(guo)什一者(zhe)，对常(chang)赋(fu)(fu)(fu)以为复(fu)矣。
夏，五月(yue)，甲辰(chen)，孟(meng)子(zi)卒。孟(meng)子(zi)者何？据鲁大夫无孟(meng)子(zi)。
[疏]“孟子者何”。
○解云：欲(yu)言鲁女，不(bu)言孟(meng)姬；欲(yu)言夫(fu)人，经不(bu)书葬(zang)，故执不(bu)知(zhi)问(wen)。
昭公之夫人也(ye)。其(qi)称(cheng)孟(meng)子何？据不称(cheng)夫人某氏(shi)。
[疏]注“据不”至“某氏”。
○解云：即隐二(er)年冬，“十(shi)有(you)二(er)月，乙卯，夫人子氏薨”之(zhi)属(shu)是也。
讳娶(qu)同姓，盖吴女也。礼，不(bu)娶(qu)同姓，买妾(qie)不(bu)知其姓，则卜(bu)之(zhi)。为同宗共祖，乱(luan)人伦，与禽(qin)兽无别。昭公既娶(qu)，讳而谓之(zhi)吴孟子。《春(chun)秋》不(bu)系吴者(zhe)，礼，妇人系姓不(bu)系国，虽不(bu)讳，犹不(bu)系国也。不(bu)称夫(fu)人不(bu)言薨，不(bu)书葬者(zhe)，深讳之(zhi)。
[疏]“盖吴女也”。
○解云：公羊子不受于师，故疑之。
○注“礼不”至“无别”。
○解云：上《曲礼》云“取妻不取同姓，故买妾不知其姓则卜之”，郑氏注云“为其近禽兽也。妾贱，或时非媵，取之於贱者，世无本系者”是也。云为同宗共祖，乱人伦，与禽兽无别者，欲取《曲礼上》云“夫唯禽兽无礼，故父子聚麀，是故圣人作，为礼以教人，欲人以有礼，知自别於禽兽之文乎”。
○注“昭公”至“孟子”。
○解云：昭十年注云“去冬者，盖昭公娶吴孟子之年，故贬之”。然则此言昭公既娶者，谓从昭十年以来也，而讳之吴孟子者，即《论语》云“君娶于吴为同姓，谓之吴孟子”，《坊记》云“《鲁春秋》犹去夫人之姓曰吴，其死曰孟子卒”是也。
○注“春秋”至“国也”。
○解云：言妇人系姓不系国者，即隐元年“仲子”下，注云“仲字子姓，妇人以姓配字，不忘本也，因示不適同姓也”；二年“夫人子氏”之下，注云“子者，姓也。夫人以姓配号，义与仲子同”是。言昭公之时，讳之不谓之吴姬，谓之吴孟子，而《春秋》直谓之孟子，不系吴者，正以妇人不系国故也。言虽不讳，犹不系国者，正以文姜、穆姜之属，亦不系国言之故也。
○注“不称”至(zhi)“讳之(zhi)(zhi)(zhi)”。解(jie)云：若言(yan)夫(fu)人(ren)，又若言(yan)薨(hong)，当言(yan)夫(fu)人(ren)姬氏薨(hong)；若葬(zang)，当言(yan)葬(zang)我小君昭姬，皆为(wei)大恶(e)，大恶(e)不可言(yan)，故曰(yue)深(shen)讳之(zhi)(zhi)(zhi)也。而(er)云孟子(zi)卒(zu)者，若言(yan)宋(song)之(zhi)(zhi)(zhi)长女，为(wei)鲁(lu)侯之(zhi)(zhi)(zhi)妾而(er)卒(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)，犹如定十(shi)五年秋(qiu)“姒氏卒(zu)”之(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)。
公会吴于橐皋。
○橐，章夜反(fan)，一音讬。
秋，公会卫侯、宋皇瑗于运。
○运，《左氏》作“郧(yun)”。
宋向巢帅师伐郑。
冬，十有二月，<虫衆>。何以书？记异也。何异尔？不时也。<虫衆>者，与阴杀俱藏。周十二月，夏之十月，不当见，故为异。比年再<虫衆>者，天不能杀，地不能埋，自是之后，天下大乱，莫能相禁，宋国以亡，齐并於陈氏，晋分为六卿。
○<虫衆(zhong)>，音终，本亦(yi)作“螽(zhong)”，注同。见，贤遍反。
[疏]注“比年再螽”。
○解云：即下十三年冬十二月螽是也。
○注“宋国”至“六卿”。
○解云：皆在春秋后。考诸旧本，宋是“宗”字，然则宗国(guo)犹大(da)国(guo)。言天(tian)不(bu)(bu)能杀，地(di)不(bu)(bu)能埋，天(tian)下(xia)(xia)大(da)乱，莫(mo)能相(xiang)禁，是其纪(ji)纲之(zhi)(zhi)国(guo)，灭亡(wang)之(zhi)(zhi)象，是故齐(qi)并于陈氏，晋(jin)分为(wei)六卿。若(ruo)作“宋”字，何氏更有所见(jian)。《春秋说》云“陈氏篡齐(qi)三(san)年(nian)，千人合葬，故螽蟲冬踊(yong)者，是其螽为(wei)齐(qi)亡(wang)之(zhi)(zhi)一隅也”。案《左氏》及《史(shi)记》，皆云晋(jin)亡(wang)分为(wei)魏、赵、韩，今云晋(jin)分为(wei)六卿者，盖(gai)其初(chu)时，晋(jin)君(jun)失政，六卿用事，不(bu)(bu)妨其下(xia)(xia)灭时但三(san)家(jia)分之(zhi)(zhi)矣。
十有三年，春，郑轩达帅师取宋师于嵒。其言取之何？易也。其易奈何？诈反也。前宋行诈取郑师，今郑复行诈取之，苟相报偿，不以君子正道，故传言诈反。反，犹报也。
○嵒，五咸反(fan)(fan)，一音鱼及反(fan)(fan)。易，以豉反(fan)(fan)，下(xia)同。郑复，扶又反(fan)(fan)，秋以下(xia)注同。偿，时亮(liang)反(fan)(fan)。
[疏]“其言取之何”。解云：上九年注云“据诈战言败也，故此省文，不复言之也”。
○注“前宋”至“郑师”。
○解(jie)云：即上九年春，“宋皇瑗帅，师取郑师于雍(yong)丘”，传云“其言(yan)取之(zhi)何？易也(ye)(ye)。其易奈何？诈之(zhi)也(ye)(ye)”是(shi)也(ye)(ye)。
夏，许男戌卒。比陈、蔡不当复卒，故卒葬略。
○男戌，本亦作“成”。
[疏]注“比陈”至“葬略”。
○解云：昭(zhao)八年(nian)冬“楚(chu)师(shi)灭陈(chen)”，十一年(nian)“楚(chu)师(shi)灭蔡(cai)(cai)”，至十三年(nian)秋“蔡(cai)(cai)侯庐(lu)归(gui)于(yu)蔡(cai)(cai)。陈(chen)侯吴归(gui)于(yu)陈(chen)”，二(er)十年(nian)冬“十有一月，辛卯，蔡(cai)(cai)侯庐(lu)卒(zu)(zu)(zu)”，二(er)十一年(nian)“春，王(wang)三月，葬(zang)(zang)蔡(cai)(cai)平公”；定四年(nian)“春，王(wang)二(er)月，癸(gui)巳，陈(chen)侯吴卒(zu)(zu)(zu)”，夏(xia)“六(liu)(liu)月，葬(zang)(zang)陈(chen)惠公”，定六(liu)(liu)年(nian)“郑(zheng)游速灭许，以(yi)许男(nan)斯归(gui)”；今年(nian)“夏(xia)，许男(nan)戌卒(zu)(zu)(zu)”，秋“葬(zang)(zang)许元(yuan)公”。然则陈(chen)、蔡(cai)(cai)之(zhi)(zhi)(zhi)灭，非(fei)吴、庐(lu)之(zhi)(zhi)(zhi)罪(zui)，及其存时，乃为大(da)国所复，但以(yi)不(bu)受封(feng)於天子，故书(shu)君(jun)以(yi)见之(zhi)(zhi)(zhi)，仍以(yi)前(qian)君(jun)死(si)位，非(fei)其自复，其国合(he)存，故许录其卒(zu)(zu)(zu)葬(zang)(zang)也。而许男(nan)斯者(zhe)，为郑(zheng)所灭，不(bu)能死(si)位，许国合(he)绝，不(bu)足(zu)存之(zhi)(zhi)(zhi)，而戌自复，罪(zui)恶深(shen)矣。若比之(zhi)(zhi)(zhi)陈(chen)、蔡(cai)(cai)，不(bu)当合(he)录，而录之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，正欲见其前(qian)君(jun)不(bu)死(si)位，后君(jun)自复之(zhi)(zhi)(zhi)恶深(shen)，是以(yi)书(shu)其卒(zu)(zu)(zu)葬(zang)(zang)，而去其日月以(yi)见矣，故曰此陈(chen)、蔡(cai)(cai)不(bu)当复卒(zu)(zu)(zu)，故卒(zu)(zu)(zu)葬(zang)(zang)略之(zhi)(zhi)(zhi)也。
公会晋侯及(ji)吴子于黄池(chi)。吴何以称(cheng)子？据救陈称(cheng)国(guo)。
[疏]注“据救陈称国”。
○解(jie)云：十年冬，“吴救(jiu)陈”是也。
吴主会也。以言及也。时吴彊而无道，败齐临菑，乘胜大会中国。齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋，以诸夏之众，冠带之国，反背天子而事夷狄，耻甚不可忍言，故深为讳辞，使若吴大以礼义会天下诸侯，以尊事天子，故进称子。
○背，音佩。
[疏]注“以言”至“而趋”。
○解云：以经言及吴，即知吴主会，何者，正及者汲汲之辞，即僖五年夏，“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”，注云“言及者，因其文可得见汲汲也”。然则彼云及齐侯，齐侯主会，则知此言及吴子，吴子主会明矣，故云以言及也。云时吴强而无道，败齐临菑，乘胜大会中国者，即上十一年“五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师，及吴战于艾陵，齐师败绩”者，是败齐师于临菑之事。正以吴为夷狄，数伐中国而败之，故谓之无道。菑字然有作“晋”字，若作“晋”字，以黄池为近晋，晋人畏而会之，故曰临晋。云齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋者，《春秋说》文也。以下传及注云，则天下尽会，而《春秋说》特举此六国，时为之役，故遍举之，或言不尽意故也。
○注“以诸”至“称子”。
○解云(yun)：诸夏众强，不(bu)复如(ru)礼，反弃君父而事夷(yi)狄，耻辱之甚，不(bu)忍言，故深为(wei)讳(hui)，进吴称子(zi)矣(yi)。而言冠(guan)带之国者，正以(yi)夷(yi)狄之人，不(bu)知冠(guan)带故也，是以(yi)《穀梁(liang)传》云(yun)“吴王夫差曰‘好(hao)(hao)冠(guan)来(lai)’，孔子(zi)曰‘大矣(yi)哉，夫差未能言冠(guan)而欲冠(guan)也’”，范氏(shi)云(yun)“不(bu)知冠(guan)有(you)等差，唯欲好(hao)(hao)冠(guan)”是也。
吴主会，则曷为先言(yan)晋(jin)侯？据申之会，楚子主会序(xu)上。
[疏]注“据申”至“序上”。
○解云(yun)：即(ji)昭四(si)年“夏，楚子、蔡侯”以下“会于(yu)申”是。
不(bu)与(yu)夷狄(di)之主(zhu)中国也。明(ming)其(qi)实自以夷狄(di)之彊会(hui)诸侯尔，不(bu)行礼义，故序晋於上。其(qi)言及吴子何(he)？据锺离之会(hui)殊会(hui)吴，不(bu)言及。僖(xi)五年公及齐侯，齐侯主(zhu)会(hui)益(yi)明(ming)矣。
[疏]注“据锺”至“言及”。
○解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下，“会吴于锺离”是也。
○注“僖五”至“明矣”。
○解云(yun)：即僖五(wu)年“公(gong)及(ji)齐侯、宋公(gong)”以下，“会王世(shi)子(zi)于首戴(dai)”。然则案如彼经，书公(gong)及(ji)齐侯，齐侯主会，此云(yun)及(ji)吴(wu)，则是(shi)吴(wu)子(zi)主会益明矣，何言不与(yu)夷狄之主中国乎？是(shi)以据(ju)而难之。
会两伯之辞也。晋序上者，主会文也。吴言及者，亦人往为主之文也。方不与夷狄主中国，而又事实当见，不可醇夺，故张两伯辞。先晋，言及吴子，使若晋主会为伯，吴亦主会为伯，半抑半起，以夺见其事也。语在下。
○当见，贤(xian)遍(bian)反，年内皆同。
[疏]注“吴言”至“文也”。
○解云：凡言及者，汲汲之辞。今言及吴子，则似吴子先在是，天下之人，慕而往事之然，故曰人往为主之文。
○注“半抑”至“在下”。
○解云：序晋于(yu)上，是其抑之。言及吴子，起其为(wei)伯(bo)也，故(gu)曰半(ban)抑半(ban)起矣(yi)。序晋于(yu)上，是其夺(duo)，言及吴子，亦见其为(wei)伯(bo)之事(shi)，故(gu)曰夺(duo)见其事(shi)。
不与夷狄之主中国，则(ze)曷为(wei)以会两伯之辞言之？据伯主人(ren)。
[疏]注“据伯主人”。
○解(jie)云：谓为伯者，主领会上之人(ren)矣。
重吴(wu)也(ye)。其(qi)实重在(zai)吴(wu)，故言(yan)及。举晋者，讳而不盈。
[疏]注“其实”至“不盈”。
○解(jie)云：谓其实(shi)处(chu)权重在(zai)于吴(wu)，故言(yan)(yan)及吴(wu)子，作汲汲之文(wen)矣。经言(yan)(yan)公会(hui)晋侯(hou)，是(shi)其讳为(wei)吴(wu)所主(zhu)也。晋侯(hou)之下，即言(yan)(yan)及吴(wu)子，是(shi)其不盈(ying)满其讳文(wen)也，何者？晋是(shi)大国而汲汲子吴(wu)，还(hai)是(shi)吴(wu)为(wei)会(hui)主(zhu)之义也。僖(xi)二十(shi)三年夏(xia)，“宋公慈父卒(zu)”，传云“何以不书葬？盈(ying)乎讳也”，注云“盈(ying)，满也，相接足之辞(ci)也”。然则此言(yan)(yan)讳而不盈(ying)者，意欲(yu)取(qu)彼传文(wen)矣。
曷为(wei)重吴(wu)？据(ju)常(chang)殊吴(wu)。
[疏]注“据常殊吴(wu)(wu)”。解云：即(ji)成十(shi)五年(nian)冬，“叔(shu)孙侨(qiao)如会晋士燮”以下，“会吴(wu)(wu)于锺离”；襄(xiang)十(shi)年(nian)“春，公会晋侯(hou)”以下，“会吴(wu)(wu)于相”之属是也(ye)。
吴在是，则天下诸侯莫敢不至也。以晋大国，尚犹汲汲於吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者，恶愈也。齐桓兼举远明近，此但举大者，非尊天子，故不得褒也。主书者，恶诸侯君事夷狄。
○恶诸(zhu)，乌路反。
[疏]注“不书”至“恶愈”。
○解云：若欲实而言之，天下诸侯宁可悉至，但欲见其重在吴偏至之辞而巳。其历言某侯某侯，则实不至者不可空言，是以举其最大之国，作天下尽会之义矣。
○注“齐桓”至“褒也”。
○解云：僖二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人会于贯，传云“江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也”。然则齐桓之时，非独举大以明小，亦兼举远以明近。今此但举晋者，非尊天子，不得褒为远夷皆至之辞，则传云“天下诸侯莫敢不至”者，据九州之内言之，亦得谓之天下矣。
○注“主书”至“夷狄”。
○解云：《春秋》见(jian)(jian)(jian)义(yi)，非唯一(yi)(yi)种，一(yi)(yi)则见(jian)(jian)(jian)吴之强(qiang)暴，一(yi)(yi)则见(jian)(jian)(jian)晋之衰微，但主书(shu)之情，本恶诸侯君事夷狄(di)，馀者兼见(jian)(jian)(jian)之矣。
楚公子(zi)申帅师伐(fa)陈(chen)。
於越入吴。
秋，公(gong)至自会。有(you)耻致者，顺讳文也。
[疏]注“有耻”至“文也”。
○解云(yun)(yun)：庄六年注云(yun)(yun)“公与二国(guo)以(yi)上(shang)出会盟，得意致会，不得意不致”。然则今此冠带之国(guo)，敛手从夷，乃是可耻(chi)之次，而致之者，正欲顺其讳文，使若吴尊事天子以(yi)会诸侯(hou)(hou)，诸侯(hou)(hou)得意，以(yi)会致之然，故(gu)曰顺讳文也。
晋魏多帅师侵卫。此晋魏曼多也，曷为谓之晋魏多？据上七年言曼多。
○魏(wei)多(duo)，《左氏》作“魏(wei)曼多(duo)”。
[疏]注“据上”至“曼多”。
○解云：即上七年春(chun)，“魏曼多(duo)帅师侵卫”是也。
讥二名(ming)。二名(ming)非礼(li)也。复就晋见者，明先自正而后正人(ren)。正人(ren)当先正大(da)以帅小。
[疏]注“复就”至“帅小”。
○解云(yun)：定六年冬，“仲(zhong)孙忌帅师围(wei)运(yun)”，传云(yun)“此仲(zhong)孙何忌也(ye)(ye)，曷为谓之(zhi)仲(zhong)孙忌？讥(ji)二名(ming)。二名(ming)非礼也(ye)(ye)”，注云(yun)“为其难讳也(ye)(ye)。一字为名(ming)，令难言而易讳，所以长臣子(zi)之(zhi)敬，不逼下也(ye)(ye)。《春秋(qiu)》定、哀之(zhi)间(jian)，文致大平(ping)，欲见王者治定，无所复(fu)为讥(ji)，唯有二名(ming)故(gu)讥(ji)之(zhi)”。然(ran)则彼已(yi)於(wu)鲁见讫，今复(fu)就晋见之(zhi)者，明先(xian)自(zi)正(zheng)而后正(zheng)人也(ye)(ye)。等是正(zheng)人而於(wu)晋者，见当先(xian)正(zheng)大国以帅于小国故(gu)也(ye)(ye)。
葬许元公。
九月，<虫衆>。先是用田赋，又有会吴之费。
○之费，芳味反，下同(tong)。
[疏]注“先是用田赋”。
○解云：在十二(er)年春。
冬，十有一月，有星孛于东方。孛者何？彗星也。其言于东方何？据北斗言星名。
○孛，音佩。彗星，囚(qiu)岁反(fan)，又息(xi)遂反(fan)。
[疏]“孛者何”。
○解云：欲言是星，星名未有；欲言非星，录为星称，故执不知问。
○注“据北”至“星名”。
○解(jie)云：即文(wen)十四年“秋(qiu)，七月(yue)，有(you)星孛入于(yu)(yu)北(bei)斗(dou)”是也。然(ran)则(ze)彼入于(yu)(yu)北(bei)斗(dou)，言其(qi)所孛之星名，今言于(yu)(yu)东(dong)方，故难之。
见(jian)于旦(dan)也。旦(dan)者，日方出(chu)。时宿不复见(jian)，故言东方，知为旦(dan)。
[疏]“见于旦也”。
○解云：于字亦有作“平”字者，误也。
○注“旦者”至“为旦”。
○解云：旦者，日方(fang)出(chu)地，未相去离之辞，故曰旦者，日方(fang)出(chu)。当(dang)尔之时，宿皆不见(jian)(jian)，故曰时宿不复见(jian)(jian)也(ye)。星孛仍(reng)见(jian)(jian)，馀宿已没，是以不复指(zhi)其(qi)(qi)孛之星，漫道其(qi)(qi)方(fang)而已，故言(yan)东方(fang)，知(zhi)为旦也(ye)。
何以书？记异也。周十一月，夏九月，日在房心。房心，天子明堂布政之庭，於此旦见，与日争明者，诸侯代王治，典法灭绝之象，是后周室遂微，诸侯相兼，为秦所灭，燔书道绝。
○治(zhi)，直(zhi)吏反(fan)。燔，扶(fu)元(yuan)反(fan)。
[疏]注“周十一月，夏九月，日在房心”。
○解云：《堪舆》云“九月日体在大火”，故曰日在房心也。云房心，天子明堂布政之庭，出《堪舆》，《星经》亦云也。
○注“是后”至“道绝”。
○解云：《春秋说》云“趋作法，孔(kong)圣(sheng)没，周姬亡(wang)，彗东出，秦正起，胡(hu)破术，书(shu)记散乱(luan)，孔(kong)子不(bu)绝(jue)(jue)也”。既言(yan)周姬亡(wang)，彗东出，故知由此孛(bei)星(xing)周室(shi)遂(sui)微也。言(yan)秦正起，亦(yi)由此孛(bei)星(xing)。《秦本(ben)纪》云“始皇名正，以二十六年(nian)灭周，而(er)并天下(xia)”，故云诸侯相兼，为秦所灭也。始皇、胡(hu)亥(hai)，并悉焚书(shu)，圣(sheng)人之道，于斯(si)绝(jue)(jue)矣(yi)，故曰燔书(shu)道绝(jue)(jue)。
盗杀陈夏彄夫。
○陈(chen)夏(xia)，户雅反，一本作(zuo)(zuo)“廉”。彄夫(fu)，苦侯(hou)反，又古侯(hou)反，一本作(zuo)(zuo)“妪”，音同，二(er)传作(zuo)(zuo)“夏(xia)区夫(fu)”。
十有(you)二月，<虫衆>。黄池之(zhi)会(hui)，费重烦之(zhi)所致(zhi)。
十有四年，春，西狩获麟。何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也。然则孰狩之？称西言狩，尊卑未分，据无王名。
○狩(shou)，手又反。麟，力人反。
[疏]“何以书？记异也”。
○解云：麟者仁兽，大平之嘉瑞。而言记异者，当尔之时，周室大衰，为天下所厌，汉高方起，尧祚将复。兴者谓之瑞，亡者谓之异，然则何吉凶不并，瑞灾不兼之有乎？义亦通於此。
○“非中国之兽也”。
○解云：谓有圣帝明王，然后乃来，则知不应华夏无矣。然则以其非中国之常物，故曰非中国之兽，不谓中国不合有，若似昭二十五年“有鹳鹆来巢”之下，传云“何以书？记异也。何异尔？非中国之禽也”之类是也。若然，皆非中国之物，鹳鹆言有来，而麟不言有来者，正以麟是善物，《春秋》慕之，欲其常於中国，非今始有，非今始来之义，是以《穀梁传》云“其不言来，不外麟于中国也；其不言有，不使麟不恒於中国也”是也。
○注“称西”至“未分”。
○解(jie)云：西者，四时之(zhi)叔，是为(wei)卑称(cheng)。狩(shou)(shou)(shou)(shou)者，天(tian)(tian)子诸侯(hou)之(zhi)事，乃是尊名，故曰称(cheng)西言狩(shou)(shou)(shou)(shou)，尊卑未分也(ye)。必知(zhi)狩(shou)(shou)(shou)(shou)是天(tian)(tian)子诸侯(hou)之(zhi)事者，正(zheng)以僖二十(shi)八年冬“天(tian)(tian)王狩(shou)(shou)(shou)(shou)于河阳”，桓四年春“公(gong)狩(shou)(shou)(shou)(shou)于郎(lang)”之(zhi)属(shu)故也(ye)。
薪采者也。西者，据狩言方地，类贱人象也。金主芟艾，而正以春尽，木火当燃之际，举此为文，知庶人采樵薪者。
○薪，音(yin)新。芟，所衔反。艾(ai)，鱼废反。樵，在焦反。
[疏]“薪采者也”。
○解云：薪采，犹言采薪也。言是庶人采薪者矣。
○注“西者”至“方地”。
○解云：谓据其处，道其方地，曰西狩也。
○注“类贱人象也”。
○解云：正以西方为兑，少女之位，女子之卑，草木衰落，亦非可贵之义，故曰类贱人象也。
○注“金主”至“薪者”。
○解云：经言西者(zhe)，贱人象。金主芟艾，持斧(fu)之(zhi)(zhi)义，而文正以春(chun)尽，是火当绝木(mu)之(zhi)(zhi)时，今乃举此(ci)为文，即知庶人持斧(fu)，破木(mu)燃火之(zhi)(zhi)意，故曰知庶人采樵薪者(zhe)，似若汉高祖(zu)起于布衣之(zhi)(zhi)内，持三尺(chi)之(zhi)(zhi)剑而以火应之(zhi)(zhi)，君(jun)临四海(hai)，从东乡西，以应周(zhou)家木(mu)德之(zhi)(zhi)象也。
薪采者，则微者也。曷为以狩言之？据天子诸侯乃言狩，天王狩于河阳，公狩于郎是也。河阳冬言狩，获麟春言狩者，盖据鲁变周之春以为冬，去周之正而行夏之时。
○去(qu)周(zhou)，起吕反(fan)。行(xing)夏，户雅(ya)反(fan)，下“于夏”同。
[疏]注“天王狩于河阳”。
○解云：在僖二十八年云“公狩于郎者，在桓四年春。
○注“河阳”至“之时。
○解云：若使周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)月(yue)，乃(nai)夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)仲(zhong)冬(dong)(dong)(dong)(dong)，得冬(dong)(dong)(dong)(dong)猎田狩之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，即《大司马》职云“仲(zhong)冬(dong)(dong)(dong)(dong)教大阅，遂以(yi)(yi)(yi)狩田”是也(ye)，但孔子(zi)作《春秋》，欲改(gai)周(zhou)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旧礼，正(zheng)朔三而(er)(er)反，当欲行(xing)夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，取(qu)夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)孟冬(dong)(dong)(dong)(dong)以(yi)(yi)(yi)为(wei)狩时(shi)(shi)，夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)仲(zhong)冬(dong)(dong)(dong)(dong)，不(bu)是田狩之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)月(yue)，是以(yi)(yi)(yi)桓四年春正(zheng)月(yue)，“公(gong)狩于郎(lang)”，何(he)氏云“狩例(li)时(shi)(shi)，此月(yue)者，讥不(bu)时(shi)(shi)。周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)月(yue)，夏(xia)十(shi)一月(yue)也(ye)，阳气(qi)始施，鸟兽怀(huai)任(ren)，草木(mu)萌牙，非所以(yi)(yi)(yi)养微(wei)者”是也(ye)。然则河(he)阳言(yan)狩者，周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)季(ji)冬(dong)(dong)(dong)(dong)，当夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)十(shi)月(yue)，故(gu)得言(yan)狩矣。案僖二十(shi)八年冬(dong)(dong)(dong)(dong)，“天王狩于河(he)阳”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，乃(nai)冬(dong)(dong)(dong)(dong)言(yan)狩。今获麟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)经春言(yan)狩者，盖据鲁为(wei)王而(er)(er)改(gai)正(zheng)朔，方欲改(gai)周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)春以(yi)(yi)(yi)为(wei)冬(dong)(dong)(dong)(dong)，去其周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)月(yue)而(er)(er)行(xing)夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，由此之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)春而(er)(er)言(yan)狩矣。
大之(zhi)也。使若天子诸侯。曷为大之(zhi)？据略(lve)微。
[疏]注“据略微”。
○解云：隐元年“九(jiu)月(yue)，及宋(song)人(ren)盟(meng)于宿”，传云“孰及之(zhi)？内之(zhi)微者(zhe)也(ye)(ye)(ye)”，注云“内者(zhe)，谓鲁(lu)也(ye)(ye)(ye)。微者(zhe)，谓士也(ye)(ye)(ye)。不名者(zhe)，略微也(ye)(ye)(ye)”是。然则《春秋》之(zhi)道略於微者(zhe)，今而大(da)之(zhi)，故以为(wei)难矣(yi)。
为获麟大之也。曷为为获麟大之？据鹳鹆俱非中国之禽，无加文。
○为获，于伪(wei)反，下“为获”、“孰为”，注“为谁”、“知为”皆同。鹳，音(yin)权。鹆，音(yin)欲。
[疏]注“据鹳”至“加文”。
○解云：即昭(zhao)二十五年夏，“有鹳鹆来巢”是也。
麟者，仁兽也。状如麕，一角而戴肉，设武备而不为害，所以为仁也。《诗》云“麟之角，振振公族”是也。
○振，之人反。
[疏]“麟者，仁兽也”。
○解云：《五行传》云“东方谓之仁”，又云“视明礼脩而麟至”，言人君但当其视能明，其礼又脩，而麟至也，是以《春秋说》云“麟生於火，游於中土，轩辕大角之兽”。然则麟为土蓄而言仁兽者，正以设武备而不害物，所以为仁。而《异义》“《公羊》说”云“麟者，木精，一角，赤目，为火候”，下注亦云“麟者，木精”者，正以设武备而不害物，有仁之物，属东方，赤目为火候火，乃木之子，谓之木精亦何伤。又《鹖冠子》云“麟者，北方玄枵之兽，阴之精”者，正以五行相配言之，水为土妃，水土构精而生麟，得土气者性似父，得水气者性似母，盖以麟得水气，故云玄枵之兽，阴之精也。
○注“状如”至“是也”。
○解云(yun)(yun)：《释兽》云(yun)(yun)“麟(lin)，麕身牛尾，一(yi)角”，郭氏曰(yue)“角头有肉”，故此云(yun)(yun)状如(ru)麕一(yi)角也。《广雅(ya)》云(yun)(yun)“麟(lin)，狼额肉角”，故此注云(yun)(yun)而(er)(er)戴(dai)肉。云(yun)(yun)设武(wu)备而(er)(er)不(bu)为害(hai)，所以为仁也者(zhe)，欲道中央(yang)之(zhi)畜，而(er)(er)传得(de)谓之(zhi)仁兽之(zhi)义，云(yun)(yun)《诗》云(yun)(yun)“麟(lin)之(zhi)角，振(zhen)振(zhen)公族”是(shi)也者(zhe)，在《麟(lin)趾》之(zhi)篇(pian)也。引之(zhi)者(zhe)，欲道麟(lin)角末有肉，示有武(wu)而(er)(er)不(bu)用，故得(de)谓之(zhi)仁，当时(shi)公族，皆振(zhen)振(zhen)然而(er)(er)信厚，亦为仁之(zhi)义，故得(de)并引之(zhi)。
有王者则至，上有圣帝明王，天下大平，然后乃至。《尚书》曰：“箫韶九成，凤皇来仪。击石拊石，百兽率舞。”《援神契》曰：“德至鸟兽，则凤皇翔，麒麟臻。”
○大平，音(yin)泰，下“大平”皆同。拊，芳甫反(fan)。援(yuan)，音(yin)袁(yuan)。麒，音(yin)其。
[疏]注“上有”至“乃至”。
○解云：若今未大平而麟至者，非直为圣汉将兴之瑞，亦为孔子制作之象，故先至。故《孝经说》云“丘以匹夫徒步，以制正法”，是其贱者获麟，兼为庶人作法之义也。
○注“尚书”至“率舞”。
○解云：《咎繇谟》之文也，彼郑注云“箫韶，舜所制乐”，宋均注《乐说》云“箫之言肃，舜时民乐其肃敬，而纪尧道，故谓之箫韶。或云韶，舜乐名。舜乐者，其秉箫乎”。郑氏又云“乐备作谓之成，箫韶作，九备而凤皇乃来仪，止巢乘匹。击石拊石，百兽，率舞者，石，磬也。百兽，服不氏所养者，谓音声之道与政通焉”。引之者，欲道上有圣帝明王，天下大平，瑞物乃来之义。
○注“援神”至“麟臻”。
○解(jie)云(yun)：《释兽(shou)》云(yun)“驨，如马一角，不(bu)角者(zhe)(zhe)骐(qi)”，舍(she)人云(yun)“驨如马而有一角，不(bu)有角者(zhe)(zhe)名骐(qi)”。然则麒麟非直雄雌之异，其(qi)体亦别(bie)。
无王者则不(bu)至。辟害远也。当(dang)(dang)春秋时，天(tian)下散(san)乱，不(bu)当(dang)(dang)至而至，故为异。
[疏]注“辟害远也”。
○解(jie)云：谓无道之世，刳胎杀(sha)夭(yao)，是(shi)以(yi)瑞(rui)物亦不来游也，即《家(jia)语》云“孔子曰：刳胎杀(sha)夭(yao)，则麒(qi)麟(lin)不至：擿巢毁(hui)卵，则凤(feng)皇(huang)不翔”是(shi)也，故(gu)云辟害远也。
有以告者曰：“有麕而角者。”孔子曰：“孰为来哉！孰为来哉！”见时无圣帝明王，怪为谁来。
○有麏，本又作“麇”，亦作“麕(jun)”，皆(jie)九伦反，獐也。
[疏]“有以”至“角者”。
○解云：即《孔丛》云“叔孙氏之车子曰鉏商，樵于野而获麟焉，众莫之识，以为不祥，弃之五父之衢。冉有告孔子曰：‘有麏肉角，岂天下之妖乎？’夫子曰：‘今何在？吾将观焉。’遂往。谓其御高柴曰：‘若求之言，其必麟乎？’到，视之曰：‘今宗周将灭，无主，孰为来哉！兹日麟出而死，吾道穷矣。’乃作歌曰‘唐虞之世麟凤游，今非其时来何由？麟兮麟兮我心忧’”是也。然则此告者，其冉求也。若以《孔丛》合之此传，则乡云薪采者，还是鉏商也。而《春秋》不言之者，略微故也。不言为汉获之者，微辞也。故《春秋说》云“不言姓名为虚主”，宋氏云“刘帝未至，故云虚主。若书姓名，时王恶之”，是其义也。
○注“见时”至“谁来”。
○解云(yun)：下注(zhu)云(yun)“夫子素(su)案(an)图录，知(zhi)(zhi)(zhi)庶姓刘(liu)季当代周(zhou)，见采薪获麟(lin)，知(zhi)(zhi)(zhi)为(wei)其(qi)(qi)出(chu)(chu)”。然(ran)则夫子素(su)知(zhi)(zhi)(zhi)此事，而(er)云(yun)“孰(shu)为(wei)来哉”以怪(guai)之者(zhe)，盖畏时(shi)(shi)远害(hai)，假为(wei)微辞(ci)，非其(qi)(qi)本心，注(zhu)解其(qi)(qi)语，故见时(shi)(shi)无圣帝明王，怪(guai)为(wei)谁来矣。或者(zhe)素(su)案(an)图录，知(zhi)(zhi)(zhi)刘(liu)季当代周(zhou)，但初见之时(shi)(shi)，未知(zhi)(zhi)(zhi)薪采获麟(lin)为(wei)之出(chu)(chu)，仍自未明，故作此言(yan)也，乃(nai)后详审，方知(zhi)(zhi)(zhi)为(wei)薪采者(zhe)所获，於是(shi)焕然(ran)而(er)寤，是(shi)以泣之亦何伤乎(hu)？
反袂拭面，涕沾袍。袍，衣前襟也。夫子素案图录，知庶姓刘季当代周，见薪采者获麟，知为其出，何者？麟者，木精。薪采者，庶人燃火之意，此赤帝将代周居其位，故麟为薪采者所执。西狩获之者，从东方王於西也，东卯西金象也；言获者，兵戈文也：言汉姓卯金刀，以兵得天下。不地者，天下异也。又先是<虫衆>蟲冬踊，彗金精扫旦置新之象。夫子知其将有六国争彊，从横相灭之败，秦项驱除，积骨流血之虐，然后刘氏乃帝，深闵民之离害甚久，故豫泣也。
○袂，弥(mi)世反(fan)，衣袖也。涕，他礼反(fan)。袍，步刀反(fan)，又步报反(fan)，衣前襟也。襟，音金。王於，于(yu)况反(fan)。下(xia)“火王”、“而王”、“之(zhi)王”同(tong)。从(cong)横，子容反(fan)。驱除，并如字，又上丘(qiu)具反(fan)；下(xia)直据反(fan)。
[疏]“反袂拭目”。
○解云：目亦有作“面”字者。云涕沾袍者，袍亦有作“衿”字者，以衣前襟言之，袍似得之。
○注“夫子”至“代周”。
○解云：盖见《中候》云：卯金刀帝出，复尧之常，是其案图录，从亭长之任而为天子，故谓之庶姓矣。
○注“何者”至“之意”。
○解云：《春秋说》云“麟生於火，游於中土，轩辕大角之兽”。然则麟为土畜而言木精者，正以《公羊说》云“麟者，木精，一角赤目，为火候”。既为火候，是木之子，谓之木精亦何伤？旧云木生火，火生土，麟为土畜，亦受气于祖，性合人仁，故为木精也。庶人采薪，本供庖爨，意欲燃之，故曰采薪，庶人燃火之意也。木虽生火，火复烧木，即汉以火德承周之后而能灭之，故曰此赤帝将代周居其位也。云故麟为薪采者所执，其若不然，麟为异物，体形不小，薪采只夫，宁能轻获之乎？
○注“西狩”至“天下”。
○解云：言西狩获之者，即是从东方而王於西方之象，卯在东方，金在西方，故曰东卯西金象也。言获者，兵戈之文，是其有刀之义也，故曰言姓卯金刀，以兵得天下，言刘季起於丰沛之间，提三尺之剑而入秦宫，是其卯金刀从东王於西，以兵得天下之事也。
○注“不地”至“异也”。
○解云：所以不言西狩于某获麟者，正以讥见于鲁，乃为周王将亡之异，是以不举小地之名，亦得为王鲁之义，故曰不地者，天下异也。云又先是螽蟲冬踊者，即上十二年“冬，十有二月，螽”，十三年冬“十有一月，螽”是也。云彗金精归旦置新之象者，即上十三年“冬，十有二月，有星孛于东方”，传云“孛者何？彗星也”者是；孛从西方乡东，故曰金精；彗者，埽除之象，乡晨而见，故曰埽旦也。然则螽蟲冬踊者，乃是天不能杀，地不能理，故为六国争强，天下大乱之象也。金精埽旦，乃是秦项驱除，刘氏乃帝之义，故何氏云焉。
○注“夫子”至“之败”。
○解云：六国者，即燕、齐、楚、韩、魏、赵也。当尔之时，齐据东蕃，燕、楚强于南北，韩、魏、赵居於晋洛之间，各自保险，迭相征伐，故曰六国争强也。《战国策》云“秦横有周，故谓之横；燕、楚南北而远，故谓之从。苏秦在东而相六国，谓之合从；张仪在西而相秦以成，谓之连横”，故彼下文“从成则楚王，横成则秦帝。苏公居赵，秦兵不敢东伐；张仪在秦，楚兵绝于西”是也。苏公既死，张仪以横灭从，是从横相灭之败也。
○“秦项驱除”。
○解云：始皇据秦，藉灭周之资而殄六国，项羽因胡亥之虐而笼括天下，皆非受命之帝，但为刘氏驱其狐貍，除其銶狼而已，故曰秦项驱除。
○注“积骨”至“泣也”。
○解云：虐(nve)亦有(you)作“害”者(zhe)。尔(er)时天下土崩，英雄鹊(que)起(qi)，秦项之君，视人如芥，殽函之处，积(ji)(ji)骨(gu)(gu)成山(shan)；平原之地，血(xue)流(liu)如海，故曰积(ji)(ji)骨(gu)(gu)流(liu)血(xue)之虐(nve)也。自此以后(hou)，高祖乃兴，故曰然后(hou)刘氏乃帝。
颜渊死，子曰：“噫！噫，咄嗟貌。
○噫，於其反。咄，丁忽反。
[疏]注“噫，咄嗟貌”。
○解云：咄嗟，犹叹息，即里语(yu)曰咄嗟之(zhi)间也。《弟子传》云“颜渊少孔子三(san)十(shi)岁，三(san)十(shi)二而卒(zu)。”以(yi)此(ci)言(yan)(yan)(yan)之(zhi)，则(ze)颜渊之(zhi)生，昭十(shi)九年矣；及其(qi)卒(zu)时(shi)，当哀(ai)三(san)年，而至此(ci)乃(nai)言(yan)(yan)(yan)之(zhi)者，传家追(zhui)言(yan)(yan)(yan)之(zhi)。亦何伤？
天丧予！”予，我。
○丧，息浪反(fan)。予，羊汝反(fan)，我(wo)也。
[疏]“天丧予”。
○解(jie)云：圣人(ren)(ren)之道(dao)，当须辅(fu)佐而(er)成，是以《家(jia)语》及《殷传》云“自予得回也，门人(ren)(ren)加亲(qin)也”，今而(er)遭命，故(gu)曰(yue)天(tian)丧(sang)予；而(er)《论语》云“非(fei)助我者”，谓非(fei)师徒弟子共相发(fa)起之义，盖欲显聪敏，非(fei)是不助也。
子路死，子曰：“噫！天祝予！”祝，断也。天生颜渊、子路，为夫子辅佐，皆死者，天将亡夫子之证。
○断(duan)，丁(ding)管反。
[疏]“子路死”至“祝予”。
○解云：若依《左氏》，则获麟之后，当哀十五年，卫大子蒯聩入国之时，子路乃死，卫人醢之。孔子闻之，为之覆醢。今已言死者，公羊子於后言之，未足为妨也。“自予得由也，恶言不至於耳”，是其为辅佐之义也。注“祝，断也”者。言天祝恶已之道德，亦是断绝之义也。
○注“天生”至“之证”。
○解云(yun)：若欲以理言(yan)之(zhi)，则四科十人(ren)，游(you)、夏之(zhi)徒，皆为夫子(zi)之(zhi)辅佐，故(gu)《孝(xiao)经说(shuo)》云(yun)“《春(chun)秋》属(shu)商，《孝(xiao)经》属(shu)参”是也。今特言(yan)二人(ren)者，以其先卒故(gu)也。良辅之(zhi)内，二人(ren)先死(si)，亦非祐助之(zhi)义(yi)，故(gu)曰将亡夫子(zi)之(zhi)证。
西(xi)狩获(huo)麟(lin)，孔子(zi)曰：“吾(wu)道穷矣(yi)。”加(jia)姓者，重终也。麟(lin)者，大平之符(fu)，圣人之类，时得麟(lin)而死，此亦天告(gao)夫子(zi)将没之徵，故云尔。
[疏]“西狩”至“穷矣”。
○解云：麟之来也，应於三义：一为周亡之徵，即上传云“何以书？记异也”是也；二为汉兴之瑞，即上传云“孰为来哉！孰为来哉”，虽在指斥，意在於汉也；三则见孔子将没之徵，故此孔子曰“吾道穷矣”是也。
○注“加姓”至“云尔”。
○解(jie)云：正以(yi)上文再发子(zi)(zi)曰，皆(jie)不加姓(xing)故(gu)也(ye)(ye)。云麟者，大(da)平之(zhi)符，圣人之(zhi)类者，以(yi)皆(jie)有圣帝(di)明王，然(ran)后乃见(jian)，故(gu)谓之(zhi)类也(ye)(ye)。注(zhu)又云时(shi)得麟而死者，即《孔丛子(zi)(zi)》云“麟出而死，言道(dao)穷矣”是也(ye)(ye)。
《春秋》何以始乎隐？据得麟乃作。
[疏]注“据得麟乃作”。
○解云(yun)：正以《演(yan)孔(kong)图(tu)》云(yun)“获麟而(er)作《春秋》，九月书(shu)成”是也。而(er)《揆命》篇(pian)云(yun)“孔(kong)子(zi)年七十(shi)岁，知图(tu)书(shu)，作《春秋》”者(zhe)，何氏以为(wei)年七十(shi)岁者(zhe)，大判(pan)言之，不妨尔时七十(shi)二矣，犹(you)如卜世三十(shi)，卜年七百(bai)之类(lei)也。
祖之(zhi)所逮闻(wen)也。讬记(ji)高(gao)祖以(yi)来事，可及(ji)问(wen)闻(wen)知者，犹曰我但记(ji)先人所闻(wen)，辟制(zhi)作之(zhi)害。
[疏]“祖之所逮闻也”。
○解云：何氏以为公取十二，则天之数，故隐元年“益师卒”之下，注云“所以二百四十二年者，取法十二公，天数备足”是也。今此传云“祖之所逮闻”者，谓兼有天数之义，亦讬问闻而知，亦取制服三等之义，故隐元年注云“所以三世者，礼，为父母斩衰三年，为祖父母期，为曾祖高祖父母齐衰三月”是也。
○注“讬记”至“之害”。
○解云：假讬云道，我(wo)(wo)记高祖(zu)以(yi)来事(shi)者，谓因已问(wen)父得(de)闻(wen)(wen)昭、定、哀之事(shi)，因父问(wen)祖(zu)得(de)闻(wen)(wen)文、宣、成(cheng)、襄之事(shi)，因祖(zu)问(wen)高祖(zu)得(de)闻(wen)(wen)隐、桓、庄、闵、僖之事(shi)，故(gu)(gu)曰讬记高祖(zu)以(yi)来事(shi)，可及问(wen)闻(wen)(wen)知者。以(yi)此言(yan)之，则无制(zhi)作之义，故(gu)(gu)曰我(wo)(wo)但记先人所闻(wen)(wen)，辟制(zhi)作之害也(ye)。
所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。所以复发传者，益师以臣见恩，此以君见恩，嫌义异：於所见之世，臣子恩其君父尤厚，故多微辞也；所闻之世，恩王父少杀，故立炀宫不日，武宫日是也；所传闻之世，恩高祖曾祖又杀，故子赤卒不日，子般卒日是也。
○传，直专反，注“传闻”同。复(fu)，扶又反。臣见(jian)，贤(xian)遍反，下“欲见(jian)”同。少(shao)杀，所戒反，下同。般，音班(ban)。
[疏]注“所以复发”至“义异”。
○解(jie)云(yun)(yun)(yun)：隐元年“冬，十(shi)有二(er)月(yue)”，“公(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)益(yi)师(shi)卒(zu)(zu)(zu)”，传云(yun)(yun)(yun)“何(he)(he)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日？远(yuan)(yuan)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。所(suo)(suo)(suo)见(jian)(jian)异(yi)(yi)辞(ci)，所(suo)(suo)(suo)闻(wen)(wen)异(yi)(yi)辞(ci)，所(suo)(suo)(suo)传闻(wen)(wen)异(yi)(yi)辞(ci)”。然(ran)(ran)则(ze)(ze)(ze)彼已(yi)有传，今复发(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)益(yi)师(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)所(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)(qi)恩(en)(en)(en)(en)远(yuan)(yuan)，孔子(zi)(zi)(zi)所(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)见(jian)(jian)，欲(yu)道(dao)当(dang)时之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)(jun)(jun)(jun)无恩(en)(en)(en)(en)于其(qi)(qi)(qi)(qi)臣(chen)，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)大(da)(da)夫(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)，不(bu)(bu)问有罪与(yu)(yu)不(bu)(bu)，例皆不(bu)(bu)日以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)见(jian)(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)须发(fa)三代异(yi)(yi)辞(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)。今此西狩获麟(lin)当(dang)所(suo)(suo)(suo)见(jian)(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，已(yi)与(yu)(yu)父时之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，欲(yu)道(dao)当(dang)时之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)臣(chen)有恩(en)(en)(en)(en)于其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)(jun)，故(gu)(gu)(gu)为微辞(ci)，不(bu)(bu)忍(ren)正(zheng)言(yan)其(qi)(qi)(qi)(qi)恶(e)，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)复须发(fa)传，道(dao)其(qi)(qi)(qi)(qi)三代异(yi)(yi)辞(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意。然(ran)(ran)则(ze)(ze)(ze)言(yan)益(yi)师(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)臣(chen)见(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)者(zhe)(zhe)，言(yan)益(yi)师(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)经(jing)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)臣(chen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)(gu)(gu)见(jian)(jian)君(jun)(jun)(jun)(jun)恩(en)(en)(en)(en)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)薄厚也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)此以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)(jun)(jun)见(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)者(zhe)(zhe)，今此获麟(lin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)经(jing)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)(gu)(gu)，见(jian)(jian)臣(chen)恩(en)(en)(en)(en)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厚薄，其(qi)(qi)(qi)(qi)义(yi)实异(yi)(yi)，故(gu)(gu)(gu)重发(fa)。案(an)桓(huan)二(er)年“成宋乱(luan)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传云(yun)(yun)(yun)“内大(da)(da)恶(e)讳，此其(qi)(qi)(qi)(qi)自言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)何(he)(he)？远(yuan)(yuan)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。所(suo)(suo)(suo)见(jian)(jian)异(yi)(yi)辞(ci)，所(suo)(suo)(suo)闻(wen)(wen)异(yi)(yi)辞(ci)，所(suo)(suo)(suo)传闻(wen)(wen)异(yi)(yi)辞(ci)”，何(he)(he)氏云(yun)(yun)(yun)“所(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)复发(fa)传者(zhe)(zhe)，益(yi)师(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)臣(chen)见(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)，此以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)(jun)(jun)见(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)，嫌义(yi)异(yi)(yi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)”。然(ran)(ran)则(ze)(ze)(ze)桓(huan)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，已(yi)发(fa)见(jian)(jian)君(jun)(jun)(jun)(jun)恩(en)(en)(en)(en)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)传，今复发(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)桓(huan)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，欲(yu)见(jian)(jian)其(qi)(qi)(qi)(qi)臣(chen)无恩(en)(en)(en)(en)於其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)(jun)，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)为之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)讳大(da)(da)恶(e)；今时有恩(en)(en)(en)(en)于其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)(jun)，为之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)讳而(er)作(zuo)微辞(ci)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。彼注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)(yun)“嫌义(yi)异(yi)(yi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)”，此复注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)(yun)“义(yi)异(yi)(yi)”，是(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)一隅，何(he)(he)氏不(bu)(bu)决之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，从(cong)可知(zhi)省文也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)故(gu)(gu)(gu)多(duo)(duo)微辞(ci)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，即定(ding)元年传云(yun)(yun)(yun)“定(ding)、哀多(duo)(duo)微辞(ci)”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)(yun)“定(ding)公(gong)(gong)有王无正(zheng)月(yue)，不(bu)(bu)务公(gong)(gong)室，丧(sang)失国宝；哀公(gong)(gong)有黄池之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)会，获麟(lin)，故(gu)(gu)(gu)总言(yan)多(duo)(duo)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)故(gu)(gu)(gu)立(li)炀(yang)宫(gong)(gong)(gong)不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)，即定(ding)元年秋九月(yue)，“立(li)炀(yang)宫(gong)(gong)(gong)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)武宫(gong)(gong)(gong)日者(zhe)(zhe)，即成六年“二(er)月(yue)，辛巳，立(li)武宫(gong)(gong)(gong)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。正(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)《公(gong)(gong)羊》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，失礼鬼神例日，故(gu)(gu)(gu)如此解(jie)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)子(zi)(zi)(zi)赤卒(zu)(zu)(zu)不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)，即文十(shi)八年“冬，十(shi)月(yue)，子(zi)(zi)(zi)赤卒(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)子(zi)(zi)(zi)般(ban)卒(zu)(zu)(zu)日是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，即庄三十(shi)二(er)年“冬，十(shi)月(yue)，乙未，子(zi)(zi)(zi)般(ban)卒(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)；文十(shi)八年“子(zi)(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传云(yun)(yun)(yun)“子(zi)(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)者(zhe)(zhe)孰谓？谓子(zi)(zi)(zi)赤也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。何(he)(he)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日？隐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。何(he)(he)隐尔？弑也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。弑则(ze)(ze)(ze)何(he)(he)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日？不(bu)(bu)忍(ren)言(yan)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)(yun)“所(suo)(suo)(suo)闻(wen)(wen)世(shi)，臣(chen)子(zi)(zi)(zi)恩(en)(en)(en)(en)痛(tong)王父深厚，故(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)忍(ren)言(yan)其(qi)(qi)(qi)(qi)日，与(yu)(yu)子(zi)(zi)(zi)般(ban)异(yi)(yi)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。
何以终乎哀十四年(nian)？据哀公未终也。
[疏]注“据哀公未终也”。
○解云(yun)：正以(yi)未见公薨之(zhi)文故也(ye)，且以(yi)《左氏》言之(zhi)，即哀二十七年(nian)，公逊於越而因卒，则知今(jin)未终。
曰：“备矣！”人道浃，王道备，必止於麟者，欲见拨乱功成於麟，犹尧、舜之隆，凤皇来仪，故麟於周为异，《春秋》记以为瑞，明大平以瑞应为效也。绝笔於春，不书下三时者，起木绝火王，制作道备，当授汉也。又春者岁之始，能常法其始则无不终竟。
○道浃，子协(xie)反(fan)，一本作“币(bi)”。拨，卜末反(fan)，理也。应，应对之应。
[疏]注“人道”至“效也”。
○解云：浃亦有作“币”字者，正以三代异辞，因父以亲祖，以亲曾祖，以曾祖亲高祖，骨肉相亲极于此，故云人之道浃也。云王道备者，正以拨乱于隐公，功成于获麟，懔懔治之，至于大平，故曰王道备也。云必止至於麟者，正以获麟之后，得端门之命，乃作《春秋》，但孔子欲道从隐拨乱，功成于麟，是以终于获麟以示义，似若尧、舜之隆，制礼作乐之后，箫韶九成，凤皇乃来止，巢而乘匹之类也。云故麟于周为异者，即上传云“何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也”是也。云《春秋》记以为瑞者，记亦有作“讬”者，今解彼记也。云明大平以瑞应为效也者，言若不致瑞，即大平无验，故《春秋》记麟为大平之效也。
○注“绝笔”至“汉也”。
○解云：四时具，然后为年，此乃《春秋》之常，今不书下三时者，欲起木应之君将亡，欲别起为王，是以此处不得记之。且获麟既记，制作之道已备，当欲以之授于汉帝，使为治国之法，是以不得录于三时矣。
○注“又春”至“终竟”。
○解云：所以(yi)然者，始(shi)正则(ze)僖(xi)十六年传云“朔(shuo)有事(shi)(shi)则(ze)书，晦有事(shi)(shi)不书也”者，义亦(yi)通此。
君子曷为为《春秋》？据以(yi)定作五经。
[疏]“君子曷为为《春秋》”。
○解云：君子，谓孔子。曷为今日始为《春秋》乎？嫌其大晚於诸典之后。
○注“据以定作五经”。
○解云(yun)：何(he)氏(shi)以(yi)为孔子(zi)领(ling)缘五(wu)经(jing)(jing)，皆(jie)在获麟之(zhi)前故(gu)(gu)，故(gu)(gu)言此。何(he)氏(shi)知然者(zhe)，正以(yi)《论(lun)语》云(yun)“孔子(zi)曰：吾自卫反鲁，然后(hou)(hou)乐(le)正，《雅(ya)》、《颂(song)(song)》各得其所”。案孔子(zi)自卫反鲁，在哀(ai)十(shi)一年(nian)冬，则知料(liao)理(li)旧经(jing)(jing)，不(bu)待(dai)天(tian)命者(zhe)，皆(jie)在获麟之(zhi)前明(ming)矣。而《论(lun)语》直言乐(le)正《雅(ya)》、《颂(song)(song)》，文不(bu)备矣。言料(liao)理(li)五(wu)经(jing)(jing)在获麟之(zhi)前，何(he)故(gu)(gu)作《春秋》独(du)在获麟之(zhi)后(hou)(hou)乎？故(gu)(gu)据五(wu)经(jing)(jing)以(yi)难(nan)之(zhi)。
拨乱世，拨，犹治也。反诸正，莫近诸《春秋》，得麟之后，天下血书鲁端门曰：“趍作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦政起，胡破术，书记散，孔不绝。子夏明日往视之，血书飞为赤乌，化为白书，署曰《演孔图》，中有作图制法之状。孔子仰推天命，俯察时变，却观未来，豫解无穷，知汉当继大乱之后，故作拨乱之法以授之。
○近，附近之近，又如字。演(yan)，以善反。
[疏]“拨乱”至“《春秋》”。
○解云：孔子未得天命之时，未有制作之意，故但领缘旧经，以济当时而已。既获麟之后，见端门之书，知天命已制作，以俟后王，于是选理典籍，欲为拨乱之道，以为《春秋》者，赏善罚恶之书，若欲治世，反归于正，道莫近于《春秋》之义，是以得天命之后，乃作《春秋》矣，即上云治世之要务，义亦通於此。
○注“得麟”至“之状”。
○解(jie)云(yun)：《演孔(kong)图》文(wen)也(ye)(ye)(ye)(ye)。疾(ji)作王(wang)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法，孔(kong)氏圣人将(jiang)欲没矣(yi)(yi)，周王(wang)姬氏将(jiang)亡，是以(yi)(yi)十(shi)三年冬(dong)彗星(xing)出于(yu)(yu)东(dong)方(fang)矣(yi)(yi)。秦始(shi)(shi)皇名正，方(fang)欲起为天(tian)子，其(qi)子胡亥破先王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)术(shu)(shu)，当尔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，书(shu)契(qi)纪(ji)纲尽皆散乱(luan)，唯有(you)孔(kong)氏《春秋》口相传者(zhe)，独(du)存而(er)(er)不绝。孔(kong)子闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，使(shi)子夏往视其(qi)血(xue)(xue)书(shu)，其(qi)血(xue)(xue)乃飞为赤乌(wu)，其(qi)书(shu)乃化为白书(shu)，署之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曰：此是《演孔(kong)图》中义理，乃有(you)训(xun)作之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)象，制法之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)形状(zhuang)矣(yi)(yi)。案《秦本纪(ji)》云(yun)“秦皇为无道(dao)，周人以(yi)(yi)旧(jiu)典(dian)非(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，乃用(yong)李斯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)谋(mou)，欲以(yi)(yi)愚黔首，於是燔《诗》、《书(shu)》”云(yun)。然(ran)则(ze)始(shi)(shi)皇燔《诗》、《书(shu)》，而(er)(er)言胡破术(shu)(shu)者(zhe)，谓始(shi)(shi)皇燔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不尽，胡亥亦燔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，科举之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)亦何伤？云(yun)孔(kong)子仰推(tui)天(tian)命者(zhe)，谓仰推(tui)寻(xun)天(tian)命，即(ji)端门之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命是也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)俯察时变者(zhe)，即(ji)螽蟲冬(dong)踊，彗星(xing)埽旦之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)象是也(ye)(ye)(ye)(ye)，欲尊天(tian)命，故以(yi)(yi)俯仰言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。云(yun)却(que)观(guan)未来，豫(yu)解(jie)无穷，知汉当继大乱(luan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后，故作拨(bo)乱(luan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法以(yi)(yi)授之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，谓知其(qi)承大乱(luan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后，天(tian)下未醇，故作治乱(luan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法以(yi)(yi)授之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)(yi)。若欲讬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)《春秋》，即(ji)所传闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)是也(ye)(ye)(ye)(ye)，故桓三年“夏，齐(qi)侯、卫(wei)侯胥(xu)命于(yu)(yu)蒲”，传云(yun)“胥(xu)命者(zhe)何？相命也(ye)(ye)(ye)(ye)。何言乎相命？近(jin)(jin)正也(ye)(ye)(ye)(ye)。此其(qi)为近(jin)(jin)正奈何？古者(zhe)不盟(meng)，结言而(er)(er)退”，彼注云(yun)“善其(qi)近(jin)(jin)正，似於古而(er)(er)不相背，故书(shu)以(yi)(yi)拨(bo)乱(luan)也(ye)(ye)(ye)(ye)”是也(ye)(ye)(ye)(ye)。
则未知其为是与？其诸君子乐道尧、舜之道与？作传者谦不敢斥夫子所为作意也。尧、舜当古历象日月星辰，百兽率舞，凤皇来仪，《春秋》亦以王次春，上法天文，四时具然后为年，以敬授民时，崇德致麟，乃得称大平，道同者相称，德合者相友，故曰乐道尧、舜之道。
○其(qi)为，于伪反，注“所为”同。是与，音馀，下及注同。
[疏]“则未”至“是与”。
○解云：为音于伪反。公羊子谦不敢斥言孔子作《春秋》，故依违云，则未知其为此《春秋》，可以拨乱世而作之与？
○其诸”至“道与”。
○解云：其诸，辞也，即桓六年“子公羊子曰‘其诸以病桓与’”，注云“其诸，辞也”是也。君子，谓孔子。不知为是孔子而乐尧、舜之道，是以述而道之与？
○注“尧舜”至“之道”。
○解云(yun)(yun)：言(yan)尧(yao)(yao)舜(shun)当古历象日月星辰者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《尧(yao)(yao)典》文(wen)也(ye)。云(yun)(yun)“百兽(shou)率舞(wu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《舜(shun)典》、《咎繇谟(mo)》皆有其(qi)文(wen)也(ye)。云(yun)(yun)凤(feng)皇来(lai)仪者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《咎繇谟(mo)》文(wen)也(ye)。云(yun)(yun)《春(chun)(chun)秋》亦以王次春(chun)(chun)，上(shang)法天(tian)文(wen)，四(si)时具然后为(wei)年，以敬授人时者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，欲似尧(yao)(yao)、舜(shun)当古历象日月星辰以敬授人时也(ye)。云(yun)(yun)崇(chong)德(de)致麟，乃得称(cheng)大平者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，欲似尧(yao)(yao)、舜(shun)百兽(shou)率舞(wu)凤(feng)皇来(lai)仪是(shi)也(ye)。云(yun)(yun)道同者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)相称(cheng)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓孔子(zi)之(zhi)道同于尧(yao)(yao)、舜(shun)，故作《春(chun)(chun)秋》以称(cheng)述尧(yao)(yao)、舜(shun)是(shi)也(ye)。云(yun)(yun)德(de)合(he)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)相友者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，友者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，同志之(zhi)名。言(yan)孔子(zi)之(zhi)德(de)合(he)於尧(yao)(yao)、舜(shun)，是(shi)以爱而(er)慕之(zhi)，乃作《春(chun)(chun)秋》，与其(qi)志相似也(ye)。
末不(bu)亦乐乎尧、舜之知君子(zi)也？末不(bu)亦乐后有圣(sheng)汉(han)，受命而(er)王，德如尧、舜之知孔子(zi)为制作。
[疏]“末不”至“子也”。
○解云：孔(kong)(kong)子之道(dao)，既与尧、舜(shun)雅合，故得(de)与尧、舜(shun)相对为(wei)首末，然则指孔(kong)(kong)子言不亦也。尧、舜(shun)之时，预(yu)知(zhi)有己(ji)而制道(dao)术(shu)，预(yu)知(zhi)有己(ji)而为(wei)君(jun)子而慕之，巳亦预(yu)制《春秋(qiu)》授刘帝，是(shi)孔(kong)(kong)子亦爱(ai)慕尧、舜(shun)之知(zhi)君(jun)子而效之。
制《春秋(qiu)》之义以俟后圣(sheng)(sheng)，待圣(sheng)(sheng)汉(han)之王以为法。
[疏]“制春”至“后圣”。
○解云：制作《春秋》之义(yi)，谓制《春秋》之中赏善(shan)罚恶(e)之义(yi)也。
以君子之为，亦有乐乎(hu)此也。乐其贯於百王而不灭(mie)，名与日月并行而不息。
[疏]“以君”至“此也”。解云：君子，谓孔子。所以作《春秋》者，亦乐此《春秋》之道，可以永法故也。
○注“乐”至“不息”。
○解(jie)云：《春(chun)秋(qiu)》者，赏善罚(fa)恶(e)之(zhi)书，有(you)国家(jia)者最(zui)所急(ji)务，是(shi)以贯(guan)通于百(bai)王而(er)不(bu)灭(mie)绝(jue)矣，故孔子为(wei)后(hou)王作(zuo)之(zhi)。云名与(yu)日月并行(xing)而(er)不(bu)息(xi)者，谓名之(zhi)曰《春(chun)秋(qiu)》，其(qi)合于天(tian)地之(zhi)利(li)，生(sheng)成万物之(zhi)义(yi)，凡为(wei)君者不(bu)得不(bu)尔，故曰名与(yu)日月并行(xing)而(er)不(bu)息(xi)也。