卷七
◎僖公起元年，尽五(wu)年
僖(xi)公名(ming)申(shen)，惠王十八年即(ji)位。
[疏]《鲁世家(jia)》僖公名(ming)申，庄公之子，闵公庶兄，以惠王十八年即(ji)位(wei)。《谥法》：“小心畏忌(ji)曰(yue)僖。”
元年(nian)，春，王正月。继弑君不言(yan)即位，正也。弑音(yin)试，后皆同。
齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。聂北，邢也。
○聂(nie)，女(nv)辄反。救(jiu)不(bu)言次，据庄六年(nian)“王人子(zi)突救(jiu)卫”，不(bu)言次。
[疏]传“救不言次”。
○释曰：“王(wang)人(ren)子突救(jiu)(jiu)卫”，上有伐文。今(jin)无(wu)见伐文，而(er)云救(jiu)(jiu)邢(xing)者(zhe)，庄三十(shi)二年，狄伐邢(xing)，邢(xing)国遂(sui)灭(mie)，而(er)齐(qi)救(jiu)(jiu)之(zhi)(zhi)，录其本意，故(gu)(gu)经(jing)(jing)言救(jiu)(jiu)。传以次(ci)非救(jiu)(jiu)急之(zhi)(zhi)事，故(gu)(gu)云非救(jiu)(jiu)也。知邢(xing)国灭(mie)者(zhe)，《公羊(yang)传》云：“不(bu)及事者(zhe)何？邢(xing)已亡(wang)矣。孰(shu)亡(wang)之(zhi)(zhi)？盖狄灭(mie)之(zhi)(zhi)。”又经(jing)(jing)书(shu)(shu)(shu)“城邢(xing)”，是国灭(mie)也。灭(mie)而(er)不(bu)书(shu)(shu)(shu)者(zhe)，《公羊(yang)传》云：“曷为(wei)(wei)(wei)不(bu)言狄灭(mie)之(zhi)(zhi)？为(wei)(wei)(wei)桓(huan)公讳(hui)(hui)也。”是为(wei)(wei)(wei)齐(qi)桓(huan)讳(hui)(hui)，故(gu)(gu)不(bu)言狄灭(mie)邢(xing)也。然(ran)则灭(mie)卫讳(hui)(hui)而(er)书(shu)(shu)(shu)入，邢(xing)全不(bu)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)者(zhe)，二事不(bu)可全掩，故(gu)(gu)讳(hui)(hui)而(er)书(shu)(shu)(shu)一也。邢(xing)不(bu)书(shu)(shu)(shu)入，故(gu)(gu)有救(jiu)(jiu)次(ci)之(zhi)(zhi)文。卫亡(wang)书(shu)(shu)(shu)入，故(gu)(gu)没其救(jiu)(jiu)次(ci)耳。
言次非救也。次，止也。救，赴急之意。今方停止，故知非救也。非救而曰救，何也？遂齐侯之意也。录其本意。是齐侯与？怪其称师。
○与音馀。齐侯也。何用见其是齐侯也？据经书“齐师”。
○见，贤遍反，下“复见”及注同。曹无师。曹师者，曹伯也。小国君将称君，卿将称人，不得称师，言师则是曹伯也。曹君不可在师下，故知是齐侯。
○君将，子匠反，下同。
[疏]注“小国”至“称师”。
○释曰：桓(huan)十三年传云“战(zhan)称人，败称师(shi)(shi)(shi)，重(zhong)众”，是师(shi)(shi)(shi)者(zhe)重(zhong)辞(ci)。《周礼》“小国一军”，军将虽命卿，小国之卿唯比大(da)国之大(da)夫，名氏不(bu)见，例当称人，故不(bu)得言师(shi)(shi)(shi)也。是知言师(shi)(shi)(shi)者(zhe)，即国君也。然师(shi)(shi)(shi)是重(zhong)辞(ci)，所以楚灭蔡，亦得称师(shi)(shi)(shi)。齐(qi)侯不(bu)足乎扬，亦称师(shi)(shi)(shi)者(zhe)，凡师(shi)(shi)(shi)者(zhe)大(da)国则得称之，不(bu)论贬有(you)轻(qing)重(zhong)。《春(chun)秋》美恶不(bu)嫌(xian)同文(wen)，贬虽文(wen)同，轻(qing)重(zhong)则自别。
其不言曹伯，何也？以其不言齐侯，不可言曹伯也。其不言齐侯，何也？以其不足乎扬，不言齐侯也。救不及事，不足称扬。
○以其不足(zu)乎(hu)扬，绝句，称扬也。
夏，六月，邢迁于夷仪。辟狄难。夷仪，邢地。
○难，乃旦反。
[疏]注“夷仪，邢地”。
○释曰：以邢迁之，故知邢地。
迁者，犹得其国家以往者也。其地，邢复见也。非若宋人迁宿，灭不复见。
○复(fu)，扶(fu)又(you)反，下注(zhu)并同。
齐师、宋师、曹师城邢。是向之师也，使之如改事然，美齐侯之功也。是向聂北之师，当言遂，今复列三国者，美齐桓存亡国。
○是乡(xiang)，许亮反(fan)，本又作向(xiang)，注(zhu)同。
[疏]传“向之师也”。
○释曰：前言师者，贬齐侯也。若向之师，便是彰桓之罪，而云美其功者，《春秋》文同义异者，上下甚众。故齐侯前称师以见贬，书次以彰惰，今之城邢，国灭而复存，齐桓过而能改，君子善之，故重列三国，所以美其功也。
○“使之如改事然”。
○释云：谓经不言(yan)遂，重列三(san)国(guo)之师，若似更别来城，不因前事，故云“改事然”。
秋，七月(yue)，戊(wu)辰，夫(fu)人姜(jiang)氏薨(hong)(hong)于夷。哀姜(jiang)。夫(fu)人薨(hong)(hong)不(bu)地(di)。地(di)，故也。
齐人以归。不言以丧归，非以丧归也。加丧焉，讳以夫人归也。泰曰：“齐人实以夫人归，杀之于夷。讳，故使若自行至夷，遇疾而薨，然后齐人以丧归也。归在薨前，而今在下，是加丧之文也。经不言以丧归者，以本非以丧归也。传例曰：‘以者，不以者也。’微旨见矣。”
○见，贤遍(bian)反。其以(yi)归，薨之也。以(yi)归然后杀之。
[疏]“不言”至“之也”。
○释曰：“不言以丧归”，谓承夫人薨于夷下，不云齐人以丧归也。“非以丧归”，谓元本实不以丧归，故不得言之也。“加丧焉”者，谓齐人以夫人归，然后杀之，今经书薨文在上，是加丧之文也。谓讳齐人以我夫人杀之，故加丧文於上，似若夫人行至夷，遇疾而死，然后齐人以其丧归也。“其以归，薨之”者，谓其实以归之，然后始薨之。实杀，传言“薨之”者，传以经文讳杀，故顺经为文。
○注“传例”至“见矣”。
○释曰：桓十四年(nian)传(chuan)文(wen)，彼注云：“不(bu)以(yi)(yi)者(zhe)，谓本非所得(de)制，今得(de)以(yi)(yi)之也。”范引之者(zhe)，证(zheng)齐人不(bu)合以(yi)(yi)夫人见此微旨。
楚人伐郑。
[疏]“楚人伐郑”。
○释(shi)曰：不(bu)以(yi)(yi)州(zhou)言之(zhi)者(zhe)，以(yi)(yi)楚(chu)(chu)虽荆(jing)蛮，渐自通(tong)於诸夏，国转强大，与中国抗(kang)衡，故不(bu)复州(zhou)举之(zhi)。或(huo)以(yi)(yi)为(wei)言楚(chu)(chu)，所以(yi)(yi)驳郑(zheng)，然则从(cong)此以(yi)(yi)后尽称楚(chu)(chu)，岂(qi)皆是駮郑(zheng)乎(hu)？其说非也(ye)(ye)。何休(xiu)云(yun)(yun)：“称楚(chu)(chu)人者(zhe)，为(wei)僖(xi)公(gong)讳与夷狄交婚，故进之(zhi)，使(shi)若(ruo)中国也(ye)(ye)。”《穀梁》无(wu)交婚之(zhi)事，其言不(bu)可通(tong)于此也(ye)(ye)。杜(du)预云(yun)(yun)：“荆(jing)始改(gai)号曰楚(chu)(chu)。”案庄十(shi)四年(nian)传(chuan)云(yun)(yun)：“荆(jing)者(zhe)何？州(zhou)举之(zhi)也(ye)(ye)。州(zhou)不(bu)如国。”注云(yun)(yun)“言荆(jing)不(bu)如言楚(chu)(chu)”则亦(yi)与杜(du)预异也(ye)(ye)。
八月，公会齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人于柽。柽，宋地。
○柽(cheng)，敕贞反，一(yi)本作朾，音同。
九月，公败邾师于偃。偃，邾地。
○败(bai)，必迈反，下(xia)皆(jie)同。偃，于免反，一本作堰，同。
[疏]“九月”至“于偃”。
○释曰：公所以(yi)败邾师者，此传无说。何(he)休云：“公怨邾，以(yi)夫人与齐，故败之。”未知范意然不。
不(bu)日，疑战也。疑战而曰败，胜内(nei)也。
冬，十月，壬午，公子友帅师败莒师于丽，获莒挐。丽，鲁地。传例曰：“获者，不与之辞。”
○丽，力池反(fan)。挐，女居反(fan)，又(you)女加反(fan)。莒无大夫，其(qi)曰莒挐，何也？据非大夫不(bu)(bu)书(shu)。以吾获(huo)之，目之也。内不(bu)(bu)言(yan)获(huo)，获(huo)者不(bu)(bu)与之辞(ci)，主善以内，故不(bu)(bu)言(yan)获(huo)。此其(qi)言(yan)获(huo)，何也？据文十一(yi)年(nian)“叔孙得(de)臣(chen)败狄于咸”，不(bu)(bu)言(yan)获(huo)长狄。
[疏]注“据文”至“长狄”。
○释曰：此传(chuan)云(yun)“恶公子之绐”，彼传(chuan)讳(hui)重(zhong)伤(shang)，故(gu)不(bu)言(yan)获(huo)。获(huo)者(zhe)不(bu)与之辞，内不(bu)言(yan)获(huo)，乃是(shi)常例。至於长狄则异於馀(yu)获(huo)，宜书(shu)(shu)之以(yi)表功，而经文略之，由(you)重(zhong)伤(shang)故(gu)也。此注据之，以(yi)为(wei)证者(zhe)，取(qu)不(bu)书(shu)(shu)获(huo)之成(cheng)文，不(bu)言(yan)义(yi)旨全合(he)也。
恶公子之绐。绐，欺绐也。
○恶，乌路反。绐，徒乃反。绐者奈何？公子友谓莒挐曰：“吾二人不相说，士卒何罪？”屏左右而相搏，公子友处下左右曰：“孟劳！”孟劳者，鲁之宝刀也。公子友以杀之。然则何以恶乎绐也？据得胜地。
○说音悦。卒，子忽反。搏音博，手搏也。劳如字；孟劳，宝刀名。曰，弃师之道也。江熙曰：“经书‘败莒师’，而传云二人相搏，则师不战，何以得败？理自不通也。夫王赫斯怒，贵在爰整。子所慎三，战居其一。季友令德之人，岂当舍三军之整，佻身独斗，潜刃相害，以决胜负者哉？虽千载之事难明，然风味之所期，古犹今也，此又事之不然，传或失之。”
○赫，呼白反。舍(she)(she)音舍(she)(she)。佻，他(ta)尧反，又徒尧反。
[疏]注“江熙”至“失之”。
○释曰：《老子(zi)》云(yun)(yun)：“以政治国，以奇用兵。”季子(zi)知莒(ju)挐之可擒，弃(qi)文王之整旅，佻身独(du)斗，潜刀相(xiang)争(zheng)，据礼虽乖(guai)，於权未爽，纵使理违，犹须申传(chuan)(chuan)，况(kuang)传(chuan)(chuan)文不(bu)知，江(jiang)生(sheng)何以为非(fei)乎？又(you)且季子(zi)无(wu)轻(qing)斗之事，经不(bu)应书(shu)获(huo)，传(chuan)(chuan)不(bu)须云(yun)(yun)“弃(qi)师之道(dao)”。既(ji)经传(chuan)(chuan)文符，而江(jiang)熙妄(wang)难，范引其说，意亦同之，乃是(shi)范失，非(fei)传(chuan)(chuan)失之。又(you)经书(shu)获(huo)，所(suo)以恶季子(zi)之绐。今江(jiang)熙云(yun)(yun)，季子(zi)令德也，则是(shi)非(fei)独(du)不(bu)信传(chuan)(chuan)，亦是(shi)不(bu)信经。
十有(you)二(er)月，丁巳(si)，夫人氏(shi)之丧至自齐(qi)。其不言姜，以其杀二(er)子(zi)(zi)(zi)，贬之也。二(er)子(zi)(zi)(zi)，子(zi)(zi)(zi)般、闵公。或(huo)曰，为(wei)齐(qi)桓讳杀同姓也。为(wei)，于伪(wei)反。
[疏]“为齐”至“姓也”。
○释曰：讨(tao)夫人(ren)於齐桓非是(shi)(shi)姑姊，即是(shi)(shi)妹侄，而直云同姓者，以夫人(ren)失母之道，杀(sha)子外奔，齐桓讨(tao)之，信得其罪，既疏而远之，托(tuo)言同姓。
二年，春，王正月，城楚丘。楚丘者何？卫邑也。国而曰城，此邑也，其曰城，何也？据元年“齐师、宋师、曹师城邢”，邢，国也。封卫也。闵二年“狄入卫”，遂灭。则其不言城卫，何也？卫未迁也。其不言卫之迁焉，何也？据元年“邢迁于夷仪”，言迁也。不与齐侯专封也。其言城之者，专辞也。故非天子不得专封诸侯，诸侯不得专封诸侯，虽通其仁，以义而不与也。存卫是桓之仁，故通令城楚丘。义不可以专封，故不言迁卫。
○令，力呈(cheng)反。故曰，仁(ren)不胜道(dao)。仁(ren)谓存亡国，道(dao)谓上下之(zhi)礼。
[疏]“楚丘”至“胜道”。
○释曰(yue)：楚(chu)(chu)丘(qiu)(qiu)何嫌非(fei)卫(wei)而传(chuan)言者(zhe)，以(yi)无迁(qian)卫(wei)之文，故(gu)发之也。传(chuan)知是卫(wei)者(zhe)，以(yi)《诗》云(yun)“作于楚(chu)(chu)宫(gong)”，故(gu)知之也。此云(yun)不(bu)(bu)言迁(qian)，不(bu)(bu)与齐(qi)侯专封，而元年城(cheng)(cheng)邢，美(mei)齐(qi)侯之功者(zhe)，彼邢迁(qian)之后(hou)始城(cheng)(cheng)，则城(cheng)(cheng)者(zhe)修旧之辞，非(fei)始立之称，故(gu)可以(yi)美(mei)於齐(qi)桓(huan)。今(jin)卫(wei)国已灭，始城(cheng)(cheng)楚(chu)(chu)丘(qiu)(qiu)而国未迁(qian)，经(jing)言先(xian)城(cheng)(cheng)，后(hou)言迁(qian)，则是齐(qi)桓(huan)城(cheng)(cheng)而迁(qian)之，故(gu)不(bu)(bu)与专封也。然城(cheng)(cheng)郑虎牢(lao)是邑，知楚(chu)(chu)丘(qiu)(qiu)非(fei)邑者(zhe)，《诗》称“楚(chu)(chu)宫(gong)”，明知非(fei)邑也。
夏(xia)，五月，辛巳，葬我(wo)小君哀姜。
虞师、晋师灭夏阳。非国而曰灭，重夏阳也。虞无师，其曰师，何也？以其先晋，不可以不言师也。人不得居师上，贵贱之序。
○夏阳，户雅反，《左氏》作“下阳”。先，苏荐反，下文(wen)及注(zhu)同。
[疏]传“非国而曰灭”。
○释曰：此云“非国而曰灭，重夏阳也”，昭十三年“吴灭州来”亦言灭者，虞虢之灭，由於夏阳之亡；州来，楚之大都，而吴灭之，令楚国稍弱，入郢之兆，由灭州来所致，故并书灭。
○传“虞无师”。
○释曰：小国无师，传三发(fa)之者，并是(shi)(shi)小国，不(bu)合言(yan)(yan)师。燕为败而重众，故(gu)得言(yan)(yan)师。曹言(yan)(yan)师者，明其是(shi)(shi)君(jun)也。虞(yu)言(yan)(yan)师者，表其先晋也。以(yi)其言(yan)(yan)师不(bu)同(tong)，各举(ju)备文耳(er)。
其先晋，何也？据小不先大。为主乎灭夏阳也。夏阳者，虞、虢之塞邑也。其地险要，故二国以为塞邑。
○塞，苏代反，注同。灭夏阳，而虞、虢举矣。虞之为主乎灭夏阳，何也？晋献公欲伐虢，荀息曰：“君何不以屈产之乘、垂棘之璧而借道乎虞也？”荀息，晋大夫。屈邑产骏马，垂棘出良璧。
○屈，其勿反，又君勿反，地名也。乘，绳证反。骏音俊。借，子夜反，及下“不借”、“而借”皆同。
[疏]传“虞、虢举矣”。
○释曰：徐(xu)邈(miao)云：“举(ju)犹拔(ba)也。言晋(jin)灭夏阳，则虞(yu)、虢自此而拔(ba)也。”
公曰：“此晋国(guo)之(zhi)宝(bao)也，如(ru)(ru)受吾币而不借吾道，则如(ru)(ru)之(zhi)何(he)？”荀息曰：“此小国(guo)之(zhi)所以事大国(guo)也。此谓璧马(ma)之(zhi)属。
[疏]传“晋国之宝”。
○释曰：玉有美恶，出处不同。周有蓝田，楚有和氏，宋有结绿，晋有垂棘，各是国之贵物，故云国之宝也。彼不借吾道，必不敢受吾币。如受吾币而借吾道，则是我取之中府，而藏之外府，取之中厩，而置之外厩也。”公曰：“宫之奇存焉，宫之奇，虞之贤大夫。
○厩，音救。奇，其宜反。必不使受之也。”荀息曰：“宫之奇之为人也，达心而懦，懦，弱。
○懦，乃乱反，又乃卧反。又少长於君。达心则其言略，明达之人，言则举纲领要，不言提其耳，则愚者不悟。
○少，诗召反，下同。长，丁丈反。提，徒兮反，本作题，音同。懦则不能强谏，少长於君，则君轻之。且夫玩好在耳目之前，而患在一国之后，此中知以上乃能虑之，臣料虞君，中知以下也。”公遂借道而伐虢。宫之奇谏曰：“晋国之使者，其辞卑而币重，必不便於虞。”虞公弗听，遂受其币而借之道。宫之奇谏曰：“语曰：‘唇亡则齿寒。’其斯之谓与！”语，谚言也。
○强，其(qi)良(liang)反(fan)(fan)，又其(qi)丈反(fan)(fan)。好(hao)，呼报反(fan)(fan)。知音(yin)(yin)智(zhi)，下(xia)同。上，时掌反(fan)(fan)。料，力(li)彫(diao)反(fan)(fan)，又力(li)吊反(fan)(fan)。使，所吏反(fan)(fan)。便(bian)，婢面反(fan)(fan)。与音(yin)(yin)馀。谚音(yin)(yin)彦。
[疏]传“中知以下”。
○释曰：《论语(yu)》云：“中人以上(shang)，可以语(yu)上(shang)。”今虞君中知以下则近愚(yu)，故(gu)不能(neng)远(yuan)虑也。
挈其妻子以奔曹。献公亡虢，五年而后举虞。荀息牵马操璧而前曰：“璧则犹是也。而马齿加长矣。”犹是，言如故。
○挈(qie)，去结反(fan)。操(cao)，七刀反(fan)。加长，丁丈(zhang)反(fan)。
[疏]“五年而后举虞”。
○释曰：谓僖五年也。
秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。贯，宋地。
○贯，古乱反(fan)。贯之盟，不期而至者(zhe)，江人、黄(huang)人也。江人、黄(huang)人者(zhe)，远国之辞也。中国称齐、宋，远国称江、黄(huang)，以为诸(zhu)侯皆来至也。
[疏]传“以为诸侯皆来至也”。
○释曰(yue)：《公(gong)羊传》曰(yue)：“江(jiang)人(ren)、黄人(ren)者何？远(yuan)国(guo)之(zhi)辞(ci)也。远(yuan)国(guo)至(zhi)(zhi)矣，则中(zhong)国(guo)曷为(wei)独言齐(qi)、宋至(zhi)(zhi)尔(er)？大(da)国(guo)言齐(qi)、宋，远(yuan)国(guo)言江(jiang)、黄，则其(qi)馀为(wei)莫敢不至(zhi)(zhi)也。”何休云：“晋(jin)(jin)、楚大(da)於宋，不序晋(jin)(jin)、楚而言序宋者，时(shi)实晋(jin)(jin)、楚之(zhi)君不至(zhi)(zhi)，但(dan)君子(zi)成人(ren)之(zhi)美，故(gu)褒益以(yi)为(wei)遍至(zhi)(zhi)之(zhi)辞(ci)，所以(yi)奖大(da)霸功(gong)而勉(mian)盛德(de)也。”事或然矣。鲁(lu)虽复非大(da)，《春秋(qiu)》以(yi)鲁(lu)为(wei)主，鲁(lu)若(ruo)与会，必书(shu)公(gong)。但(dan)鲁(lu)亦不至(zhi)(zhi)，故(gu)不书(shu)之(zhi)。或以(yi)为(wei)鲁(lu)公(gong)亦在，举大(da)以(yi)包(bao)之(zhi)，故(gu)不得以(yi)鲁(lu)为(wei)主耳。
冬，十月，不雨。不雨者，勤雨也。言不雨，是欲得雨之心勤也。明君之恤民。
○勤如字，麋氏音(yin)觐，后年同。
楚人侵郑。
三年，春，王正(zheng)月，不雨(yu)。不雨(yu)者，勤雨(yu)也(ye)。
夏，四月，不(bu)雨(yu)(yu)。一(yi)时(shi)不(bu)雨(yu)(yu)，则书首月。不(bu)言旱，不(bu)为灾。一(yi)时(shi)言不(bu)雨(yu)(yu)者，闵雨(yu)(yu)也。经一(yi)时(shi)辄言不(bu)雨(yu)(yu)，忧民(min)之至。闵，忧也。
[疏]“一时”至“雨也”。
○释(shi)曰：此传云“一时(shi)(shi)言不(bu)(bu)雨(yu)”者，据文二(er)年(nian)“自十二(er)月不(bu)(bu)雨(yu)，至于秋七月”。彼传云：“历时(shi)(shi)而言不(bu)(bu)雨(yu)，文不(bu)(bu)忧雨(yu)也。”此僖公忧雨(yu)，故(gu)时(shi)(shi)时(shi)(shi)别(bie)书之。
闵(min)雨者(zhe)，有(you)志乎民者(zhe)也。
徐人取舒。
六月，雨。雨云者，喜(xi)雨也。喜(xi)雨者，有(you)志(zhi)乎民者也。
[疏]传“雨(yu)云(yun)”至“民者也”。释(shi)曰：《春秋》上下时雨(yu)不书，非常乃(nai)录。今辄书“六月(yue)，雨(yu)”者，欲(yu)明(ming)僖公(gong)待雨(yu)则(ze)心(xin)喜(xi)故也。心(xin)喜(xi)，是(shi)於民情深，故特录之。
秋，齐侯、宋公、江人、黄人会于阳穀。阳穀、齐地。阳穀之会，桓公委端搢笏而朝诸侯，委，委貌之冠也。端，玄端之服。搢，插也。笏，以记事者也。所谓衣裳之会。
○搢音进，又音箭。笏音忽。朝，直遥反(fan)。插，楚洽反(fan)。诸(zhu)侯(hou)皆谕乎桓公之志。
[疏]“阳穀”至“之志”。
○释曰：相会多矣，独此言“委端搢笏”，“皆谕乎桓公之志”者，以此会最大，又以四教令於诸侯，其诸侯皆晓谕桓公之志，不须盟誓，故传详其事也。其四教者，《公羊传》云“无鄣谷，无贮粟，无易树子，无以妾为妻”是也。云“委端搢笏”者，谓会时服此服以朝诸侯也。谓“委端”者，《郊特牲》云：“委貌，周道也。章甫，殷道也。毌追，夏后氏之道也。”又《论语》云：“羔裘玄冠不以吊。”郑玄云：“玄冠，委貌，诸侯朝视之服。”是委者，委貌之冠也。《论语》又云：“端章甫，原为小相焉。”郑云：“端，玄端也。衣玄端，冠章甫，诸侯日视朝之服。”又《士冠礼》云：“主人玄冠朝服。”在朝君臣同服，是玄端诸侯视朝之服。王肃云：“端委者，玄端之衣，委貌之冠。”故范亦同之。谓之玄端者，其色玄，而制正幅无杀，故谓之玄端。桓公会诸侯，因使诸侯朝已，故服朝服也。笏者，《玉藻》云：“天子以球玉，诸侯以象，大夫以鱼须文竹，士竹本象可也。”其长短则天子三尺，诸侯以下二尺有六寸也。
○注“所谓衣裳之会”。
○释曰：传称衣(yi)裳(shang)之(zhi)会十有一，今(jin)此注(zhu)特言“所谓(wei)衣(yi)裳(shang)之(zhi)会”者，以传有其文，故注(zhu)因显之(zhi)，不谓(wei)直此会是衣(yi)裳(shang)也。
冬，公子季友如齐莅盟。传例曰：“莅，位也。内之前定之盟谓之莅，外之前定之盟谓之来。”
○莅音利，又音类。
[疏]注“传例”至“之来”。
○释(shi)曰：昭七年传文(wen)。莅者(zhe)，位也(ye)(ye)。盟(meng)誓(shi)之(zhi)言素定(ding)，今但往其(qi)(qi)位而(er)盟(meng)。其(qi)(qi)不日，前定(ding)也(ye)(ye)。不言及(ji)者(zhe)，以(yi)国与(yu)之(zhi)也(ye)(ye)。不言其(qi)(qi)人，亦(yi)以(yi)国与(yu)之(zhi)也(ye)(ye)。
[疏]传“不言”至“之也”。
○释曰：旧解此(ci)传是外(wai)内之通(tong)例，不(bu)(bu)据(ju)此(ci)一文(wen)(wen)(wen)而已。“不(bu)(bu)言(yan)及者(zhe)(zhe)，以国与(yu)之也(ye)(ye)”，谓(wei)若外(wai)国之来(lai)盟(meng)，及鲁人(ren)往盟(meng)，经(jing)直举外(wai)来(lai)为文(wen)(wen)(wen)。不(bu)(bu)言(yan)及者(zhe)(zhe)，欲见以国与(yu)之也(ye)(ye)。故举国为主，即(ji)宣七年“卫侯使(shi)孙良夫来(lai)盟(meng)”，此(ci)“公子季(ji)友如(ru)齐莅盟(meng)”是也(ye)(ye)。“不(bu)(bu)言(yan)其人(ren)，亦(yi)以国与(yu)之也(ye)(ye)”者(zhe)(zhe)，谓(wei)不(bu)(bu)言(yan)来(lai)盟(meng)之类(lei)。经(jing)虽言(yan)及，而不(bu)(bu)书鲁之主名者(zhe)(zhe)，亦(yi)是举国与(yu)之，即(ji)成三年“丙午，及荀庚盟(meng)”是也(ye)(ye)。不(bu)(bu)言(yan)外(wai)及者(zhe)(zhe)，经(jing)无(wu)故也(ye)(ye)。麋信(xin)、徐邈并(bing)据(ju)当文(wen)(wen)(wen)解之，理亦(yi)通(tong)也(ye)(ye)。但据(ju)成三年传注，则不(bu)(bu)得(de)以当文(wen)(wen)(wen)解之，故今(jin)从旧说耳。
楚人伐郑。
四年，春，王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡，蔡溃。传例曰：“侵时而此月，盖为溃。”
○溃(kui)，户内反(fan)。盖为，于伪反(fan)。下(xia)“为退”同。
[疏]注“传例”至“为溃”。
○释曰：侵无月例，例时，今桓公知(zhi)所侵而经书(shu)(shu)月，故(gu)知(zhi)为溃(kui)也。文三年(nian)沈溃(kui)书(shu)(shu)月，是其(qi)例也。莒溃(kui)书(shu)(shu)日者，恶大夫之叛，故(gu)谨而日之。
溃(kui)之为言(yan)上下(xia)不相得也(ye)(ye)。君臣不和，而自溃(kui)散。侵，浅事也(ye)(ye)。侵蔡而蔡溃(kui)，以桓公为知所侵也(ye)(ye)。责得其罪，故裁侵而溃(kui)。不土其地，不分其民，明(ming)正也(ye)(ye)。
[疏]传“侵浅”至“正也”。
○释曰：侵(qin)(qin)(qin)者(zhe)拘(ju)人民(min)，而谓之(zhi)(zhi)浅者(zhe)，对伐(fa)为浅也(ye)(ye)。又(you)传(chuan)云“不(bu)分其(qi)民(min)”，是(shi)拘(ju)之(zhi)(zhi)而不(bu)取(qu)，亦是(shi)浅之(zhi)(zhi)义。此(ci)传(chuan)本意言桓公不(bu)深暴於蔡，才侵(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)而即溃，故因发浅例。《左氏》：“无钟鼓曰侵(qin)(qin)(qin)。”此(ci)传(chuan)称(cheng)拘(ju)人民(min)，或当掩(yan)其(qi)不(bu)备，亦未声(sheng)锺鼓也(ye)(ye)。《论语》称(cheng)“齐桓公正而不(bu)谲”，指(zhi)谓伐(fa)楚。此(ci)侵(qin)(qin)(qin)蔡亦言正者(zhe)，伐(fa)楚是(shi)责正事(shi)大，故马、郑指(zhi)之(zhi)(zhi)；其(qi)实侵(qin)(qin)(qin)蔡不(bu)土其(qi)地，不(bu)分其(qi)民(min)，亦是(shi)正事(shi)，故传(chuan)言正也(ye)(ye)。
遂伐楚，次于陉。楚强，齐欲绥之以德，故不速进而次于陉。陉，楚地。
○陉音刑(xing)。遂，继(ji)事也(ye)。次(ci)，止也(ye)。
[疏]传“次，止也”。
○释曰：次(ci)有二种，有所畏(wei)之次(ci)，即(ji)“齐师、宋师次(ci)于郎”，传曰“畏(wei)我”是也。有非所畏(wei)之次(ci)，即(ji)此“次(ci)于陉(xing)”，传曰“次(ci)，止也”是。
夏，许男新臣卒。十四年“冬，蔡侯肸卒”，传曰：“诸侯时卒，恶之也。”宣九年“辛酉，晋侯黑臀卒于扈”，传曰：“其地，于外也。其日，未逾竟也。”然则新臣卒于楚，故不日耳，非恶也。
○恶，乌路反，下同。臀(tun)，徒门反。
[疏]注“十四年”至“恶也”。
○释曰：宋(song)公和卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，传(chuan)(chuan)曰：“诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)(ye)。”则(ze)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)由(you)正(zheng)(zheng)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)由(you)善恶(e)(e)(e)(e)。蔡(cai)侯(hou)(hou)(hou)肸(xi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，传(chuan)(chuan)曰：“时(shi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，恶(e)(e)(e)(e)也(ye)(ye)(ye)。”则(ze)似(si)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)由(you)善恶(e)(e)(e)(e)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)由(you)正(zheng)(zheng)者(zhe)，凡(fan)诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)虽(sui)则(ze)正(zheng)(zheng)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，有恶(e)(e)(e)(e)者(zhe)亦(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)。成十五年(nian)(nian)“夏，六月，宋(song)公固卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，僖(xi)二十四(si)年(nian)(nian)“冬(dong)，晋侯(hou)(hou)(hou)夷(yi)吾卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，十四(si)年(nian)(nian)“冬(dong)，蔡(cai)侯(hou)(hou)(hou)肸(xi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。身既(ji)是(shi)(shi)庶(shu)，虽(sui)则(ze)无(wu)恶(e)(e)(e)(e)，亦(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，故(gu)(gu)传(chuan)(chuan)云(yun)(yun)(yun)“日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)(ye)”，明(ming)(ming)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)。昭十四(si)年(nian)(nian)“八月，莒(ju)子去(qu)疾卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，定十四(si)年(nian)(nian)夏五月“吴子光卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，襄(xiang)十八年(nian)(nian)冬(dong)十月“曹伯负(fu)刍(chu)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)有二义，故(gu)(gu)传(chuan)(chuan)两明(ming)(ming)之(zhi)(zhi)。是(shi)(shi)诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)正(zheng)(zheng)而(er)无(wu)恶(e)(e)(e)(e)，纵在(zai)(zai)外(wai)(wai)在(zai)(zai)内(nei)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)无(wu)恶(e)(e)(e)(e)则(ze)书(shu)(shu)月。但(dan)有大恶(e)(e)(e)(e)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)问正(zheng)(zheng)与不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)皆时(shi)也(ye)(ye)(ye)。“宋(song)共公卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”书(shu)(shu)月者(zhe)，彼(bi)为(wei)葬日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，表(biao)其(qi)(qi)违(wei)例(li)，故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)书(shu)(shu)时(shi)也(ye)(ye)(ye)。虽(sui)例(li)言(yan)之(zhi)(zhi)，则(ze)此许男(nan)新(xin)(xin)臣(chen)亦(yi)(yi)(yi)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)(ye)。故(gu)(gu)范(fan)直以(yi)“非恶(e)(e)(e)(e)”解(jie)之(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)云(yun)(yun)(yun)正(zheng)(zheng)与不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)。又昭二十三年(nian)(nian)“夏，六月，蔡(cai)侯(hou)(hou)(hou)东国卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)楚(chu)”，范(fan)云(yun)(yun)(yun)“不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，在(zai)(zai)外(wai)(wai)也(ye)(ye)(ye)”，则(ze)此新(xin)(xin)臣(chen)亦(yi)(yi)(yi)在(zai)(zai)外(wai)(wai)，故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)。襄(xiang)二十六年(nian)(nian)“八月，壬午，许男(nan)甯卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)楚(chu)”，彼(bi)亦(yi)(yi)(yi)在(zai)(zai)外(wai)(wai)而(er)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，则(ze)甯是(shi)(shi)正(zheng)(zheng)可知也(ye)(ye)(ye)。然则(ze)庶(shu)子逾(yu)(yu)(yu)竟(jing)未(wei)逾(yu)(yu)(yu)竟(jing)，并(bing)皆不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，嫡子在(zai)(zai)外(wai)(wai)在(zai)(zai)内(nei)，并(bing)皆书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，则(ze)新(xin)(xin)臣(chen)由(you)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)。注云(yun)(yun)(yun)“卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)楚(chu)，故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)”者(zhe)，以(yi)新(xin)(xin)臣(chen)非直不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)，又兼在(zai)(zai)外(wai)(wai)，传(chuan)(chuan)例(li)云(yun)(yun)(yun)“其(qi)(qi)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，未(wei)逾(yu)(yu)(yu)竟(jing)”，故(gu)(gu)顺(shun)传(chuan)(chuan)文(wen)书(shu)(shu)之(zhi)(zhi)。其(qi)(qi)实由(you)正(zheng)(zheng)与不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)论在(zai)(zai)外(wai)(wai)在(zai)(zai)内(nei)也(ye)(ye)(ye)。其(qi)(qi)襄(xiang)公二十六年(nian)(nian)传(chuan)(chuan)注云(yun)(yun)(yun)“在(zai)(zai)外(wai)(wai)已(yi)显”者(zhe)，彼(bi)甯实是(shi)(shi)正(zheng)(zheng)，经言(yan)“于(yu)楚(chu)”，则(ze)在(zai)(zai)外(wai)(wai)之(zhi)(zhi)文(wen)已(yi)显，必(bi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)须去(qu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，故(gu)(gu)亦(yi)(yi)(yi)顺(shun)传(chuan)(chuan)文(wen)言(yan)之(zhi)(zhi)。必(bi)知由(you)正(zheng)(zheng)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)由(you)在(zai)(zai)外(wai)(wai)在(zai)(zai)内(nei)者(zhe)，宣九年(nian)(nian)范(fan)注云(yun)(yun)(yun)：“诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)正(zheng)(zheng)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)则(ze)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)(zheng)则(ze)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)。而(er)云(yun)(yun)(yun)未(wei)逾(yu)(yu)(yu)竟(jing)者(zhe)，恐后人谓(wei)操扈(hu)是(shi)(shi)国，故(gu)(gu)发传(chuan)(chuan)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)未(wei)逾(yu)(yu)(yu)竟(jing)是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。”知新(xin)(xin)臣(chen)无(wu)罪(zui)者(zhe)，以(yi)薨于(yu)朝会，乃有王事之(zhi)(zhi)功，明(ming)(ming)无(wu)罪(zui)。或以(yi)为(wei)许男(nan)新(xin)(xin)臣(chen)亦(yi)(yi)(yi)正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)(ye)，但(dan)为(wei)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)於(wu)楚(chu)，故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)。“许男(nan)甯卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)楚(chu)”书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)者(zhe)，以(yi)“新(xin)(xin)臣(chen)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”无(wu)“于(yu)楚(chu)”之(zhi)(zhi)文(wen)，故(gu)(gu)去(qu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，以(yi)见在(zai)(zai)外(wai)(wai)而(er)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)也(ye)(ye)(ye)。许男(nan)甯经有在(zai)(zai)外(wai)(wai)之(zhi)(zhi)文(wen)，故(gu)(gu)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)以(yi)明(ming)(ming)其(qi)(qi)正(zheng)(zheng)。“晋侯(hou)(hou)(hou)黑臀(tun)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)扈(hu)”，是(shi)(shi)正(zheng)(zheng)未(wei)逾(yu)(yu)(yu)竟(jing)，故(gu)(gu)亦(yi)(yi)(yi)书(shu)(shu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，与许男(nan)异(yi)。故(gu)(gu)范(fan)以(yi)为(wei)“其(qi)(qi)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，未(wei)逾(yu)(yu)(yu)竟(jing)”者(zhe)，表(biao)其(qi)(qi)非国，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)释日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)与不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)。范(fan)氏之(zhi)(zhi)注，上下(xia)多违(wei)，纵使(shi)两解(jie)，仍有僻谬(miu)，故(gu)(gu)并(bing)存之(zhi)(zhi)，以(yi)遗(yi)来哲。
诸(zhu)侯(hou)死於国，不地。死於外(wai)，地。死於师，何(he)为不地？据宣(xuan)九年“晋侯(hou)黑臀卒于扈”，地。
[疏]注“据宣”至“扈地”。
○释(shi)曰(yue)：不(bu)据(ju)(ju)“曹伯负刍卒(zu)(zu)于师”者，师与地(di)异。上云“伐楚，次于陉”，则许男(nan)卒(zu)(zu)于陉可知。卒(zu)(zu)当有地(di)，而不(bu)地(di)，故(gu)注(zhu)以地(di)决之。曹伯围(wei)齐未退，即在师而卒(zu)(zu)，故(gu)云“卒(zu)(zu)于师”，是师与地(di)异，故(gu)不(bu)据(ju)(ju)曹伯也。
内桓师也。齐桓威德洽著，诸侯安之(zhi)，虽(sui)卒於外，与其在国同。
楚屈完来盟于师，盟于召陵。屈完来如陉师盟，齐桓以其服义，为退一舍，次于召陵，而与之盟。召陵，楚地。
○召，上照反。
[疏]注“退一舍”。
○释(shi)曰：知(zhi)“一(yi)舍”者，古者，师(shi)(shi)行每舍三十(shi)里(li)，上(shang)云“屈完来盟于师(shi)(shi)”下即云“盟于召陵”，知(zhi)非大远(yuan)，故云“一(yi)舍”。宣十(shi)五年《左传》华元谓子反曰：“去我三十(shi)里(li)，唯命是听(ting)。”亦其证也。
楚(chu)无大夫，无命卿也。
[疏]“楚无大夫”。
○释曰：无大(da)夫，凡有三等之(zhi)例。曹无大(da)夫者，本(ben)非微国(guo)，后削(xue)小耳。莒则(ze)是东夷，本(ben)微国(guo)也(ye)。楚则(ze)蛮(man)夷大(da)国(guo)，僣(tie)号(hao)称王，其卿不命於天子，故不同中国(guo)之(zhi)例也(ye)。
其曰屈完，何也？以其来会桓，成之为大夫也。尊齐桓，不欲令与卑者盟。
○令，力呈反，下同。其不言使，权在屈完也。邵曰：“齐桓威陵江汉，楚人大惧，未能量敌，遣屈完如师。完权事之宜，以义却齐，遂得与盟，以安竟内。功皆在完，故不言使。”
○与音预(yu)，又如(ru)字。则(ze)是正(zheng)乎？曰，非正(zheng)也。臣(chen)无自专之(zhi)(zhi)道。以(yi)其来会诸侯(hou)，重(zhong)之(zhi)(zhi)也。重(zhong)其宗中国，归有道。
[疏]“以其”至“重之也”。
○释曰：以其来(lai)会(hui)，重(zhong)之也(ye)(ye)，谓完既不正，经(jing)无贬文者，重(zhong)其会(hui)中国。徐邈云：“经(jing)不言使屈(qu)完者，重(zhong)其会(hui)诸侯也(ye)(ye)。不言使，前已解讫。”徐说非也(ye)(ye)。
来(lai)者何？内桓师也。来(lai)者，内辞也。内桓师，故言来(lai)。
[疏]“来者”至“师也”。
○释曰：“来者何”也。谓据陈袁侨如会，不言来也。“内桓师也”，谓来者乡内之辞，今内齐桓，为天下霸主，故亦言来也。于师，前定也。于召陵，得志乎桓公也。得志者，不得志也。屈完来盟，桓公退于召陵，是屈完得其本志。屈完得志，则桓公不得志。以桓公得志为仅矣。桓为霸主，以会诸侯，楚子不来，屈完受盟，令问诸江，辞又不顺，仅乃得志。言楚之难服。
○为仅，其靳反。屈完曰：“大国之以兵向楚，何也？”桓公曰：“昭王南征不反，菁茅之贡不至，故周室不祭。”菁茅，香草，所以缩酒，楚之职贡。
○菁茅，子(zi)丁反(fan)，下亡交反(fan)；菁茅，香草也。《尚书传》云：“菁以为菹，茅以缩(suo)酒。”缩(suo)，所(suo)六反(fan)。
[疏]注“菁茅，香草”。
○释(shi)曰：《尚书·禹(yu)贡》云：“苟匦菁(jing)茅(mao)。”孔(kong)安(an)国(guo)云：“菁(jing)以为菹，茅(mao)以缩酒。”今范云“菁(jing)茅(mao)，香草”，则以为一物，与孔(kong)异(yi)也(ye)。
屈完曰：“菁茅之(zhi)(zhi)贡不(bu)至，则诺。昭王南征(zheng)不(bu)反(fan)，我将问诸江。”问江边之(zhi)(zhi)民(min)，有见之(zhi)(zhi)者(zhe)不(bu)。此不(bu)服罪之(zhi)(zhi)言，故退于召陵(ling)而与之(zhi)(zhi)盟。屈完所(suo)以得(de)志，桓(huan)公之(zhi)(zhi)不(bu)得(de)志尔。
[疏]注“问江边之民”。
○释曰：《吕氏春秋》云：“周昭(zhao)(zhao)王(wang)(wang)亲征(zheng)荆蛮，反涉(she)汉(han)，梁败，陨于(yu)汉(han)中，辛馀靡(mi)振王(wang)(wang)北济。”高诱注引《左传(chuan)》云：“昭(zhao)(zhao)王(wang)(wang)不(bu)复(fu)，君其(qi)问诸水滨”，则昭(zhao)(zhao)王(wang)(wang)没於汉(han)，不(bu)得振王(wang)(wang)北济也。故旧说皆云，汉(han)滨之(zhi)(zhi)人以胶(jiao)胶(jiao)船，船坏，昭(zhao)(zhao)王(wang)(wang)溺焉。则昭(zhao)(zhao)王(wang)(wang)没汉(han)，此云问诸江(jiang)边(bian)者，江(jiang)汉(han)，水之(zhi)(zhi)相近(jin)者，楚人不(bu)服罪，不(bu)指王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)死处，而云问诸江(jiang)也。
齐人执陈袁涛涂。袁涛涂，陈大夫。
○涛，徒刀反。齐人者，齐侯也。其人之，何也？於是哆然外齐侯也，不正其逾国而执也。江熙曰：“逾国，谓逾陈而执陈大夫。主人之不敬客，由客之不先敬主人。哆然众有不服之心，故《春秋》因而讥之，所谓以万物为心也。庄十七年‘齐人执郑詹’，传与其执者，詹奔在齐，因执之。”
○哆，昌(chang)(chang)者反(fan)，又昌(chang)(chang)氏(shi)反(fan)。詹(zhan)，之廉反(fan)。
[疏]“齐人”至“执也”。
○释曰：《公羊》、《左氏》皆以为涛涂误军道，故齐侯执之。此传与注竟无误军道之言，则以涛涂不敬齐命，故执之也。“於是哆然外齐侯”者，谓齐不以礼於陈，陈人有不服之意，哆然疏外齐侯。哆然，宽大之意也。
○“不正其逾国而执也”。
○释曰：谓陈之不敬，由齐之无礼，不能自责，反越国而执其臣，故不正其逾国而执也，贬以称人。不正，犹言不与也。正则人与之，不正则人不与，故谓不与为不正也。然“齐人执郑詹”，亦称人以执，传言“与之”，此称人以执，即云贬者，詹，郑之佞人，往至齐国，称人以执，则是众人欲执之，今涛涂不在齐国，又无实罪，齐侯执之，而云“齐人”，故知是贬也。桓十一年宋公执人权臣，令废嫡立庶，亦贬云“宋人”，是其类也。
○注“以万物为心也”。
○释曰：《庄子》文(wen)。
秋，及(ji)江(jiang)人、黄(huang)人伐陈。不言其人及(ji)之者何？内师也。
[疏]“不言”至“师也”。
○释曰：何嫌非内而发传者，以(yi)文承(cheng)齐(qi)人执(zhi)涛涂之下，即云“及(ji)江(jiang)人、黄(huang)人伐陈(chen)”，恐非鲁及(ji)，故云“内师(shi)也”。
八月(yue)，公至自(zi)伐(fa)(fa)楚(chu)。有(you)二(er)事偶，则以(yi)后(hou)事致。后(hou)事小，则以(yi)先事致。其以(yi)伐(fa)(fa)楚(chu)致，大(da)伐(fa)(fa)楚(chu)也(ye)。郑(zheng)君曰：“会(hui)(hui)为(wei)(wei)大(da)事，伐(fa)(fa)为(wei)(wei)小事。今齐桓伐(fa)(fa)楚(chu)而后(hou)盟于召陵，公当致会(hui)(hui)；而致伐(fa)(fa)者，楚(chu)强莫能伐(fa)(fa)者，故以(yi)伐(fa)(fa)楚(chu)为(wei)(wei)大(da)事。”
[疏]注“郑君”至“大事”。
○释曰：知(zhi)会(hui)大伐小者，伐虽国之(zhi)大事(shi)，会(hui)盟有昇坛揖让之(zhi)仪，示威(wei)讲礼之(zhi)制，奉之(zhi)以(yi)牲王，要之(zhi)以(yi)神明，是其(qi)大事(shi)。故定四年公会(hui)诸侯侵(qin)楚，五月盟于皋鼬(you)，下(xia)云“公至自会(hui)”，是亦(yi)以(yi)会(hui)为大事(shi)也。今以(yi)楚强莫能伐之(zhi)者，故特以(yi)伐为大事(shi)也。
葬许穆公。
冬，十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。庄十年春“二月，公侵宋”，传曰：“侵时，此其月，何也？恶之，故谨而月之。“然则凡侵而月者，皆恶之。
○恶(e)，乌(wu)路反，下同(tong)。
[疏]注“凡侵”至“恶之”。
○释曰：此(ci)侵陈为(wei)恶者，陈之(zhi)不敬，由(you)齐之(zhi)不敬陈也。齐桓宜自责(ze)，反执(zhi)其(qi)臣，前事既非，今又致讨，故书月以(yi)见恶也。
五年，春(chun)，晋侯(hou)杀其(qi)世(shi)子申生(sheng)。目晋侯(hou)，斥杀，恶晋侯(hou)也。斥，指(zhi)斥。
[疏]“目晋”至“侯也”。
○释曰：传(chuan)言此者(zhe)(zhe)，於郑段虽有目(mu)君之例，未辨目(mu)君之由，故(gu)於此明之。宋公杀(sha)其(qi)世子痤，虽不发传(chuan)，从(cong)此可知。其(qi)杀(sha)公子，不目(mu)君者(zhe)(zhe)，皆罪(zui)贱之也(ye)。
杞伯姬来朝其子。妇人既嫁不逾竟，逾竟，非正也。诸侯相见曰朝，伯姬为志乎朝其子也。伯姬为志乎朝其子，则是杞伯失夫之道矣。凯曰：“不能刑于寡妻。”
○朝，直遥反，下皆同。为志，于伪反，下同。诸侯相见曰朝，以待人父之道待人之子，非正也。故曰杞伯姬来朝其子，参讥也。参讥，谓伯姬、杞伯、鲁侯也。桓九年“曹伯使其世子射姑来朝”，讥世子，此不讥者，明子随母行，年尚幼弱，未可责以人子之道。伯姬以庄二十五年夏嫁，至今十三年，则子幼可知。
○参(can)，七南(nan)反(fan)，又音三。
[疏(shu)]传“参讥(ji)也(ye)”。释曰：并讥(ji)之(zhi)者(zhe)，伯(bo)(bo)姬讬事而行，近於淫(yin)泆，失(shi)为(wei)妇之(zhi)道(dao)；杞伯(bo)(bo)不能防(fang)其(qi)闺门(men)，令妻至(zhi)鲁，失(shi)为(wei)夫(fu)之(zhi)宜；鲁待(dai)(dai)人之(zhi)子(zi)，行待(dai)(dai)父之(zhi)礼，失(shi)为(wei)主(zhu)之(zhi)度，故三事同(tong)讥(ji)之(zhi)也(ye)。
夏，公孙兹如牟。
公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首戴。惠王之世子名郑，后立为襄王。首戴，卫地。
○首戴，《左氏》作“首止”。
[疏]“公及”至“首戴”。
○释曰：案《史记(ji)·年表》，此(ci)时(shi)齐侯(hou)，桓公(gong)也(ye)；宋公(gong)，桓公(gong)也(ye)；陈(chen)侯(hou)，宣公(gong)也(ye)。卫侯(hou)，文(wen)公(gong)也(ye)；郑伯(bo)，文(wen)公(gong)也(ye)；许男，僖公(gong)也(ye)；曹伯(bo)，昭公(gong)也(ye)。其王世子(zi)者，即惠王之世子(zi)，名郑，后立为襄王是也(ye)。
及以会，尊之也。言及诸侯，然后会王世子，不敢令世子与诸侯齐列。
○令，力呈反。何尊焉(yan)？王世(shi)子云者，唯(wei)王之贰也。云可以重之存焉(yan)，尊之也。何重焉(yan)？天(tian)子世(shi)子，世(shi)天(tian)下也。
[疏]“天子”至“下也”。
○释曰：《士冠礼》云(yun)：“天(tian)(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)元(yuan)子(zi)犹士也，天(tian)(tian)下无(wu)生而贵者也。”此云(yun)“世天(tian)(tian)下也”者，彼见无(wu)生而贵者，又(you)明有(you)父在之(zhi)(zhi)故，今传(chuan)以其特世父位，故云(yun)“世天(tian)(tian)下也”。
秋，八月，诸侯盟于首戴。言诸侯者，前目而后凡，他皆放此。
○无中事而复举诸侯，何也？尊王世子而不敢与盟也。尊则其不敢与盟，何也？盟者，不相信也，故谨信也，不敢以所不信而加之尊者。桓，诸侯也，不能朝天子，是不臣也。王世子，子也，块然受诸侯之尊已而立乎其位，是不子也。桓不臣，王世子不子，则其所善焉何也？是则变之正也。虽非礼之正，而合当时之宜。
○复，扶(fu)又反，下同。块，苦对反，又苦怪反。
[疏]“无中”至“侯何也”。
○释曰：“无中事”者，诸中间无他事也。据平丘之会无中事，不重举诸侯，此则重举诸侯，故决之。
○“块然”。
○释曰：块然者，徐邈云：“块然，安然也。”
○“则其所善焉何也”。
○释曰(yue)：谓经不(bu)讥桓而尊王世子是也(ye)。
天子微，诸侯不享觐，桓控大国，扶小国，统诸侯，不能以朝天子，亦不敢致天王。尊王世子于首戴，乃所以尊天王之命也。世子含王命会齐桓，亦所以尊天王之命也。世子受之可乎？是亦变之正也。天子微，诸侯不享觐，世子受诸侯之尊已，而天王尊矣，世子受之可也。
○控大苦贡反背(bei)？音(yin)佩
[疏]世子受之可乎？
○释(shi)曰：谓问世子受诸侯之(zhi)尊己，可(ke)乎？以不也(ye)(ye)。下又(you)云“世子受之(zhi)可(ke)也(ye)(ye)”，谓得受之(zhi)也(ye)(ye)。
郑伯逃归不盟。以其法诸侯，故逃之也。专已背众，故书逃，传例曰：“逃义曰逃。”
○背众(zhong)，音佩(pei)。
[疏]注“逃义曰逃”。
○释曰：庄十七年传文。
楚(chu)人灭弦，弦子(zi)奔黄(huang)。弦，国也。其不日(ri)，微国也。
[疏]“弦，国也”。
○释(shi)曰：何嫌非国(guo)，传特言“弦(xian)，国(guo)也(ye)”。发之者，将明微(wei)国(guo)不书(shu)日，故辨之也(ye)。
九月，戊申，朔，日有食(shi)之。
冬，晋人执虞公。虞公贪璧马之宝，弃兄弟之亲，拒绝忠谏之口，不图社稷之危，故晋命行于虞，使下执上，虞同于晋，是以谓之“晋人执虞公”。江熙曰：“《春秋》有州公、郭公、虞公，凡三公，非爵也。传以为下执之辞，尝试因此论之。五等诸侯，民皆称曰公，存有王爵之限，没则申其臣民之称。州公舍其国，故先书州公。郭公盗而归曹，故先名而后称郭公。夏阳亡则虞为灭国，故宜称虞公。三人殊而一致，三公舛而同归，生死齐称，盖《春秋》所贱。”
○之称，尺(chi)证反(fan)，下“齐称”同。舍(she)音(yin)舍(she)，舛，昌兖(yan)反(fan)。
[疏]注“江熙”至“所贱”。
○释曰：“存(cun)有(you)王爵(jue)之限”者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)五等诸侯，生(sheng)存(cun)皆(jie)从本爵(jue)称(cheng)(cheng)之也(ye)(ye)。“没则(ze)(ze)申其臣(chen)(chen)民(min)之称(cheng)(cheng)”者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)五等臣(chen)(chen)子，尊其君(jun)父，举(ju)谥(shi)称(cheng)(cheng)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)也(ye)(ye)。“州(zhou)(zhou)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)舍(she)其国(guo)(guo)(guo)，故(gu)(gu)先书州(zhou)(zhou)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)”者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)州(zhou)(zhou)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)、郭(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)书经不(bu)(bu)同(tong)立文(wen)之意，以(yi)州(zhou)(zhou)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)好(hao)舍(she)其国(guo)(guo)(guo)而(er)(er)实(shi)来(lai)，故(gu)(gu)先书州(zhou)(zhou)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)，若郭(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)则(ze)(ze)盗(dao)而(er)(er)归(gui)(gui)(gui)曹，故(gu)(gu)后言郭(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)也(ye)(ye)。“夏(xia)阳亡则(ze)(ze)虞为(wei)灭(mie)国(guo)(guo)(guo)”者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)晋(jin)灭(mie)夏(xia)阳，则(ze)(ze)虞虢举(ju)矣，故(gu)(gu)虞为(wei)灭(mie)国(guo)(guo)(guo)，而(er)(er)亦称(cheng)(cheng)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)也(ye)(ye)。“三(san)(san)人殊(shu)而(er)(er)一(yi)致(zhi)”者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)立文(wen)虽(sui)殊(shu)，其理致(zhi)是(shi)一(yi)也(ye)(ye)。“三(san)(san)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)舛而(er)(er)同(tong)归(gui)(gui)(gui)”者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)立国(guo)(guo)(guo)虽(sui)舛，同(tong)归(gui)(gui)(gui)一(yi)称(cheng)(cheng)也(ye)(ye)。“生(sheng)死齐称(cheng)(cheng)”，正谓(wei)生(sheng)死同(tong)号(hao)之曰公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)，与凡诸侯异也(ye)(ye)。案桓五年州(zhou)(zhou)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)如曹，六(liu)年实(shi)来(lai)，本无舍(she)国(guo)(guo)(guo)之事，庄二十四(si)年郭(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)归(gui)(gui)(gui)曹，不(bu)(bu)见有(you)盗(dao)归(gui)(gui)(gui)之文(wen)，今江为(wei)此(ci)说，而(er)(er)范不(bu)(bu)难者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)州(zhou)(zhou)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)舍(she)国(guo)(guo)(guo)，《左氏》有(you)文(wen)，郭(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)弃位适曹，即(ji)是(shi)盗(dao)之状，以(yi)无正文(wen)，故(gu)(gu)引(yin)而(er)(er)不(bu)(bu)难也(ye)(ye)。“三(san)(san)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)舛而(er)(er)同(tong)归(gui)(gui)(gui)”，或(huo)有(you)作舛者(zhe)(zhe)(zhe)，舛谓(wei)差舛，理亦通(tong)，但定本作殊(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)多(duo)。
执不言所於地，缊於晋也。时虞已包裹属於晋，故虽在虞，执而不书其处。
○缊，纡粉(fen)反。包音(yin)苞(bao)。裹音(yin)果。处，昌吕反。
[疏]“执不”至“晋也”。
○释曰：旧解云，执(zhi)(zhi)人例(li)不(bu)(bu)(bu)书(shu)地(di)(di)，此云不(bu)(bu)(bu)地(di)(di)，缊於晋(jin)(jin)(jin)也(ye)(ye)者，凡(fan)执(zhi)(zhi)人不(bu)(bu)(bu)地(di)(di)者，亦以地(di)(di)理可(ke)明故(gu)也(ye)(ye)。若晋(jin)(jin)(jin)会诸侯(hou)於溴梁，执(zhi)(zhi)莒子(zi)(zi)、邾子(zi)(zi)，楚合(he)诸侯(hou)於申，执(zhi)(zhi)徐子(zi)(zi)，皆因会而执(zhi)(zhi)之(zhi)，则在会可(ke)知，故(gu)不(bu)(bu)(bu)假言(yan)(yan)地(di)(di)。至如(ru)灭人之(zhi)国(guo)，执(zhi)(zhi)人之(zhi)君，则亦是就国(guo)可(ke)知也(ye)(ye)。经(jing)若书(shu)晋(jin)(jin)(jin)灭虞(yu)(yu)(yu)，则是言(yan)(yan)其地(di)(di)。今不(bu)(bu)(bu)书(shu)灭虞(yu)(yu)(yu)，即不(bu)(bu)(bu)举(ju)灭国(guo)之(zhi)地(di)(di)，不(bu)(bu)(bu)谓执(zhi)(zhi)人当地(di)(di)也(ye)(ye)。所(suo)以不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)灭虞(yu)(yu)(yu)者，晋(jin)(jin)(jin)命先行於虞(yu)(yu)(yu)，虞(yu)(yu)(yu)已属晋(jin)(jin)(jin)，故(gu)不(bu)(bu)(bu)得(de)言(yan)(yan)之(zhi)也(ye)(ye)。或以为“执(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)所(suo)於地(di)(di)”，谓不(bu)(bu)(bu)书(shu)执(zhi)(zhi)虞(yu)(yu)(yu)公于(yu)虞(yu)(yu)(yu)也(ye)(ye)；“缊于(yu)晋(jin)(jin)(jin)也(ye)(ye)”，谓虞(yu)(yu)(yu)已苞裹属晋(jin)(jin)(jin)，故(gu)不(bu)(bu)(bu)得(de)言(yan)(yan)也(ye)(ye)。理亦通耳也(ye)(ye)。
其曰公，何也？据十九年“宋人执滕子婴齐”，不言公。犹曰其下执之之辞也。臣民执其君，故称公。其犹下执之之辞，何也？晋命行乎虞民矣。虞服于晋，故从晋命而执其君。虞虢之相救，非相为赐也。今日亡虢，而明日亡虞矣。言明日，喻其速。
○为，于伪反，又如字。