卷二 二之三
《简兮》，刺不用贤也。卫之贤者仕於伶官，皆可以承事王者也。伶官，乐官也。伶氏世掌乐官而善焉，故后世多号乐官为伶官。
○简，居限(xian)反，字从竹。或(huo)作“蕳”，是(shi)草(cao)名，非也。泠音(yin)零，字从水(shui)，亦作“伶(ling)”。
[疏]“《简兮》三章，章六句”至“王者”。
○正义曰：作《简兮》诗者，刺不能用贤也。卫之贤者仕於伶官之贱职，其德皆可以承事王者，堪为王臣，故刺之。伶官者，乐官之总名。经言“公庭方舞”，即此仕於伶官在舞职者也。《周礼》掌舞之官有舞师、籥师、旄人、韎师也。《舞师》云“凡野舞，则皆教之”，不教国子。下传曰“教国子弟”，则非舞师也。籥师掌教国子舞羽吹籥，则不教《万》舞。经言“公庭《万》舞”，则非籥师也。旄人、韎师皆教夷乐，非《万》舞，又不教国子，且夷狄之乐，诸侯所无，非贤者所得为也。唯《大司乐》云“以乐教国子”，《乐师》云“以教国子小舞”。其用人则大司乐中大夫二人，乐师下大夫四人、上士八人、下士十有六人。此乃天子之官也。诸侯之礼，亡其官属，不可得而知。《燕礼》注云“乐正于天子为乐师也”，则诸侯有乐正之属乎？首章传曰：“非但在四方，亲在宗庙、公庭。”二章传曰：“祭有畀韗胞翟阍寺者，惠下之道。”《礼记》云“翟者，乐吏之贱者也”，则此贤者身在舞位，在贱吏之列，必非乐正也。又刺卫不用贤，而笺云“择人”。择人则君所置用，又非府史也。若府史，则官长所自辟除，非君所择也。《祭统》曰：“尸饮九，以散爵献士。”下言祭之末，乃赐之一爵，又非士也，盖为乐正之属。祭庙、教国子皆在舞位，则为舞人也，若周官旄人舞者众寡无数，韎师舞者十有六人之类也。周官司乐、乐师，其下无舞人，此盖诸侯官而有之。然则此非府史，而言乐吏者，以贱，故以吏言之。故韗胞阍寺悉非府史，皆以吏言之也。言“皆可以”者，见不用者非一，或在其馀贱职，故言“皆”也。时周室卑微，非能用贤，而言“可以承事王者”，见硕人德大，堪为王臣，而卫不用，非要周室所能任也。“仕於伶官”，首章是也。二章言“多才多艺”，卒章言“宜为王臣”，是可以承事王者之事也。
○笺“伶官”至“为伶官”。
○《正(zheng)义》曰(yue)：《左(zuo)传》锺仪(yi)对晋侯曰(yue)：“伶(ling)(ling)人也。”“使(shi)与之(zhi)琴，操(cao)南音(yin)。”《周语》曰(yue)：“周景(jing)王锺成，伶(ling)(ling)人告和。”《鲁(lu)语》云(yun)：“伶(ling)(ling)萧咏(yong)歌及(ji)《鹿鸣》之(zhi)三。”此云(yun)“仕於(wu)伶(ling)(ling)官(guan)(guan)”，以“伶(ling)(ling)氏(shi)世(shi)掌(zhang)乐官(guan)(guan)而善焉，故后世(shi)多号乐官(guan)(guan)为伶(ling)(ling)官(guan)(guan)”。《吕氏(shi)春(chun)秋》及(ji)《律历志》云(yun)“黄帝使(shi)伶(ling)(ling)伦(lun)氏(shi)，自大夏之(zhi)西(xi)，昆仑之(zhi)阴，取竹(zhu)断(duan)雨节间而吹之(zhi)，为黄锺之(zhi)宫”。《周语》“景(jing)王铸无射，而问(wen)於(wu)伶(ling)(ling)州鸠”。是(shi)伶(ling)(ling)氏(shi)世(shi)掌(zhang)乐官(guan)(guan)。
简兮简兮，方将《万》舞。简，大也。方，四方也。将，行也。以干羽为《万》舞，用之宗庙山川，故言於四方。笺云：简，择。将，且也。择兮择兮者，为且祭祀当《万》舞也。《万》舞，干舞也。
○为，于伪反。日之方中，在前上处。教国子弟，以日中为期。笺云：“在前上处”者，在前列上头也。《周礼》：“大胥掌学士之版，以待致诸子。春，入学，舍采合舞。”
○胥，思徐反。版音板。舍音释，下篇“舍軷”同。采音菜。硕人俣俣，公庭《万》舞。硕人，大德也。俣俣，容貌大也。《万》舞，非但在四方，亲在宗庙、公庭。
○俣，疑矩反。《韩诗》在扈(hu)扈(hu)云“美貌”。
[疏]“简兮”至“万舞”。
○毛以为，言卫不用贤。有大德之人兮，大德之人兮，祭山川之时，乃使之於四方，行在《万》舞之位。又至於日之方中，教国子弟习乐之时，又使之在舞位之前行而处上头，亲为舞事以教之。此贤者既有大德，复容貌美大俣俣然，而君又使之在宗庙、公庭亲为《万》舞，是大失其所也。
○郑以为，卫君择人兮，择人兮，为有方且祭祀之时，使之当为《万》舞。又日之方中，仲春之时，使之在前列上头，而教国子弟习乐。为此贱事，不当用贤，而使大德之人，容貌俣俣然者，於祭祀之时，亲在宗庙、公庭而《万》舞。言择大德之人，使为乐吏，是不用贤也。
○传“以干羽”至“四方”。
○正义曰：《万》，舞名也。谓之“万”者，何休云：“象武王以万人定天下，民乐之，故名之耳。”《商颂》曰：“《万》舞有奕。”殷亦以武定天下，盖象汤之伐桀也。何休指解周舞，故以武王言之。《万》舞之名，未必始自武王也。以《万》者，舞之总名，干戚与羽籥皆是，故云“以干羽为《万》舞”，以祭山川宗庙。宜干、羽并有，故云“用之宗庙山川”。由山川在外，故云“於四方”，解所以言四方之意也。《周礼》舞师教羽舞，帅而舞四方之祭祀；教兵舞，帅而舞山川之祭祀，则山川与四方别。此言山川，而云四方者，以《周礼》言“天子法四方为四望”，故注云：“四方之祭祀，谓四望也。”《大司乐》注云：“四望，谓五岳、四镇、四渎。”然则除此以外，乃是山川也，故山川与四方别舞。诸侯之祭山川，其在封内则祭之，非其地则不祭，无岳、渎之异，唯祭山川而已，故以山川对宗庙在内为四方也。此传干羽为《万》舞，宗庙、山川同用之，而《乐师》注云“宗庙以人，山川以干”，皆非羽舞，宗庙、山川又不同。此得同者，天子之礼大，故可为之节文，别祀别舞。诸侯唯有时王之乐，礼数少，其舞可以同也。
○笺“简择”至“干舞”。
○正义曰：以下云“公言锡爵”，当祭末，则“公庭《万》舞”是祭时。此方论择人为《万》舞，故为且祭祀也。传亦以此推之，故用之宗庙、山川为祭也。知《万》舞为干舞，不兼羽籥者，以《春秋》云“万入去《籥》”别文。《公羊传》曰：“《籥》者何？籥舞。《万》者何？干舞。”言干则有戚矣，《礼记》云“朱干玉戚，冕而舞《大武》”。言籥则有羽矣，《籥师》曰“教国子舞羽吹籥”。羽、籥相配之物，则羽为《籥》舞，不得为《万》也。以干戚武事，故以万言之；羽籥文事，故指体言籥耳。是以《文王世子》云“春夏学干戈，秋冬学羽籥”，注云：“干戈，《万》舞，象武也。羽籥，《籥》舞，象文也。”是干、羽之异也。且此《万》舞并兼羽籥，则硕人故能《籥》舞也。下二章论硕人之才艺，无为复言“左手执籥，右手秉翟”也。明此言干戚舞，下说羽籥舞也。以此知《万》舞唯干，无羽也。孙毓亦云：“《万》舞，干戚也。羽舞，翟之舞也。”传以干羽为《万》舞，失之矣。
○传“教国”至“为期”。
○正义曰：知教国子弟者，以言“在前上处”。在前列上头，唯教者为然。祭祀之礼，旦明而行事，非至日之方中始在前上处也。此既为乐官，明其所教者，国子也。国子，谓诸侯大夫士之適子。言“弟”，容诸侯之庶子，於適子为弟，故《王制》云“王太子、王子、群后之太子、卿大夫元土之適子”。彼虽天子之法，推此诸侯亦有庶子在国学，故言国子弟也。传言“日中为期”，则谓一日之中，非春秋日夜中也。若春秋，言不当为期也，故王肃云“教国子弟，以日中为期，欲其遍至”，是也。
○笺“在前”至“合舞”。
○正义曰：《公羊传》曰：“诸侯四佾，则舞者为四列。”使此硕人居前列上头，所以教国子诸子学舞者，令法於己也。《周礼》者，皆《春官·大胥职》文也。彼注云：“学士，谓卿大夫诸子学舞者。版，籍也。大胥主此版籍，以待当召聚学舞者。卿大夫之诸子，则案此籍以召之。”又云“春，入学”者，注云：“春始以学士入学宫而学之合舞等，其进退使应节奏。《月令》仲春之月，命乐正习舞。入学者必释菜以礼先师，谓蘋藻之属也。”此贤者非为大胥也。引此者以证此“日之方中”，即彼“春，入学”是矣，谓二月日夜中也。《尚书》云“日中星鸟”，《左传》曰“马日中而出”，皆与此同也。
○传“硕人”至“公庭”。
○正义曰：硕(shuo)(shuo)(shuo)者(zhe)，美大(da)(da)之称，故(gu)(gu)诸言(yan)硕(shuo)(shuo)(shuo)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)，传(chuan)皆以(yi)为(wei)(wei)大(da)(da)德(de)。唯《白华(hua)》“硕(shuo)(shuo)(shuo)人(ren)(ren)(ren)”，传(chuan)不训此(ci)。及《考(kao)槃》传(chuan)意(yi)类之，则亦(yi)为(wei)(wei)大(da)(da)德(de)也(ye)(ye)。故(gu)(gu)王(wang)肃云：“硕(shuo)(shuo)(shuo)人(ren)(ren)(ren)谓(wei)申后。此(ci)刺不用贤。”则笺意(yi)亦(yi)以(yi)硕(shuo)(shuo)(shuo)人(ren)(ren)(ren)为(wei)(wei)大(da)(da)德(de)。其馀则随(sui)义而释(shi)，不与此(ci)同，故(gu)(gu)《白华(hua)》硕(shuo)(shuo)(shuo)人(ren)(ren)(ren)为(wei)(wei)妖大(da)(da)之人(ren)(ren)(ren)，谓(wei)褒姒也(ye)(ye)。硕(shuo)(shuo)(shuo)既(ji)为(wei)(wei)大(da)(da)德(de)，故(gu)(gu)俣(yu)(yu)俣(yu)(yu)为(wei)(wei)容貌大(da)(da)也(ye)(ye)。上亦(yi)教国子，此(ci)直云“非但在四方”，不并言(yan)教国子者(zhe)，以(yi)“在前上处”文无舞，故(gu)(gu)据《万》舞言(yan)也(ye)(ye)。
有力如虎，执辔如组。组，织组也。武力比於虎，可以御乱。御众有文章，言能治众，动於近，成於远也。笺云：硕人有御乱、御众之德，可任为王臣。
○辔，悲位反。组音祖。任音壬。左手执籥，右手秉翟。籥，六孔。翟，翟羽也。笺云：硕人多才多艺，又能籥舞。言文武道备。
○籥，馀若(ruo)反，以竹(zhu)为之，长三尺，执之以舞。郑注(zhu)《礼(li)》云“三孔(kong)”。郭(guo)璞同，云“形似笛而小”。《广雅》云“七孔(kong)”。翟，亭(ting)历反。赫(he)如渥赭(zhe)，公言锡(xi)爵。赫(he)，赤貌。渥，厚(hou)渍(zi)也(ye)。祭(ji)有畀煇、胞、翟、阍、寺者，惠(hui)下之道(dao)，见惠(hui)不过(guo)一散。笺云：硕人(ren)容色(se)赫(he)然，如厚(hou)傅丹(dan)，君徒赐其一爵而已。不知其贤而进用之。散受五升。
[疏]“有力”至“锡爵”。
○正义曰：言硕人既有武力，比如虎，可以能御乱矣。又有文德，能治民，如御马之执辔，使之有文章，如织组矣。以御者执辔於此，使马骋於彼；织组者总纰於此，而成文於彼，皆动於近，成於远。以兴硕人能治众施化，於己而有文章，在民亦动於近，成於远矣。硕人既有御众、御乱之德，又有多才多艺之伎，能左手执管籥，右手秉翟羽而舞，复能为文舞矣。且其颜色赫然而赤，如厚渍之丹赭。德能容貌若是，而君不用。至於祭祀之末，公唯言赐一爵而已，是不用贤人也。
○传“组织”至“於远”。
○正义曰：以义取动近成远，故知为织组，非直如组也。武力比於虎，故可以御乱也。御，治也，谓有侵伐之乱，武力可以治之。定本作“御”字。又言“御众有文章”者，御众似执辔，有文章似织组。又云“言能治众，动於近，成於远”者，又总解御众有文章之事也。以执辔及於如组与治众，三者皆动於近、成於远也。此治民似执辔，执辔又似织组，转相如，故经直云“执辔如组”，以喻御众有文章也。《大叔于田》云“执辔如组”，谓段之能御车，以御车似织组。知此不然者，以彼说段之田猎之伎，故知为实御，此硕大堪为王臣，言“有力如虎”，是武也，故知“执辔如组”比其文德，不宜但为御矣。
○传“籥，六孔。翟，翟羽”。
○正义曰：《释乐》云：“大籥谓之产。”郭璞曰：“籥如笛，三孔而短小。”《广雅》云：“七孔。”郑於《周礼·笙师》及《少仪》、《明堂位》注皆云“籥如笛，三孔”。此传云六孔，与郑不同，盖以无正文，故不复改。传“翟，翟羽”，谓雉之羽也，故《异义》：《公羊》说乐《万》舞，以鸿羽取其劲轻，一举千里；《诗毛》说《万》以翟羽；《韩诗》说以夷狄大鸟羽。谨案：《诗》云“右手秉翟”，《尔雅》说“翟，鸟名，雉属也”，知翟，羽舞也。
○笺“硕人”至“道备”。
○正义曰：籥虽吹器，舞时与羽并执，故得舞名。是以《宾之初筵》云“《籥》舞笙鼓”，《公羊传》曰“籥者何？《籥》舞”是也。首章云“公庭《万》舞”，是能武舞，今又说其《籥》舞，是又能为文舞也。硕人有多才多艺，又能为此《籥》舞，言文武备也。言其能而已，非谓硕人实为之也。何者？此章主美其文德，不论其在职之事。
○传“渥厚”至“一散”。
○正义曰：渥者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，浸(jin)润(run)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)名(ming)，故(gu)(gu)(gu)《信(xin)南(nan)山》曰“益之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)霡(mai)霂(mu)，既(ji)优(you)既(ji)渥”，是(shi)(shi)也(ye)(ye)。故(gu)(gu)(gu)此及(ji)《终南(nan)》皆(jie)云(yun)(yun)(yun)(yun)“渥，厚(hou)渍(zi)也(ye)(ye)”。言(yan)(yan)渍(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)(ren)厚(hou)则有光泽，故(gu)(gu)(gu)以(yi)兴颜色之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)润(run)。是(shi)(shi)以(yi)《终南(nan)》笺云(yun)(yun)(yun)(yun)“如厚(hou)渍(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)丹，言(yan)(yan)赤而(er)泽”是(shi)(shi)也(ye)(ye)。定本(ben)“渥，厚(hou)也(ye)(ye)”，无“渍(zi)”字(zi)。“祭(ji)(ji)有畀韗(xun)、胞、翟(zhai)、阍(hun)、寺(si)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，惠下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道”，皆(jie)《祭(ji)(ji)统》文。彼又(you)云(yun)(yun)(yun)(yun)：“畀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)为(wei)(wei)言(yan)(yan)与也(ye)(ye)，能以(yi)其馀畀於(wu)下也(ye)(ye)。煇(hui)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，甲(jia)吏(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贱(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。胞者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，肉(rou)吏(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贱(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。翟(zhai)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，乐吏(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贱(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。阍(hun)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，守门之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贱(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。”注(zhu)(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)：“煇(hui)，《周(zhou)礼》作(zuo)‘韗(xun)’，盖谓磔皮革之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)官(guan)。”《周(zhou)礼》韗(xun)人(ren)(ren)(ren)(ren)为(wei)(wei)鼓，鲍人(ren)(ren)(ren)(ren)为(wei)(wei)甲(jia)。《礼记(ji)》是(shi)(shi)诸侯兼(jian)官(guan)，故(gu)(gu)(gu)韗(xun)为(wei)(wei)甲(jia)吏(li)(li)也(ye)(ye)。胞，即《周(zhou)礼》庖(pao)(pao)(pao)人(ren)(ren)(ren)(ren)，故(gu)(gu)(gu)注(zhu)(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)：“庖(pao)(pao)(pao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)苞(bao)也(ye)(ye)，裹肉(rou)曰苞(bao)苴。其职供王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)膳羞。”是(shi)(shi)肉(rou)吏(li)(li)是(shi)(shi)也(ye)(ye)。其官(guan)次於(wu)韗(xun)人(ren)(ren)(ren)(ren)。《周(zhou)礼》韗(xun)人(ren)(ren)(ren)(ren)亡。庖(pao)(pao)(pao)人(ren)(ren)(ren)(ren)，中士四人(ren)(ren)(ren)(ren)，下士八人(ren)(ren)(ren)(ren)。阍(hun)人(ren)(ren)(ren)(ren)，王(wang)(wang)宫(gong)每门四人(ren)(ren)(ren)(ren)。寺(si)人(ren)(ren)(ren)(ren)，王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正内五人(ren)(ren)(ren)(ren)。以(yi)庖(pao)(pao)(pao)人(ren)(ren)(ren)(ren)类(lei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则皆(jie)非府史，不在献，又(you)非士。庖(pao)(pao)(pao)人(ren)(ren)(ren)(ren)於(wu)天子为(wei)(wei)士，於(wu)诸侯故(gu)(gu)(gu)亦非士。引之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)证此硕人(ren)(ren)(ren)(ren)亦乐吏(li)(li)，故(gu)(gu)(gu)於(wu)祭(ji)(ji)末乃(nai)是(shi)(shi)赐(ci)也(ye)(ye)。知(zhi)此亦是(shi)(shi)乐吏(li)(li)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)经云(yun)(yun)(yun)(yun)“锡爵”，若士，则尸(shi)饮九而(er)献之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，不得既(ji)祭(ji)(ji)乃(nai)赐(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)(gu)知(zhi)在“惠下”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中。经云(yun)(yun)(yun)(yun)“爵”，传(chuan)言(yan)(yan)“散(san)”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《礼器献》云(yun)(yun)(yun)(yun)：“礼有以(yi)小为(wei)(wei)贵(gui)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，贵(gui)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)献以(yi)爵，贱(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)献以(yi)散(san)。”《祭(ji)(ji)统》云(yun)(yun)(yun)(yun)：“尸(shi)饮九，以(yi)散(san)爵献士。”士犹以(yi)散(san)献爵，贱(jian)(jian)无过散(san)，故(gu)(gu)(gu)知(zhi)不过一散(san)。散(san)谓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)爵，爵总(zong)名(ming)也(ye)(ye)。
山有榛，隰有苓。榛，木名。下湿曰隰。苓，大苦。笺云：榛也苓也，生各得其所。以言硕人处非其位。
○榛，本亦作“蓁”，同侧巾反，子可食。苓音零，《本草》云：“甘草。”云谁之思？西方美人。笺云：我谁思乎？思周室之贤者，以其宜荐硕人，与在王位。
○与音(yin)预(yu)，或如字。彼美人(ren)兮，西方之人(ren)兮！乃宜在王室。笺云：彼美人(ren)，谓硕人(ren)也。
[疏]“山有”至“人兮”。
○正义曰：山之有榛木，隰之有苓草，各得其所，以兴卫之有硕人而在贱职，可谓处非其位，乃榛苓之不如。硕人既不宠用，故令我云：谁思之乎？思西方周室之美人。若得彼美人，当荐此硕人，使在王朝也。彼美好之硕人兮，乃宜在王朝为西方之人兮，但无人荐之耳。
○传“榛，木名。苓，大苦”。
○正义曰：陆机云“栗属，其子小，似柿子，表皮黑，味如栗”，是也。榛字或作“蓁”，盖一木也。《释草》云：“蘦，大苦。”孙炎曰：“《本草》云：‘蘦，今甘草’，是也。蔓延生。叶似荷，青黄。其茎赤，有节，节有枝相当。或云蘦似地黄。”
○笺“彼美人(ren)(ren)，谓硕人(ren)(ren)”。正义(yi)曰(yue)：上言(yan)西方(fang)之(zhi)(zhi)美人(ren)(ren)，谓周室之(zhi)(zhi)贤(xian)人(ren)(ren)，以(yi)荐(jian)此硕人(ren)(ren)，故(gu)知(zhi)“彼美人(ren)(ren)”谓硕人(ren)(ren)，“西方(fang)之(zhi)(zhi)人(ren)(ren)”谓宜为(wei)西方(fang)之(zhi)(zhi)人(ren)(ren)，故(gu)传曰(yue)“乃宜在(zai)王位”，言(yan)宜在(zai)王朝之(zhi)(zhi)位为(wei)王臣(chen)也。
简兮三章(zhang)，章(zhang)，六句
《泉水》，卫女思归也。嫁於诸侯，父母终，思归宁而不得，故作是诗以自见也。“以自见”者，见已志也。国君夫人，父母在则归宁，没则使大夫宁於兄弟。卫女之思归，虽非礼，思之至也。
○见，贤遍反，上同(tong)。“思之至(zhi)”，一本“思”作“恩”。
[疏]“《泉水》四章，章六句”至“以自见”。
○正义曰：此时宣公之世，宣父庄，兄桓。此言父母已终，未知何君之女也。言嫁於诸侯，必为夫人，亦不知所適何国。盖时简札不记，故序不斥言也。四章皆思归宁之事。
○笺“卫女”至“之至”。
○正义曰：以之(zhi)卫女思归，虽非(fei)礼，而(er)思之(zhi)至极也。君子善(shan)其(qi)思，故录之(zhi)也。定本作“思”字。
毖彼泉水，亦流于淇。兴也。泉水始出，毖然流也。淇，水名也。笺云：泉水流而入淇，犹妇人出嫁於异国。
○毖，悲位反，《韩诗》作“祕”，《说文》作“<耳必>”云“直视也”。淇音其。有怀于卫，靡日不思。笺云：怀，至。靡，无也。以言我有所至念於卫，我无日不思也。所至念者，谓诸姬，诸姑伯姊。娈彼诸姬，聊与之谋。娈，好貌。诸姬，同姓之女。聊，原也。笺云：聊，且，略之辞。诸姬者，未嫁之女。我且欲略与之谋妇人之礼，观其志意，亲亲之恩也。
○娈，力(li)转反，下篇同。
[疏]“毖彼”至“之谋”。
○毛以为，毖彼然而流者，是泉水亦流入於淇水，以兴行嫁者是我妇人，我妇人亦嫁於异国，故我有所至念於卫，无一日而不思念之也。我所思念者，念娈然彼诸姬未嫁之女，愿欲与之谋妇人之礼。
○郑唯以“聊”为“且欲略与之谋”为异，馀同。
○传“泉水始出，毖然流”。
○正义曰：以此连云泉水，知为始出毖然流也。是以《衡门》传亦云：“泌，泉水也。”言“亦流于淇”者，以本叙卫女之情，故言亦。亦，己也。
○笺“怀至”至“伯姊”。
○正义曰：以下云“靡日不思”，此“怀”不宜复为思，故以为“至念於卫”。以下文言之，知至念者，诸姬伯姊。
○笺“聊且”至“之恩”。
○正义曰：言(yan)(yan)“且”者(zhe)(zhe)，意不尽，故(gu)言(yan)(yan)“略(lve)之辞”，以(yi)言(yan)(yan)诸(zhu)姬(ji)(ji)是未(wei)嫁(jia)(jia)之辞，又向卫所(suo)见(jian)，宜据(ju)未(wei)嫁(jia)(jia)者(zhe)(zhe)。传言(yan)(yan)同(tong)(tong)姓(xing)之女(nv)，亦谓未(wei)嫁(jia)(jia)也(ye)。言(yan)(yan)诸(zhu)姬(ji)(ji)，容兄(xiong)弟(di)之女(nv)，及五服之亲(qin)(qin)，故(gu)言(yan)(yan)同(tong)(tong)姓(xing)以(yi)广之。所(suo)以(yi)先(xian)言(yan)(yan)诸(zhu)姬(ji)(ji)，后姑姊者(zhe)(zhe)，便文互见(jian)，以(yi)诸(zhu)姬(ji)(ji)总辞，又卑(bei)欲(yu)与(yu)谋(mou)妇人之礼也(ye)。姑姊尊，故(gu)云问，明(ming)亦与(yu)谋(mou)妇人之礼。此卫女(nv)思归，但当思见(jian)诸(zhu)姬(ji)(ji)而已，思与(yu)谋(mou)妇礼，观其志(zhi)意，是亲(qin)(qin)亲(qin)(qin)之恩也(ye)。
出宿于泲，饮饯于祢。泲，地名。祖而舍軷，饮酒於其侧曰饯，重始有事於道也。祢，地名。笺云：泲、祢者，所嫁国適卫之道所经，故思宿饯。
○泲，子礼反。饯音践，徐又才箭反，送行饮酒也。祢，乃礼反，地名，《韩诗》作“坭”，音同。軷，蒲末反，道祭也。女子有行，远父母兄弟。笺云：行，道也。妇人有出嫁之道，远於亲亲，故礼缘人情，使得归宁。
○远，于万反(fan)，注同(tong)。问我诸姑(gu)(gu)，遂及(ji)伯姊。父之姊妹称姑(gu)(gu)。先生曰姊。笺云：宁则又问姑(gu)(gu)及(ji)姊，亲其类也(ye)。先姑(gu)(gu)后姊，尊(zun)姑(gu)(gu)也(ye)。
[疏]“出宿”至“伯姊”。
○正义曰：卫女思归，言我思欲出宿於泲，先饮饯於祢，而出宿以乡卫国，而以父母既没，不得归宁，故言女子生而有適人之道，远於父母兄弟之亲，故礼缘人情，使得归宁。今何为不听我乎？我之向卫，为觐问诸姑，遂及伯姊而已，岂为犯礼也哉！而止我也？
○传“泲，地名”至“祢，地名”。
○正义曰：言祖而舍軷，饮酒於其侧者，谓为祖道之祭，当释酒脯於軷舍。軷即释軷也。於时送者遂饮酒於祖侧，曰饯。饯，送也。所以为祖祭者，重已方始有事於道，故祭道之神也。《聘礼记》曰：“出祖释軷，祭酒脯，乃饮酒於其侧。”注云：“祖，始也。既受聘享之礼，行出国门，止陈车骑，释酒脯之奠於軷，为行始。《诗传》曰：‘軷，道祭’，谓祭道路之神。《春秋传》曰‘軷涉山川’，然则軷，山行之名也。道路以阻险为难，是以委土为山，或伏牲其上，使者为軷，祭酒脯，祈告。卿大夫处者於是饯之，饮酒於其侧。礼毕，乘车轹之而遂行，舍於近郊矣。其牲犬羊可也。”《大驭》：“掌驭玉辂，及犯軷，遂驱之。”注云：“封土为山象，以菩刍棘柏为神主。既祭之，以车轹之而去，喻无险难也。”以此言之，軷者，本山行之名，以祭道路之神，求无险难，故取名焉。知出国而为之者，以《聘礼》、《烝民》、《韩奕》皆言出祖，则不在国内；以祖为行道之始，则不得至郊，故知在国门外也。以軷者軷壤之名，与中霤行神之位同，知“委土为山”。言“或伏牲其上”者，据天子诸侯有牲，卿大夫用酒脯而已。《犬人》云“伏瘗亦如之”，明天子以犬伏於軷上。《羊人》无伏祭之事，则天子不用羊。《诗》云“取羝以軷”，谓诸侯也。故云“其有牲，则犬羊耳”。谓天子以犬，诸侯以羊，尊卑异礼也。以《大驭》云“犯軷”，即云“遂驱之”，故知礼毕，乘车轹之也。以《聘礼》上文“既受聘享之礼”，云“遂行，舍於郊”，故知轹之而遂行，舍於郊也。卿大夫之聘，出国则释軷，聘礼於家，“又释币於行”。注云：“告将行也。行者之先，其古人之名未闻。天子诸侯有常祀，在冬。大夫三祀，曰门，曰行，曰厉。丧礼有毁宗躐行。出于大门，则行神之位在庙门外西方。今时民春秋祭祀有行神，古之遗礼。”是在家释币，告将行；出国门用酒脯以祈告，故二处不同也。《月令》：“冬其祀行。”注依中霤之礼云：“行在庙门外之西，为軷壤，厚二寸，广五尺，轮四尺。有主有尸，用特牲。”是天子诸侯常祀在冬，与軷异也。軷祭，则天子诸侯卿大夫皆於国外为之。《大驭》云“犯軷”，《诗》云“取羝以軷”，《聘礼》云“释軷”是也。又名祖，《聘礼》及《诗》云“出祖”，是也。又名道，《曾子问》云“道而出”，是也。以其为犯軷，祭道路之神，为行道之始，故一祭而三名也。皆先軷而饮饯，乃后出宿。此先言出宿者，见饮饯为出宿而设，故先言以致其意。《韩奕》云：“韩侯出祖，出宿于屠。”既祖，即当出宿，故彼笺云：“祖於国外，毕，乃出宿者，示行不留於是也。”欲先明祖必出宿，故皆先言出宿，后言饮饯也。《聘礼》“遂行，舍於郊”，则此出宿当在郊。而传云“泲，地名”，不言郊者，与下传互也。下“干”云“所適国郊”，则此泲亦在郊也。此泲云地名，则干亦地名矣。正以《聘礼》“遂行，舍於郊”，则此卫女思宿焉，明亦在郊也。干、泲思宿焉，传以为在郊，则言祢思饯焉，差近在国外耳。计宿、饯当各在一处而已。而此云泲、祢，下云干、言，别地者，下笺云：“干、言犹泲、祢，未闻远近同异。”要是卫女所嫁国適卫之道所经见，所思之耳。下传或兼云“干、言，所適国郊”者，一郊不得二地，宿饯不得同处，“言”，衍字耳。定本、《集注》皆云“干，所適国郊”。
○笺“妇人”至“归宁”。
○正义曰：此与《蝃蝀》、《竹竿》文同而义异者，以此篇不得归宁而自伤，故为由远亲亲而望归宁；《蝃蝀》刺其淫奔，故为礼自得嫁，何为淫奔；《竹竿》以不见答，思而能以礼，故为出嫁为常，不可违礼。诗者各本其意，故为义不同。
○传“父之”至“曰姊”。正义曰：《释亲》文。孙炎曰：“姑之言古，尊老之名也。”然则姑姊，尊长，则当已嫁，父母既没，当不得归。所以得问之者，诸侯之女有嫁於卿大夫者，去归则见之。
○笺“宁则”至“尊姑”。
○正(zheng)义曰：以上章思与诸姬谋(mou)，今复问姑及姊，故言“又”也。不问兄(xiong)弟宗(zong)族(zu)，而(er)问姑及姊，由亲其(qi)类也。
出宿于干，饮饯于言。干、言，所適国郊也。笺云：干、言犹泲、祢，未闻远近同异。载脂载舝，还车言迈。脂舝其车，以还我行也。笺云：言还车者，嫁时乘来，今思乘以归。
○舝，胡瞎反，车轴头金也。还音旋，此字例同音，更不重出。遄臻于卫，不瑕有害？遄，疾。臻，至。瑕，远也。笺云：瑕犹过也。害，何也。我还车疾至於卫而返，於行无过差，有何不可而止我？
○遄，市专反(fan)。瑕(xia)音(yin)遐。害，毛如字，郑音(yin)曷。行(xing)，下孟反(fan)。差，初懈反(fan)，又初加反(fan)，卷末(mo)注同。
[疏]“出宿”至“有害”。
○毛以为，我思欲出宿於干，先饮饯於言，而归卫国耳。则为我脂车，则为我设舝，而还回其车，我则乘之以行。而欲疾至卫，不得为违礼远义之害，何故不使我归宁乎？传以瑕为远。王肃云“言原疾至於卫，不远礼义之害”，是也。
○郑唯“不瑕有害”为异。
○传“脂舝”至“我行”。
○正义曰：古(gu)者车(che)(che)不驾则脱其舝(xia)(xia)，故《车(che)(che)舝(xia)(xia)》云“间(jian)关车(che)(che)之舝(xia)(xia)兮”，传曰“间(jian)关，设舝(xia)(xia)貌”，是也。今(jin)将行(xing)，既脂其车(che)(che)，又设其舝(xia)(xia)，故云“脂舝(xia)(xia)其车(che)(che)”。云还(hai)(hai)者，本乘来，今(jin)欲乘以还(hai)(hai)，故笺云：“言还(hai)(hai)车(che)(che)者，嫁时乘来，今(jin)思(si)乘以归。”
我思肥泉，兹之永叹。所出同、所归异为肥泉。笺云：兹，此也。自卫而来所渡水，故思此而长叹。
○肥字或作(zuo)“淝”，音同。
[疏]传“所出同，所归异，为肥泉”。
○正义曰：《释水》云：“泉归异出同流，肥。”
○笺“自卫”至“渡水”。
○正义曰：以下须、漕是卫邑，故知此肥泉是卫水也。思须与漕，我心悠悠。须、漕，卫邑也。笺云：自卫而来所经邑，故又思之。
○漕音曹。
[疏]传“须、漕，卫邑”。
○正义曰：《鄘》云：“以庐於漕。”漕是(shi)卫邑，须与漕连，明亦卫邑。
驾言出游，以写(xie)我忧。写(xie)，除也(ye)。笺云：既不得(de)归宁，且(qie)欲乘车出游，以除我忧。
[疏]笺“既不”至“我忧”。
○正义(yi)曰：以此不(bu)(bu)得归(gui)宁，而出(chu)游不(bu)(bu)过(guo)出(chu)国，故言且出(chu)游。《竹竿》不(bu)(bu)见答(da)，故以出(chu)游为(wei)归(gui)，是以彼笺云：“適异国而不(bu)(bu)见答(da)，其除此忧，维有归(gui)耳(er)。”
《泉水》四章，章六句。
《北门》，刺仕(shi)不(bu)得志(zhi)也。言(yan)卫之忠臣不(bu)得其志(zhi)尔。不(bu)得其志(zhi)者，君不(bu)知巳志(zhi)而(er)遇困苦。
[疏]“《北门》三章，章七句”至“志尔”。
○正(zheng)义曰：谓卫(wei)君之(zhi)闇，不知士(shi)有(you)才(cai)能，不与厚禄，使之(zhi)困苦，不得(de)其志，故(gu)刺之(zhi)也。经(jing)三章皆不得(de)志之(zhi)事(shi)也。言(yan)士(shi)者，有(you)德行之(zhi)称。其仕为官，尊卑(bei)不明也。
出自北门，忧心殷殷。兴也。北门背明乡阴。笺云：自，从也。兴者，喻已仕於闇君，犹行而出北门，心为之忧殷殷然。
○殷，本又作“{殷心}”，同於巾反，沈於文反，又音隐，《尔雅》云：“忧也。”背，蒲对反。乡，本又作“向”，同许亮反。为，于伪反。终窭且贫，莫知我艰。窭者，无礼也。贫者，困於财。笺云：艰难也。君於已禄薄，终不足以为礼。又近困於财，无知已以此为难者。言君既然矣，诸臣亦如之。
○窭，其矩反，无礼也，《尔雅》云：“贫也。”案：谓贫无可为礼。已焉哉(zai)，天(tian)(tian)实为之，谓之何(he)哉(zai)！笺云：谓勤也。诗人事君无二(er)志，故自决(jue)归(gui)之於天(tian)(tian)。我(wo)勤身以(yi)事君，何(he)哉(zai)？忠之至。
[疏]“出自”至“何哉”。
○正义曰：卫之忠臣，不得其志。言人出自北门者，背明乡阴而行，犹已仕於乱世，乡於闇君而仕。由君之闇，已则为之忧心殷殷然。所以忧者，以君於已禄薄，使已终当窭陋，无财为礼，又且贫困，无资充用，而众臣又莫知我贫窭之艰难者。君於已虽禄薄，已又不忍去之，止得守此贫困，故自决云：已焉哉，我之困苦，天实为之。使我遭此君，我止当勤以事之，知复奈何哉！
○传“北门背明乡阴”。
○正义曰：本取人乡阴行，似已仕闇君，故以出自北门为喻。传以乡阴者必背明耳，不取背明为义，何者？此人既仕闇君，虽困不去，非恨本不择君，故知不以背明为喻也。
○传“窭者”至“於财”。
○正义曰：《释言》云：“窭，贫也。”则贫、窭为一也。传此经云“终窭且贫”，为二事之辞，故为窭与贫别。窭谓无财可以为礼，故言“窭者，无礼”；贫谓无财可以自给，故言“贫者，困於财”。是以笺云“禄薄，终不足以为礼”，是终窭也。“又近困於财”，是且贫也。言近者，已所资给，故言近；对以之为礼者，为远也。无财谓之贫，此二者皆无财之事，故《尔雅》贫、窭通也。“终窭且贫”，言君於已禄薄，是君既然矣，莫知我艰，总谓人无知己，是诸臣亦如之。以颁禄由君，故怨已贫窭禄薄，不由诸臣，故但恨其不知已也。
○笺“诗人”至“之至”。
○正义曰(yue)：此诗人叙仕(shi)者(zhe)之意，故谓之“诗人事(shi)君”，不知已而不去(qu)，是(shi)“无(wu)二(er)志”也(ye)。己困苦，应去(qu)而不去(qu)，是(shi)终当贫困，故言“已焉(yan)哉(zai)”，是(shi)自(zi)决也(ye)。此实由君，言“天实为之”，是(shi)归之於(wu)天也(ye)。君臣义合，道不行则去(qu)。今君於(wu)已薄矣(yi)，犹云(yun)勤(qin)身(shen)以事(shi)之，知复何哉(zai)！无(wu)去(qu)心，是(shi)忠之至也(ye)。
王事適我，政事一埤益我。適，之。埤，厚也。笺云：国有王命役使之事，则不以之彼，必来之我；有赋税之事，则减彼一而以益我。言君政偏，己兼其苦。
○埤，避支反。偏音篇。我入自外，室人交徧谪我。谪，责也。笺云：我从外而入，在室之人更迭遍来责我，使已去也。言室人亦不知已志。
○徧(bian)，古(gu)遍字，注及下同。凡徧(bian)字从行，偏字从人(ren)，后皆放此。谪，直革(ge)反(fan)，《玉篇》知革(ge)反(fan)。更(geng)音庚。迭，待结(jie)反(fan)。
[疏]“王事”至“谪我”。
○正义曰：此仕者言君既昏闇，非直使已贫窭，又若国有王命役使之事，则不以之彼，必来之我，使已劳於行役；若有赋税之事，则减彼一而厚益我，使己困於资财。君既政偏，己兼其苦，而我入自外而归，则室家之人更迭而徧来责我。言君既政偏，尔何不去？此忠臣不忍去，而室人不知以责己。外为君所困，内为家人不知，故下又自决归天。
○传“埤，厚”。
○正义曰：谓减彼一以厚益己，使巳厚出赋税之事是也。
○笺“国有”至“其苦”。
○正义曰：政事云一埤益我，有可减一，则为赋税之事。政事是赋税，则王事是役使可知。役使之事，不之彼而之我，使我劳而彼逸；赋税之事，减彼一而益我，使彼少而我多。此王事不必天子事，直以战伐行役皆王家之事，犹《鸨羽》云“王事靡盬”，於时甚乱，非王命之事也。
○笺“我从”至“己志”。
○正义曰：礼，君臣(chen)有(you)合(he)离(li)之义。今(jin)遭困穷，而室人责之，故(gu)知(zhi)(zhi)使之去(qu)也(ye)。此士(shi)虽困，志(zhi)(zhi)不(bu)去(qu)君，而家人使之去(qu)，是不(bu)知(zhi)(zhi)己志(zhi)(zhi)。上(shang)言诸臣(chen)莫(mo)知(zhi)(zhi)我艰，故(gu)云(yun)室人亦不(bu)知(zhi)(zhi)己志(zhi)(zhi)。
已焉哉，天实为之，谓之何哉！
王事敦我，政事一埤遗我。敦，厚。遗，加也。笺云：敦犹投掷也。
○敦(dun)，毛如(ru)字；《韩诗(shi)》云“敦(dun)，迫”；郑都回反(fan)，投擿也。遗，唯季反(fan)。擿，呈释反(fan)，与(yu)掷同；本或作(zuo)“摘”，非。
[疏]传“敦，厚”。笺“敦犹投掷”。
○正义曰：笺(jian)以(yi)役事与之(zhi)，无所为厚也。且上云(yun)“適我”，此(ci)亦宜为“之(zhi)己(ji)(ji)”之(zhi)义，故易传(chuan)以(yi)为投掷於己(ji)(ji)也。
我入自外，室人交遍摧我。摧，沮也。笺云：摧者，刺讥之言。
○摧(cui)，徂回反(fan)，或作“催(cui)”，音同。《韩诗》作“讠崔(cui)”，音千隹、子隹二反(fan)，就也(ye)。沮(ju)，在(zai)吕反(fan)，何(he)音阻。
[疏]传“摧，沮”。笺“摧者，刺讥之言”。
○正(zheng)义曰：毛以为，室(shi)人更责则乖(guai)沮(ju)己志。定本(ben)、《集注(zhu)》皆云“摧(cui)，沮(ju)也(ye)”。笺以上章类之，言谪己者是室(shi)人责己，故(gu)以摧(cui)为刺(ci)讥(ji)己也(ye)。
已焉哉，天(tian)实(shi)为之(zhi)，谓之(zhi)何(he)哉！
《北门》三章，章七句。
《北风》，刺虐也。卫国并为威虐，百姓不亲，莫不相携持而去焉。
○携，穴(xue)圭反。
[疏]“《北风》三章，章六句”至“去焉”。
○正义(yi)曰(yue)：作《北风》诗者，刺虐也(ye)。言卫国君(jun)臣(chen)并(bing)为威虐，使国民百(bai)姓(xing)不(bu)亲附之，莫不(bu)相携(xie)持而去之，归於有道也(ye)。此主刺君(jun)虐，故(gu)首章(zhang)、二(er)章(zhang)上(shang)二(er)句(ju)皆(jie)(jie)独言君(jun)政酷暴(bao)。卒(zu)章(zhang)上(shang)二(er)句(ju)乃君(jun)臣(chen)并(bing)言也(ye)。三章(zhang)次二(er)句(ju)皆(jie)(jie)言携(xie)持去之，下二(er)句(ju)言去之意也(ye)。
北风其凉，雨雪其雱。兴也。北风，寒凉之风。雱，盛貌。笺云：寒凉之风，病害万物。兴者，喻君政教酷暴，使民散乱。
○凉音良。雨，于付反，又如字，下同。雱，普康反。酷，苦毒反。惠而好我，携手同行。惠，爱。行，道也。笺云：性仁爱而又好我者，与我相携持同道而去。疾时政也。
○好，呼(hu)报(bao)反(fan)，下及注同。行音衡。其虚(xu)(xu)其邪？既(ji)亟(ji)只且！虚(xu)(xu)，虚(xu)(xu)也(ye)。亟(ji)，急也(ye)。笺云：邪读如徐。言今在位(wei)之人，其故威仪虚(xu)(xu)徐宽仁者，今皆以为急刻(ke)之行矣，所以当(dang)去，以此也(ye)。
[疏]“北风”至“只且”。
○正义曰：言天既为北风，其寒凉矣，又加之雨雪其雱然而盛。由凉风盛雪，病害万物，以兴君政酷暴，病害百姓也。百姓既见病害，莫不散乱，故皆云：彼有性仁爱而又好我者，我与此人携手同道而去。欲以共归有德。我所以去之者，非直为君之酷虐，而在位之臣，虽先日其宽虚，其舒徐，威仪谦退者，今莫不尽为急刻之行，故已所以去之。既，尽也。只且，语助也。
○笺“寒凉”至“散乱”。
○正义曰：风雪并喻君虐，而笺独言凉风者，以风非所害物，但北风寒凉，故害万物，与常风异，是以兴君政酷暴也。而雪害物，不言可知。
○“性仁”至“而去”。
○正义曰：以经“携手”之文承“惠好”之下，则与此惠而好我者相携手也。
○传“虚，虚”。笺“邪读如徐”。
○正义(yi)曰：《释训(xun)》云(yun)：“其虚其徐(xu)(xu)(xu)，威仪(yi)(yi)容止也。”孙炎曰：“虚、徐(xu)(xu)(xu)，威仪(yi)(yi)谦退(tui)也。”然则虚徐(xu)(xu)(xu)者，谦虚闲徐(xu)(xu)(xu)之义(yi)，故笺(jian)云(yun)“威仪(yi)(yi)虚徐(xu)(xu)(xu)宽(kuan)仁者”也。但传质，诂训(xun)叠经文耳，非(fei)训(xun)虚为徐(xu)(xu)(xu)。此作“其邪”，《尔雅(ya)》作“其徐(xu)(xu)(xu)”，字(zi)虽(sui)异(yi)，音实(shi)同，故笺(jian)云(yun)“邪读如徐(xu)(xu)(xu)”。
北风其喈，雨雪其霏。喈，疾貌。霏，甚貌。
○喈(jie)音皆。霏，芳非反。惠而(er)好(hao)我，携(xie)手同(tong)归。归有德(de)也。其(qi)虚其(qi)邪？既亟只且！
莫赤匪狐，莫黑匪乌。狐赤乌黑，莫能别也。笺云：赤则狐也，黑则乌也，犹今君臣相承，为恶如一。
○别，彼竭反。
[疏]“莫赤”至“匪乌”。
○正义曰：卫之百性疾其时政，以狐之类皆赤，乌之类皆黑，人莫能分别赤以为非狐者，莫能分别黑以为非乌者，由狐赤乌黑，其类相似，人莫能别其同异，以兴今君臣为恶如一，似狐、乌相类，人以莫能别其同异。言君恶之极，臣又同之，已所以携持而去之。
○传“狐赤”至“能别”。
○正义曰：狐色皆(jie)赤(chi)，乌(wu)色皆(jie)黑(hei)，以(yi)喻(yu)卫(wei)之君(jun)臣(chen)皆(jie)恶也。人於赤(chi)狐之群，莫能别其赤(chi)而非狐者(zhe)，言皆(jie)是(shi)狐；於黑(hei)乌(wu)之群，莫能别其黑(hei)而非乌(wu)者(zhe)，言皆(jie)是(shi)乌(wu)，以(yi)喻(yu)於卫(wei)君(jun)臣(chen)，莫能别其非恶者(zhe)，言皆(jie)为(wei)(wei)恶，故(gu)笺(jian)云“犹今(jin)之君(jun)臣(chen)相承，为(wei)(wei)恶如一”也，故(gu)序云“并为(wei)(wei)威虐(nve)”，经云“莫赤(chi)”、“莫黑(hei)”，总(zong)辞，故(gu)知并刺君(jun)臣(chen)，以(yi)上(shang)下皆(jie)恶，故(gu)云相承也。
惠而好我，携手同车。携手就车。其虚其邪？既亟只且！
《北风(feng)》三章，章六句。
《静女》，刺时也。卫君无道，夫人无德。以君及夫人无道德，故陈静女遗我以彤管之法德，如是可以易之为人君之配。
○遗(yi)，唯季反(fan)，下(xia)同(tong)。
[疏]“《静女》三章，章四句”至“无德”。
○正义曰：道德一(yi)也(ye)，异其文耳。经三章皆是陈静(jing)女(nv)之(zhi)(zhi)美(mei)，欲以(yi)易(yi)今夫人也(ye)，庶辅臡於(wu)君，使之(zhi)(zhi)有道也(ye)。此(ci)直思得静(jing)女(nv)以(yi)易(yi)夫人，非谓陈古(gu)也(ye)，故经云“俟我”、“贻我”，皆非陈古(gu)之(zhi)(zhi)辞也(ye)。
静女其姝，俟我於城隅。静，贞静也。女德贞静而有法度，乃可说也。姝，美色也。俟，待也。城隅，以言高而不可逾。笺云：女德贞静，然后可畜；美色，然后可安。又能服从，待礼而动，自防如城隅，故可爱之。
○姝，赤朱反，《说文》作“<女殳>”，云“好也”。说音悦，篇末注同。爱而不见，搔首踟蹰。言志往而行正。笺云：志往谓踟蹰，行正谓爱之而不往见。
○搔，苏刀反。踟，直(zhi)知(zhi)反。蹰，直(zhi)诛反。
[疏]“静女”至“踟蹰”。
○正义曰：言有贞静之女，其美色姝然，又能服从君子，待礼而后动，自防如城隅然，高而不可逾。有德如是，故我爱之，欲为人君之配。心既爱之，而不得见，故搔其首而踟蹰然。
○传“女德”至“可逾”。
○正义曰：言静女，女德贞静也。俟我於城隅，是有法度也。女德如是，乃可悦爱，故下云“爱而不见”是也。姝、娈皆连静女，静既为德，故姝为美色也。《东方之日》传：“姝者，初昏之貌。”以彼论初昏之事，亦是美色，故笺云：“姝姝然美好之子。”《干旄》传曰：“姝，顺貌。”以贤者告之善道，不以色，故为顺，亦谓色美之顺也。城隅高於常处，以喻女之自防深故。《周礼》“王城高七雉，隅九雉”，是高於常处也。
○“女德”至“可爱”。
○正义曰：笺(jian)解本举女静德(de)与美(mei)(mei)色之意(yi)，言女德(de)贞(zhen)静，然(ran)后可(ke)保畜(chu)也(ye)；有美(mei)(mei)色，然(ran)后可(ke)意(yi)安以为匹也(ye)，故德(de)色俱言之。据女为说(shuo)，故云(yun)服(fu)从、待礼，谓待君子媒妁聘好之礼，然(ran)后乃动。不为淫(yin)佚，是其自(zi)防如(ru)城隅，故可(ke)爱也(ye)。
静女其娈，贻我彤管。既有静德，又有美色，又能遗我以古人之法，可以配人君也。古者后夫人必有女史彤管之法，史不记过，其罪杀之。后妃群妾以礼御於君所，女史书其日月，授之以环，以进退之。生子月辰，则以金环退之。当御者，以银环进之，著于左手；既御，著于右手。事无大小，记以成法。笺云：彤管，笔赤管也。
○贻，本又作“诒”，音怡，遗也，下同。下句协韵，亦音以志反。彤，徒冬反。彤，赤也。管，笔管。著，知略反，又直略反，下同。彤管有炜，说怿女美。炜，赤貌。彤管以赤心正人也。笺云：“说怿”当作“说释”。赤管炜炜然，女史以之说释妃妾之德，美之。
○炜，于鬼(gui)反(fan)。说(shuo)，本又作(zuo)“悦”，毛、王上音(yin)悦，下音(yin)亦。郑：说(shuo)音(yin)始(shi)悦反(fan)：怿作(zuo)“释”，始(shi)亦反(fan)。
[疏]“静女”至“女美”。
○毛以为，言有贞静之女，其色娈然而美，又遗我以彤管之法，不违女史所书之事，成其妃妾之美。我欲易之，以为人君之妃。此女史彤管能成静女之德，故嘉善此彤管之状有炜炜然，而喜乐其能成女德之美。因静女能循彤管之法，故又悦美彤管之能成静女。王肃云：“嘉彤管之炜炜然，喜乐其成女美也。”
○郑唯“说释女美”为异。以上句既言遗我彤管之法，故说彤管以有法，由女史执之，以笔陈说而释此妃妾之德美。有进退之法，而静女不违，是遗我彤管之法也。
○传“既有”至“人君”。
○正义曰：既有静德，谓静女也。又有美色，谓其娈也。遗我以古人之法，即贻我彤管也。
○传“古者”至“成法”。
○正义曰：传以经云“贻我彤管”是女史之事，故具言女史之法也。《周礼》“女史八人”，注云：“女史，女奴晓书者。”其职云：“掌王后之礼职，掌内治之贰，以诏后治内政。逆内宫，书内令。凡后之事，以礼从。”夫人女史亦如之，故此总云“后夫人必有女史彤管之法”也。女史若有不记妃妾之过，其罪则杀之，谓杀此女史。凡后妃群妾以礼次序御於君所之时，使女史书其日月，使知某日某当御，某日当次某也。“授之以环，以进退之”者，即下句是也。“生子月辰”，谓将生子之月，故《内则》“妻将生子，及月辰，居侧室”是也。此以月辰将产为文，实有娠即宜退之，故《生民》笺云“於是遂有身而肃戒不复御”，是也。《内则》月辰所居侧室者，为将产异其处，非谓始不御也。“当御，以银环进之，著於左手；既御，乃著於右手。”金环不言著，略之。此妃妾进御烦碎之事，而令女史书之者，事无大小，记以成法也。此是女史之法。静女遗我者，谓遗我不违女史之法，使妃妾德美也。此似有成文，未闻所出。定本、《集注》“女吏”皆作“女史”。
○传“彤管以赤心正人”。
○正义曰：必以赤者，欲使女史以赤心正人，谓赤心事夫人，而正妃妾之次序也。
○笺“说怿”至“美之”。
○正义曰：以女(nv)史(shi)执此(ci)赤(chi)管(guan)而(er)书(shu)，记(ji)妃(fei)妾(qie)进(jin)退日月(yue)所次序(xu)，使不违失(shi)，宜为(wei)书(shu)说而(er)陈释之(zhi)，成此(ci)妃(fei)妾(qie)之(zhi)德美，故美之(zhi)也。
自牧归荑，洵美且异。牧，田官也。荑，茅之始生也。本之於荑，取其有始有终。笺云：洵，信也。茅，絜白之物也。自牧田归荑，其信美而异者，可以供祭祀，犹贞女在窈窕之处，媒氏达之，可以配人君。
○牧，州牧之牧，徐音目。荑，徒兮反。洵，本亦作“询”，音荀。共音恭。窈，乌了反。窕，徒了反。处，昌虑反。匪女之为美，美人之贻。非为荑徒说美色而已，美其人能遗我法则。笺云：遗我者，遗我以贤妃也。
○为(wei)，于伪反，注同。或如字。
[疏]“自牧”至“之贻”。
○毛以为，诗人既爱静女而不能见，思有人归之，言我欲令有人自牧田之所归我以茅荑，信美好而且又异者，我则供之以为祭祀之用，进之於君，以兴我原有人自深宫之所，归我以贞信之女，信美好而又异者，我则进之为人君之妃。又言我所用此女为人君之妃者，由此女之美。我非徒悦其美色，又美此女人之能遗我彤管之法，故欲易之以配人君。
○郑唯下二句为异。言若有人能遗我贞静之女，我则非此女之为美，言不美此女，乃美此人之遗於我者。爱而不见，冀於得之，故有人遗之，则美其所遗之人也。
○传“荑茅”至“有终”。
○正义曰：传以茅则可以供祭祀之用。荑者，茅之始生，未可供用，而本之於荑者，欲取兴女有始有终，故举茅生之名也。言始为荑，终为茅，可以供祭祀，以喻始为女能贞静，终为妇有法则，可以配人君。
○笺“茅絜”至“人君”。
○正义曰：笺解以茅喻之意。以茅絜白之物，信美而异於众草，故可以供祭祀，喻静女有德，异於众女，可以配人君，故言洵美且异也。言供祭祀之用者，祭祀之时，以茅缩酒。《左传》曰“尔贡包茅不入，王祭不供，无以缩酒”是也。定本、《集注》云“信美而异者”。
○笺“遗我”至“贤妃”。
○正(zheng)义曰：笺以(yi)上“自(zi)牧(mu)归荑”，欲人(ren)(ren)贻(yi)己以(yi)美女(nv)，此(ci)言“非(fei)女(nv)之(zhi)为美，美人(ren)(ren)之(zhi)贻(yi)”，则非(fei)美其(qi)女(nv)，美贻(yi)己之(zhi)人(ren)(ren)也，故易之(zhi)以(yi)为遗我以(yi)贤妃(fei)也。
《静女》三章，章四(si)句。
《新台》，刺卫宣公也。纳伋之妻，作新台于河上而要之。国人恶之，而作是诗也。伋，宣公之世子。
○新台，脩旧曰(yue)(yue)(yue)新。《尔(er)雅》云(yun)：“四方而高曰(yue)(yue)(yue)台。”孔(kong)安国云(yun)：“土高曰(yue)(yue)(yue)台。”伋(ji)音急(ji)，宣公(gong)世子(zi)名(ming)。要，於遥反。恶(e)，乌路(lu)反。
[疏]“《新台》三章，章四句”至“是诗”。
○正(zheng)义曰：此诗(shi)伋妻(qi)盖自齐始来，未(wei)至於(wu)(wu)卫，而(er)公闻其美，恐不从己，故使人(ren)於(wu)(wu)河上为新台，待其至於(wu)(wu)河，而(er)因台所以要之耳。若(ruo)已至国，则(ze)不须河上要之矣。
新台有泚，河水弥弥。泚，鲜明貌。弥弥，盛貌。水所以絜汙秽，反于河上而为淫昏之行。
○泚音此，徐又七礼反，鲜明貌。《说文》作“玼”，云：“新色鲜也。”弥，莫尔反，徐又莫启反，水盛也。《说文》云：“水满也。”汙音乌。行，下孟反。篇注同。燕婉之求，籧篨不鲜。燕，安。婉，顺也。籧篨，不能俯者。笺云：鲜，善也。伋之妻，齐女，来嫁於卫。其心本求燕婉之人，谓伋也，反得籧篨不善，谓宣公也。籧篨口柔，常观人颜色而为之辞，故不能俯也。
○燕，於(wu)典反(fan)，又於(wu)见(jian)反(fan)，安也。婉，迂阮(ruan)反(fan)，徐於(wu)管反(fan)。籧(qu)音渠。篨音储(chu)。鲜，斯(si)践反(fan)；王，少也；依郑又音仙。
[疏]“新台”至“不鲜”。
○毛以为，卫人恶公纳伋之妻，故言所要之处。云公新作高台，有泚然鲜明，在於河水弥弥之处，而要齐女以为淫昏也。水者所以絜汙秽，反於河上作台而为淫昏之行，是失其所也。又言齐女来嫁，本燕婉之人，是求欲以配伋，乃今为所要，反得行籧篨佞媚之行不少者之宣公，是非所求也。
○郑唯“不鲜”为异。
○传“此鲜”至“之行”。
○正义曰：此与下传互也。台泚言鲜明，下言高峻，见台体高峻而其状鲜明也。河弥言盛貌，下言平地，见河在平地而波流盛也。以公作台要齐女，故须言台。又言河水者，表作台之处也。言水流之盛者，言水之盛流，当以絜汙秽，而公反於其上为淫昏，故恶之也。
○传“籧篨，不能俯者”。
○正(zheng)义曰：籧(qu)(qu)(qu)篨、戚施(shi)(shi)(shi)，本人(ren)(ren)疾(ji)之(zhi)(zhi)名(ming)，故《晋语(yu)》云(yun)“籧(qu)(qu)(qu)篨不可使(shi)俯，戚施(shi)(shi)(shi)不可使(shi)仰”，是(shi)也(ye)(ye)(ye)。但人(ren)(ren)口(kou)柔(rou)(rou)者(zhe)，必仰面(mian)观人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)颜色而(er)为辞(ci)，似籧(qu)(qu)(qu)篨不能(neng)俯之(zhi)(zhi)人(ren)(ren)，因(yin)名(ming)口(kou)柔(rou)(rou)者(zhe)为籧(qu)(qu)(qu)篨。面(mian)柔(rou)(rou)者(zhe)，必低(di)首下人(ren)(ren)，媚以(yi)容色，似戚施(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)人(ren)(ren)，因(yin)名(ming)面(mian)柔(rou)(rou)者(zhe)为戚施(shi)(shi)(shi)。故笺(jian)云(yun)“籧(qu)(qu)(qu)篨口(kou)柔(rou)(rou)，常观人(ren)(ren)颜色而(er)为之(zhi)(zhi)辞(ci)，故不能(neng)俯。”戚施(shi)(shi)(shi)面(mian)柔(rou)(rou)，下人(ren)(ren)以(yi)色，故不能(neng)仰也(ye)(ye)(ye)。时宣公为此(ci)二者(zhe)，故恶而(er)比之(zhi)(zhi)，非宣公实有二病(bing)，故笺(jian)申传意，以(yi)为口(kou)柔(rou)(rou)、面(mian)柔(rou)(rou)也(ye)(ye)(ye)。籧(qu)(qu)(qu)篨口(kou)柔(rou)(rou)，戚施(shi)(shi)(shi)面(mian)柔(rou)(rou)，《释训》文。李巡(xun)曰：“籧(qu)(qu)(qu)篨巧言好辞(ci)，以(yi)口(kou)饶人(ren)(ren)，是(shi)谓口(kou)柔(rou)(rou)。戚施(shi)(shi)(shi)和颜悦色以(yi)诱(you)人(ren)(ren)，是(shi)谓面(mian)柔(rou)(rou)也(ye)(ye)(ye)。”
新台有洒，河水浼浼。洒，高峻也。浼浼，平地也。
○洒，七罪反(fan)，《韩诗(shi)》作(zuo)(zuo)“漼”，音同，云(yun)“鲜貌(mao)”。浼，每罪反(fan)，《韩诗(shi)》作(zuo)(zuo)“浘”。浘音尾，云(yun)“盛貌(mao)”。燕婉之求，籧篨不殄(tian)。殄(tian)，绝(jue)也。笺云(yun)：殄(tian)当(dang)作(zuo)(zuo)腆(tian)。腆(tian)，善(shan)也。殄(tian)，毛徒典反(fan)，郑改(gai)作(zuo)(zuo)“腆(tian)”，吐典反(fan)。
[疏]传“殄，绝”。
○正义曰：《释诂》文。言齐女反得籧篨之行而不绝者，谓行之不止常然。推此则首章“鲜”为“少”，传不言耳，故王肃亦为“少”也。
○殄当作“腆”。腆，善。
○正义曰：笺云籧篨(chu)口柔，当不(bu)能俯(fu)，言“少”与“不(bu)绝”，非类也(ye)，故(gu)(gu)以上章“鲜”为(wei)(wei)“善”，读此“殄”为(wei)(wei)“腆”。腆与殄，古今字之异，故(gu)(gu)《仪礼(li)》注云“腆，古文字作殄”，是也(ye)。
鱼网之设，鸿则离之。言所得非所求也。笺云：设鱼网者宜得鱼，鸿乃鸟也，反离焉。犹齐女以礼来求世子，而得宣公。燕婉之求，得此戚施。戚施，不能仰者。笺云：戚施面柔，下人以色，故不能仰也。
○戚，干历反(fan)。下，遐(xia)嫁(jia)反(fan)。
《新台》三(san)章，章四句。
《二子乘舟》，思伋、寿也。卫宣公之二子争相为死，国人伤而思之，作是诗也。
○为，于伪反。
[疏]“《二子乘舟》二章，章四句”至“是诗”。
○正义曰：作(zuo)《二(er)(er)子(zi)乘舟》诗者，思(si)伋(ji)、寿也(ye)。卫(wei)宣公(gong)之(zhi)二(er)(er)子(zi)伋(ji)与(yu)寿，争(zheng)相(xiang)为死(si)，故国(guo)人哀伤而思(si)念(nian)之(zhi)，而作(zuo)是《二(er)(er)子(zi)乘舟》之(zhi)诗也(ye)。二(er)(er)子(zi)争(zheng)相(xiang)为死(si)，即首章二(er)(er)句(ju)是也(ye)。国(guo)人伤而思(si)之(zhi)，下二(er)(er)句(ju)是也(ye)。
二子乘舟，汎汎其景。二子，伋、寿也。宣公为伋取於齐女而美，公夺之，生寿及朔。朔与其母愬伋於公，公令伋之齐，使贼先待於隘而杀之。寿知之，以告伋，使去之。伋曰：“君命也，不可以逃。”寿窃其节而先往，贼杀之。伋至，曰：“君命杀我，寿有何罪？”贼又杀之。国人伤其涉危遂往，如乘舟而无所薄，汎汎然迅疾而不碍也。
○汎、芳剑(jian)反(fan)(fan)。景如字，或音影。愬，苏(su)路反(fan)(fan)。令(ling)，力征(zheng)反(fan)(fan)。隘，於卖反(fan)(fan)。驶(shi)疾(ji)，所(suo)吏反(fan)(fan)；本或无“驶(shi)”字；一本作“迅疾(ji)”。原言(yan)思(si)子，中(zhong)心养(yang)(yang)养(yang)(yang)。愿(yuan)，每(mei)也(ye)。养(yang)(yang)养(yang)(yang)然忧不知(zhi)所(suo)定。笺(jian)云：愿(yuan)，念(nian)也(ye)。念(nian)我(wo)思(si)此二子，心为之忧养(yang)(yang)养(yang)(yang)然。
[疏]“二子”至“养养”。
○毛以为，二子伋、寿争相为死，赴死似归，不顾其生，如乘舟之无所薄，观之汎汎然，见其影之去往而不碍。犹二子争死，遂往而亦不碍也。故我国人伤之，每有所言，思此二子，则中心为之忧养养然，不知所定。
○郑唯以“原言思子”为“念我思此二子”为异。
○传“二子”至“不碍”。
○正义曰：以(yi)(yi)(yi)序云(yun)“思伋(ji)、寿”，故知二(er)子伋(ji)、寿也。传因言(yan)(yan)二(er)子争死之(zhi)由，其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)言(yan)(yan)与(yu)桓十(shi)六年《左(zuo)传》小异大同也。此(ci)(ci)言(yan)(yan)“愬伋(ji)於(wu)公(gong)”，《传》言(yan)(yan)“构伋(ji)子”。服虔云(yun)“构，会其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)过恶(e)”，亦是愬之(zhi)也。此(ci)(ci)言(yan)(yan)“先(xian)待於(wu)隘(ai)”，《传》言(yan)(yan)“使(shi)盗待诸莘”。服虔云(yun)“莘，卫东地”，则莘与(yu)隘(ai)一处也。此(ci)(ci)言(yan)(yan)君命(ming)(ming)不(bu)(bu)可(ke)(ke)逃也，寿窃其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)节(jie)(jie)而(er)(er)先(xian)往(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，《传》言(yan)(yan)“寿子告之(zhi)，使(shi)行。不(bu)(bu)可(ke)(ke)，曰：弃父(fu)之(zhi)命(ming)(ming)，恶(e)用子矣？有无父(fu)之(zhi)国(guo)(guo)则可(ke)(ke)也。‘及行，饮(yin)以(yi)(yi)(yi)酒(jiu)。寿子载(zai)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)旌以(yi)(yi)(yi)先(xian)”。此(ci)(ci)文不(bu)(bu)足，亦当如《传》饮(yin)以(yi)(yi)(yi)酒(jiu)也。旌、节(jie)(jie)不(bu)(bu)同，盖载(zai)旌旗以(yi)(yi)(yi)为节(jie)(jie)信(xin)也。《卫世(shi)家》所(suo)(suo)说与(yu)《左(zuo)传》略同，云(yun)“寿盗其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)白旄(mao)而(er)(er)先(xian)”。言(yan)(yan)白旄(mao)者(zhe)，或以(yi)(yi)(yi)白旄(mao)为旌节(jie)(jie)也。言(yan)(yan)“国(guo)(guo)人伤其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)涉危(wei)遂(sui)往(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)”者(zhe)，解经(jing)以(yi)(yi)(yi)乘舟(zhou)(zhou)为喻之(zhi)意(yi)。以(yi)(yi)(yi)二(er)子遂(sui)往(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，不(bu)(bu)爱其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)死，如乘舟(zhou)(zhou)无所(suo)(suo)薄(bo)，汎(fan)汎(fan)然迅疾(ji)而(er)(er)不(bu)(bu)碍(ai)。无所(suo)(suo)薄(bo)犹涉危(wei)也，谓涉渡危(wei)难而(er)(er)取(qu)死。下言(yan)(yan)“其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)影”，以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)影谓舟(zhou)(zhou)影，观其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)去而(er)(er)见(jian)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)影，义取(qu)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)遂(sui)往(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)不(bu)(bu)还，故卒章(zhang)云(yun)“其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)逝(shi)”。传曰“逝(shi)，往(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)”，谓舟(zhou)(zhou)汎(fan)汎(fan)然，其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)形往(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，影形可(ke)(ke)见(jian)，故言(yan)(yan)往(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也。
二(er)子乘舟，汎(fan)汎(fan)其逝(shi)。逝(shi)，往也。
原言思子，不瑕有害。言二子之不远害。笺云：瑕犹过也。我思念此二子之事，於行无过差，有何不可而不去也？
○害(hai)，毛如字，郑音曷，何也。远，于万(wan)反。
[疏]“二子”至“有害”。
○正义曰：下二句毛、郑别。
○笺“我念”至“不去”。
○正义曰：此国人思念之(zhi)至，故追言其本，何为不去而取死。深闵(min)之(zhi)之(zhi)辞也。
《二(er)(er)子乘舟》二(er)(er)章，章四(si)句。
邶国(guo)十九篇，七十一章，三百(bai)六十三句。