卷八 咸有一德第八
伊尹作《咸(xian)有(you)一(yi)德》。言君臣皆(jie)有(you)纯一(yi)之德，以戒(jie)太(tai)甲。
[疏]“伊尹作《咸有一德》”
○正义曰：太(tai)甲(jia)既归於亳，伊(yi)尹(yin)致仕而(er)(er)退，恐(kong)太(tai)甲(jia)德(de)不纯一(yi)，故作此篇以戒(jie)之。经称尹(yin)躬及汤(tang)咸有一(yi)德(de)，言己君(jun)臣(chen)皆有纯一(yi)之德(de)，戒(jie)太(tai)甲(jia)使君(jun)臣(chen)亦然。此主(zhu)戒(jie)太(tai)甲(jia)而(er)(er)言臣(chen)有一(yi)德(de)者，欲令太(tai)甲(jia)亦任一(yi)德(de)之臣(chen)。经云“任官惟贤(xian)材(cai)，左右惟其人”，是(shi)戒(jie)太(tai)甲(jia)使善用臣(chen)也。伊(yi)尹(yin)既放太(tai)甲(jia)，又迎而(er)(er)复之，是(shi)伊(yi)尹(yin)有纯一(yi)之德(de)，己为太(tai)甲(jia)所信(xin)，是(shi)己君(jun)臣(chen)纯一(yi)，欲令太(tai)甲(jia)法之。
咸有一德即(ji)政之(zhi)后恐(kong)其不一，故以戒之(zhi)。
[疏]“咸有一德”
○正义曰：此篇(pian)终(zhong)始皆言一(yi)(yi)德(de)(de)(de)之(zhi)(zhi)事，发首至“陈戒(jie)于德(de)(de)(de)”叙其(qi)(qi)(qi)作戒(jie)之(zhi)(zhi)由，已下皆戒(jie)辞(ci)也(ye)。“德(de)(de)(de)”者，得(de)也(ye)，内得(de)於(wu)心(xin)，行得(de)其(qi)(qi)(qi)理，既(ji)得(de)其(qi)(qi)(qi)理，执之(zhi)(zhi)必(bi)固，不为邪见更致差贰，是(shi)之(zhi)(zhi)谓“一(yi)(yi)德(de)(de)(de)”也(ye)。而凡庸之(zhi)(zhi)主，监不周物(wu)，志既(ji)少决，性(xing)复多疑，与(yu)智者谋之(zhi)(zhi)，与(yu)愚者败之(zhi)(zhi)，则是(shi)二(er)(er)三(san)其(qi)(qi)(qi)德(de)(de)(de)，不为一(yi)(yi)也(ye)。经云：“德(de)(de)(de)惟一(yi)(yi)，动(dong)罔(wang)不吉(ji)。德(de)(de)(de)二(er)(er)三(san)，动(dong)罔(wang)不凶(xiong)。”是(shi)不二(er)(er)三(san)则为一(yi)(yi)德(de)(de)(de)也(ye)。又(you)曰：“终(zhong)始惟一(yi)(yi)，时乃日新(xin)。”言守一(yi)(yi)必(bi)须固也(ye)。太甲新(xin)始即(ji)政，伊尹(yin)恐其(qi)(qi)(qi)二(er)(er)三(san)，故专以一(yi)(yi)德(de)(de)(de)为戒(jie)。
伊尹既(ji)复政厥辟，还政太甲。将(jiang)告(gao)(gao)归(gui)(gui)，乃陈(chen)戒(jie)(jie)于德。告(gao)(gao)老归(gui)(gui)邑，陈(chen)德以戒(jie)(jie)。
[疏]“伊尹”至“于德”
○正义曰：自太甲居桐，而伊尹秉政。太甲既归于亳，伊尹还政其君，将欲告老归其私邑，乃陈言戒王於德，以一德戒王也。太甲既得复归，伊尹即应还政，其告归陈戒，未知在何年也。下云“今嗣王新服厥命”，则是初始即政，盖太甲居亳之后即告老也。《君奭》云：“在太甲，时则有若保衡。”保衡，伊尹也。襄二十一年《左传》云：“伊尹放太甲而相之，卒无怨色。”则伊尹又相太甲。盖伊尹此时将欲告归，太甲又留之为相，如成王之留周公，不得归也。
○传“告老”至“以戒”
○正义(yi)曰：伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)汤(tang)之(zhi)(zhi)(zhi)上相(xiang)，位(wei)(wei)为三(san)(san)公(gong)，必封为国君(jun)。又受邑于(yu)畿内，告老致(zhi)政事於(wu)君(jun)，欲归(gui)私邑以(yi)自(zi)(zi)安。将离王(wang)朝(chao)，故(gu)陈戒(jie)以(yi)德也。《无逸》云“肆(si)祖(zu)甲(jia)(jia)(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)享国三(san)(san)十三(san)(san)年”，传称祖(zu)甲(jia)(jia)(jia)即(ji)太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)也。《殷(yin)本纪》云：“太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)崩，子(zi)(zi)沃丁立(li)。”《沃丁》序(xu)云：“沃丁既葬(zang)伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)于(yu)亳。”则伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)卒在沃丁之(zhi)(zhi)(zhi)世。汤(tang)为诸侯之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)已得伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)，此(ci)(ci)至沃丁始卒，伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)寿年百有馀岁。此(ci)(ci)告归(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，已应七(qi)十左右也。《殷(yin)本纪》云：“太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)既立(li)三(san)(san)年，伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)放(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)於(wu)桐(tong)宫(gong)。居桐(tong)宫(gong)三(san)(san)年，悔过(guo)反善，伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)乃(nai)迎(ying)而(er)受之(zhi)(zhi)(zhi)政。”谓太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)归(gui)亳之(zhi)(zhi)(zhi)岁已为即(ji)位(wei)(wei)六年，与此(ci)(ci)经相(xiang)违，马迁之(zhi)(zhi)(zhi)说(shuo)妄也。《纪年》云，殷(yin)仲(zhong)壬“即(ji)位(wei)(wei)，居亳，其(qi)(qi)卿(qing)士(shi)伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)”。仲(zhong)壬崩，伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)乃(nai)放(fang)太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)於(wu)桐(tong)而(er)自(zi)(zi)立(li)也。伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)即(ji)位(wei)(wei)於(wu)太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)七(qi)年。太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)潜出(chu)自(zi)(zi)桐(tong)，杀伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)，乃(nai)立(li)其(qi)(qi)子(zi)(zi)伊(yi)(yi)(yi)(yi)陟、伊(yi)(yi)(yi)(yi)奋，命复其(qi)(qi)父(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)田宅而(er)中分之(zhi)(zhi)(zhi)。案此(ci)(ci)经序(xu)伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)奉(feng)太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)归(gui)于(yu)亳，其(qi)(qi)文甚(shen)明(ming)。《左传》又称“伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)放(fang)太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)而(er)相(xiang)之(zhi)(zhi)(zhi)”，《孟(meng)子(zi)(zi)》云“有伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)志则可(ke)，无伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)志则篡”，伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)不肯自(zi)(zi)立(li)，太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)不杀伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)也。必若伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)放(fang)君(jun)自(zi)(zi)立(li)，太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)起而(er)杀之(zhi)(zhi)(zhi)，则伊(yi)(yi)(yi)(yi)尹(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)死有馀罪，义(yi)当(dang)污宫(gong)灭族，太(tai)(tai)(tai)甲(jia)(jia)(jia)何所感德而(er)复立(li)其(qi)(qi)子(zi)(zi)，还其(qi)(qi)田宅乎？《纪年》之(zhi)(zhi)(zhi)书(shu)，晋太(tai)(tai)(tai)康(kang)八年汲郡民发(fa)魏(wei)安僖王(wang)冢(zhong)得之(zhi)(zhi)(zhi)，盖(gai)当(dang)时(shi)流俗有此(ci)(ci)妄说(shuo)，故(gu)其(qi)(qi)书(shu)因记之(zhi)(zhi)(zhi)耳。
曰：“呜呼！天难谌，命靡常。以其无常，故难信。
○谌，徐巿林(lin)反。常厥(jue)德，保厥(jue)位。厥(jue)德匪常，九有以亡。人(ren)能常其德，则安其位。九有，诸侯。桀不能常其德，汤伐(fa)而兼之。
[疏]“九有以亡”
○正义曰：《毛诗(shi)》传云：“九(jiu)有(you)(you)，九(jiu)州也(ye)。”此传云“九(jiu)有(you)(you)，诸侯(hou)”，谓九(jiu)州所有(you)(you)之(zhi)诸侯(hou)。伊尹此言(yan)，泛说大理，未指夏桀(jie)，但(dan)传顾(gu)下文比桀(jie)，为此言(yan)之(zhi)验，故云“桀(jie)不能常其德(de)，汤伐而兼之(zhi)”。
夏王弗克(ke)庸(yong)德(de)，慢神(shen)(shen)虐民。言(yan)桀(jie)不(bu)(bu)能(neng)常其德(de)，不(bu)(bu)敬神(shen)(shen)明(ming)，不(bu)(bu)恤下民。皇(huang)天(tian)(tian)弗保，监于万方，启(qi)迪有命，言(yan)天(tian)(tian)不(bu)(bu)安桀(jie)所(suo)为，广视万方，有天(tian)(tian)命者(zhe)开道之(zhi)。眷求一(yi)德(de)，俾作(zuo)神(shen)(shen)主。天(tian)(tian)求一(yi)德(de)，使伐桀(jie)为天(tian)(tian)地神(shen)(shen)祇之(zhi)主。惟尹(yin)躬暨汤，咸有一(yi)德(de)，克(ke)享天(tian)(tian)心，受天(tian)(tian)明(ming)命，享，当(dang)也。所(suo)征无敌，谓之(zhi)受天(tian)(tian)命。
[疏]传“享当”至“天命”
○正义曰：德当神(shen)意，神(shen)乃享(xiang)(xiang)之(zhi)，故以(yi)“享(xiang)(xiang)”为当也(ye)。天(tian)(tian)道远(yuan)而人道近，天(tian)(tian)之(zhi)命(ming)人，非有(you)(you)言辞文(wen)诰(gao)，正以(yi)神(shen)明(ming)祐之(zhi)，使之(zhi)所征无敌，谓之(zhi)受(shou)天(tian)(tian)命(ming)也(ye)。纬候之(zhi)书(shu)乃称(cheng)有(you)(you)黄龙白(bai)龟(gui)白(bai)鱼赤雀负图衔书(shu)以(yi)授圣人，正典无其事也(ye)。汉(han)自哀平之(zhi)间，纬候始起，假(jia)讬鬼神(shen)，妄称(cheng)祥瑞，孔时(shi)未有(you)(you)其说，纵使时(shi)已有(you)(you)之(zhi)，亦非孔所信(xin)也(ye)。
以有九有之师，爰革夏正。爰，於也。於得九有之众，遂伐夏胜之，改其正。非天私我有商，惟天佑于一德。非天私商而王之，佑助一德，所以王。
○王，于况反，下同；或如字。非商求于下民，惟民归于一德。非商以力求民，民自归於一德。德惟一，动罔不吉。德二三，动罔不凶。二三，言不一。惟吉凶不僣在人，惟天降灾祥在德。行善则吉，行恶则凶，是不差。德一，天降之善；不一，天降之灾；是在德。
○僣，子念反。
[疏]“惟吉”至“在德”
○正义曰(yue)：指(zhi)其(qi)(qi)已(yi)然，则(ze)为(wei)“吉(ji)凶”；言(yan)其(qi)(qi)徵兆，则(ze)曰(yue)“灾祥”；其(qi)(qi)事不(bu)甚异(yi)也。吉(ji)凶已(yi)成(cheng)之事，指(zhi)人(ren)(ren)言(yan)之，故(gu)曰(yue)“在(zai)(zai)人(ren)(ren)”。灾祥未(wei)至之徵，行之所招(zhao)，故(gu)言(yan)“在(zai)(zai)德(de)(de)”。“在(zai)(zai)德(de)(de)”谓为(wei)德(de)(de)有一(yi)与不(bu)一(yi)，“在(zai)(zai)人(ren)(ren)”谓人(ren)(ren)行有善与不(bu)善也。吉(ji)凶已(yi)在(zai)(zai)其(qi)(qi)身(shen)，故(gu)不(bu)言(yan)来处；灾祥自外而至，故(gu)言(yan)“天降”；其(qi)(qi)实吉(ji)凶亦天降也。
“今嗣王新服厥命，惟新厥德。其命，王命。新其德，戒勿怠。终始惟一，时乃日新。言德行终始不衰杀，是乃日新之义。
○行，下孟反。杀，色界反，衰微也，杀害也，言小小害也。任官惟贤材，左右惟其人。官贤才而任之，非贤材不可任。选左右，必忠良。不忠良，非其人。臣为上为德，为下为民。言臣奉上布德，顺下训民，不可官所私，任非其人。
○为上，于伪反，下“为民”同。为德，如字，下“为下”同，徐皆于伪反。其难其慎，惟和惟一。其难无以为易，其慎无以轻之，群臣当和一心以事君，政乃善。
○易(yi)，以豉反。
[疏]“今嗣王”至“惟一”
○正义曰：上既言“在德”，此指戒嗣王，今新始服其王命，惟当新其所行之德。所云“新”者，终始所行，惟常如一，无有衰杀之时，是乃“日新”也。王既身行一德，臣亦当然。任人为官，惟用其贤材。辅弼左右，惟当用其忠良之人，乃可为左右耳。此“任官”、“左右”即王之臣也。臣之为用，所施多矣。何者？言臣之助为在上，当施为道德；身为臣下，当须助为於民也。臣之既当为君，又须为民，故不可任非其才，用非其人。此臣之所职，其事甚难，无得以为易。其事须慎，无得轻忽。为臣之难如此，惟当群臣和顺，惟当共秉一心，以此事君，然后政乃善耳。言君臣宜皆有一德。
○传“其命”至“勿怠”
○正义曰：《说命》云：“王言惟作命。”成十八年《左传》云：“人之求君，使出命也。”是言人君职在发命。“新服厥命”，新始服行王命，故云“其命，王命”也。“新其德”者，勤行其事，日日益新，戒王勿懈怠也。
○传“言德”至“之义”
○正义曰：“日新”者，日日益新也。若今日勤而明日惰，昨日是而今日非，自旁观之，则有新有旧。言王德行终始皆同，不有衰杀，从旁观之，每日益新，是乃“日新”之义也。
○传“官贤”至“其人”
○正义曰：“任官”谓任人以官，故云“官贤才而任之”，言官用贤才而委任之。《诗序》云“任贤使能”，非贤才不可任也。《冏命》云：“小大之臣，咸怀忠良。”故言“选左右，必忠良”，不忠良，即是非其人。“任官”是用人为官，“左右”亦是任而用之，故言“选左右”也。直言其人，“人”字不见，故据《冏命》之文，以“忠良”充之。
○传“言臣”至“其人”
○正义曰：“言臣奉上布德”者，“奉上”谓奉为在上，解经“为上”也；“布德”者谓布为道德，解经“为德”也。“顺下训民”者，“顺下”谓卑顺以为臣下，解经“为下”也；“训民”者，谓以善道训助下民，解经“为民”也。顾氏亦同此解。
○传“其难”至“乃善”
○正义曰：此经(jing)申上(shang)臣事(shi)既所为如此，其难无以(yi)为易，其慎无以(yi)轻忽之(zhi)，戒臣无得轻易臣之(zhi)职也(ye)。既事(shi)不可轻，宜和协奉(feng)上(shang)，群臣当(dang)一心以(yi)事(shi)君，如此政(zheng)乃善(shan)耳。一心即一德，言(yan)臣亦当(dang)一德也(ye)。
德无常师，主善为师。德非一方，以善为主，乃可师。善无常主，协于克一。言以合於能一为常德。俾万姓咸曰：‘大哉！王言。’一德之言，故曰大。又曰：‘一哉！王心。’能一德，则一心。克绥先王之禄，永厎烝民之生。言为王而令万姓如此，则能保安先王之宠禄，长致众民所以自生之道，是明王之事。
○烝，之丞反。呜呼！七世之庙，可以观德。天子立七庙，有德之王则为祖宗，其庙不毁，故可观德。万夫之长，可以观政。能整齐万夫，其政可知。
○长，丁丈反。
[疏]“呜呼”至“观政”
○正义曰：此又劝王修德以立后世之名。礼王者祖有功、宗有德，虽七世之外其庙不毁。呜呼！七世之庙其外则犹有不毁者，可以观知其有明德也。立德在於为政，万夫之长能使其整齐，可以观知其善政也。万夫之长尚尔，况天子乎？观王使为善政也。
○传“天子”至“观德”
○正(zheng)(zheng)义曰(yue)：天(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)立(li)七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，是(shi)其常事，其有德之(zhi)(zhi)王(wang)(wang)则(ze)(ze)列为(wei)祖(zu)(zu)宗(zong)，虽七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)亲(qin)(qin)尽，而(er)其庙(miao)(miao)(miao)(miao)不(bu)(bu)毁，故(gu)於七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)之(zhi)(zhi)外(wai)可(ke)以(yi)(yi)观德矣。下(xia)云(yun)(yun)“万夫(fu)之(zhi)(zhi)长，可(ke)以(yi)(yi)观政”，谓(wei)观其万夫(fu)之(zhi)(zhi)长。此(ci)(ci)“七(qi)(qi)世(shi)之(zhi)(zhi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，可(ke)以(yi)(yi)观德”，谓(wei)观七(qi)(qi)世(shi)之(zhi)(zhi)外(wai)。文(wen)虽同(tong)(tong)而(er)义小(xiao)异耳，所(suo)(suo)谓(wei)辞不(bu)(bu)害(hai)意。汉(han)氏以(yi)(yi)来，论七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)诸多(duo)矣，其文(wen)见於记(ji)传，《礼器》、《家语》、《荀卿书(shu)》、《穀梁(liang)传》皆曰(yue)天(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)立(li)七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，以(yi)(yi)为(wei)天(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)常法，不(bu)(bu)辨其庙(miao)(miao)(miao)(miao)之(zhi)(zhi)名。《王(wang)(wang)制》云(yun)(yun)：“天(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，三昭(zhao)三穆，与太(tai)(tai)祖(zu)(zu)之(zhi)(zhi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)而(er)七(qi)(qi)。”《祭法》云(yun)(yun)：“王(wang)(wang)立(li)七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，曰(yue)考庙(miao)(miao)(miao)(miao)，曰(yue)王(wang)(wang)考庙(miao)(miao)(miao)(miao)，曰(yue)皇(huang)考庙(miao)(miao)(miao)(miao)，曰(yue)显考庙(miao)(miao)(miao)(miao)，曰(yue)祖(zu)(zu)考庙(miao)(miao)(miao)(miao)，皆月祭之(zhi)(zhi)。远(yuan)庙(miao)(miao)(miao)(miao)为(wei)祧，有二祧，享(xiang)尝乃止。”《汉(han)书(shu)》韦玄成议(yi)曰(yue)：“周(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)以(yi)(yi)七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)者，后稷始(shi)封，文(wen)王(wang)(wang)武(wu)王(wang)(wang)受命而(er)王(wang)(wang)，是(shi)以(yi)(yi)三庙(miao)(miao)(miao)(miao)不(bu)(bu)毁，与亲(qin)(qin)庙(miao)(miao)(miao)(miao)四而(er)七(qi)(qi)也。”郑(zheng)玄用此(ci)(ci)为(wei)说。惟(wei)周(zhou)(zhou)有七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，二祧为(wei)文(wen)王(wang)(wang)武(wu)王(wang)(wang)庙(miao)(miao)(miao)(miao)也，故(gu)郑(zheng)玄《王(wang)(wang)制》注云(yun)(yun)：“此(ci)(ci)周(zhou)(zhou)制。七(qi)(qi)者，太(tai)(tai)祖(zu)(zu)及(ji)文(wen)王(wang)(wang)武(wu)王(wang)(wang)二祧，与亲(qin)(qin)庙(miao)(miao)(miao)(miao)四。太(tai)(tai)祖(zu)(zu)，后稷也。殷(yin)则(ze)(ze)六(liu)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，契(qi)及(ji)汤与二昭(zhao)二穆。夏则(ze)(ze)五(wu)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，无太(tai)(tai)祖(zu)(zu)，禹与二昭(zhao)二穆而(er)已(yi)。”良由不(bu)(bu)见古文(wen)，故(gu)为(wei)此(ci)(ci)谬(miu)说。此(ci)(ci)篇乃是(shi)《商书(shu)》，已(yi)云(yun)(yun)“七(qi)(qi)世(shi)之(zhi)(zhi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)”，则(ze)(ze)天(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)立(li)七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，王(wang)(wang)者常礼，非(fei)独周(zhou)(zhou)人始(shi)有七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)也。文(wen)武(wu)则(ze)(ze)为(wei)祖(zu)(zu)宗(zong)，不(bu)(bu)在昭(zhao)穆之(zhi)(zhi)数，《王(wang)(wang)制》之(zhi)(zhi)文(wen)不(bu)(bu)得(de)云(yun)(yun)“三昭(zhao)三穆”也。刘歆、马融、王(wang)(wang)肃虽则(ze)(ze)不(bu)(bu)见古文(wen)，皆以(yi)(yi)七(qi)(qi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)为(wei)天(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)常礼。所(suo)(suo)言二祧者，王(wang)(wang)肃以(yi)(yi)为(wei)高(gao)(gao)祖(zu)(zu)之(zhi)(zhi)父及(ji)祖(zu)(zu)也，并高(gao)(gao)祖(zu)(zu)已(yi)下(xia)共(gong)为(wei)三昭(zhao)三穆耳。《丧服小(xiao)记(ji)》云(yun)(yun)：“王(wang)(wang)者禘(di)其祖(zu)(zu)之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)自出，以(yi)(yi)其祖(zu)(zu)配之(zhi)(zhi)而(er)立(li)四庙(miao)(miao)(miao)(miao)。庶(shu)(shu)子(zi)(zi)(zi)王(wang)(wang)亦(yi)如之(zhi)(zhi)。”所(suo)(suo)以(yi)(yi)不(bu)(bu)同(tong)(tong)者，王(wang)(wang)肃等以(yi)(yi)为(wei)受命之(zhi)(zhi)王(wang)(wang)是(shi)初(chu)基之(zhi)(zhi)王(wang)(wang)，故(gu)立(li)四庙(miao)(miao)(miao)(miao)。“庶(shu)(shu)子(zi)(zi)(zi)王(wang)(wang)”者，谓(wei)庶(shu)(shu)子(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)后自外(wai)继(ji)立(li)，虽承正(zheng)(zheng)统之(zhi)(zhi)后，自更别立(li)己之(zhi)(zhi)高(gao)(gao)祖(zu)(zu)已(yi)下(xia)之(zhi)(zhi)庙(miao)(miao)(miao)(miao)，犹若汉(han)宣帝别立(li)戾太(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)悼皇(huang)考庙(miao)(miao)(miao)(miao)之(zhi)(zhi)类也。或可(ke)庶(shu)(shu)子(zi)(zi)(zi)初(chu)基为(wei)王(wang)(wang)，亦(yi)得(de)与嫡子(zi)(zi)(zi)同(tong)(tong)，正(zheng)(zheng)立(li)四庙(miao)(miao)(miao)(miao)也。
后非民罔使，民非后罔事。君以使民自尊，民以事君自生。无自广以狭人，匹夫匹妇，不获自尽，民主罔与成厥功。”上有狭人之心，则下无所自尽矣。言先尽其心，然后乃能尽其力，人君所以成功。
○狭(xia)，户夹反。尽，徐子忍(ren)反，注同。
[疏]“无自”至“厥功”
○正(zheng)义曰：既(ji)言君(jun)民(min)相须，又(you)戒王虚心待(dai)物(wu)。凡为(wei)人(ren)主，无得自为(wei)广(guang)大，以狭(xia)小前人(ren)，勿自以所知为(wei)大，谓彼(bi)所知为(wei)小。若谓彼(bi)狭(xia)小，必待(dai)之(zhi)轻(qing)薄(bo)(bo)。彼(bi)知遇薄(bo)(bo)，则意不自尽。匹夫匹妇不得自尽其(qi)意，则在下不肯亲上(shang)，在上(shang)不得下情(qing)，如是则人(ren)主无与成其(qi)功(gong)也。
沃丁既葬伊尹于亳，沃丁，太甲子。伊尹既致仕老终，以三公礼葬。
○沃，乌毒(du)反，徐於毒(du)反。咎(jiu)单遂(sui)训(xun)伊(yi)尹(yin)事(shi)，训(xun)畅其所(suo)行(xing)功德之事(shi)。作(zuo)《沃丁》。咎(jiu)单，忠(zhong)臣名。作(zuo)此篇以戒也，亡。
[疏]“沃丁”至“作沃丁”
○正义曰：沃丁，殷王名也。“沃丁既葬伊尹”，言重其贤德，备礼而葬之。咎单以沃丁爱慕伊尹，遂训畅伊尹之事以告沃丁。史录其事，作《沃丁》之篇。
○传“沃丁”至“礼葬”
○正义曰：《世本》、《本纪(ji)》皆云“太甲崩(beng)，子沃(wo)(wo)丁立”，是为太甲子也。伊尹本是三(san)公(gong)，上篇(pian)言(yan)(yan)其告归(gui)，知“致仕老终，以三(san)公(gong)礼(li)葬(zang)”。皇(huang)甫谧(mi)云：“沃(wo)(wo)丁八年，伊尹卒(zu)，卒(zu)年百有(you)馀岁。大(da)雾三(san)日。沃(wo)(wo)丁葬(zang)之(zhi)以天子礼(li)，葬(zang)祀以太牢(lao)，亲临丧，以报大(da)德。”晋(jin)文请遂(sui)，襄王(wang)不许，沃(wo)(wo)丁不当以天子之(zhi)礼(li)葬(zang)伊尹也。孔(kong)言(yan)(yan)三(san)公(gong)礼(li)葬(zang)，未必有(you)文，要情事当然也。
伊陟相大戊，伊陟，伊尹子。太戊，沃丁弟之子。
○陟，张力反。相，息亮反。太戊，马云：“太甲子。”亳有祥，桑穀共生于朝。祥，妖怪。二木合生，七日大拱，不恭之罚。
○桑，苏臧反。穀，工木反，楮也。朝，直遥反。伊陟赞于巫咸，作《咸乂》四篇。赞，告也。巫咸，臣名。皆亡。
○巫(wu)咸(xian)，马云(yun)：“巫(wu)，男巫(wu)也(ye)，名咸(xian)，殷之巫(wu)也(ye)。”
[疏]“伊陟”至“四篇”
○正义曰：伊陟辅相太戊，於亳都之内，有不善之祥，桑穀二木共生于朝。朝非生木之处，是为不善之徵，伊陟以此桑穀之事告于巫咸。史录其事，作《咸乂》四篇。“乂”训治也，言所以致妖，须治理之，故名篇为《咸乂》也。伊陟不先告太戊而告巫咸者，《君奭》云：“在太戊，时则有若巫咸乂王家。”则咸是贤臣，能治王事，大臣见怪而惧，先共议论，而后以告君。下篇序云：“太戊赞于伊陟。”明先告於巫咸，而后告太戊。
○传“伊陟”至“之子”
○正义曰：“伊陟，伊尹子”，相传为然。《殷本纪》云：“沃丁崩，弟太庚立。崩，子小甲立。崩，弟雍己立。崩，弟太戊立。”是太戊为小甲弟，太庚之子。
○传“祥妖”至“之罚”
○正义曰：《汉书·五行志》云：“凡草物之类谓之妖，自外来谓之祥。”“祥”是恶事先见之徵，故为“妖怪”也。“二木合生”谓共处生也。“七日大拱”，伏生《书传》有其文，或当别出馀书，则孔用之也。郑玄注《书传》云：“两手扼之曰拱。”生七日而见其大满两手也。《殷本纪》云“一暮大拱”，言一夜即满拱，所闻不同，故说异也。《五行传》曰：“貌之不恭，是谓不肃。时则有青眚之祥。”《汉书·五行志》夏侯始昌、刘向等说云：“肃，敬也。内曰恭，外曰敬。人君行己，体貌不恭，怠慢骄蹇，则不能敬。木色青，故有青眚之祥。”是言木之变怪，是貌不恭之罚。人君貌不恭，天将罚之，木怪见其徵也。皇甫谧云：“太戊问於伊陟，伊陟曰：‘臣闻妖不胜德，帝之政事有阙。’白帝修德。太戊退而占之曰：‘桑穀野木而不合生于朝，意者朝亡乎？’太戊惧，修先王之政，明养老之礼，三年而远方重译而至七十六国。”是言妖不胜德也。
○传“赞告”至“臣名”
○正义曰(yue)：礼有赞(zan)者(zhe)，皆(jie)以(yi)言(yan)(yan)告(gao)人(ren)，故“赞(zan)”为(wei)(wei)告(gao)也(ye)(ye)。《君(jun)奭》传曰(yue)：“巫(wu)(wu)，氏(shi)也(ye)(ye)。”当(dang)以(yi)“巫(wu)(wu)”为(wei)(wei)氏(shi)，名“咸(xian)”。此言(yan)(yan)“臣名”者(zhe)，言(yan)(yan)是(shi)臣之(zhi)名号也(ye)(ye)。郑玄云“巫(wu)(wu)咸(xian)谓(wei)之(zhi)巫(wu)(wu)官(guan)”者(zhe)，案(an)《君(jun)奭》咸(xian)子(zi)又称，贤父子(zi)并为(wei)(wei)大臣，必不世作巫(wu)(wu)官(guan)，故孔(kong)言(yan)(yan)“巫(wu)(wu)，氏(shi)”是(shi)也(ye)(ye)。
太戊赞于伊陟，告以改过自新。作《伊陟》、《原命》。原，臣名。《原命》、《伊陟》二篇皆亡。
[疏]“太戊”至“原命”
○正义(yi)曰：言太戊赞於(wu)伊(yi)陟，惟告伊(yi)陟，不告原(yuan)也(ye)(ye)。史(shi)录其事，而作《伊(yi)陟》、《原(yuan)命(ming)(ming)》二篇，则太戊告伊(yi)陟，亦告原(yuan)，俱以(yi)桑穀事告，故序裛以(yi)为文也(ye)(ye)。“原(yuan)”是臣名(ming)而云(yun)“原(yuan)命(ming)(ming)”，谓(wei)以(yi)言命(ming)(ming)原(yuan)，故以(yi)“原(yuan)命(ming)(ming)”名(ming)篇，犹如(ru)《冏命(ming)(ming)》、《毕命(ming)(ming)》也(ye)(ye)。
仲丁迁于嚣，太戊子。去亳。嚣，地名。
○嚣，五(wu)羔反。
[疏]“仲丁迁于嚣”
○正义曰：此三篇皆是迁都之事，俱以君名名篇，并陈迁都之义，如《盘庚》之诰民也。发其旧都谓之“迁”，到彼新邑谓之“居”，“迁于嚣”与“居相”亦事同也。以“河亶甲”三字句长，不言“于”，其实亦是俱于相也。“圮于耿”者，孔意以为毁于相地，乃迁于耿地，其篇盖言毁意，故序特言“圮”也。李颙云：“嚣在陈留浚仪县。”皇甫谧云：“仲丁自亳徙嚣，在河北也。或曰今河南敖仓，二说未知孰是也。”相地孔云“在河北”，盖有文而知也。谧又以耿在河东，皮氏县耿乡是也。
○传“太戊”至“地名”
○正义(yi)曰：此及下传(chuan)言仲(zhong)(zhong)丁是(shi)太(tai)戊之子(zi)，河亶甲仲(zhong)(zhong)丁弟也(ye)。祖乙河亶甲子(zi)，皆《世本》文也(ye)。仲(zhong)(zhong)丁是(shi)太(tai)戊之子(zi)，太(tai)戊之时仍云亳(bo)有祥，知仲(zhong)(zhong)丁迁于嚣去亳(bo)也(ye)。
作《仲丁》。陈(chen)迁都之义(yi)，亡。
河亶甲居相，仲丁弟。相，地名，在河北。
○亶(dan)，丁但反。相，息亮(liang)反，在河(he)北(bei)，今(jin)魏郡有相县(xian)。作《河(he)亶(dan)甲(jia)》。亡。
祖乙圮于耿，亶甲子。圮於相，迁於耿。河水所毁曰圮。
○圮，备美反，徐扶鄙(bi)反。马云：“毁也。”
[疏]传“亶甲”至“曰圮”
○正(zheng)义曰：孔以(yi)河亶(dan)(dan)甲(jia)居(ju)相(xiang)，祖乙(yi)即亶(dan)(dan)甲(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)子，故以(yi)为(wei)圮(pi)(pi)(pi)(pi)於(wu)(wu)相(xiang)地，乃迁(qian)都于(yu)(yu)(yu)耿(geng)(geng)。《释诂(gu)》云(yun)：“圮(pi)(pi)(pi)(pi)，毁(hui)也(ye)(ye)。”故云(yun)“河水(shui)所毁(hui)曰圮(pi)(pi)(pi)(pi)”。据文(wen)(wen)“圮(pi)(pi)(pi)(pi)于(yu)(yu)(yu)耿(geng)(geng)”也(ye)(ye)，知(zhi)非圮(pi)(pi)(pi)(pi)毁(hui)于(yu)(yu)(yu)耿(geng)(geng)，更(geng)迁(qian)馀(yu)处(chu)(chu)，必云(yun)圮(pi)(pi)(pi)(pi)於(wu)(wu)相(xiang)地，迁(qian)於(wu)(wu)耿(geng)(geng)者，明与(yu)其(qi)上(shang)(shang)(shang)文(wen)(wen)连。上(shang)(shang)(shang)云(yun)“迁(qian)于(yu)(yu)(yu)嚣(xiao)”，谓(wei)(wei)迁(qian)来向(xiang)嚣(xiao)；“居(ju)於(wu)(wu)相(xiang)”，谓(wei)(wei)居(ju)於(wu)(wu)相(xiang)地，故知(zhi)“圮(pi)(pi)(pi)(pi)于(yu)(yu)(yu)耿(geng)(geng)”谓(wei)(wei)迁(qian)来于(yu)(yu)(yu)耿(geng)(geng)，以(yi)文(wen)(wen)相(xiang)类，故孔为(wei)此(ci)(ci)(ci)解。谓(wei)(wei)古(gu)人之(zhi)(zhi)(zhi)言，虽尚要(yao)约，皆使言足其(qi)文(wen)(wen)，令人晓解，若圮(pi)(pi)(pi)(pi)於(wu)(wu)相(xiang)，迁(qian)居(ju)於(wu)(wu)耿(geng)(geng)，经言“圮(pi)(pi)(pi)(pi)於(wu)(wu)耿(geng)(geng)”，大不(bu)(bu)辞乎？且亶(dan)(dan)甲(jia)居(ju)於(wu)(wu)相(xiang)，祖乙(yi)居(ju)耿(geng)(geng)，今(jin)为(wei)水(shui)所毁(hui)，更(geng)迁(qian)他处(chu)(chu)，故言毁(hui)于(yu)(yu)(yu)耿(geng)(geng)耳(er)，非既毁(hui)乃迁(qian)耿(geng)(geng)也(ye)(ye)。《盘(pan)(pan)庚》云(yun)：“不(bu)(bu)常厥(jue)邑，于(yu)(yu)(yu)今(jin)五邦。”及其(qi)数之(zhi)(zhi)(zhi)，惟有(you)(you)亳、嚣(xiao)、相(xiang)、耿(geng)(geng)四(si)处(chu)(chu)而(er)(er)已。知(zhi)此(ci)(ci)(ci)既毁(hui)於(wu)(wu)耿(geng)(geng)，更(geng)迁(qian)一处(chu)(chu)，盘(pan)(pan)庚又自彼(bi)处(chu)(chu)而(er)(er)迁(qian)於(wu)(wu)殷(yin)耳(er)。《殷(yin)本纪》云(yun)：“祖乙(yi)迁(qian)於(wu)(wu)邢。”马迁(qian)所为(wei)说耳(er)。郑玄云(yun)：“祖乙(yi)又去相(xiang)居(ju)耿(geng)(geng)，而(er)(er)国(guo)为(wei)水(shui)所毁(hui)，於(wu)(wu)是修(xiu)德以(yi)御(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)复徙也(ye)(ye)。录此(ci)(ci)(ci)篇者善(shan)其(qi)国(guo)圮(pi)(pi)(pi)(pi)毁(hui)，改政而(er)(er)不(bu)(bu)徙。”如(ru)郑所言，稍(shao)为(wei)文(wen)(wen)便。但上(shang)(shang)(shang)有(you)(you)《仲丁》、《亶(dan)(dan)甲(jia)》，下(xia)有(you)(you)《盘(pan)(pan)庚》，皆为(wei)迁(qian)事，作书述其(qi)迁(qian)意，匆阳毁(hui)而(er)(er)不(bu)(bu)迁(qian)，序当改文(wen)(wen)见(jian)义，不(bu)(bu)应文(wen)(wen)类迁(qian)居(ju)，更(geng)以(yi)不(bu)(bu)迁(qian)为(wei)义。汲冢古(gu)文(wen)(wen)云(yun)“盘(pan)(pan)庚自奄迁(qian)於(wu)(wu)殷(yin)”者，盖(gai)祖乙(yi)圮(pi)(pi)(pi)(pi)于(yu)(yu)(yu)耿(geng)(geng)，迁(qian)于(yu)(yu)(yu)奄，盘(pan)(pan)庚自奄迁(qian)于(yu)(yu)(yu)殷(yin)，亳、嚣(xiao)、相(xiang)、耿(geng)(geng)与(yu)此(ci)(ci)(ci)奄五邦者。此(ci)(ci)(ci)盖(gai)不(bu)(bu)经之(zhi)(zhi)(zhi)书，未可(ke)依(yi)信(xin)也(ye)(ye)。
作(zuo)《祖乙》。亡。