宣公卷(juan)十(shi)五（起元年，尽九年）
元年(nian)，春，王(wang)正月，公即位。继弑君不言即位，此(ci)其(qi)言即位何？其(qi)意也。桓公篡成君，宣君篡未逾年(nian)君，嫌(xian)其(qi)义异，故复(fu)发(fa)传。
[疏]注“桓公”至“发传”。
○解(jie)云(yun)：即桓元(yuan)年(nian)(nian)(nian)(nian)传云(yun)“继弑君(jun)(jun)(jun)不言即位(wei)，此言即位(wei)何(he)”，注云(yun)“据(ju)庄公不言即位(wei)”；彼传云(yun)“如其意(yi)也”，注云(yun)“弑君(jun)(jun)(jun)欲(yu)即位(wei)，故如其意(yi)也”，注云(yun)“弑君(jun)(jun)(jun)欲(yu)即位(wei)，故如其意(yi)，以(yi)著(zhu)其恶”是(shi)也。若然(ran)，案礼未逾年(nian)(nian)(nian)(nian)之君(jun)(jun)(jun)，臣(chen)下为之无(wu)服。臣(chen)为君(jun)(jun)(jun)斩衰三年(nian)(nian)(nian)(nian)，诚实自(zi)异，何(he)言嫌其义(yi)异者(zhe)？正以(yi)恻隐者(zhe)相似(si)故也。是(shi)以(yi)闵(min)元(yuan)年(nian)(nian)(nian)(nian)何(he)氏云(yun)“复发传者(zhe)，嫌继未逾年(nian)(nian)(nian)(nian)君(jun)(jun)(jun)义(yi)异故也，明当隐之如一(yi)”是(shi)也。
公子遂如(ru)(ru)齐逆女。讥丧娶(qu)。复书不(bu)亲迎(ying)者，嫌(xian)触(chu)讳不(bu)成(cheng)其(qi)文(wen)(wen)也。有母言如(ru)(ru)者，缘内讳，无贬公文(wen)(wen)。
[疏]注“讥丧”至“其文”。
○解云：何氏以为人君丧娶者，宜有贬刺之文。若其吉逆使卿者，宜书讥之，见不亲迎而巳，即叔孙侨如之徒是也。今公子遂为君丧娶，宜去公子以见讥。而存公子，复作不亲迎之经书之者，正以公子遂本是弑君之贼，若去公子，即嫌为触弑君大恶之故。讳去公子，即似隐四年、十年公子翚之类，是以不得成其贬文。若然，文公二年“公子遂如齐纳币”，亦讥丧娶之经而不去公子者，彼是丧未毕纳币，为失礼犹浅，此乃初丧逆女，固当合贬，即下八年而注云“元年逆女，嫌为丧娶贬也”者，义亦通於此。云云之说，八年注备。
○注“有母”至“公文”。
○解云：下(xia)八年夏六月，“戊子，夫人熊氏薨”，“冬(dong)，十月，已丑，葬我小(xiao)君顷熊”，“顷熊者(zhe)(zhe)何(he)？宣公(gong)之(zhi)(zhi)母也(ye)(ye)”，是(shi)其今(jin)曰有母，母不(bu)(bu)(bu)(bu)命使(shi)者(zhe)(zhe)。妇人之(zhi)(zhi)命，不(bu)(bu)(bu)(bu)通(tong)四方，何(he)得言(yan)如，作内使(shi)之(zhi)(zhi)文者(zhe)(zhe)？正(zheng)以缘(yuan)内无(wu)(wu)贬(bian)公(gong)之(zhi)(zhi)文故也(ye)(ye)，何(he)者(zhe)(zhe)？若(ruo)其去如，则嫌宣公(gong)丧(sang)娶(qu)(qu)为(wei)绝贱，不(bu)(bu)(bu)(bu)成(cheng)为(wei)诸侯然也(ye)(ye)。正(zheng)缘(yuan)此事，不(bu)(bu)(bu)(bu)得去如也(ye)(ye)。若(ruo)然，庄二十八年“臧(zang)孙(sun)辰告(gao)籴于齐”，不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)如，所以不(bu)(bu)(bu)(bu)嫌庄公(gong)不(bu)(bu)(bu)(bu)能贮(zhu)蓄绝而贱之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，彼告(gao)籴之(zhi)(zhi)事，可以通(tong)臧(zang)孙(sun)之(zhi)(zhi)私行；此大(da)夫不(bu)(bu)(bu)(bu)外娶(qu)(qu)，无(wu)(wu)通(tong)私行之(zhi)(zhi)义，故如是(shi)。
三月，遂以(yi)夫(fu)(fu)(fu)人妇姜(jiang)(jiang)至自齐。遂何以(yi)不(bu)称公子？一事而再见者，卒(zu)名也。卒(zu)，竟也。竟但(dan)举名者，省文。夫(fu)(fu)(fu)人何以(yi)不(bu)称姜(jiang)(jiang)氏(shi)(shi)？据侨如以(yi)夫(fu)(fu)(fu)人妇姜(jiang)(jiang)氏(shi)(shi)至自齐也，经有(you)姜(jiang)(jiang)，不(bu)但(dan)问不(bu)称氏(shi)(shi)者，嫌据夫(fu)(fu)(fu)人氏(shi)(shi)欲使去姜(jiang)(jiang)。
[疏]注“据侨”至“齐也”。解云：在成十四年九月。
○注“嫌据”至“去姜”。
○解(jie)云(yun)：即僖(xi)元年“夫人(ren)氏之丧至自齐”是(shi)也。
贬(bian)。曷为(wei)贬(bian)？据俱至也。讥丧娶也。丧娶者公(gong)也，则曷为(wei)贬(bian)夫人？据师还也。
[疏]注“据师还也”。
○解云：即(ji)庄(zhuang)八年“秋，师(shi)还”，传曰“还者何(he)？善辞也。此(ci)(ci)灭同姓，何(he)善尔？病之(zhi)(zhi)也”，“曷为病之(zhi)(zhi)？非(fei)师(shi)之(zhi)(zhi)罪也”。彼(bi)公自灭同姓，非(fei)师(shi)之(zhi)(zhi)罪，是以归恶于公，书还以善师(shi)；此(ci)(ci)公自丧娶，非(fei)夫人之(zhi)(zhi)罪而贬夫人，与(yu)彼(bi)义违，故据而难之(zhi)(zhi)。
内(nei)无贬于(yu)公之(zhi)道也。明下无贬上之(zhi)义。内(nei)无贬于(yu)公之(zhi)道，则(ze)曷为贬夫人？据俱(ju)有(you)讳义。
[疏]注“据俱有讳义”。
○解云：《春秋》之道，多为内(nei)讳，何(he)故(gu)此经不为夫人讳而(er)贬(bian)之乎？
夫人与公一体也。耻辱与公共之。夫人贬，则公恶明矣。去氏比於去姜，差轻可言，故不讳贬夫人。
○差，初(chu)买反。
[疏]“夫人与公一体”。
○解云：初则判合，终成一体，是以寡妻之号称“未亡人”。言其事体先亡，遗馀半在尔，故传以一体言之。
○“耻辱”至“明矣”。
○解云：正以夫人与公共谥，知荣辱同矣。
○注“去氏”至“夫人”。
○解云：去姜(jiang)，即僖元年“夫人氏(shi)之丧至自(zi)齐(qi)”是也(ye)(ye)。然此不讳者，以(yi)其(qi)轻，而僖元年去姜(jiang)者则重矣，而亦(yi)不讳者，何氏(shi)云“因(yin)正王法所加，臣子不得以(yi)夫人礼治(zhi)其(qi)丧也(ye)(ye)”是也(ye)(ye)。
其(qi)称(cheng)妇何？据(ju)桓公夫人至(zhi)，不称(cheng)妇。
[疏]注“据桓”至“称妇”。
○解云(yun)：即桓三年(nian)九月，“夫(fu)人姜氏至自齐(qi)”是也。
有姑(gu)之(zhi)辞(ci)也(ye)。有姑(gu)当(dang)以妇礼至(zhi)，无姑(gu)当(dang)以夫人(ren)礼至(zhi)，故分别(bie)言(yan)之(zhi)。言(yan)以者(zhe)，见行(xing)遂意也(ye)。见继重在(zai)遂，因远(yuan)别(bie)也(ye)。月(yue)者(zhe)，公不(bu)亲迎，危录之(zhi)例也(ye)。
[疏]“有姑之辞也”。
○解云：隐二年传云“在涂称妇”，与此违者，兼二义也。言在涂见夫而服从夫，故谓之妇；至国对姑而服从姑，是以亦谓之妇矣。
○注“有姑”至“礼至”。
○解云：当以妇礼至，而称夫人者，臣下录之故也。
○注“言以”至“别也”。
○解云：桓十四年传云“以者何？行其意也”，何氏云“以已从人曰行”。然则此经云“遂以夫人”者，欲见夫人是时进止由遂，故言见系重在遂。若不言以，直云遂夫人，则嫌怪夫人男女无别，故云因远别也。
○注“月者”至“例也”。
○解云：即桓三年九月，“夫人(ren)姜(jiang)氏至(zhi)自(zi)齐”之属(shu)是(shi)也(ye)。言(yan)公不(bu)亲迎，故(gu)书(shu)月，危录之例也(ye)。
夏，季孙行父如齐。
○晋放其大夫胥甲(jia)父于卫。放之者(zhe)何？犹曰无去(qu)是云尔。是，是卫。
[疏]“放之者何”。
○解云：大夫去国，於例言出奔，此经言放(fang)，故执不知问(wen)。
然则何言尔？近正也。此其为近正奈何？古者大夫已去，三年待放。古者刑不上大夫，盖以为摘巢毁卵，则凤凰不翔；刳胎焚天，则麒麟不至。刑之则恐误刑贤者，死者不可复生，刑者不可复属，故有罪放之而已，所以尊贤者之类也。三年者，古者疑狱三年而后断。《易》曰：“系用徽墨，置於丛棘，三岁不得，凶”是也。自嫌有罪当诛，故三年不敢去。
○摘，吐狄反(fan)(fan)。刳，口(kou)狐反(fan)(fan)。属，音蜀。丛棘(ji)，才工(gong)反(fan)(fan)。
[疏]“近正也”。
○解云：用古放臣而言近正者，正以古者放臣任其所去，今此晋又处之於卫，故言近耳。
○注“古者刑不上大夫”。
○解云：《曲礼》上篇文。郑注云“不与贤者犯法，其犯法则在八议，轻重不在刑书”是也。
○注“盖以为”至“不至”。
○解云：皆《家语》文。是时孔子之晋，闻赵简子杀舜华之属，故为此言而遂还耳。
○注“易曰”至“是也”。
○解云：此《坎卦》上六爻辞也。郑氏云“系，拘也。爻辰在巳，巳为蛇，蛇之蟠屈以徽墨也。三五互体，艮又与震同体，艮为门阙，於木为多节。震之所为，有丛拘之类。门阙之内有丛木多节之木，是天子外朝左右九棘之象也。外朝者，所以询事之处也。左嘉石平罢民焉，右肺石达穷民焉。罢民，邪恶之民也。上六乘阳，有邪恶之罪，故缚约徽墨，置于丛棘，而后公卿以下议之。其害人者，置之圜土而施职事焉，以明刑耻之。能复者，上罪三年而赦，中罪二年而赦，下罪一年而赦。不得者，不自思以得正道，终不自改而出圜土者杀，故凶”是也。
○注“自嫌”至“不敢去”。
○解云(yun)(yun)：庄二十(shi)四年(nian)曹羁之(zhi)(zhi)下，传云(yun)(yun)“三(san)(san)谏不(bu)从，遂(sui)去(qu)之(zhi)(zhi)，故君子(zi)以(yi)为得君臣之(zhi)(zhi)义(yi)也(ye)”，何氏云(yun)(yun)“孔子(zi)曰(yue)‘所谓(wei)大臣者，以(yi)道事君，不(bu)可则止’”，此(ci)之(zhi)(zhi)谓(wei)也(ye)。谏必三(san)(san)者，取(qu)月(yue)生三(san)(san)日成(cheng)魄，臣道就也(ye)。以(yi)此(ci)言(yan)之(zhi)(zhi)，则知(zhi)待放之(zhi)(zhi)臣三(san)(san)年(nian)乃去(qu)者，亦取(qu)月(yue)生三(san)(san)日成(cheng)魄，臣道就之(zhi)(zhi)义(yi)故也(ye)。
君(jun)放之，非也。曰无去是，非也。大(da)夫待放，正也。听君(jun)不去卫(wei)正也。
[疏]“君放之，非也。大夫待放，正也”。
○解云：此二句(ju)皆(jie)是今事，非古法。
古者臣有(you)大丧，则君(jun)三年(nian)不(bu)(bu)呼其门。重夺(duo)孝子(zi)之(zhi)恩也。礼，父母之(zhi)丧三年(nian)不(bu)(bu)从(cong)政，齐衰(shuai)、大功之(zhi)丧三月(yue)不(bu)(bu)从(cong)政，故孔(kong)子(zi)曰“夏后氏三年(nian)之(zhi)丧，既(ji)(ji)殡而(er)致事；殷人(ren)既(ji)(ji)葬而(er)致事；周(zhou)人(ren)卒哭而(er)致事。君(jun)子(zi)不(bu)(bu)夺(duo)人(ren)之(zhi)亲，亦(yi)不(bu)(bu)可夺(duo)亲也”。
[疏]注“礼父”至“不从政”。
○解云：《礼记·王制》文也。此政，谓税矣。
○注“故孔子”至“卒哭而致事”。
○解云：《曾子问》文。郑云“致事者，还其职位於君”是也。
○注“君子”至“亲也”。
○解(jie)云：亦《曾子问》文(wen)。彼云“君子不夺人(ren)之亲，亦不可夺亲也(ye)，此之谓乎”，郑云“二者(zhe)恕也(ye)，孝也(ye)”者(zhe)是。
已练可以弁冕。此说诗衰正失，非谓礼当然。弁，礼所谓皮弁、爵弁也。皮弁，武冠。爵弁，文冠。夏曰收，殷曰冔，周曰弁。加旒曰冕，主所以入宗庙。
○冔，况甫反。
[疏]注“夏曰”至“曰弁”。
○解云：即《郊特牲》云“周弁、殷冔、夏收”是也。
○注“加旒曰冕”。
○解云：何氏以为弁冕之形制一耳，但加旒为异矣。注“主所以入宗庙”。
○解云(yun)：以其文冠故也(ye)。
服金(jin)革之(zhi)事，谓(wei)以兵(bing)事使(shi)之(zhi)。君使(shi)之(zhi)，非也(ye)。非古道也(ye)。臣行之(zhi)，礼(li)也(ye)。臣顺(shun)为(wei)命，亦礼(li)也(ye)。此(ci)与君放之(zhi)非，臣待君放正同(tong)，故引(yin)同(tong)类相(xiang)发明。闵(min)子(zi)闵(min)子(zi)骞，以孝(xiao)闻(wen)。
[疏]注“闵子骞以孝闻”。
○解云：出《论语》也(ye)。
要绖而服事。礼，已练，男子除乎首，妇人除乎带。
○要，一遥(yao)反(fan)。
[疏]注“礼已”至“乎带”。
○解云：间(jian)传(chuan)文。
既而曰：“若此乎，古之道不即人心？”既，事毕。言古者，不敢斥君。即，近也。退而致仕。退，退身也。致仕，还禄位于君。孔子盖善之也。善其服事，外得事君之义；致仕，内不失亲亲之恩。言古者，又孙顺不讪其君也。不言君子者，时贤者多以为非，唯孔子以为是。
○孙，音逊。
[疏(shu)]“孔(kong)子盖善之也(ye)”者(zhe)(zhe)。盖，犹是也(ye)。言於此三(san)事(shi)，孔(kong)子皆善之。其三(san)事(shi)者(zhe)(zhe)，初则要(yao)绖(die)而服事(shi)，次(ci)则谓(wei)君为古者(zhe)(zhe)，后则退而致事(shi)是也(ye)。
公会齐侯于平州。
公子遂如齐。
六月，齐人取济西田。外取邑不书，此何以书？据曹取之不书。
○济，子礼反。
[疏]注“据曹取之不书”。
○解(jie)云(yun)：即僖三十(shi)一年“取济西(xi)田”，传云(yun)“恶乎(hu)(hu)取之(zhi)？取之(zhi)曹(cao)也(ye)(ye)。曷为(wei)(wei)不言取之(zhi)曹(cao)？讳取同姓之(zhi)田也(ye)(ye)。此未有伐(fa)曹(cao)者，则其(qi)言取之(zhi)曹(cao)何(he)？晋侯(hou)执(zhi)曹(cao)伯，班其(qi)所取侵(qin)地(di)于(yu)诸(zhu)侯(hou)也(ye)(ye)。晋侯(hou)执(zhi)曹(cao)伯，班其(qi)所取侵(qin)地(di)于(yu)诸(zhu)侯(hou)，则何(he)讳乎(hu)(hu)取同姓之(zhi)田？久也(ye)(ye)”，何(he)氏云(yun)“鲁(lu)本(ben)为(wei)(wei)霸者所还，当时(shi)不取，久后有悔，更缘前语取之(zhi)，不应复得，故当坐取邑”。其(qi)济西(xi)田本(ben)鲁(lu)物而(er)曹(cao)取之(zhi)，不书之(zhi)矣(yi)。
所以赂齐也。鲁所以赂遗齐，故称人，共国辞。
○遗，唯(wei)季反。
[疏]注“鲁所”至“国辞”。
○解云：谓(wei)一“人(ren)(ren)”字(zi)，齐(qi)、鲁共有，何者(zhe)？鲁人(ren)(ren)篡(cuan)弑，以地(di)赂人(ren)(ren)；齐(qi)人(ren)(ren)失所取(qu)篡(cuan)者(zhe)之(zhi)赂，皆合称人(ren)(ren)故也(ye)。
曷为赂齐？据(ju)上无战伐，无所谢。
[疏]注(zhu)“据(ju)上”至“所谢”解云(yun)：正决哀七年“秋，公(gong)伐邾娄(lou)。八(ba)月，巳酉，入邾娄(lou)，以邾娄(lou)子益(yi)来”，八(ba)年“夏，齐(qi)(qi)人取(qu)讙及僤”，传云(yun)“外取(qu)邑(yi)不(bu)书，此何以书？所以赂齐(qi)(qi)也(ye)。曷为赂齐(qi)(qi)？为以邾娄(lou)子益(yi)来也(ye)”。然则此文(wen)之(zhi)上，不(bu)见战伐之(zhi)文(wen)，应无所谢，曷为以也(ye)赂齐(qi)(qi)乎(hu)？故难(nan)之(zhi)。
为(wei)(wei)弑(shi)子(zi)赤之赂也。子(zi)赤，齐(qi)外孙，宣公篡，弑(shi)之。恐为(wei)(wei)齐(qi)所诛，为(wei)(wei)是赂之，故讳使(shi)若齐(qi)自(zi)取(qu)之者(zhe)，亦因恶齐(qi)取(qu)篡者(zhe)赂，当坐取(qu)邑。未(wei)之齐(qi)坐者(zhe)，由律(lv)行言(yan)许受(shou)赂也。月者(zhe)，恶内甚(shen)于邾娄子(zi)益。
[疏]注“子赤，齐外孙”。
○解云：文公四年经书“娶于齐”而生也。
○注“未之”至“受赂也”。
○解云：十年“齐人归我济西田”，传云“齐已取之矣，其言我何？言我者，未绝于我也。曷为未绝于我？齐已言取之矣，其实未之齐也”，何氏云“齐已言语许取之，其人民贡赋尚属於鲁，实未归於齐。不言来者，明不从齐来，不当坐取邑”，是以知其未之齐矣。
○注“月者”至“子益”。
○解云(yun)(yun)(yun)：哀八年“夏(xia)，齐(qi)人(ren)取(qu)讙及(ji)僤(dan)”，传云(yun)(yun)(yun)“外(wai)取(qu)邑不书，此何以书？所以赂(lu)(lu)齐(qi)也(ye)。曷为(wei)(wei)(wei)赂(lu)(lu)齐(qi)？为(wei)(wei)(wei)以邾娄子益来也(ye)”，彼(bi)注云(yun)(yun)(yun)“邾娄，齐(qi)与国，畏为(wei)(wei)(wei)齐(qi)所怒而(er)赂(lu)(lu)之(zhi)，耻甚，故讳使若齐(qi)自取(qu)”。然则(ze)彼(bi)为(wei)(wei)(wei)侵夺(duo)小国而(er)赂(lu)(lu)齐(qi)，此为(wei)(wei)(wei)篡適而(er)赂(lu)(lu)齐(qi)，罪(zui)重於(wu)彼(bi)，是以书月(yue)以讳其(qi)恶(e)(e)，故云(yun)(yun)(yun)月(yue)者，恶(e)(e)内甚於(wu)邾娄子益矣(yi)。
秋，邾娄子来朝。
○楚子、郑人侵陈，遂侵宋。微者不得言遂。遂者，楚子之遂也。不从郑人去遂者，兵尊者兼将。
○将，子(zi)匠(jiang)反。
[疏]注“微者(zhe)”至“之遂(sui)(sui)(sui)(sui)也(ye)(ye)”。解(jie)云(yun)(yun)：正以遂(sui)(sui)(sui)(sui)者(zhe)，专(zhuan)事之文也(ye)(ye)，是(shi)(shi)以僖二十五年注云(yun)(yun)“微者(zhe)不(bu)别遂(sui)(sui)(sui)(sui)，但别两称(cheng)耳(er)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)。其大夫(fu)(fu)例不(bu)合遂(sui)(sui)(sui)(sui)，若其竟(jing)外有利国家(jia)之事，亦权(quan)许之，即庄十九(jiu)年“秋(qiu)，公(gong)子结媵陈人之妇于鄄，遂(sui)(sui)(sui)(sui)及齐(qi)侯(hou)、宋公(gong)盟(meng)”下，传云(yun)(yun)“大夫(fu)(fu)无遂(sui)(sui)(sui)(sui)事，此其言遂(sui)(sui)(sui)(sui)何？聘礼，大夫(fu)(fu)受(shou)命，不(bu)受(shou)辞。出竟(jing)有可以安社(she)稷，利国家(jia)者(zhe)，则专(zhuan)之可也(ye)(ye)”是(shi)(shi)。
晋赵盾帅师救陈。宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于斐林，伐郑。此晋赵盾之师也。据上赵盾救陈，微者不能会诸侯。
○斐，芳尾反。
[疏]注“微者”至“诸侯”。
○解(jie)云：谓若(ruo)是微(wei)者(zhe)，即不(bu)能为会主，以(yi)致诸(zhu)侯于(yu)斐林而会之。
曷为不言赵(zhao)盾之师？据公子(zi)遂会(hui)晋赵(zhao)盾于(yu)衡(heng)雍，伊雒戎盟，再出名(ming)氏。
[疏]注“据公子”至“名氏”。
○解(jie)云：即文八年“冬，十月，壬午，公子遂会(hui)晋赵盾盟(meng)于衡雍。乙酉，公子遂会(hui)伊雒(luo)戎盟(meng)于暴”是。
君不会(hui)大(da)夫(fu)之(zhi)辞也(ye)。时诸侯为赵(zhao)盾所会(hui)，不与卑致尊，故正(zheng)之(zhi)。去大(da)夫(fu)名氏，使若更有师也(ye)。殊会(hui)地之(zhi)者(zhe)，起诸侯为盾所会(hui)。
[疏]注“殊会(hui)”至“所会(hui)”。解(jie)云：言殊会(hui)者，正谓先(xian)序诸侯讫，乃言会(hui)晋师(shi)(shi)是(shi)也。所以不言宋(song)公、陈侯、卫(wei)侯、曹伯(bo)帅师(shi)(shi)伐郑，而先(xian)言会(hui)晋师(shi)(shi)于斐林，乃言伐郑者，若以赵盾之师(shi)(shi)先(xian)在是(shi)，致诸侯来会(hui)之然也，故曰起诸侯为盾所会(hui)耳。
冬，晋赵穿帅师侵柳。柳者何？天子之邑也。天子之閒田也，有大夫守之，晋与大夫忿争侵之。
○閒，音闲。
[疏]“柳者何”。
○解云(yun)：欲言是国，又(you)复未闻；欲言是邑，文无所系，故执不知问。
曷为不系乎？周据王师败绩于贸戎系王。
○贸音茂
[疏]注“据王”至“系王”。
○解云：即戎(rong)元年“秋(qiu)，王师败绩于贸戎(rong)”是也。
不与(yu)伐天子也。绝(jue)正(zheng)其义，使若(ruo)两国自(zi)相伐。
[疏]注“绝正其义”。
○解(jie)云：谓绝柳不使系之於王(wang)，所以正君(jun)臣之义也。
晋人、宋人伐郑。
二年，春，王二月，壬子，宋华元帅师及郑公子归生帅师战于大棘。宋师败绩，获宋华元。复出宋者，非独恶华元，明耻辱及宋国。
○华，户化反。
[疏]“宋华”至“华元”。
○解云：宋、郑皆(jie)言帅师者，其将皆(jie)尊，其师皆(jie)众故(gu)也。
秦(qin)师伐晋。秦(qin)称(cheng)师者，闵其(qi)众，恶其(qi)将。木(mu)秦(qin)之忿，起殽之战，今襄公、缪公已死，可(ke)以止矣，而复伐晋，恶其(qi)构怨结祸无(wu)已。
[疏]注“秦称”至“其将”。
○解云：正以文十二年“秦伯使遂来聘”，始有大夫，宜见将之名氏。若其贬之，宜称人。称国而言师者，正以闵其众，恶其将故也。
○注“本秦”至“之战”。
○解云：在僖三十三年夏。
○注“今襄”至“已死”。
○解云：即(ji)文六年(nian)“晋(jin)侯讙(huan)卒”，文十(shi)八年(nian)“秦伯罃卒”是也。
夏，晋(jin)人、宋(song)人、卫人、陈(chen)人侵郑。
秋，九月，乙丑，晋赵盾弑其君夷獆。
○夷獆，户刀反，又古(gu)刀反，二传作“夷皋”。
冬，十月(yue)，乙亥，天王(wang)崩。匡王(wang)。
[疏]注“匡王”。
○解云：即(ji)三年春，“葬(zang)匡王”是也(ye)。
三年，春，王(wang)正月，郊牛之口伤，改(gai)卜牛。牛死，乃不郊，犹(you)三望。其言之何？据食角不言之。
[疏]注“据食角不言之”。
○解云(yun)：即成七年(nian)“春，王正月(yue)，鼷(xi)鼠(shu)食(shi)郊牛角。改卜牛，鼷(xi)鼠(shu)又食(shi)其角，乃免牛”是也。
缓(huan)也。辞间容之(zhi)，故为缓(huan)，不(bu)若(ruo)食角(jiao)急(ji)也，别天牲主以角(jiao)。书者，讥宣(xuan)公(gong)养牲不(bu)谨敬、不(bu)絜清而灾。重事至尊，故详录其简甚。
[疏]注“不若食角急也”。解云：言食角之时，正以有不顺之处，为天所灾，不敬简慢，故不言之耳。
○注“别天牲主以角”。
○解云：即《王制》云“祭天地之牛角茧栗，宗庙之牛角握，宾客之牛角尺”是。
○注“重事”至“简甚”。
○解云：正谓言之是(shi)也，何者？之为缓(huan)辞，故以简(jian)慢之甚言矣。言简(jian)者，欲取(qu)《五行传》云“简(jian)宗庙之言耳”。
曷为不(bu)复卜？据(ju)定十五(wu)年牛死(si)改卜牛。
[疏]注“据定”至“卜牛”。
○解云(yun)：据(ju)彼(bi)经(jing)云(yun)十五年(nian)春王正(zheng)月(yue)，“鼷鼠食(shi)郊牛(niu)，牛(niu)死，改卜牛(niu)”是(shi)也。
养(yang)牲养(yang)二卜。二卜语在下。帝(di)牲不(bu)吉，帝(di)，皇天大帝(di)，在北辰之中(zhong)，主总领(ling)天地五(wu)帝(di)君神也。不(bu)吉者，有灾。
[疏]注“帝皇”至“有灾”。
○解云：在北辰(chen)之(zhi)中者，言其(qi)北辰(chen)之(zhi)处(chu)，紫微宫(gong)内(nei)也。云总领天(tian)地天(tian)地五(wu)帝群(qun)神也者，总领天(tian)地之(zhi)内(nei)五(wu)帝群(qun)神也。其(qi)五(wu)方之(zhi)帝，东方青帝灵(ling)威仰之(zhi)属，是其(qi)五(wu)帝之(zhi)名，《春秋(qiu)纬·文耀(yao)钩(gou)》具有其(qi)文。
则扳稷牲而卜之。先卜帝牲养之，有灾，更引稷牲卜之，以为天牲，养之，凡当二卜尔。复不吉，不复郊。
○扳，普颜反，又甫奸反。
[疏]注“更引”至“天牲”。
○解云：即定十五年(nian)“牛死，改卜牛”者，正谓此(ci)。
帝牲在于涤三月。涤，宫名，养帝牲三牢之处也。谓之涤者，取其荡涤絜清。三牢者，各主一月，取三月一时，足以充其天牲。
○于涤，大历反，养牲宫名(ming)。
[疏]注“养帝”至“之处”。
○解(jie)云：其三牢之文，出(chu)《春(chun)秋说》文。
於稷(ji)者，唯(wei)具(ju)是视(shi)(shi)。视(shi)(shi)其(qi)身体具(ju)无灾害而已，不特养于涤宫(gong)，所以(yi)降稷(ji)尊帝。郊则曷为必(bi)祭(ji)稷(ji)？据郊者主为祭(ji)天(tian)。王者必(bi)以(yi)其(qi)祖配(pei)(pei)。祖谓后稷(ji)，周之始祖，姜嫄屦大(da)人迹所生。配(pei)(pei)，配(pei)(pei)食也(ye)。
[疏]注(zhu)“姜(jiang)嫄(yuan)”至“所(suo)生”。解云：即(ji)《诗》云“履帝武敏歆”文。《周本(ben)纪(ji)》云“有邰(tai)氏女曰(yue)姜(jiang)嫄(yuan)，为(wei)帝喾(ku)元(yuan)妃，出(chu)野，见巨人迹，心(xin)忻然说(shuo)，欲(yu)践之(zhi)，践之(zhi)身动(dong)，如(ru)孕者(zhe)，居期而生子，以为(wei)不祥，弃(qi)之(zhi)隘巷，或弃(qi)山(shan)林寒冰之(zhi)上”云云，“姜(jiang)嫄(yuan)以为(wei)神，遂收(shou)养长之(zhi)。初(chu)欲(yu)弃(qi)之(zhi)，因(yin)名曰(yue)弃(qi)”是也(ye)。
王者则曷(he)为(wei)必以其祖(zu)配？据方父事(shi)天。
[疏]注“据方父事天”。解云：言既以(yi)为(wei)父，特祭何嫌(xian)而要须以(yi)祖配祭之乎？故难(nan)之。
自内出者，无匹不行。匹，合也。无所与会合则不行。自外至者，无主不止。必得主人乃止者，天道闇昧，故推人道以接之。不以文王配者，重本尊始之义也，故《孝经》曰“郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝”。上帝，五帝，在太微之中，迭生子孙，更王天下。书改卜者，善其应变得礼也。
○迭，大(da)结反(fan)。更(geng)王(wang)，音庚；下(xia)于况反(fan)。
[疏]注“必得”至“主之”。解云：正谓天之精神灵不明察矣。
○注“上帝”至“礼也”。
○解云(yun)：此五(wu)帝者(zhe)(zhe)，即灵威仰之(zhi)属。言在(zai)(zai)太(tai)微宫(gong)内迭王(wang)天下，即《感精(jing)符》云(yun)“苍(cang)(cang)帝之(zhi)始，二十(shi)八世，灭苍(cang)(cang)者(zhe)(zhe)翼也”，彼注(zhu)云(yun)“尧，翼之(zhi)星精(jing)，在(zai)(zai)南方(fang)(fang)，其(qi)色(se)赤”；“灭翼者(zhe)(zhe)斗”，注(zhu)云(yun)“舜，斗之(zhi)星精(jing)，在(zai)(zai)中央，其(qi)色(se)黄”；“灭斗者(zhe)(zhe)参”，注(zhu)云(yun)“禹，参之(zhi)星精(jing)，在(zai)(zai)西方(fang)(fang)，其(qi)色(se)白”；“灭参者(zhe)(zhe)虚”，注(zhu)云(yun)“汤，虚之(zhi)星精(jing)，在(zai)(zai)北(bei)方(fang)(fang)，其(qi)色(se)黑”；“灭虚者(zhe)(zhe)房”，注(zhu)云(yun)“文王(wang)，房星之(zhi)精(jing)，在(zai)(zai)东方(fang)(fang)，其(qi)色(se)青”。五(wu)星之(zhi)精(jing)，是(shi)其(qi)义(yi)。
葬匡王。
[疏]“葬匡王”。
○解云：天子记崩不(bu)(bu)记葬，今(jin)而书(shu)者(zhe)，正以去(qu)年(nian)“十(shi)月(yue)天王崩”，至今(jin)年(nian)春未满七月(yue)，即文(wen)九年(nian)传曰(yue)“王者(zhe)不(bu)(bu)书(shu)葬，此何(he)以书(shu)？不(bu)(bu)及时书(shu)，过时书(shu)，我有往者(zhe)书(shu)”。然(ran)则此未满七月(yue)，所谓不(bu)(bu)及时书(shu)也。
楚子伐贲浑戎。
○贲(bi)浑，旧音(yin)六(liu)，或音(yin)奔；下户门(men)反(fan)，二(er)传作“陆浑”。
夏楚人侵郑。
秋，赤狄侵齐。
宋师围曹。
冬，十月，丙戌，郑伯兰卒。
○葬郑缪公。葬不月者，子未三年而弑，故略之也。
○缪，音穆。
[疏]注“葬不月”至“之也”。
○解(jie)云(yun)：即下四年(nian)“夏，六月，乙酉，郑公(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)归生弑(shi)其君夷”是也。然(ran)(ran)则《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)内，卒日(ri)(ri)葬月，大国(guo)(guo)之(zhi)(zhi)常(chang)。今而不(bu)月，故为(wei)此(ci)解(jie)，似若定公(gong)(gong)十(shi)三(san)年(nian)“春，薛伯(bo)定卒”，何氏云(yun)“不(bu)日(ri)(ri)月者，子(zi)(zi)(zi)无道当废之(zhi)(zhi)，而以(yi)(yi)为(wei)后，未至(zhi)三(san)年(nian)失众见弑(shi)，危社稷宗(zong)庙，祸端在定，故略之(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)类也。考诸旧本皆无注(zhu)，然(ran)(ran)则有(you)者，衍字耳。而不(bu)月者，与卒同月故也，即隐三(san)年(nian)传云(yun)“不(bu)及时而不(bu)日(ri)(ri)，慢葬”，何氏云(yun)“慢薄，不(bu)能以(yi)(yi)礼葬”是也。然(ran)(ran)则薛伯(bo)定之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)是失众见弑(shi)者，即定十(shi)三(san)年(nian)“薛弑(shi)其君比”，称国(guo)(guo)以(yi)(yi)弑(shi)是也。今此(ci)缪公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)，为(wei)公(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)归生弑(shi)之(zhi)(zhi)，非(fei)失众之(zhi)(zhi)文，是以(yi)(yi)经书“冬，十(shi)月，丙(bing)戌(xu)，郑伯(bo)兰卒”，而不(bu)略之(zhi)(zhi)。以(yi)(yi)此(ci)言之(zhi)(zhi)，有(you)注(zhu)者非(fei)也。
四年，春，王正(zheng)月，公及齐侯(hou)平(ping)莒及郯。莒人不(bu)肯(ken)，公伐莒，取向。此平(ping)莒也，其言(yan)不(bu)肯(ken)何？据(ju)取汶阳田不(bu)言(yan)棘(ji)不(bu)肯(ken)。
[疏]注“据取汶”至“不肯”。
○解云(yun)：即成(cheng)二年(nian)秋(qiu)“取汶阳田(tian)”，至三(san)年(nian)“秋(qiu)，叔孙侨如率(lv)师围棘(ji)”，传(chuan)云(yun)“棘(ji)者(zhe)(zhe)何？汶阳之不(bu)服邑也。其言(yan)围之何？不(bu)听也”，何氏云(yun)“不(bu)听者(zhe)(zhe)，叛也。不(bu)言(yan)叛者(zhe)(zhe)，为内讳，故(gu)书围以(yi)起(qi)之”是也。
辞取向也。为公取向作辞也。耻行义为利，故讳使若莒不肯听公平，伐取其邑，以弱之者，愈也。莒言及者，明非莒不肯起其平也。书齐侯者，公不能独平也。月者，恶录之。
○公(gong)为，于伪反。
[疏]注“莒言及”至“其平也”。
○解云：正以及是汲汲之意，亦见直之义，故如此解。
○注“月(yue)者(zhe)，恶录之”。解云(yun)(yun)：正(zheng)以定十一年(nian)“冬，及郑平(ping)”，知平(ping)例不(bu)月(yue)。今而(er)书月(yue)，故(gu)(gu)以为恶录之。若(ruo)然(ran)，定十年(nian)“春，王(wang)三月(yue)，及齐(qi)平(ping)”而(er)书月(yue)，何(he)氏(shi)云(yun)(yun)“月(yue)者(zhe)，颊谷之会，齐(qi)侯欲执定公，故(gu)(gu)不(bu)易”是也。又昭七年(nian)“春，王(wang)正(zheng)月(yue)，暨(ji)齐(qi)平(ping)”而(er)书月(yue)，何(he)氏(shi)云(yun)(yun)“月(yue)者(zhe)，刺(ci)内暨(ji)暨(ji)也。时(shi)鲁方结婚于(yu)吴，外慕强楚，故(gu)(gu)不(bu)汲(ji)汲(ji)于(yu)齐(qi)”是也。
秦伯稻卒。
夏，六月，乙酉，郑公子归生弑(shi)其君夷。
赤狄侵齐。
秋，公如齐。
公至自齐。
冬，楚子伐郑。
五年，春，公如齐。
夏，公至自齐。
秋，九月，齐高固来逆子叔姬。
○叔(shu)孙得臣(chen)卒。不(bu)日者，知(zhi)公子遂欲弑君，为人臣(chen)知(zhi)贼而不(bu)言，明当诛。
[疏]“秋九月”至“叔姬”。
○解云：隐二年注云“亲逆例时”，知此月为下卒出，高固不蒙月也。
○注“不日”至“当诛”。
○解(jie)云：正以(yi)所闻之(zhi)世，大(da)夫之(zhi)卒，无罪者(zhe)日(ri)，有罪者(zhe)月，今(jin)此不日(ri)，故解(jie)之(zhi)。但(dan)推(tui)寻上下，更不见得(de)臣有罪之(zhi)文，惟有文十八(ba)年“秋，公子(zi)遂(sui)、叔孙得(de)臣如(ru)(ru)齐”，冬十月公子(zi)遂(sui)弑子(zi)赤(chi)，是以(yi)何氏(shi)消量(liang)作(zuo)如(ru)(ru)此解(jie)。
冬，齐高固及子叔姬来。何言乎高固之来？据当举叔姬为重，大夫私事不当书。
○为重，直用反，下同。
[疏]注“据当”至“为重”。
○解云：正以《春秋》尊内故也。
○注“大夫”至“当书”。
○解云：正(zheng)以内(nei)之大(da)夫，直录其(qi)如，不书其(qi)大(da)夫私事故也。今书高固，是以难之。
言叔(shu)姬(ji)之来，而不(bu)(bu)言高(gao)(gao)固(gu)(gu)之来，则不(bu)(bu)可(ke)。礼，大(da)夫妻岁一(yi)归宗。叔(shu)姬(ji)属(shu)嫁而与高(gao)(gao)固(gu)(gu)来，如但言叔(shu)姬(ji)来，而不(bu)(bu)言高(gao)(gao)固(gu)(gu)来，则鲁(lu)负教(jiao)戒重(zhong)(zhong)，不(bu)(bu)可(ke)言，故书高(gao)(gao)固(gu)(gu)，明失教(jiao)戒重(zhong)(zhong)在固(gu)(gu)。言及者，犹公及夫人(ren)。
[疏]注“故书”至“在固”。解云：妇人之道，既嫁从夫故也。
○注“言及”至“夫人”。
○解云(yun)：即僖十(shi)一年“夏(xia)，公(gong)(gong)(gong)(gong)及夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)姜氏会齐侯(hou)于阳穀”是(shi)也(ye)。然则(ze)《公(gong)(gong)(gong)(gong)羊(yang)》之义，以为(wei)夫(fu)(fu)(fu)妻言(yan)(yan)及者，远别之称，剌其无(wu)别，是(shi)以下(xia)注(zhu)云(yun)“言(yan)(yan)其双行匹至，似於(wu)鸟兽”是(shi)也(ye)。故桓(huan)十(shi)八年春(chun)，“公(gong)(gong)(gong)(gong)夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)姜氏遂如齐”，传云(yun)“公(gong)(gong)(gong)(gong)何以不言(yan)(yan)及夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)”，注(zhu)云(yun)“据公(gong)(gong)(gong)(gong)及夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)会齐侯(hou)于阳穀”；“夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)外(wai)(wai)也(ye)”，注(zhu)云(yun)“若言(yan)(yan)夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)已为(wei)公(gong)(gong)(gong)(gong)所绝(jue)(jue)外(wai)(wai)也(ye)”；“夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)外(wai)(wai)者何？内辞也(ye)”，注(zhu)云(yun)“内为(wei)公(gong)(gong)(gong)(gong)讳辞”；“其实夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)外(wai)(wai)公(gong)(gong)(gong)(gong)也(ye)”，注(zhu)云(yun)“时夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)淫於(wu)齐侯(hou)而谮公(gong)(gong)(gong)(gong)，故云(yun)尔”。然则(ze)桓(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)十(shi)八年而不言(yan)(yan)及者，若言(yan)(yan)夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)为(wei)公(gong)(gong)(gong)(gong)所绝(jue)(jue)外(wai)(wai)，是(shi)以不得言(yan)(yan)及以远之。
子(zi)公羊子(zi)曰(yue)：“其诸为其双双而俱(ju)至者(zhe)与？”言(yan)其双行匹至，似(si)於鸟(niao)兽。
[疏]注“言其”至“鸟兽”。
○解(jie)云：言其无别，如“雄狐绥(sui)(sui)绥(sui)(sui)”，故曰双(shuang)(shuang)行(xing)；游匹而来，鹑鹊不异，故言匹至，似於鸟(niao)兽矣。而旧说云双(shuang)(shuang)双(shuang)(shuang)之(zhi)鸟(niao)，一身二首，尾(wei)有(you)雌(ci)雄，随便而偶，常不离散，故以喻焉，非何氏意也。
楚人伐郑。
六年，春，晋赵盾、卫孙免侵陈。赵盾弑君，此其复见何？据宋督、郑归生、齐崔杼弑其君，后不复见。
○见何(he)，贤(xian)遍(bian)反。
[疏]注“据宋督”至“不复见”。
○解云(yun)(yun)(yun)：其(qi)(qi)宋督之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，即(ji)桓二(er)年(nian)(nian)(nian)(nian)“春，王正(zheng)月(yue)，戊申(shen)，宋督弑(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)与(yu)夷，及其(qi)(qi)大(da)夫(fu)孔父”者(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。归(gui)生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，上四(si)年(nian)(nian)(nian)(nian)“夏，六月(yue)，乙酉，郑公(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)归(gui)生弑(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)夷”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。崔杼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，即(ji)襄二(er)十(shi)(shi)五年(nian)(nian)(nian)(nian)“夏，五月(yue)，齐(qi)崔杼弑(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)光”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。然(ran)(ran)(ran)则(ze)《春秋》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)内，书(shu)(shu)(shu)名弑(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)，后不(bu)复见(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，唯此(ci)三人(ren)耳。馀见(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，皆著义焉，即(ji)桓三年(nian)(nian)(nian)(nian)“公(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)翚(hui)(hui)如齐(qi)逆(ni)女”，宣元年(nian)(nian)(nian)(nian)“公(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)遂如齐(qi)逆(ni)女”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属，欲(yu)见(jian)(jian)罪在桓、宣，故(gu)翚(hui)(hui)、遂得(de)(de)见(jian)(jian)。闵二(er)年(nian)(nian)(nian)(nian)“公(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)庆父出(chu)奔(ben)莒(ju)”书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，彼注云(yun)(yun)(yun)“庆父弑(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)君(jun)(jun)(jun)，不(bu)当复见(jian)(jian)。所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)复见(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，起季子(zi)(zi)(zi)缓追逸贼(zei)(zei)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。隐四(si)年(nian)(nian)(nian)(nian)“卫人(ren)杀(sha)(sha)州吁(yu)于濮”，彼注云(yun)(yun)(yun)“书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，善(shan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”。然(ran)(ran)(ran)则(ze)善(shan)其(qi)(qi)臣子(zi)(zi)(zi)讨(tao)(tao)得(de)(de)其(qi)(qi)贼(zei)(zei)，是(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)书(shu)(shu)(shu)见(jian)(jian)，则(ze)知(zhi)庄(zhuang)九年(nian)(nian)(nian)(nian)“齐(qi)人(ren)杀(sha)(sha)无(wu)知(zhi)”书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)讨(tao)(tao)得(de)(de)其(qi)(qi)贼(zei)(zei)，善(shan)而(er)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。庄(zhuang)十(shi)(shi)二(er)年(nian)(nian)(nian)(nian)“宋万(wan)出(chu)奔(ben)陈”得(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，彼注云(yun)(yun)(yun)“万(wan)弑(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)，所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)复见(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，重录(lu)彊御之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贼(zei)(zei)，明(ming)当急(ji)诛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。僖十(shi)(shi)年(nian)(nian)(nian)(nian)夏“晋(jin)杀(sha)(sha)其(qi)(qi)大(da)夫(fu)里克”得(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦(yi)(yi)翚(hui)(hui)、遂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)也(ye)(ye)。故(gu)彼传云(yun)(yun)(yun)“里克弑(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)君(jun)(jun)(jun)，则(ze)曷为不(bu)以(yi)(yi)(yi)讨(tao)(tao)贼(zei)(zei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞(ci)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？惠(hui)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)也(ye)(ye)”。何(he)(he)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“惠(hui)公(gong)(gong)(gong)篡立已(yi)定(ding)，晋(jin)国君(jun)(jun)(jun)臣合(he)为一体，无(wu)所(suo)(suo)复责(ze)，故(gu)曰此(ci)乃惠(hui)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)，安得(de)(de)以(yi)(yi)(yi)讨(tao)(tao)贼(zei)(zei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞(ci)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。然(ran)(ran)(ran)则(ze)欲(yu)归(gui)恶於惠(hui)公(gong)(gong)(gong)，尚不(bu)作(zuo)讨(tao)(tao)贼(zei)(zei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞(ci)，何(he)(he)得(de)(de)怪(guai)其(qi)(qi)见(jian)(jian)于经(jing)矣(yi)。襄二(er)十(shi)(shi)七年(nian)(nian)(nian)(nian)“卫杀(sha)(sha)其(qi)(qi)大(da)夫(fu)甯(ning)喜(xi)(xi)”得(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，亦(yi)(yi)翚(hui)(hui)、遂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)也(ye)(ye)，是(shi)(shi)(shi)(shi)见(jian)(jian)其(qi)(qi)与(yu)献公(gong)(gong)(gong)同谋而(er)弑(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)，是(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)二(er)十(shi)(shi)六年(nian)(nian)(nian)(nian)弑(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，何(he)(he)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“甯(ning)喜(xi)(xi)为卫侯(hou)衎(kan)弑(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)，不(bu)举衎(kan)弑(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)者(zhe)(zhe)(zhe)，谖(xuan)成於喜(xi)(xi)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。其(qi)(qi)二(er)十(shi)(shi)六年(nian)(nian)(nian)(nian)“晋(jin)人(ren)执甯(ning)喜(xi)(xi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，传云(yun)(yun)(yun)“不(bu)以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)罪执之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”，何(he)(he)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“明(ming)不(bu)得(de)(de)以(yi)(yi)(yi)为功(gong)，当坐(zuo)(zuo)执人(ren)”，亦(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)得(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义。文(wen)十(shi)(shi)八年(nian)(nian)(nian)(nian)“齐(qi)人(ren)弑(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)商(shang)人(ren)”，昭十(shi)(shi)一年(nian)(nian)(nian)(nian)“楚子(zi)(zi)(zi)虔诱蔡侯(hou)般，杀(sha)(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于申(shen)”皆书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，商(shang)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，何(he)(he)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“商(shang)人(ren)弑(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)贼(zei)(zei)，复见(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，与(yu)大(da)夫(fu)异(yi)。齐(qi)人(ren)已(yi)君(jun)(jun)(jun)事(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，杀(sha)(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宜当坐(zuo)(zuo)弑(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。昭十(shi)(shi)三年(nian)(nian)(nian)(nian)“楚公(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)弃(qi)疾弑(shi)(shi)(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)(zi)比”得(de)(de)书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)加弑(shi)(shi)(shi)(shi)故(gu)也(ye)(ye)，如赵盾之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)矣(yi)。
亲(qin)(qin)弑君者，赵(zhao)穿也(ye)。复(fu)见(jian)赵(zhao)盾(dun)者，欲起亲(qin)(qin)弑者赵(zhao)穿，非盾(dun)。亲(qin)(qin)弑君者赵(zhao)穿，则曷为加之(zhi)赵(zhao)盾(dun)？不(bu)讨(tao)(tao)贼(zei)也(ye)。何(he)以谓之(zhi)不(bu)讨(tao)(tao)贼(zei)？据(ju)皆去(qu)葬不(bu)加弑。
[疏]注“据皆去葬不加弑”。
○解云：《春秋》之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，君(jun)弑(shi)贼(zei)(zei)(zei)(zei)不(bu)(bu)讨(tao)(tao)，则不(bu)(bu)书(shu)(shu)葬(zang)，所以责臣子不(bu)(bu)讨(tao)(tao)贼(zei)(zei)(zei)(zei)。若其加(jia)(jia)(jia)弑(shi)者，虽不(bu)(bu)讨(tao)(tao)贼(zei)(zei)(zei)(zei)，亦书(shu)(shu)其葬(zang)，以其不(bu)(bu)亲弑(shi)，不(bu)(bu)责臣子之(zhi)(zhi)(zhi)讨(tao)(tao)贼(zei)(zei)(zei)(zei)，是以昭十九年夏“许(xu)世(shi)子止弑(shi)其君(jun)买”，“冬，葬(zang)许(xu)悼公(gong)”，传云“贼(zei)(zei)(zei)(zei)未(wei)讨(tao)(tao)，何(he)以书(shu)(shu)葬(zang)？不(bu)(bu)成于(yu)弑(shi)也。曷为不(bu)(bu)成于(yu)弑(shi)？止进药(yao)而药(yao)杀(sha)(sha)也。止进药(yao)而药(yao)杀(sha)(sha)，则曷为加(jia)(jia)(jia)弑(shi)焉尔(er)？讥子道之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)尽也”，“是以君(jun)子加(jia)(jia)(jia)弑(shi)焉尔(er)”；“葬(zang)许(xu)悼公(gong)，是君(jun)子之(zhi)(zhi)(zhi)赦(she)止也。赦(she)止者，免止之(zhi)(zhi)(zhi)罪辞也”是也。然则此赵(zhao)盾之(zhi)(zhi)(zhi)弑(shi)君(jun)，与他亲弑(shi)者同文，皆去(qu)其葬(zang)，则赵(zhao)盾不(bu)(bu)加(jia)(jia)(jia)弑(shi)，赵(zhao)盾既(ji)不(bu)(bu)加(jia)(jia)(jia)弑(shi)，即其身是贼(zei)(zei)(zei)(zei)，何(he)得谓之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)讨(tao)(tao)贼(zei)(zei)(zei)(zei)乎？故难之(zhi)(zhi)(zhi)。
晋史书贼曰：“晋赵(zhao)盾(dun)(dun)弑(shi)其君夷獆。”赵(zhao)盾(dun)(dun)曰：“天乎(hu)！无(wu)辜。辜，罪也。呼天告冤。
[疏]注“呼天告冤”。
○解云：冤(yuan)，谓冤(yuan)枉之冤(yuan)也。
吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？”史曰：“尔为仁为义，人弑尔君，而复国不讨贼，此非弑君如何？”复，反也。赵盾不能复应者，明义之所责，不可辞。赵盾之复国奈何？”灵公为无道，使诸大夫皆内朝。礼，公族朝於内朝，亲亲也；虽有贵者，以齿，明父子也。外朝以官，体异姓也。宗庙之中，以爵为位，崇德也。宗人授事以官，尊贤也。升馂受爵以上嗣，尊祖之道也。丧纪以服之精粗为序，不夺人之亲也。
○馂，音俊。
[疏]注“礼公族”至“之亲也”。
○解云(yun)：此(ci)皆《文王世子》文。彼(bi)注(zhu)云(yun)“内朝(chao)，路寝廷也(ye)(ye)”。云(yun)“虽有贵者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)齿，明父子也(ye)(ye)”。彼(bi)注(zhu)云(yun)“谓(wei)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)宗(zong)(zong)族(zu)事(shi)(shi)会也(ye)(ye)”。云(yun)“外朝(chao)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)官(guan)，体异(yi)(yi)姓也(ye)(ye)”者(zhe)，彼(bi)郑(zheng)氏云(yun)“外朝(chao)，路寝门之(zhi)(zhi)外廷。体，犹连结也(ye)(ye)”。云(yun)“宗(zong)(zong)庙之(zhi)(zhi)中，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)爵(jue)(jue)(jue)为(wei)位，崇德也(ye)(ye)”者(zhe)，郑(zheng)氏云(yun)“崇，高(gao)也(ye)(ye)。以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)爵(jue)(jue)(jue)贵贱异(yi)(yi)位”。云(yun)“宗(zong)(zong)人授事(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)官(guan)，尊贤也(ye)(ye)”者(zhe)，郑(zheng)氏云(yun)“宗(zong)(zong)人掌礼及宗(zong)(zong)庙也(ye)(ye)。以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)官(guan)，官(guan)各(ge)有所(suo)掌也(ye)(ye)。若司徒(tu)奉(feng)牛，司马奉(feng)羊，司空奉(feng)豕”。云(yun)“升馂受爵(jue)(jue)(jue)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)上嗣，尊祖之(zhi)(zhi)道也(ye)(ye)”者(zhe)，彼(bi)文云(yun)“其(qi)(qi)登馂献(xian)爵(jue)(jue)(jue)，则以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)上嗣，尊祖之(zhi)(zhi)道也(ye)(ye)”，注(zhu)云(yun)“上嗣，祖之(zhi)(zhi)正统。爵(jue)(jue)(jue)，谓(wei)上嗣举奠也(ye)(ye)”，今此(ci)何(he)氏以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)“登”为(wei)“升”，复无“献(xian)”字，盖(gai)所(suo)见(jian)异(yi)(yi)也(ye)(ye)。云(yun)“丧纪(ji)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)服之(zhi)(zhi)精觕为(wei)序，不夺人之(zhi)(zhi)亲也(ye)(ye)”者(zhe)，彼(bi)文作(zuo)(zuo)“轻(qing)重”字，此(ci)作(zuo)(zuo)“精粗(cu)”者(zhe)，亦所(suo)见(jian)异(yi)(yi)也(ye)(ye)。其(qi)(qi)上文云(yun)“其(qi)(qi)公大(da)事(shi)(shi)，则以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)丧服之(zhi)(zhi)精粗(cu)为(wei)序”，注(zhu)云(yun)“大(da)事(shi)(shi)，谓(wei)死丧也(ye)(ye)。其(qi)(qi)为(wei)君虽皆斩衰，序之(zhi)(zhi)必(bi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)本亲也(ye)(ye)”是也(ye)(ye)。
然后处乎台上，引弹而弹之，已趋而辟丸。巳，已诸大夫也。
○已，音纪。是乐而已矣。以是为笑乐。
○是乐，音洛。赵盾已朝而出，与诸大夫立於朝。有人荷畚。荷，负也。畚，草器，若今巿所量穀者是也，齐人谓之锺。
○有(you)人何(he)，本(ben)又作“荷”，胡可(ke)反，又音何(he)。畚，音本(ben)。
[疏]注“齐人谓之锺”。
○解(jie)云(yun)：即(ji)昭(zhao)三年《左传》云(yun)“齐旧四(si)量：豆、区(qu)、釜、锺”是也。
自(zi)闺而出者(zhe)，宫中之门谓之闱，其(qi)小(xiao)者(zhe)谓之闺。从内朝(chao)出立(li)于外(wai)朝(chao)，见出闺者(zhe)，知外(wai)朝(chao)在闺外(wai)，内朝(chao)在闺内可知。
[疏]注“宫中”至“之闺”。
○解云：《释宫》文。孙氏曰“闱(wei)者(zhe)，宫中(zhong)相通小(xiao)门也。其小(xiao)者(zhe)谓之闺，小(xiao)闺谓之阁”，李氏曰：“皆门户大小(xiao)之异(yi)”是也。
赵盾曰：“彼何也？夫畚曷为出乎闺？”彼何者，始怪何等物之辞，熟视知其为畚。乃言夫畚者贱器，何故乃出尊者之闺乎？呼之不至，怪而呼，欲问之。曰：“子，大夫也，欲视之，则就而视之。”顾君责已以视人，欲以见就为解也。古者士大夫通曰子。
○解，佳卖反，又如字。赵盾就而视之，则赫然死人也。赫然，已支解之貌。赵盾曰：“是何也？”曰：“膳宰也。主宰割杀膳者，若今大官宰人。熊蹯不熟，蹯，掌。公怒，以斗摮而杀之，摮，犹{敫手}也。{敫手}，谓旁击头项。
○摮，五羔反，又苦交反，犹{敫手}也。{敫手}，口吊反，击也。支解，将使我弃之。”赵盾曰：“嘻！”趋而入。灵公望见赵盾，愬而再拜。愬者，惊貌。礼，臣拜然后君答拜。灵公先拜者，畚出盾入，知其欲谏，欲以敬拒之，使不复言也。礼，天子为三公下阶，卿前席，大夫兴席，士式几。
○愬，所革反，又诉路反。
[疏]注“礼天”至“式几”。
○解云：《春秋说(shuo)》文。亦时王礼也(ye)。
赵(zhao)盾逡巡北面再拜稽(ji)首(shou)。头至(zhi)地曰稽(ji)首(shou)，头至(zhi)手曰拜手。
[疏]注“头至地”至“拜(bai)手”。解(jie)云：出《大祝》文。
趋而出。本欲谏君，君以拜谢知已意，冀当觉寤，故出。灵公心怍焉，怍，惭貌。惭盾知已过。
○怍，在洛反。欲杀之。於是使勇士某者往杀之。某者，本有姓字，记传者失之。勇士入其大门，则无人门焉者；入其闺，则无人闺焉者；焉者，於也。是无人於闺门守视者也。上其堂，则无人焉。但言焉。绝语辞。堂不设守视人，故不言堂焉者，俯而闚其户，俯，俛头。户，室户。方食鱼飱。勇士曰：“嘻！子诚仁人也。吾八子之大门，则无人焉；入子之闺，则无人焉；上子之堂，则无人焉；是子之易也。易犹省也。
○飱，音孙。子为晋国重卿，而食鱼飱，是子之俭也。君将使我杀子，吾不忍杀子也。虽然，吾亦不可复见吾君矣。”负君命也。遂刎颈而死。勇士自断头也。传极道此者，明约俭之卫。甚於重门击柝。孔子曰：“礼与其奢也，宁俭”，此之谓也。
○颈，居郢(ying)反(fan)(fan)。断，音短。重(zhong)，直容反(fan)(fan)。柝，他洛反(fan)(fan)。
[疏]注“传极”至“谓也”。
○解云：《易·下系辞》云“重门(men)系柝，以待暴客”是也。
灵公闻之，怒，滋欲杀之甚，滋，犹益也。众莫可使往者。於是伏甲于宫中，召赵盾而食之。赵盾之车右祁弥明者，国之力士也。礼，大夫骖乘有车右，有御者。。
○而食，音嗣，下同。祁，工支反。仡然从乎赵盾而入，仡然，壮勇貌。
○仡，鱼乙反。放乎堂下而立。嫌灵公复欲杀盾(dun)，故(gu)入以(yi)(yi)为意(yi)。《礼器》记曰(yue)(yue)(yue)：天子(zi)堂高九尺，诸侯(hou)七尺，大夫五尺，士三尺。赵(zhao)盾(dun)巳食(shi)，灵公谓盾(dun)曰(yue)(yue)(yue)：“吾闻子(zi)之(zhi)剑，盖利剑也(ye)。子(zi)以(yi)(yi)示我，吾将观焉。”授君剑，当拔(ba)而进其首，灵公因欲以(yi)(yi)推(tui)杀之(zhi)。赵(zhao)盾(dun)起将进剑，祁(qi)弥明自下呼(hu)之(zhi)曰(yue)(yue)(yue)：“盾(dun)！食(shi)饱则出，何(he)故(gu)拔(ba)剑於君所(suo)？”赵(zhao)盾(dun)知之(zhi)，由人曰(yue)(yue)(yue)知之(zhi)，自已知曰(yue)(yue)(yue)觉焉。
[疏]注“由人”至“觉焉”。
○解(jie)云：由人(ren)(ren)曰知(zhi)之，此文是也(ye)。自已(yi)知(zhi)曰觉(jue)者，即昭三十(shi)一年(nian)传(chuan)云“夏父曰：‘以来，人(ren)(ren)未(wei)足(zu)，而(er)(er)旴而(er)(er)馀。’叔术(shu)觉(jue)焉，曰：‘嘻！此诚(cheng)尔国(guo)也(ye)夫。’起而(er)(er)致国(guo)于夏父”是也(ye)。
躇阶而走。躇，犹超遽不暇以次。
○躇，丑略反，与踱同，一本作“辵”，音同。剧不，其据反，本亦作“遽”。灵公有周狗，周狗，可以比周之狗，所指如意。
○比，毗志反。谓之獒，犬四尺曰獒。
○獒(ao)，五刀反。
[疏]注“犬四尺曰獒”。
○解(jie)云：《释畜》文。
呼獒而属之，獒亦躇阶而从之。祁弥明逆而踆之，以足逆曰踆。
○踆(qun)，音存，以足(zu)逆之。，徒腊(la)反。
[疏]“呼獒而属之”。
○解云：谓(wei)呼而指属之(zhi)(zhi)。今呼犬谓(wei)之(zhi)(zhi)属，义(yi)出於(wu)此。
绝其颔。颔口。
○颔，户感反。赵盾顾曰：“君之獒，不若臣之獒也！”然而宫中甲鼓而起。甲，即上所道伏甲，约勒闻鼓声当起杀盾。有起干甲中者，抱赵盾而乘之。欲趋疾走。赵盾顾曰：“吾何以得此于子？”犹曰吾何以得此救急之恩於子邪？非所以意悟。曰：“子某时所食，活我于暴桑下者也。”某时者，记传者失之。暴桑，蒲苏桑。传道此者，明人当素积恩德。赵盾曰：“子名为谁？”后欲报之。曰：“吾君孰为介？介，甲也。犹曰我晋君谁为兴此甲兵，岂不为盾乎？子之乘矣！何问吾名？”之乘，即上车也。犹曰子以上车矣，何不疾去，而反徐问吾名乎？欲令蚤免去，不望报矣。
○蚤，音早。赵盾驱而出，众无留之者。明盾贤人，不忍杀也。且灵公无道，民众不悦，以致见杀。赵穿缘民众不说，起弑灵公，然后迎赵盾而入，与之立于朝，复大夫位也。即所谓复国不讨贼，明史得用责之。传极道此上事者，明君虽不君，臣不可以不臣。
○不说，音悦。而立成公黑臀。不书者，明以恶夷獆，犹不书剽立。
○臀(tun)，徒门反。剽，匹(pi)妙反。
[疏]注“不书”至“剽立”。
○解云(yun)：襄公(gong)二十六年“二月，辛卯(mao)，卫(wei)(wei)(wei)(wei)甯喜弑其君剽(piao)(piao)(piao)”，“甲(jia)午，卫(wei)(wei)(wei)(wei)侯(hou)衎复归于卫(wei)(wei)(wei)(wei)”，传云(yun)“然则曷为不(bu)(bu)言剽(piao)(piao)(piao)之立(li)？不(bu)(bu)言剽(piao)(piao)(piao)之立(li)者(zhe)，以(yi)恶(e)(e)卫(wei)(wei)(wei)(wei)侯(hou)矣”，注云(yun)“欲起卫(wei)(wei)(wei)(wei)侯(hou)失众出奔，故不(bu)(bu)书(shu)剽(piao)(piao)(piao)立(li)。剽(piao)(piao)(piao)立(li)无恶(e)(e)，则卫(wei)(wei)(wei)(wei)侯(hou)恶(e)(e)明(ming)矣”。然则此处不(bu)(bu)书(shu)黑臀之立(li)，以(yi)恶(e)(e)夷獆明(ming)矣，故如此解。
夏四月。
秋，八月，<虫(chong)衆>。先是宣公(gong)伐莒取(qu)向，公(gong)比如齐(qi)所(suo)致(zhi)。
[疏]注“先君”至“取何”。
○解云：在上四年春也。
○注“公比如齐”。
○解云：即四年“秋，公(gong)(gong)如(ru)齐(qi)”，五(wu)年“春(chun)，公(gong)(gong)如(ru)齐(qi)”是也。
冬，十月。
七年，春，卫侯使孙良(liang)夫来盟(meng)。
[疏]“春卫侯”至“来盟”。
○解(jie)云：不(bu)(bu)书日月(yue)者，桓十四年夏，“郑(zheng)伯使(shi)其弟语来(lai)(lai)盟(meng)”之下，何氏云“时(shi)者，从(cong)内为王义，明王者当(dang)(dang)以至信先天下”。然(ran)则成(cheng)三年“冬，十有(you)一月(yue)，晋侯(hou)使(shi)苟庚(geng)来(lai)(lai)聘。卫(wei)侯(hou)使(shi)孙良夫来(lai)(lai)聘。丙午，及荀庚(geng)盟(meng)。丁(ding)未(wei)，及孙良夫盟(meng)”，亦(yi)是(shi)来(lai)(lai)盟(meng)而书日月(yue)，彼下注(zhu)(zhu)云“书者，恶之。《诗》曰：‘君(jun)子屡盟(meng)，乱是(shi)用长。’二国既脩礼相聘，不(bu)(bu)能亲(qin)信，反复(fu)相疑，故(gu)举(ju)聘以非之”，是(shi)其恶，故(gu)不(bu)(bu)举(ju)重而书日月(yue)之义也(ye)，是(shi)当(dang)(dang)文皆有(you)注(zhu)(zhu)解(jie)。
夏，公会齐侯伐莱(lai)。
秋，公至自伐莱。
大旱。为伐莱逾时也。
○为，于伪反。
冬，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯(bo)曹伯(bo)于黑(hei)壤(rang)。
八年，春公至自会。
○夏，六(liu)月，公(gong)子(zi)遂如齐，至(zhi)黄乃复(fu)。其言至(zhi)黄乃复(fu)何？据公(gong)孙敖不(bu)(bu)言至(zhi)复(fu)，又(you)不(bu)(bu)言乃。
[疏]注“据公”至“言乃”。
○解(jie)云：即(ji)文(wen)八年冬，“公孙敖如京师(shi)，不至复。丙戌，奔莒”是也。
有疾也。乃，难辞也。上言乃复，下有卒，知以疾为难。
○难辞，乃旦(dan)反。何言(yan)乎有疾乃复？据公如晋(jin)以(yi)有疾乃复，弑耻，以(yi)为有疾无(wu)恶(e)。
[疏]注“据公如”至“无恶”。
○解云：即昭二(er)十三年“冬，公(gong)如晋，至河，公(gong)有疾(ji)乃复(fu)”，传云“何言乎公(gong)有疾(ji)乃复(fu)？杀耻也(ye)”，注云“因有疾(ji)以杀，畏晋之耻”是也(ye)。
讥(ji)。何讥(ji)尔(er)？大夫以君命出，闻(wen)丧(sang)(sang)(sang)徐行(xing)而不反(fan)。闻(wen)丧(sang)(sang)(sang)者，闻(wen)父母之(zhi)丧(sang)(sang)(sang)。徐行(xing)者，不忍疾(ji)(ji)行(xing)，又为君当(dang)(dang)使(shi)人追代之(zhi)。以丧(sang)(sang)(sang)喻(yu)疾(ji)(ji)者，丧(sang)(sang)(sang)尚不当(dang)(dang)反(fan)，况於疾(ji)(ji)乎？顺经文而重(zhong)责之(zhi)。言(yan)乃(nai)不言(yan)有疾(ji)(ji)者，有疾(ji)(ji)犹不得反(fan)也(ye)。敖不言(yan)乃(nai)者，明无所难为重(zhong)。敖当(dang)(dang)诛，遂当(dang)(dang)绝。
[疏]注“顺经文”至“难为重”。
○解云：正以传不言大夫以君命出，遇疾而还非礼，而言闻丧徐行而不反者，是其顺经文而重责之故也。
○注“敖当诛，遂当绝”。
○解云(yun)：以敖违命罪大，故(gu)当(dang)(dang)诛。诛者，罪累家(jia)也。遂前(qian)虽弑君(jun)，而(er)(er)(er)宣公不以为(wei)罪，直以当(dang)(dang)时行事(shi)而(er)(er)(er)责之，责其(qi)奉命不终(zhong)而(er)(er)(er)以疾辞，故(gu)当(dang)(dang)绝(jue)其(qi)身而(er)(er)(er)已。
辛巳，有事于太庙。
仲遂(sui)(sui)卒(zu)于垂。仲遂(sui)(sui)者何(he)？据不称(cheng)公子，故问之(zhi)。公子遂(sui)(sui)也(ye)。自是后无遂(sui)(sui)卒(zu)，知(zhi)公子遂(sui)(sui)。何(he)以不称(cheng)公子？据公子季友卒(zu)，虽(sui)加字，犹称(cheng)公子也(ye)。
[疏]注“据公”至“子也”。
○解云：即僖(xi)十六年“三月，壬申，公子季友(you)卒”是也。言(yan)虽加字者，欲道仲遂亦(yi)加字，而(er)不称公子矣。
贬。曷为(wei)贬？据(ju)叔孙(sun)得臣卒不贬。
[疏]注“据叔”至“不贬”。
○解(jie)云(yun)(yun)：即宣五年秋(qiu)九月，“叔孙(sun)得(de)臣卒”是也，何(he)氏云(yun)(yun)“不(bu)日(ri)者，知公子遂欲弑君，为人臣知贼而不(bu)言，明当(dang)诛”。然则得(de)臣与遂同罪(zui)，而或贬(bian)或否，故难之。
为(wei)(wei)弑子(zi)赤(chi)贬(bian)(bian)。然则(ze)曷为(wei)(wei)不於其弑焉贬(bian)(bian)？据翚终隐之篇贬(bian)(bian)，欲使於文(wen)十(shi)八年“子(zi)赤(chi)卒(zu)”年中贬(bian)(bian)。
[疏]注“据翚”至“中贬”。
○解云：即隐四年“秋(qiu)，翚帅师会宋公(gong)(gong)”以下“伐(fa)郑”，传(chuan)云“翚何(he)以不称公(gong)(gong)子？贬。曷为贬？与弑公(gong)(gong)也”。十年“夏(xia)，翚帅师会齐人(ren)、郑人(ren)伐(fa)宋”，传(chuan)云“此公(gong)(gong)子翚也，何(he)以不称公(gong)(gong)子？贬。曷为贬？隐之(zhi)罪人(ren)也，故终隐之(zhi)篇(pian)贬也”是也。
於文则无罪，於子则无年。此解十八年秋如齐不贬意也。十八年编於文公贬之，则嫌有罪於文公，无罪於子赤也。卒乃贬者，元年逆女，嫌为丧娶贬也。公会平州下如齐也，嫌公遂；八年如齐，嫌坐乃复贬也。贬加字者，起婴齐所氏，明为归父后，大宗不得绝也。地者，卒外，明当有卒外礼也。日者，不去乐也。书有事者，为不去乐张本。
○编，必连反(fan)。
[疏]注“元年逆”至“贬也”。
○解云：即上元年“公子遂如齐逆女”，彼注云“嫌触讳不成其文也”是也。
○注“云会”至“公遂”。
○解云：即元年经云夏，“公会齐侯于平州。公子遂如齐”是也。若不言公子，直言遂如齐，文承公会於平州之下，嫌谓公遂如齐，非公子遂，是以不得去公子矣。
○注“如齐嫌坐乃复贬也”。
○解云：公子翚助桓篡弑，入篇即不贬，见其无罪於桓公。今此公子遂助宣篡弑，而於宣贬者，正以於子赤则无年，遂之罪重不得令免，会须贬之。诸见之处，悉皆有嫌，不得作文，是以正於卒时贬，见其事。
○注“贬加字”至“绝也”。
○解云：成十五年“三月，乙巳，仲婴齐卒”，传云“仲婴齐者何？公孙婴齐也。公孙婴齐”，注云“更为公孙之子，故不得复氏公孙”；传文云“为人后者为其子，则其称仲何？孙以王父字为氏也。然则婴齐孰后？后归父也。归父使于晋而未反，何以后之”，注云“据巳绝也”；传云“叔仲惠伯，传子赤者也。文公死，子幼，公子遂谓叔仲惠伯曰：‘君幼，如之何？原与子虑之。’叔仲惠伯曰：‘吾子相之，老夫抱之，何幼君之有？’公子遂知其不可与谋，退而杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公。宣公死，成公幼，藏宣叔者相也。君死不哭，聚诸大夫而问焉，曰：‘昔者叔仲惠伯之事，孰为之？’诸大夫杂然曰：‘仲氏也，其然乎？’於是遣归父之家”，注云“时见君幼，欲以防示诸大夫”；“然后哭君。归父使乎晋，还自晋，至柽，闻君薨家遣，墠帷，哭君成踊，反命于介，自是走之齐。鲁人徐伤归父之无后也”，注云“徐者，皆共之辞也，关东语。伤其先人为恶，身见逐绝不忿怼也”；“於是使婴齐后之也”，注云“弟无后兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙明不与子为父为父孙是也。然遂既被贬而加字者，欲起成十五年仲婴齐以仲为氏故也。婴齐者，仲遂之子，宜称公孙而氏仲者，明为其兄公孙归父之后，不得氏公孙，故氏仲矣。所以弟为兄后者，正以大宗不得绝故也。
○注“地者”至“礼也”。
○解云：欲道公子季友之文皆不地。此言於垂者，正以卒於外故也。所以卒於外则地之者，明其当有卒於外之礼故也。
○注“日者，不去乐也”。
○解云：正以《春秋》之例，失礼鬼神例日故也。
○注“书有”至“张本”。
○解云：正以时祭(ji)之(zhi)礼(li)，初夏(xia)作之(zhi)，即(ji)是得时不(bu)书(shu)(shu)之(zhi)例，而书(shu)(shu)之(zhi)者，为下不(bu)去乐张(zhang)本(ben)故也。而言有事者，礿(yue)不(bu)合书(shu)(shu)，是以但言有事，为下张(zhang)本(ben)而已，似(si)若(ruo)文二年(nian)注云“不(bu)言吉祫者，就不(bu)三年(nian)不(bu)复讥，略，为下张(zhang)本(ben)”而已之(zhi)类。
壬午，犹绎。万入去籥。绎者何？祭之明日也。礼，绎继昨日事，但不灌地降神尔。天子诸侯曰绎，大夫曰宾尸，士曰宴尸，去事之杀也。必绎者，尸属昨日配先祖食，不忍辄忘，故因以复祭，礼则无有误，敬慎之至。殷曰肜，周曰绎。绎者，据今日道昨日，不敢斥尊言之，文意也。肜者，肜肜不绝，据昨日道今日，斥尊言之，质意也。祭必有尸者，节神也。礼，天子以卿为尸，诸侯以大夫为尸，卿大夫以下以孙为尸。夏立尸，殷坐尸周旅酬六尸。
○属，音(yin)烛。肜，羊弓(gong)反。
[疏]“绎者何”。
○解云：欲言是祭，去礿大近；欲言非祭，绎者祭名，故执不知问。
○注“礼绎”至“神尔”。
○解云：正以《释天》云“绎，又祭也”，孙氏云“祭之明日，寻绎复祭”，故言继昨日事。正以昨日祭，已灌地降神，是以今日绎，主为尸作，何以为灌乎？故云但不灌地降神尔。
○注“天子诸侯”至“宴尸”。
○解云：《春秋说》文也。稍得言名绎在正祭之后，故曰去事之杀也。
○注“则无有误”。
○解云：畏敬先君之尸而为之设祭，则无有过误也。
○注“殷曰肜，周曰绎”。
○解云：《释天》文。案郭氏《尔雅》，其下文仍有“夏曰腹胙”之文，而何氏不言之者，正以诸家《尔雅》悉无此言，故不引之。复胙，郭氏云“未见义所出也”。
○注“绎者”至“意也”。
○解云：祭尊于绎，欲道今日所寻绎，乃是昨日之正祭，故云据今日道昨日，不敢斥尊，乃是尊正之义，故曰文意也。
○注“肜者”至“神也”。
○解云：正由昨日正祭，是以今日作又祭，相因而不绝，肜肜然，故曰据昨日道今日，乃是迫近而不尊，故曰质意也。
○注“礼天子”至“孙为尸”。
○解云：何氏差约古礼也。天子不使公，诸侯不使卿，皆为其疑也。卿大夫已下以孙为尸，以其昭穆同也。
○注“夏立”至“六尸”。
○解云(yun)(yun)：即《礼器》云(yun)(yun)“周坐(zuo)尸”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)“言此亦周所(suo)因於殷也”；“夏立尸而(er)卒祭”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)“夏礼尸有(you)事(shi)乃(nai)坐(zuo)”；“殷坐(zuo)尸”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)“无事(shi)犹坐(zuo)”；“周旅(lv)酬六(liu)尸”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)“使之相酌也。后稷之尸，发爵不(bu)受旅(lv)”；“曾子曰‘周礼其犹醵与’”，注(zhu)(zhu)(zhu)云(yun)(yun)“敛钱饮酒为醵，旅(lv)酬相酌似之也”。
万者何？干舞也。干，谓楯也。能为人扞难而不使害人，故圣王贵之，以为武乐。万者，其篇名。武王以万人服天下，民乐之，故名之云尔。
○楯，食允反(fan)。扞，户旦反(fan)。
[疏]“万者何”。
○解云：欲言其乐，文无乐名；欲言非乐，祭祀用之，故执不知问。
○注“武王”至“云尔”。
○解云(yun)：《春秋说》文。昔武王(wang)一会(hui)八伯诸侯(hou)，人数岂止万而(er)已，盖(gai)以(yi)(yi)万是总名，故(gu)据以(yi)(yi)言耳。
籥(yue)(yue)者(zhe)何(he)？籥(yue)(yue)舞也(ye)。籥(yue)(yue)所吹以节舞也(ye)。吹籥(yue)(yue)而(er)舞，文乐之长。
[疏]“籥者何”。
○解云：欲言非乐，籥是乐名；欲言是乐，临祭见去，故执不知问。
○注“吹籥而舞，文乐之长”。
○解(jie)云(yun)：正(zheng)以(yi)万是(shi)武乐(le)，入而用之，而籥特备矣。
其言万(wan)(wan)入去(qu)籥何(he)？据入者不言万(wan)(wan)，去(qu)乐不言名。
[疏]注“去乐不言名”。
○解云：即昭十五年“二(er)月，癸酉，有事于武宫。籥(yue)入(ru)，叔弓卒(zu)，去乐(le)卒(zu)事”是也。
去其(qi)有(you)声者，不欲令人闻(wen)之。废其(qi)无(wu)声者，废，置也(ye)(ye)(ye)。置者，不去也(ye)(ye)(ye)，齐人语。存(cun)其(qi)心(xin)焉尔(er)。存(cun)其(qi)心(xin)焉尔(er)者何？知其(qi)不可而(er)为之也(ye)(ye)(ye)。明其(qi)心(xin)犹存(cun)於乐，知其(qi)不可，故去其(qi)有(you)声者而(er)为之。
[疏]“存其心焉尔者何”。
○解云(yun)：欲道(dao)存(cun)心于乐，而有(you)去籥之(zhi)文(wen)；欲道(dao)存(cun)心于股肱，而绎万不(bu)废，故执不(bu)知问(wen)。
犹者(zhe)何？通(tong)可以已(yi)也(ye)。礼，大夫死，为(wei)废(fei)一(yi)时(shi)之祭，有(you)事(shi)(shi)于庙而(er)(er)闻(wen)(wen)之者(zhe)，去乐卒(zu)事(shi)(shi)；卒(zu)事(shi)(shi)而(er)(er)闻(wen)(wen)之者(zhe)，废(fei)绎。日者(zhe)，起明日也(ye)。言(yan)入者(zhe)，据未奏去籥时(shi)书。凡(fan)祭自三年丧已(yi)下，各以日月废(fei)时(shi)祭，唯(wei)郊社(she)越紼(fu)而(er)(er)行事(shi)(shi)可。
[疏]“犹者何”。
○解云：欲言是礼，书而讥之；欲言非礼，乃当正祭之明日，故执不知问。
○“礼大夫”至“之祭”。
○解云：正以正祭为吉事故也。
○注“有事”至“去乐”。
○解云：即昭十五年“二月，癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒，去乐卒事”，传云“其言去乐卒事何？礼也。君有事于庙，闻大夫之丧，去乐”，注云“恩痛不忍举”。
○注“卒事”至“日也”。
○解云：即《檀弓》下篇云“仲遂卒于垂，壬午，犹绎，万入去籥。仲尼曰‘非礼也，卿卒不绎’”是也。
○注“言入”至“时书”。
○解云：欲道所以不言万作而言万入之意也。
○注“凡祭”至“事可”。
○解云：即《王制》曰(yue)“丧三年不祭，唯祭天地社稷，为越紼(fu)而行(xing)事”，郑(zheng)注云“不敢以(yi)卑废尊(zun)。越，犹躐也。紼(fu)，輴车索”是也。
戊子，夫人熊氏(shi)薨。
晋师、白狄伐秦。
楚人灭舒蓼。
秋，七月(yue)，甲子(zi)，日有食(shi)之(zhi)(zhi)，既。是(shi)后楚庄王(wang)围宋，析(xi)骸易子(zi)，伐郑胜晋，郑伯(bo)肉袒，晋大败於邲，中国精夺，屈服强(qiang)楚之(zhi)(zhi)应。
[疏]注“是后”至“易子”。
○解云：“围宋”者，即下十四年“秋，九月，楚子围宋”是也。言析骸易子者，即十五年传云“易子而食之，析骸而炊之”是也。
○注“伐郑胜晋。
○解云：即下九年冬，“楚子伐郑。晋郤缺帅师救郑”；十年夏，“晋人、宋人、卫人、曹人伐郑”，冬，“楚子伐郑”；十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”。注云“不日月者，庄王行霸，约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国，故为信辞”。然则比年之间，晋、楚争共伐郑，郑伯终服于楚，盟于辰陵，楚胜于晋，居然明矣，故云伐郑胜晋也。
○注“郑伯肉袒”。
○解云：即下十二年春，“楚子围郑”，“郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以逆庄王”是也。
○注“晋大败于邲”。
○解云：即下十二年夏，“晋荀林父帅师，及楚子战于邲，晋师败绩”。
○注“中国精夺”。
○解(jie)云：正以日(ri)者，大阳之精，诸夏之象，今而被食，故(gu)曰中国精夺。
冬，十月，巳丑，葬我小君顷熊，雨不克葬。庚寅，日中而克葬。顷熊者何？宣公之母也。熊氏楚女。宣公，即僖公妾子。
○顷，音倾。
[疏]“顷熊者何”。
○解(jie)云：欲言(yan)(yan)是妾，卒(zu)葬备书；欲言(yan)(yan)夫人(ren)，与君(jun)别谥，故执(zhi)不知(zhi)问。
而者何？难也。乃(nai)者何？谓问定公日(ri)下(xia)昃(ze)乃(nai)克葬(zang)。
[疏]“而者何”。
○解云：鲁公夫人薨葬多矣，此独言，故执不知问。
○注“谓问(wen)(wen)(wen)定公日下昃乃克(ke)葬(zang)”。解云：即是(shi)(shi)十五年九(jiu)月，“丁巳，葬(zang)我君定公，雨不克(ke)葬(zang)。戊午，日下昃，乃克(ke)葬(zang)”是(shi)(shi)也。然则言(yan)乃之经，不干此事(shi)，而(er)於此问(wen)(wen)(wen)之者，正以(yi)葬(zang)时遇雨废葬(zang)，而(er)乃异文(wen)，是(shi)(shi)以(yi)连而(er)问(wen)(wen)(wen)之。
难也。礼，卜葬(zang)从远日。不克葬(zang)见难者(zhe)，臣子重难，不得(de)以正日葬(zang)其君。
[疏]“礼卜葬从远日”。
○解云：即《曲礼》上篇云“丧事(shi)(shi)先远日(ri)(ri)”，郑注(zhu)云“丧事(shi)(shi)，葬与练祥(xiang)也”。《左(zuo)氏传》云“礼，卜葬先远日(ri)(ri)，辟不怀(huai)也”，旧典之遗存也。
曷为或言而，或言乃？乃难乎而也。言乃者，内而深；言而者，外而浅。下昃，日眣久，故言乃。孔子曰：“其为之也难，言之得无讱乎。”皆所以起孝子之惰也。雨不克葬者，为不得行葬礼。孔子曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。”故不得行礼则不葬也。鲁录雨不克葬者，恩录内尤深也。别朝莫者，明见日乃葬也。。
○讱，音刃。莫，音暮(mu)。
[疏]注“孔子”至“认乎”。
○解云：《论语》文。引之者，证难言之事，必须讱而言之，似若臣子不得正日，虽言重难，亦须讱而葬之。
○注“所以起孝子之情也”。
○解云：谓《春秋》言而言乃者，所以起见孝子之情，重难有浅深故也。
○注“鲁录”至“深也”。
○解云：欲道外诸侯葬多矣，而无不克之文者，以其恩浅也。
○注“别(bie)朝”至(zhi)“葬也”。解(jie)云：谓(wei)日中与昃。然则朝莫犹早晚也。
城平阳。
楚师伐陈。
九(jiu)年(nian)，春，王正月，公如齐。月者，善宣公事(shi)齐合古礼，卒使齐归(gui)济西田。不就十年(nian)月者，五年(nian)再朝，近得正。孔子曰(yue)：“知和(he)而和(he)，不以礼节之，亦不可行也。”明虽事(shi)人，皆(jie)当合礼。
[疏]注“月者”至“西田”。
○解云：即下十年春，“齐人归我济西田”是也。
○注“不就”至“合礼”。
○解云：何(he)氏之(zhi)(zhi)意，以为《春秋》之(zhi)(zhi)道，祖述尧、舜，天子五年(nian)(nian)(nian)(nian)一巡狩(shou)，诸侯(hou)亦五年(nian)(nian)(nian)(nian)一朝(chao)(chao)天子，是(shi)(shi)以桓元年(nian)(nian)(nian)(nian)注“故(gu)即位比年(nian)(nian)(nian)(nian)使大(da)夫小聘(pin)，三年(nian)(nian)(nian)(nian)使上卿大(da)聘(pin)，四年(nian)(nian)(nian)(nian)又(you)使大(da)夫小聘(pin)，五年(nian)(nian)(nian)(nian)一朝(chao)(chao)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)。然(ran)则诸侯(hou)自相(xiang)朝(chao)(chao)，虽文不(bu)(bu)著，若(ruo)欲以朝(chao)(chao)，亦不(bu)(bu)过(guo)是(shi)(shi)也(ye)(ye)。宣公(gong)五年(nian)(nian)(nian)(nian)“春，公(gong)如(ru)齐(qi)”，今(jin)九年(nian)(nian)(nian)(nian)春又(you)如(ru)齐(qi)，乃五年(nian)(nian)(nian)(nian)之(zhi)(zhi)内，不(bu)(bu)得正尽五年(nian)(nian)(nian)(nian)，故(gu)曰(yue)近得正。言(yan)(yan)近者，不(bu)(bu)正是(shi)(shi)之(zhi)(zhi)辞也(ye)(ye)。虽不(bu)(bu)正是(shi)(shi)，近合(he)於礼，是(shi)(shi)以《春秋》此年(nian)(nian)(nian)(nian)书月(yue)，以见(jian)善(shan)宣公(gong)，至十(shi)年(nian)(nian)(nian)(nian)公(gong)复(fu)如(ru)齐(qi)，是(shi)(shi)为大(da)数，唯近取济西(xi)田之(zhi)(zhi)文，亦不(bu)(bu)得见(jian)善(shan)，故(gu)言(yan)(yan)不(bu)(bu)就十(shi)年(nian)(nian)(nian)(nian)月(yue)者，五年(nian)(nian)(nian)(nian)再朝(chao)(chao)近得正。
公至自齐。
夏，仲孙(sun)蔑(mie)如京师。
齐侯伐莱。
秋，取根牟。根牟者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也。上有小君丧，而下讳取之，则邾娄加礼明矣。未期年从加礼数者，犹王子虎从会葬数。
○亟，去冀反。未期，音基(ji)。
[疏]“根牟者何”。
○解云：欲言是国，经典未有；欲言非国，文无所系，故执不知问。
○注“属有小君之丧”。
○解云：即上八年夏，“夫人熊氏薨”是也。
○注“邾娄子来加礼”。
○解云：谓上八年冬十月葬顷熊之时，邾娄子使人来加礼，但例不书之，故不见也。
○注“未期”至“娄也”。
○解云：去年十月来加礼，今年七月而取邑，故言未期也。加礼者，或是赗襚之属，皆是葬前之事，而要系会葬言之。言未期者，欲取讳亟之义强故也。必知过期之后，不复讳之者，正以定十五年夏五月定公薨，“邾娄子来奔丧”，至於哀元年“冬，仲孙何忌帅师伐邾娄”，注云“邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差”是也。
○注“未期(qi)年(nian)(nian)(nian)”至“葬(zang)(zang)(zang)数(shu)”解(jie)云：此文欲(yu)取未期(qi)之(zhi)(zhi)义，而(er)从(cong)加礼数(shu)之(zhi)(zhi)；若(ruo)取薨之(zhi)(zhi)时，则(ze)(ze)过於期(qi)矣(yi)，若(ruo)似僖三(san)(san)十三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)冬十二月(yue)(yue)，“公薨于小寝(qin)”；文元(yuan)年(nian)(nian)(nian)“天(tian)王使(shi)叔(shu)(shu)服(fu)来(lai)会(hui)(hui)葬(zang)(zang)(zang)”，夏四月(yue)(yue)，“葬(zang)(zang)(zang)我君(jun)僖公”；文三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)“夏，五(wu)月(yue)(yue)，王子(zi)虎(hu)(hu)(hu)(hu)卒(zu)(zu)”，传云“王子(zi)虎(hu)(hu)(hu)(hu)者何(he)？天(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)大夫也。外大夫不卒(zu)(zu)，此何(he)以卒(zu)(zu)？新使(shi)乎我也”，注云“王子(zi)虎(hu)(hu)(hu)(hu)，即叔(shu)(shu)服(fu)也。新为王者使(shi)来(lai)会(hui)(hui)葬(zang)(zang)(zang)，在(zai)葬(zang)(zang)(zang)后(hou)三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)中(zhong)卒(zu)(zu)，君(jun)子(zi)恩(en)隆於亲(qin)亲(qin)，则(ze)(ze)加报之(zhi)(zhi)，故(gu)卒(zu)(zu)，明当(dang)有恩(en)礼也”。然则(ze)(ze)王子(zi)虎(hu)(hu)(hu)(hu)之(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)在(zai)文三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)夏，若(ruo)数(shu)来(lai)会(hui)(hui)葬(zang)(zang)(zang)之(zhi)(zhi)时，则(ze)(ze)在(zai)三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)之(zhi)(zhi)内；若(ruo)数(shu)公卒(zu)(zu)时四年(nian)(nian)(nian)矣(yi)，与(yu)此相似，故(gu)犹之(zhi)(zhi)。
八月，滕子卒。
九月，晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯会于扈。
○扈者何？诸侯卒其封内不地，此何以地？据陈侯鲍卒不地。晋荀林父帅师伐陈。
○辛(xin)酉晋侯黑臀(tun)卒于扈(hu)扈(hu)者，何(he)晋之邑(yi)也。诸侯卒其封内不(bu)(bu)地(di)(di)此何(he)以(yi)地(di)(di)据(ju)陈侯鲍卒不(bu)(bu)地(di)(di)
[疏]“扈者何”。
○解云：若言晋地，不应书之；欲道外地，文无所系，故执不知问。
○注“据陈侯鲍卒不地”。
○解云(yun)：桓五年“春正月，甲戌，已(yi)丑，陈侯鲍(bao)卒”，传云(yun)“曷为以二日(ri)卒之(zhi)(zhi)(zhi)？怴也。甲戌之(zhi)(zhi)(zhi)日(ri)亡，已(yi)丑之(zhi)(zhi)(zhi)日(ri)死而得，君(jun)子疑焉，故以二日(ri)卒之(zhi)(zhi)(zhi)也”，是其卒於封内不书(shu)地，故难之(zhi)(zhi)(zhi)。
卒于会(hui)，故(gu)地(di)也。起(qi)时(shi)衰多(duo)穷厄(e)伐桑霦而卒於(wu)诸(zhu)侯会(hui)上，故(gu)地(di)，危之(zhi)。未(wei)出(chu)其地(di)，故(gu)不(bu)(bu)言会(hui)也。左右皆(jie)臣民，虽卒於(wu)会(hui)上，危愈於(wu)竟外(wai)，故(gu)不(bu)(bu)复著言会(hui)也。出(chu)外(wai)死有轻(qing)重，死於(wu)师尤(you)甚，於(wu)会(hui)次之(zhi)，如人国次之(zhi)，於(wu)封内最轻(qing)。不(bu)(bu)书葬者(zhe)，欲篡(cuan)也。
[疏]注“出外死”至“最轻”。
○解云：时衰多穷厄伐丧，师者用兵之处，而君死焉，故言于师，著其危甚，即襄十八年“曹伯负刍卒于师”是也。是以僖四年“夏，许男新臣卒”，何氏云“不言卒於师者，桓公师无危”，是其义也。云於会次之者，与人交接之处，或相劫诈未可知，若柯之盟曹子劫桓公之类是也，而君卒焉，故言次之，即定四年夏，“杞伯成卒于会”是也。云於人国次之者，正以时多背死向生，而君卒於竟外，似有掩袭之理，但於主国有宾客之道，是故又以为次矣，即襄二十六年秋，“许男甯卒于楚”之属是也。云於封内最轻者，正以左右皆民臣，危少於竟外，是以不言於会矣，但有外国之人，亦有危理，故书其地，即此文书“晋侯黑臀卒於扈”是也。若不聚会，直卒於封内者，仍自不地，即“陈侯鲍卒”是也。若然，昭十三年“夏，四月楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾谿”，不与人会而书地者，彼注云“封内地者，起祸所由，因以为戒”是也。而云起祸所由者，案彼传云“灵王为无道，作乾谿之台，三年不成，楚公子弃疾胁比而立之，然后令于乾谿之役曰：‘此已立矣，后归者不得复其田里。’众罢而去之，灵王经而死”，是其致祸之由。
○注“不书”至“篡也”。
○解(jie)云：《春(chun)秋》之义(yi)，篡(cuan)明(ming)者(zhe)书(shu)葬(zang)，即(ji)小白之属是也。篡(cuan)不明(ming)者(zhe)，即(ji)不书(shu)其葬(zang)以见篡(cuan)，即(ji)此(ci)黑臀之属是也，云云，已说于上。
冬(dong)，十月，癸酉，卫侯(hou)郑卒。不书葬者，杀公(gong)子瑕(xia)也。
[疏]注“不书葬”至“瑕也”。
○解云(yun)(yun)：即僖(xi)三十年“秋，卫(wei)杀其(qi)大夫元(yuan)咺(xuan)及公子瑕也”，不言杀元(yuan)咺(xuan)，元(yuan)咺(xuan)有(you)罪云(yun)(yun)云(yun)(yun)，已说于上。
宋人围滕。
楚子伐郑。
晋郤缺帅师救郑。
陈杀其大夫泄(xie)冶。