襄公卷(juan)二十一（起(qi)二十五(wu)年，尽三(san)十一年）
二十(shi)有五年，春，齐崔杼帅师伐我(wo)北鄙。
夏，五月，乙(yi)亥，齐崔杼弑其君(jun)光。
公会晋(jin)侯、宋公、卫侯、郑伯(bo)、曹伯(bo)、莒子(zi)、邾娄子(zi)、滕(teng)子(zi)、薛伯(bo)、杞伯(bo)、小邾娄子(zi)于陈仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。日者，陈、郑俱楚之与国，今郑背楚入陈，明中国当忧助郑以离楚弱陈，故为中国忧录之。
○背，音佩。为，于伪反。
[疏]注“日者”至“录之”。
○解云：正(zheng)以(yi)(yi)《公羊》之(zhi)义，入例书(shu)时，伤(shang)害多者乃始书(shu)月(yue)，即成七年(nian)秋，“吴入州(zhou)来”；隐二年(nian)“夏(xia)，五月(yue)，莒人入向(xiang)”之(zhi)属是(shi)。今此书(shu)日，故(gu)为忧录之(zhi)故(gu)也。言陈、郑俱(ju)楚之(zhi)与国者，正(zheng)以(yi)(yi)宣十一年(nian)“夏(xia)，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之(zhi)文(wen)也。
秋，八月，已巳，诸侯同盟于重丘。会盟再出，不举重者，起诸侯欲诛崔杼，故详录之。
○重，直龙反。
[疏]注“会盟”至“录之”。
○解云(yun)：正以文十四年(nian)夏，“公会宋(song)公”以下，“同盟(meng)(meng)于(yu)新城”，举(ju)盟(meng)(meng)以为重，不(bu)言会于(yu)某。今会盟(meng)(meng)并举(ju)，故(gu)须(xu)解之(zhi)。僖九年(nian)“公会宰周公”以下“于(yu)葵丘”之(zhi)下，注云(yun)“会盟(meng)(meng)一事，不(bu)举(ju)重者(zhe)，时宰周公不(bu)与盟(meng)(meng)”也(ye)；昭十三(san)年(nian)“平丘”之(zhi)下，注云(yun)“不(bu)举(ju)重者(zhe)，起诸侯欲(yu)讨弃疾，故(gu)详(xiang)录之(zhi)”，与此同。
公至自会。
卫侯入于陈仪。陈仪者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？据与郑突入栎同。
○栎，力狄反。
[疏]“陈仪者何”。解云：欲言是国，卫侯入于；欲言其邑，不系于卫，故执不知问。
○注“据与”至“栎同”。
○解云(yun)：桓十五年“秋，九月，郑(zheng)伯(bo)突入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)栎”传云(yun)“栎者何？郑(zheng)之(zhi)(zhi)邑。曷为不(bu)言(yan)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)郑(zheng)”，注(zhu)云(yun)“据(ju)齐(qi)阳(yang)生(sheng)立陈(chen)(chen)(chen)乞家(jia)(jia)(jia)，言(yan)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)齐(qi)”。今(jin)此亦据(ju)哀公六(liu)(liu)年齐(qi)阳(yang)生(sheng)之(zhi)(zhi)事，与(yu)之(zhi)(zhi)同(tong)，故云(yun)据(ju)与(yu)郑(zheng)突入(ru)(ru)(ru)(ru)栎同(tong)矣。哀六(liu)(liu)年传云(yun)“景公死(si)而舍立，陈(chen)(chen)(chen)乞使人迎阳(yang)生(sheng)于(yu)(yu)诸(zhu)其家(jia)(jia)(jia)”，“诸(zhu)大夫不(bu)得已，皆逡巡北面，再拜稽(ji)首而君之(zhi)(zhi)尔(er)”。然(ran)则(ze)阳(yang)生(sheng)实入(ru)(ru)(ru)(ru)陈(chen)(chen)(chen)乞家(jia)(jia)(jia)，而言(yan)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)齐(qi)；今(jin)卫(wei)侯(hou)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)陈(chen)(chen)(chen)仪，不(bu)言(yan)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)卫(wei)，是以据(ju)而难之(zhi)(zhi)。然(ran)则(ze)阳(yang)生(sheng)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)陈(chen)(chen)(chen)乞之(zhi)(zhi)家(jia)(jia)(jia)，在国都(dou)之(zhi)(zhi)内(nei)，故言(yan)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)齐(qi)；陈(chen)(chen)(chen)仪非国都(dou)，故不(bu)得言(yan)入(ru)(ru)(ru)(ru)于(yu)(yu)卫(wei)。
谖君以弑也。以先言入，后言弑也。时卫侯为剽所篡逐，不能以义自复，诈原居是邑为剽臣，然后候间伺便，使甯喜弑之。君子耻其所为，故就为臣以谖君恶之。未得国言入者，起诈篡从此始。
○谖，况(kuang)元(yuan)反。以(yi)弑(shi)，音试，注同，后(hou)年放(fang)此。伺便，音司；下婢面反。恶，乌路反。
[疏]注“以先”至“弑也”。
○解云(yun)：谓今言入，二十(shi)(shi)六年弑剽(piao)是也。云(yun)时(shi)卫侯(hou)为剽(piao)所篡逐者(zhe)，初(chu)见篡逐在十(shi)(shi)四年，今仍未复，故(gu)言时(shi)也。云(yun)然后候间伺便，使甯喜弑之(zhi)者(zhe)，在下二十(shi)(shi)六年春。云(yun)故(gu)就为臣以谖君恶(e)之(zhi)者(zhe)，谓就其(qi)君之(zhi)文以恶(e)之(zhi)。云(yun)未得(de)国(guo)，言入者(zhe)云(yun)云(yun)，欲言小白、阳生之(zhi)属(shu)，得(de)国(guo)乃言入。
楚屈建帅师灭舒鸠。
○屈，居勿反。
冬，郑(zheng)公孙(sun)囆帅师伐(fa)陈(chen)。
[疏]公(gong)孙囆云(yun)云(yun)，亦有本作(zuo)“公(gong)孙万”字者(zhe)。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢卒。门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。入门乎巢而卒者何？入巢之门而卒也。以先言门，后言于巢。吴子欲伐楚过巢，不假涂，卒暴入巢门，门者以为欲犯巢而射杀之。君子不怨所不知，故与巢得杀之，使若吴为自死文，所以彊守御也。书伐者，明持兵入门，乃得杀之。
○谒，《左氏(shi)》作“遏”。卒暴，七(qi)忽反。射，食亦反。
[疏]吴子遏者，亦有一本作“谒”字者。
○“门于巢卒者何”。
○解云：欲言好者，举门于巢卒；欲言其杀，卒非杀之称，故执不知门。
○“入门乎巢而卒者何”。
○解云：虽加入者，仍未分明，故更以不知问之。
○注“先言门，后言于巢”者。
○解云(yun)：正以先(xian)入(ru)其(qi)门(men)(men)，巢(chao)(chao)人(ren)乃杀，故言门(men)(men)于(yu)巢(chao)(chao)卒。传云(yun)“入(ru)巢(chao)(chao)之门(men)(men)而卒也”者，解入(ru)于(yu)巢(chao)(chao)而卒。
吴子谒何以名？据诸侯伐人不名。伤而反，未至乎舍而卒也。以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。
○复，扶又反(fan)。
[疏]“吴子谒”至“卒也”。
○解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”，已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。
○注“以名”至“本文”。
○解云(yun)：正(zheng)以(yi)伐(fa)(fa)楚而书名(ming)，门于巢(chao)(chao)而言(yan)卒(zu)，其间更无事，知以(yi)伤(shang)(shang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)(gu)，伤(shang)(shang)辜(gu)(gu)而死(si)，是(shi)以(yi)迁(qian)就于伐(fa)(fa)而书其名(ming)，为卒(zu)张本文(wen)。云(yun)伐(fa)(fa)名(ming)，知伤(shang)(shang)而反，卒(zu)系巢(chao)(chao)，知未还至舍(she)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)名(ming)者(zhe)(zhe)，卒(zu)爵之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)称，今于伐(fa)(fa)已名(ming)，知其见(jian)伤(shang)(shang)而反也(ye)。其卒(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，仍系巢(chao)(chao)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)知於被伤(shang)(shang)还，未至于舍(she)止之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)处而卒(zu)也(ye)。云(yun)巢(chao)(chao)不坐杀(sha)(sha)，复见(jian)辜(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，上(shang)注(zhu)云(yun)“与(yu)(yu)巢(chao)(chao)得杀(sha)(sha)”，是(shi)巢(chao)(chao)不坐杀(sha)(sha)也(ye)；言(yan)复见(jian)辜(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，对上(shang)七年言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)言(yan)复也(ye)。云(yun)辜(gu)(gu)内当云(yun)云(yun)者(zhe)(zhe)，上(shang)注(zhu)云(yun)“与(yu)(yu)巢(chao)(chao)得杀(sha)(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，今见(jian)辜(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)过国假涂，宾客之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)谦谨(jin)，重门设守，主人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)恒备。今吴(wu)人无礼，凌暴巢(chao)(chao)国，若不与(yu)(yu)杀(sha)(sha)，开(kai)衰世诸(zhu)侯得使(shi)纵横。巢(chao)(chao)无御备而杀(sha)(sha)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君，若今舍(she)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，又(you)脱漏其罪，是(shi)以(yi)何氏进退月之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。若以(yi)杀(sha)(sha)论，巢(chao)(chao)君合绝；若以(yi)伤(shang)(shang)论，贬黜而已。云(yun)云(yun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)说，在上(shang)七年。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。甯喜为卫侯衎弑剽。不举衎弑剽者，谖成于喜。
○剽，匹妙反(fan)。喜为(wei)，于伪(wei)反(fan)，下文(wen)“为(wei)恶”、“曷为(wei)”同。
[疏]注(zhu)“甯(ning)喜”至“剽者”。解云：下二十七年(nian)传文。云不举衎弑剽者，谖(xuan)成(cheng)(cheng)于(yu)喜者，言(yan)喜若为衎弑剽，《春秋》举重(zhong)，宜书衎弑。今(jin)书喜者，正由谖(xuan)成(cheng)(cheng)于(yu)喜故也。是以下二十七年(nian)传曰(yue)：“甯(ning)殖(zhi)死，喜立(li)为大(da)夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯(ning)氏也，孙氏为之(zhi)。吾(wu)欲纳公，何如？’”是谖(xuan)诈于(yu)成(cheng)(cheng)喜之(zhi)文也。
卫孙林父(fu)(fu)入于戚以叛(pan)。衎(kan)盗国(guo)，林父(fu)(fu)未君(jun)事(shi)衎(kan)。言叛(pan)者，林父(fu)(fu)本逐衎(kan)，衎(kan)入故叛(pan)。衎(kan)得诛之，犹定(ding)公得诛季氏，故正之云尔。
[疏]注“林父”至“言叛者”。
○解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐衎者，在十四年也。
○注“犹定公”至“云尔”。
○解云(yun)：昔林父逐(zhu)衎(kan)，衎(kan)得(de)(de)诛(zhu)之(zhi)；季(ji)氏(shi)(shi)不逐(zhu)定(ding)公，而定(ding)公得(de)(de)诛(zhu)季(ji)氏(shi)(shi)者，正以(yi)昭公是父，父子一(yi)体(ti)，荣辱同(tong)之(zhi)。季(ji)氏(shi)(shi)逐(zhu)昭公，故与定(ding)公得(de)(de)诛(zhu)之(zhi)也。知如此者，正以(yi)定(ding)公元年(nian)“霣霜(shuang)杀菽(shu)”，何氏(shi)(shi)云(yun)“周十月，夏八月，微霜(shuang)用事，未可杀菽(shu)。菽(shu)者少类，为稼强，季(ji)氏(shi)(shi)象也。是时定(ding)公喜於得(de)(de)位，而不念(nian)父黜逐(zhu)之(zhi)，耻反为淫祀立(li)炀(yang)宫，故天示以(yi)当早诛(zhu)季(ji)氏(shi)(shi)”是也。
甲午？卫(wei)侯衎复(fu)归(gui)于卫(wei)。此谖君以弑(shi)也，其(qi)言复(fu)归(gui)何(he)？据(ju)齐(qi)阳生至陈乞家(jia)，时书入(ru)于齐(qi)，不书复(fu)归(gui)。复(fu)归(gui)者，入(ru)无(wu)恶文。
[疏]注“据齐”至“归者”。
○解云(yun)：即哀六年秋，“齐(qi)阳生(sheng)入于齐(qi)”，传云(yun)“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生(sheng)于诸其家(jia)”，“诸大(da)夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是(shi)也(ye)。云(yun)复(fu)归者，入无恶文者，即桓十(shi)五(wu)年传云(yun)“复(fu)归者，出恶归无恶”是(shi)也(ye)。
恶剽也。主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。
○恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同曷为恶剽？据齐阳生不书归恶舍。剽之立，於是未有说也。凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。
○有说，音悦，注(zhu)同。以见，贤遍反，下(xia)“出见”同。
[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。
○解云：正以有继及之道故也。
○云“剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说”者。
○解云：若以(yi)昭(zhao)穆言(yan)之，远於(wu)公(gong)子，故曰尢非(fei)其次也。昭(zhao)穆既远，复无贤德，是(shi)以(yi)卫未有说之也。
然(ran)则曷为不言剽之(zhi)立(li)？据卫(wei)人立(li)晋。
[疏(shu)]注“据卫人立晋(jin)”者。在(zai)隐四(si)年。
不言剽之立者，以恶卫侯也。欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。
○复纳，扶又(you)反(fan)。
[疏]注“日者”至“纳之”。解云：正以《春秋》之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。
○云“故出入同文也”者。
○解云：即十四年夏四月，“己未，卫侯衎出奔齐。今此复日，故曰同文也”。
○云“盗国明”至“见矣”者。
○解云：正以复(fu)归(gui)者(zhe)，出有(you)恶(e)，入无(wu)恶(e)，故得为(wei)恶(e)剽之文。何者(zhe)？衎既盗国，宁(ning)得无(wu)恶(e)而入言复(fu)归(gui)？知更有(you)所见。
夏，晋侯使(shi)荀吴来聘。
公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。座有罪，故平公书葬。
○痤，在禾反。
[疏]注“痤有罪”至“书葬”。
○解云(yun)：《春秋》之(zhi)例，君杀(sha)无罪(zui)(zui)(zui)(zui)大(da)夫及枉杀(sha)世(shi)(shi)子(zi)者(zhe)，皆不书葬，以(yi)明其(qi)合绝，是以(yi)申生无罪(zui)(zui)(zui)(zui)，不书献(xian)公之(zhi)葬，至昭十(shi)一(yi)年经云(yun)“叔(shu)弓如(ru)宋(song)，葬宋(song)平公”者(zhe)，正以(yi)痤(cuo)有(you)(you)罪(zui)(zui)(zui)(zui)故(gu)(gu)(gu)(gu)也。若(ruo)隐元年“郑伯克段于(yu)鄢”，以(yi)其(qi)有(you)(you)罪(zui)(zui)(zui)(zui)，故(gu)(gu)(gu)(gu)去(qu)弟。痤(cuo)今若(ruo)有(you)(you)罪(zui)(zui)(zui)(zui)，仍言世(shi)(shi)子(zi)者(zhe)，正以(yi)段有(you)(you)当(dang)国(guo)之(zhi)罪(zui)(zui)(zui)(zui)重(zhong)，故(gu)(gu)(gu)(gu)如(ru)其(qi)意贬去(qu)其(qi)弟，使如(ru)国(guo)君，氏上郑，所以(yi)见段之(zhi)恶逆矣。今痤(cuo)之(zhi)罪(zui)(zui)(zui)(zui)微(wei)，不足去(qu)世(shi)(shi)子(zi)，但(dan)是合罪(zui)(zui)(zui)(zui)之(zhi)科(ke)，故(gu)(gu)(gu)(gu)得存其(qi)葬矣。
晋人(ren)执卫甯喜。此(ci)执有罪，何以不得为(wei)伯(bo)讨(tao)？据(ju)甯喜弑君者，称人(ren)而(er)执，非伯(bo)讨(tao)。
[疏]注“称人而执，非伯讨”者。
○解云(yun)：僖(xi)四年传文(wen)也。
不以(yi)(yi)其(qi)罪执(zhi)之(zhi)也(ye)。明不得以(yi)(yi)为功，当坐执(zhi)人。
八月，壬午，许男甯卒于楚。
○甯，乃定反。
冬，楚子、蔡(cai)侯、陈侯伐郑。
葬许灵公。
二(er)十有七年，春，齐(qi)侯(hou)使(shi)庆封来聘(pin)。
夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。
○孔瑗，二传(chuan)作“孔奂”。
卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟鱄出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟鱄曷为出奔晋。据与射姑同。
○鱄，市转(zhuan)(zhuan)反，又(you)音(yin)专，一音(yin)直转(zhuan)(zhuan)反。射，音(yin)亦(yi)，又(you)音(yin)夜。
[疏]注“据与射姑同”。
○解云(yun)(yun)：即文六年“晋(jin)杀其(qi)(qi)大夫(fu)阳(yang)处(chu)(chu)父。狐射姑出奔(ben)狄”，传云(yun)(yun)“晋(jin)杀其(qi)(qi)大夫(fu)阳(yang)处(chu)(chu)父，则(ze)孤射姑曷为出奔(ben)”，彼注云(yun)(yun)“据蔡(cai)杀其(qi)(qi)大夫(fu)公(gong)子燮，蔡(cai)公(gong)子履出奔(ben)楚，此(ci)非同姓，恐(kong)见及”。然(ran)则(ze)今此(ci)亦据公(gong)子履出奔(ben)之事(shi)，与(yu)射姑同，故言据与(yu)射姑同矣。其(qi)(qi)公(gong)子履之事(shi)，在上二十年秋。执铁(tie)钅贾者(zhe)，若似司弓(gong)矢，云(yun)(yun)甲革椹锧之类。
为杀甯喜出奔也。曷为为杀甯喜出奔？据非同姓。
○为杀，于伪反，下“为杀”、“为我”、“为卫”，注“深为”皆同。卫甯殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽。甯殖病将死，谓喜曰：“黜公者，非吾意也，孙氏为之。黜，犹出逐。
○黜公，敕律反，下文注同。我即死，女能固纳公乎？”固，犹必也。喜者，殖子。殖本与孙氏共立剽，而孙氏独得其权，故有此言。
○女，音汝。喜曰：“诺。”甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公曰：“黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？”献公曰：“子苟纳我，吾请与子盟。”盟者，欲坚固喜意。喜曰：“无所用盟，时喜见献公多诈，欲使公子鱄保之，故辞不肯盟，曰：‘臣纳君，义也。无用为盟矣。’请使公子鱄约之。”喜素信鱄，以为鱄能保献公。献公谓公子鱄曰：“甯氏将纳我，吾欲与之盟，其言曰：‘无所用盟，请使公子鱄约之’子固为我与之约矣。”公子鱄辞曰：“夫负羁絷，絷，马绊也。
○羁絷，本又作“<马革>”下陟立反，马绊也。绊，音半。执鈇锧，从君东西南北，则是臣仆庶孽之事也。仆，从者，庶孽，众贱子，犹树之有孽生。
○鈇，音甫，又方丁反。锧，之实反。从君，才用反，又如字，注同。孽，鱼列反，又五割反，注及下同。若夫约言为信，则非臣仆庶孽之所敢与也。”鱄见献公多诈不敢保。
○与，音预。献公怒曰：“黜我者，非甯氏与孙氏，凡在尔。”欲以此语迫从，令必约之。
○令，力呈反。公子鱄不得已而与之约。已约，归至，杀甯喜。献公归至国，背约杀甯喜。
○背约，音佩，下同。公子鱄挈其妻子而去之。惭恚不能保献公。
○挈，苦结反。恚，一睡反。将济于河，携其妻子。携，犹提也。而与之盟，恐乘舟有风波之害，已意不得展，故将济，豫与之盟。曰：“苟有履卫地，食卫粟者，昧雉彼视。昧，割也。时割雉以为盟。犹曰视彼割雉，负此盟则如彼矣。传极道此者，见献公无信，剌縳兄为彊臣所逐，既不能救，又移心事剽，背为奸约。献公虽复因喜得反，诛之，小负未为大恶，而深以自绝，所谓守小信而忘大义，拘小介而失大忠。不为君漏言者，即漏言，当坐杀大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。
○昧，旧音(yin)刎，亡粉反(fan)，一音(yin)未(wei)，又(you)音(yin)蔑，割也。见献(xian)，贤遍反(fan)，下“见此”同(tong)。复，扶又(you)反(fan)。介，音(yin)界(jie)。
[疏]注“诛之”至“大忠”。
○解云：献公之入，甯喜之由，背贤弟之约，杀所恃之人，应为大恶，而言小负者，正以甯氏杀逐两君，累世同恶，虽纳旧君，未足掩其前罪。今献公违约杀之，故谓之小负。何氏必知小负者，正以下二十九年秋，“葬卫献公”。若杀无罪大夫，例不书葬。而献公书葬，甯喜有罪明矣。喜既有罪，则杀之者罪轻。其罪既轻，谓之小负，不亦宜乎？
○注“不为(wei)”至“有(you)罪”。解云：君漏(lou)言(yan)者，即文六年传云“射(she)杀(sha)，则其(qi)称(cheng)国以(yi)杀(sha)何？君漏(lou)言(yan)也(ye)”是(shi)也(ye)。然则君漏(lou)言(yan)者，即坐杀(sha)大(da)夫，故当(dang)去其(qi)葬。而(er)文六年晋(jin)襄公由漏(lou)言(yan)以(yi)杀(sha)处父，而(er)经书“公子(zi)遂如晋(jin)。葬襄公”者，正以(yi)彼经杀(sha)在葬后，是(shi)以(yi)不得(de)去其(qi)君葬矣。
秋(qiu)，七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟(meng)于宋。曷为再(zai)言豹？据盟(meng)于首戴，不再(zai)出公。
[疏]注“据盟”至“出公”。
○解云：即(ji)僖五(wu)年夏，“公(gong)(gong)及齐侯、宋公(gong)(gong)”以下，“会王(wang)世子于(yu)首(shou)戴(dai)”，“秋，八月，诸(zhu)侯盟于(yu)首(shou)戴(dai)”是(shi)也(ye)。
殆(dai)诸侯(hou)(hou)也(ye)(ye)(ye)。殆(dai)，危也(ye)(ye)(ye)。危诸侯(hou)(hou)，故(gu)再(zai)出豹(bao)(bao)，惧录之。曷为殆(dai)诸侯(hou)(hou)？据(ju)首戴(dai)不(bu)殆(dai)。为卫石恶(e)在是也(ye)(ye)(ye)，曰(yue)恶(e)人之徒在是矣(yi)。卫侯(hou)(hou)衎(kan)不(bu)信，而使恶(e)臣石恶(e)来，故(gu)深为诸侯(hou)(hou)危，惧其(qi)将负(fu)约为祸原(yuan)。先(xian)见此者(zhe)，衎(kan)负(fu)鱄杀(sha)喜得(de)书(shu)葬，嫌於(wu)义绝可，欲起其(qi)小负(fu)。会盟(meng)再(zai)出，不(bu)举重者(zhe)，方再(zai)出豹(bao)(bao)也(ye)(ye)(ye)。石恶(e)恶(e)者(zhe)，下出奔是也(ye)(ye)(ye)。
[疏]注“会盟”至“豹也”。
○解(jie)云：正以(yi)(yi)文十四年夏(xia)，“公会(hui)宋公”以(yi)(yi)下，“同盟(meng)(meng)于新城”，举盟(meng)(meng)以(yi)(yi)为(wei)重，不言会(hui)于某。今此会(hui)盟(meng)(meng)并举，故须(xu)解(jie)之。
冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。是后阍杀吴子馀祭，蔡世子般弑其君，莒人弑其君之应。
○阍(hun)杀，音(yin)昏；下音(yin)弑(shi)，二十九年同。祭(ji)，侧界反。
[疏]注“是后”至“之应”。
○解云：即下二十九年夏五(wu)月，“阍弑(shi)吴子(zi)馀祭(ji)”；三十年“夏，四月，蔡世子(zi)般弑(shi)其君固”；三十一年冬十月，“莒人弑(shi)其君密州”是也。
二十有八年(nian)，春，无冰。豹(bao)、羯为政之(zhi)所致(zhi)。
[疏]注(zhu)“豹(bao)羯(jie)”至“所致”。解云：成元年(nian)“无冰”之(zhi)下，注(zhu)云“《尚(shang)书(shu)》曰(yue)：‘舒，恒燠若(ruo)。’《易》京房传(chuan)曰(yue)：‘当寒(han)而(er)温，倒赏也。’是时成公幼少，季孙(sun)行父专权而(er)委(wei)任之(zhi)所致”，即其义也。而(er)偏(pian)指豹(bao)、羯(jie)者(zhe)，正以数年(nian)以来，专见(jian)(jian)豹(bao)、羯(jie)之(zhi)事，不见(jian)(jian)季孙(sun)见(jian)(jian)经，明是时豹(bao)羯(jie)用(yong)事故也，即上二(er)十三年(nian)，“叔孙(sun)豹(bao)帅师救晋(jin)，次于雍(yong)渝”；二(er)十四年(nian)，“叔孙(sun)豹(bao)如(ru)晋(jin)。仲孙(sun)羯(jie)帅侵(qin)齐”；二(er)十七年(nian)“夏(xia)，叔孙(sun)豹(bao)会晋(jin)赵(zhao)武”以下“于宋”；案下文秋，“仲孙(sun)羯(jie)如(ru)晋(jin)”；二(er)十九年(nian)夏(xia)，“仲孙(sun)羯(jie)会晋(jin)荀盈”以下“城杞”之(zhi)属是也。
夏，卫石(shi)恶(e)出奔晋。
邾娄子来朝。
秋，八月，大雩(yu)。公方(fang)久如楚，先是(shi)豫赋于(yu)民(min)之所致。
[疏]注“公方久如楚”。
○解云(yun)：即下(xia)十一月“公(gong)如楚”，二十九(jiu)年“夏，五(wu)月，公(gong)至自楚”是也。
仲孙羯如晋。
冬，齐庆封来奔。
十有一月(yue)，公如(ru)楚。如(ru)楚皆月(yue)者，危公朝夷狄(di)也(ye)。
[疏]注“如晋皆月者”。
○解云：即(ji)此(ci)及昭七年“三月，公如楚”皆(jie)月之属是也。
十有(you)二月，甲(jia)寅(yin)，天王崩。灵王。
乙未，楚子昭卒。乙未与甲寅相去四十二日，盖闰月也。葬以闰数。卒不书闰者，正取期月。明期三月之丧，始死得以闰数，非死月不得数闰。
○闰数，所(suo)主反，下同。期月，居其(qi)反，又作“期”。
[疏]注“葬以闰”至“数闰”。
○解(jie)云(yun)：哀(ai)五年(nian)(nian)“闰(run)月(yue)(yue)(yue)，葬(zang)齐景公”，传云(yun)“闰(run)不(bu)(bu)(bu)书(shu)，此何以(yi)(yi)(yi)(yi)书(shu)”，注(zhu)云(yun)“据(ju)楚子昭卒不(bu)(bu)(bu)书(shu)闰(run)”；传云(yun)“丧(sang)以(yi)(yi)(yi)(yi)闰(run)数(shu)也(ye)(ye)”，注(zhu)云(yun)“谓丧(sang)服大(da)功(gong)以(yi)(yi)(yi)(yi)下(xia)诸丧(sang)，当以(yi)(yi)(yi)(yi)闰(run)月(yue)(yue)(yue)为(wei)数(shu)”；传又云(yun)“丧(sang)曷为(wei)以(yi)(yi)(yi)(yi)闰(run)数(shu)”，注(zhu)云(yun)“据(ju)卒不(bu)(bu)(bu)书(shu)闰(run)”；传云(yun)“丧(sang)数(shu)略也(ye)(ye)”，注(zhu)云(yun)“略，犹杀也(ye)(ye)。以(yi)(yi)(yi)(yi)月(yue)(yue)(yue)数(shu)恩杀，故并(bing)闰(run)数(shu)”。然则大(da)功(gong)以(yi)(yi)(yi)(yi)下(xia)，以(yi)(yi)(yi)(yi)月(yue)(yue)(yue)为(wei)数(shu)，故得(de)数(shu)之，故此注(zhu)云(yun)“葬(zang)以(yi)(yi)(yi)(yi)闰(run)数(shu)”。云(yun)卒不(bu)(bu)(bu)书(shu)闰(run)者，正取(qu)期月(yue)(yue)(yue)者，以(yi)(yi)(yi)(yi)其取(qu)期月(yue)(yue)(yue)，故不(bu)(bu)(bu)得(de)书(shu)闰(run)矣(yi)，何者？以(yi)(yi)(yi)(yi)闰(run)非正月(yue)(yue)(yue)故也(ye)(ye)。以(yi)(yi)(yi)(yi)此言之，明期三(san)年(nian)(nian)之丧(sang)，始死在闰(run)月(yue)(yue)(yue)得(de)数(shu)之，何者？正以(yi)(yi)(yi)(yi)闰(run)月(yue)(yue)(yue)者，前(qian)(qian)月(yue)(yue)(yue)之馀，故得(de)继前(qian)(qian)月(yue)(yue)(yue)言之。若闰(run)不(bu)(bu)(bu)在始死之月(yue)(yue)(yue)，则不(bu)(bu)(bu)得(de)数(shu)之，何者？期三(san)年(nian)(nian)皆以(yi)(yi)(yi)(yi)年(nian)(nian)计，若通闰(run)数(shu)之，则不(bu)(bu)(bu)满期三(san)年(nian)(nian)故也(ye)(ye)。
二十有九年(nian)，春，王正月，公(gong)在楚(chu)(chu)。何言(yan)乎公(gong)在楚(chu)(chu)？据成十一年(nian)正月公(gong)在晋，不书。
[疏]注“据成”至“不书”。
○解(jie)云：即成(cheng)十年“秋，七月。公(gong)如(ru)晋”，十一年“春(chun)，王三月，公(gong)至自晋”，则知正月之时，公(gong)在晋明矣(yi)。
正月以存君也。正月，岁终而复始，臣子喜其君父，与岁终而复始，执贽存之，故言在。在晋不书在楚书者，恶襄公久在夷狄，为臣子危录之。
○而(er)复，扶又反(fan)，下皆同。恶(e)襄(xiang)，乌路(lu)反(fan)，下“恶(e)以”同。为(wei)臣，于伪反(fan)，下“故(gu)为(wei)”、“为(wei)季子”、传“凡为(wei)”同。
[疏]注“臣子”至“言在”。
○解云：公在(zai)国(guo)时，恒以岁首存(cun)之(zhi)。今君在(zai)楚，不得行此事(shi)，故(gu)书(shu)其所在(zai)。云在(zai)晋不书(shu)云云者，即成十(shi)(shi)一(yi)年是(shi)也(ye)。若然，案昭(zhao)三十(shi)(shi)一(yi)年、三十(shi)(shi)二年，皆云“春，王正月(yue)，公在(zai)乾(qian)侯”，何(he)言在(zai)晋不书(shu)者？昭(zhao)三十(shi)(shi)年注云“闵(min)(min)公运溃，无(wu)尺土之(zhi)居，远在(zai)乾(qian)侯，故(gu)以存(cun)君书(shu)，明臣子当(dang)忧纳(na)之(zhi)”。然则闵(min)(min)公失国(guo)，远在(zai)晋地，是(shi)以书(shu)之(zhi)，仍非常例也(ye)。
夏，五(wu)月(yue)，公(gong)至自楚。
庚午，卫侯衎卒。
阍(hun)弑吴(wu)子馀祭。阍(hun)者(zhe)何？门(men)入也，守门(men)人(ren)号。
[疏]“阍者何”。
○解云：欲(yu)言其臣(chen)，阍非臣(chen)称；欲(yu)言非臣(chen)，而(er)得弑吴子(zi)，故执(zhi)不知问(wen)。
刑人也。以刑为阍。古者肉刑：墨、劓、摈、宫，与大辟而五。孔子曰：“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多。”
○劓，鱼器反。膑，毗忍反。辟(pi)，婢亦反。画象，音获。应(ying)世，应(ying)对之应(ying)。黠，闲八反。
[疏]注“以刑”至“而五”。
○解云(yun)(yun)(yun)(yun)：何(he)氏所(suo)以(yi)(yi)必(bi)言(yan)(yan)古者(zhe)(zhe)(zhe)肉刑(xing)者(zhe)(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)汉文帝感女子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)诉，恕仓公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)罪，除肉刑(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制，故(gu)(gu)(gu)指肉刑(xing)为(wei)(wei)古者(zhe)(zhe)(zhe)矣。知五(wu)刑(xing)为(wei)(wei)此(ci)(ci)等(deng)者(zhe)(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)《元命(ming)包》云(yun)(yun)(yun)(yun)“墨(mo)、劓辟(pi)(pi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)各千，膑(bin)辟(pi)(pi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)五(wu)百(bai)(bai)，宫辟(pi)(pi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)三(san)(san)百(bai)(bai)，大(da)辟(pi)(pi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)二百(bai)(bai)，列为(wei)(wei)五(wu)刑(xing)，罪次(ci)三(san)(san)千”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。案《周礼·司(si)刑(xing)》职(zhi)云(yun)(yun)(yun)(yun)“墨(mo)罪五(wu)百(bai)(bai)，劓罪五(wu)百(bai)(bai)，刖(yue)罪五(wu)百(bai)(bai)，宫罪五(wu)百(bai)(bai)，大(da)辟(pi)(pi)五(wu)百(bai)(bai)”，凡二千五(wu)百(bai)(bai)，与此(ci)(ci)违(wei)者(zhe)(zhe)(zhe)，郑(zheng)《驳异义》云(yun)(yun)(yun)(yun)“皋陶改膑(bin)为(wei)(wei)剕(fei)”。《吕刑(xing)》有剕(fei)，周改剕(fei)为(wei)(wei)刖(yue)。然则《司(si)刑(xing)》职(zhi)，周刑(xing)也(ye)(ye)(ye)。孔(kong)子(zi)为(wei)(wei)《春秋》，采摘古制，是(shi)以(yi)(yi)《元命(ming)包》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文，与《司(si)刑(xing)》名异，条目(mu)不(bu)(bu)(bu)同。云(yun)(yun)(yun)(yun)孔(kong)子(zi)曰(yue)“三(san)(san)皇设言(yan)(yan)民(min)(min)(min)不(bu)(bu)(bu)违(wei)，五(wu)帝画(hua)(hua)象(xiang)(xiang)世(shi)(shi)顺机(ji)(ji)，三(san)(san)王(wang)(wang)肉刑(xing)揆渐加，应(ying)世(shi)(shi)黠巧奸(jian)伪(wei)多(duo)(duo)”者(zhe)(zhe)(zhe)，《孝(xiao)(xiao)经说》文。言(yan)(yan)三(san)(san)皇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，天下醇(chun)粹，其若设言(yan)(yan)，民(min)(min)(min)无违(wei)者(zhe)(zhe)(zhe)，是(shi)以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)劳制刑(xing)，故(gu)(gu)(gu)曰(yue)三(san)(san)皇设言(yan)(yan)民(min)(min)(min)无违(wei)也(ye)(ye)(ye)。其五(wu)帝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，黎庶(shu)已(yi)薄(bo)，故(gu)(gu)(gu)设象(xiang)(xiang)刑(xing)以(yi)(yi)示其耻(chi)，当世(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)，顺而从(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，疾之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而机(ji)(ji)矣，故(gu)(gu)(gu)曰(yue)五(wu)帝画(hua)(hua)象(xiang)(xiang)世(shi)(shi)顺机(ji)(ji)也(ye)(ye)(ye)，画(hua)(hua)犹设也(ye)(ye)(ye)。其象(xiang)(xiang)刑(xing)者(zhe)(zhe)(zhe)，即《唐(tang)传》云(yun)(yun)(yun)(yun)“唐(tang)、虞之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)(xiang)刑(xing)，上刑(xing)赭衣不(bu)(bu)(bu)纯”，注云(yun)(yun)(yun)(yun)“纯，缘也(ye)(ye)(ye)”，时(shi)(shi)人(ren)(ren)尚(shang)德(de)义，犯(fan)刑(xing)者(zhe)(zhe)(zhe)但易(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衣服，自为(wei)(wei)大(da)耻(chi)；中(zhong)刑(xing)杂屦(ju)，屦(ju)，履(lv)也(ye)(ye)(ye)。下刑(xing)墨(mo)幪(meng)，幪(meng)，巾也(ye)(ye)(ye)，使不(bu)(bu)(bu)得冠饰。周礼罢(ba)民(min)(min)(min)亦然。“上刑(xing)易(yi)三(san)(san)，中(zhong)刑(xing)易(yi)二，下刑(xing)易(yi)一，轻重(zhong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)差(cha)，以(yi)(yi)居(ju)州里而民(min)(min)(min)耻(chi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。三(san)(san)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，劣薄(bo)已(yi)甚，故(gu)(gu)(gu)作(zuo)肉刑(xing)以(yi)(yi)威恐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。言(yan)(yan)三(san)(san)王(wang)(wang)必(bi)为(wei)(wei)重(zhong)刑(xing)者(zhe)(zhe)(zhe)，正揆度其世(shi)(shi)，以(yi)(yi)渐欲(yu)加而重(zhong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)(gu)曰(yue)揆渐加也(ye)(ye)(ye)。当时(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)，应(ying)其时(shi)(shi)世(shi)(shi)而为(wei)(wei)黠巧作(zuo)奸(jian)伪(wei)者(zhe)(zhe)(zhe)弥多(duo)(duo)于本(ben)，用(yong)此(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)(gu)(gu)，须为(wei)(wei)重(zhong)刑(xing)也(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)(yun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)说，备在《孝(xiao)(xiao)经疏》。
刑人(ren)则曷为谓之阍(hun)？据(ju)非刑人(ren)名。刑人(ren)非其人(ren)也(ye)。以刑人(ren)为阍(hun)，非其人(ren)，故变(bian)盗言阍(hun)。
[疏]注“以刑”至“言阍”。
○解云(yun)(yun)(yun)：《曲(qu)礼》上篇云(yun)(yun)(yun)“刑(xing)人(ren)(ren)(ren)不在君侧。”郑注云(yun)(yun)(yun)“为怨(yuan)恨为害(hai)。”《祭(ji)统》云(yun)(yun)(yun)“古者(zhe)不使刑(xing)人(ren)(ren)(ren)守门。”然则刑(xing)人(ren)(ren)(ren)不合(he)为阍，故曰以刑(xing)人(ren)(ren)(ren)为阍，非(fei)其(qi)人(ren)(ren)(ren)也。刑(xing)人(ren)(ren)(ren)弑(shi)君正合(he)书盗(dao)(dao)(dao)，故哀四年“盗(dao)(dao)(dao)弑(shi)蔡侯申”之下(xia)，传云(yun)(yun)(yun)“弑(shi)君贱(jian)者(zhe)穷诸人(ren)(ren)(ren)，此其(qi)称盗(dao)(dao)(dao)以弑(shi)何？贱(jian)乎贱(jian)者(zhe)也。贱(jian)乎贱(jian)者(zhe)孰谓？谓罪人(ren)(ren)(ren)也”，是其(qi)刑(xing)人(ren)(ren)(ren)弑(shi)君正合(he)称盗(dao)(dao)(dao)之文(wen)，是以此注云(yun)(yun)(yun)“故变盗(dao)(dao)(dao)言阍”。
君子不近刑人，近刑人则轻死之道也。刑人不自赖，而用作阍，由之出入，卒为所杀，故以为戒。不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，不系国，故不言其君。
○不近，附近之近，下(xia)同(tong)。
[疏]注“刑人”至“其君”。
○解云(yun)：犹言(yan)(yan)不(bu)(bu)自重，似(si)若世人名(ming)轻贱(jian)之(zhi)物(wu)云(yun)非(fei)可赖也(ye)。又云(yun)公家不(bu)(bu)畜，士(shi)庶不(bu)(bu)友，放之(zhi)远地(di)，欲去(qu)听(ting)所之(zhi)者(zhe)，出《礼(li)记·王制》文(wen)。注“故(gu)不(bu)(bu)”至“其(qi)君(jun)”者(zhe)。言(yan)(yan)故(gu)不(bu)(bu)系国者(zhe)，谓不(bu)(bu)言(yan)(yan)吴阍(hun)也(ye)。既(ji)不(bu)(bu)系国，则绝君(jun)臣之(zhi)义，故(gu)不(bu)(bu)言(yan)(yan)弑其(qi)君(jun)矣。
仲孙羯会晋(jin)荀盈、齐高(gao)止、宋华定(ding)、卫世(shi)叔齐、郑公孙段、曹人、莒(ju)人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人城杞。书者，杞时微，善(shan)能成王者后(hou)。
[疏]“卫世叔齐”。
○解(jie)云：《左氏》经作“大叔仪(yi)”。
晋侯使士鞅来聘。
○鞅，於丈反。
杞子来盟。贬称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙，当坐。善(shan)诸侯(hou)城之，复贬者，诸侯(hou)自闵而城之，非(fei)杞能以(yi)善(shan)道致诸侯(hou)。
[疏]注“贬称”至“当坐”。
○解云(yun)(yun)：杞是(shi)王(wang)者(zhe)之后，实为公(gong)，但《春秋》之义(yi)，假鲁为王(wang)，新(xin)周故(gu)宋，黜杞为伯，是(shi)以庄二十七年(nian)冬，“杞伯来朝(chao)”，注云(yun)(yun)“杞夏后不称(cheng)公(gong)者(zhe)，《春秋》黜杞，新(xin)周而(er)(er)故(gu)宋，以《春秋》当新(xin)王(wang)”。然则杞之常爵，正合称(cheng)伯，而(er)(er)称(cheng)子者(zhe)，微(wei)弱不能(neng)自(zi)城，危社稷(ji)宗庙，当坐故(gu)也。云(yun)(yun)云(yun)(yun)之说，在僖二十三年(nian)。
吴子使札来聘。吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？据向之会称国。
○札，侧(ce)八反(fan)。
[疏]注“据向之会称国”。
○解云：即上(shang)一四年，“季孙宿、叔老会晋士匄”以(yi)下，“会吴(wu)于向”是也。
贤季子也。何贤乎季子？据聘(pin)(pin)不足贤，而使贤有(you)君有(you)大夫，荆人来聘(pin)(pin)是也。
[疏(shu)]注(zhu)“荆(jing)人(ren)来(lai)聘(pin)是也”。释曰：即庄二(er)十三年(nian)夏，“荆(jing)人(ren)来(lai)聘(pin)”是也。然则(ze)彼亦来(lai)聘(pin)而但称(cheng)人(ren)，则(ze)知来(lai)聘(pin)之功，不足(zu)褒美，今(jin)得加文，故怪之。
让国也。其让国奈何？谒也、馀祭也、夷昧也，与季子同母者四。与，并也，并季子四人。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君，谒曰：“今若是迮而与季子国，迮，起也，仓卒意。
○迮，子各反，起也。卒，七忽反。季子犹不受也，请无与子而与弟，弟兄迭为君，迭，犹更也。
○迭，大结反，更也。更也，音庚。而致国乎季子。”皆曰：“诺。”故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，祝，因祭祝也。《论语》曰：“虽疏食、菜羹、瓜，祭是也。
○祝，之(zhi)又(you)反(fan)，又(you)之(zhi)六(liu)反(fan)，注同(tong)。疏食，音嗣。
[疏]“故诸”至“为勇”。
○解云：言其或轻其死，或为勇事，即馀祭不远刑人，谒为巢门所杀是也。
○注“论语”至“是也”。
○释曰：“《论语·乡党》文(wen)。言(yan)虽疏食、菜羹及瓜质薄之(zhi)物，亦(yi)必祭其所先，君子有事不忘(wang)本也。引之(zhi)者，证(zheng)饮食有祭之(zhi)义(yi)。吴子因此(ci)祭而得自祝也。
曰：“天(tian)苟有(you)吴国(guo)，犹曰天(tian)诚欲有(you)吴国(guo)，当与贤弟。
[疏]注“犹曰”至“贤弟”。
○释曰(yue)：言天诚有吴而不灭之，我当将国(guo)以与贤弟(di)也。
尚(shang)速有(you)悔(hui)於(wu)予(yu)身。”尚(shang)，犹努力(li)。速，疾也(ye)。悔(hui)，咎。予(yu)，我也(ye)。欲急致国于季子(zi)意。
[疏]“尚速”至“予身”。
○解云：案成(cheng)十七年《左氏(shi)传》云晋士燮祈(qi)死(si)(si)(si)下，何(he)氏(shi)作《膏肓》难之(zhi)(zhi)曰：休“以(yi)为人(ren)生有(you)三命，有(you)寿命以(yi)保度，有(you)随(sui)命以(yi)督行，有(you)遭命以(yi)摘暴，未(wei)闻死(si)(si)(si)可祈(qi)也”。昔(xi)周公之(zhi)(zhi)隆(long)，天不出(chu)妖，地不出(chu)孽，阴(yin)阳(yang)和调，灾害不生。武王有(you)疾(ji)，周公植璧秉珪，原(yuan)以(yi)身(shen)代(dai)，武王疾(ji)愈，周公不夭。由(you)(you)此(ci)言(yan)之(zhi)(zhi)，死(si)(si)(si)不可请，偶(ou)自天禄欲尽矣(yi)(yi)，非果死(si)(si)(si)。今《左氏(shi)》以(yi)为果死(si)(si)(si)，因著其事(shi)以(yi)为信(xin)然(ran)，於义(yi)《左氏(shi)》为短。然(ran)则今此(ci)谒等(deng)(deng)亦自祈(qi)死(si)(si)(si)，而(er)得难《左氏(shi)》者(zhe)，《公羊(yang)》此(ci)事(shi)，直(zhi)见谒等(deng)(deng)爱其友弟，致国无由(you)(you)，精诚之(zhi)(zhi)至(zhi)而(er)原(yuan)早卒，遂(sui)忘(wang)死(si)(si)(si)不可祈(qi)之(zhi)(zhi)义(yi)矣(yi)(yi)。犹如周公代(dai)死(si)(si)(si)，子路请祷之(zhi)(zhi)类，岂言(yan)谒等(deng)(deng)祈(qi)得死(si)(si)(si)乎？而(er)谒及馀祭之(zhi)(zhi)死(si)(si)(si)，或入巢之(zhi)(zhi)门，或阍人(ren)所杀，抑亦事(shi)非天眷也，岂如《左氏(shi)》以(yi)果死(si)(si)(si)为信(xin)然(ran)，故得难之(zhi)(zhi)。然(ran)则季(ji)子仁者(zhe)，知兄(xiong)如此(ci)，何(he)不早去？而(er)令三君遇咎(jiu)自悔者(zhe)，盖谒等(deng)(deng)但为密谋(mou)，季(ji)子不知，是以(yi)未(wei)去耳(er)。
故谒也死，馀祭也立。故迭为君。
[疏]“故谒也死”。
○解云(yun)：在上二十(shi)五年。馀祭(ji)也(ye)(ye)立，在上二十(shi)六年。馀祭(ji)也(ye)(ye)死(si)，在今年夏(xia)。夷昧也(ye)(ye)立。在明年。夷昧也(ye)(ye)死(si)，在昭(zhao)十(shi)五年春。季子(zi)使而反，至而君之(zhi)尔者(zhe)，在昭(zhao)十(shi)五年。凡(fan)为季子(zi)之(zhi)故也(ye)(ye)者(zhe)，三君皆(jie)然，故言凡(fan)。凡(fan)者(zhe)，非一之(zhi)辞。
馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。缘兄弟相应而即位，所以不书僚篡者，缘季子之心，恶以已之是，扬兄之非，故为之讳，所以起至而君之。
○季子使(shi)，所吏(li)反(fan)，下(xia)同(tong)。僚者，力雕反(fan)。长庶，丁(ding)丈反(fan)，下(xia)注同(tong)。
季子使而反，至而君之尔。不为让国者，僚已得国，无让也。阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与？则国宜之季子者也。如不从先君之命与？则我宜立者也。僚恶得为君乎？”於是使专诸剌僚。阖庐，谒之长子光。专诸，膳宰。僚耆炙鱼，因进鱼而剌之。
○阖，户(hu)腊反(fan)。庐，力居(ju)反(fan)。命(ming)与，音(yin)馀(yu)，下“命(ming)与”同(tong)。僚(liao)焉，於虔反(fan)，本又(you)(you)作“恶”，音(yin)乌。剌僚(liao)，七赐(ci)反(fan)，又(you)(you)七亦反(fan)，注同(tong)。耆，市志反(fan)。
[疏]注“阖庐”至“子光”。
○解云：正以(yi)上云“则我宜立”故也。云“专诸，膳宰(zai)。僚耆炙鱼，因进(jin)鱼而剌之”者，《吴语》文(wen)。自“阖庐”以(yi)下，至“去之延(yan)陵”，皆在(zai)昭二十七年。
而致国乎季子，季子不受，曰：“尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”兄弟相杀者，谓阖庐为季子杀僚。
○尔杀(sha)(sha)吾君(jun)，申志反(fan)，注(zhu)“杀(sha)(sha)僚”同(tong)。篡，初(chu)患(huan)反(fan)。去之(zhi)延陵(ling)，延陵(ling)，吴下邑(yi)。礼，公子无去国之(zhi)义(yi)，故不(bu)越竟(jing)。终(zhong)身不(bu)入(ru)吴国。不(bu)入(ru)吴朝，既不(bu)忍讨阖庐，义(yi)不(bu)可留事。
[疏]注“不入吴朝”。
○解云：正以延陵者，竟内之(zhi)邑(yi)，而言不入吴国，故以朝廷(ting)解之(zhi)。
故君子以(yi)其不(bu)受为义，以(yi)其不(bu)杀(sha)为仁(ren)。故大其能去，以(yi)其不(bu)以(yi)贫贱苟止，故推二(er)事(shi)与之。
[疏]注“故大其能去”。
○解云：言由其能去之，故君子与之。
贤季(ji)(ji)(ji)子(zi)，则吴(wu)何(he)(he)以(yi)有君有大夫(fu)？据其(qi)本不(bu)贤其(qi)君。以(yi)季(ji)(ji)(ji)子(zi)为臣(chen)，则宜有君者也(ye)(ye)。方以(yi)季(ji)(ji)(ji)子(zi)，贤许使有臣(chen)有大夫(fu)？故宜有君。札者何(he)(he)？吴(wu)季(ji)(ji)(ji)子(zi)之名(ming)也(ye)(ye)。《春秋》贤者不(bu)名(ming)，此(ci)何(he)(he)以(yi)名(ming)？许夷狄者，不(bu)壹而(er)足也(ye)(ye)。故降(jiang)字(zi)而(er)名(ming)。
[疏]“札者何”。
○解云：欲言其名，违贤者例；欲言其字，仍不足其氏，故执不知问。
○“许夷狄者，不壹而足也”者。
○解云：壹而足者(zhe)，即庄二十五年“春，陈侯(hou)使汝(ru)叔来聘”是也。
季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。缘臣子尊荣，莫不欲与君父共之。字季子，则远其君，夷狄常例，离君父辞，故不足以隆父子之亲，厚君臣之义。季子让在杀僚后，豫於此贤之者，移讳于阖庐，不可以见让，故复因聘起其事。
○远，于万反。见，贤(xian)遍反。
[疏]注“季(ji)子(zi)(zi)(zi)”至“见(jian)让(rang)(rang)”。解云：杀(sha)僚在昭(zhao)二十七年夏。言移(yi)(yi)讳于(yu)阖庐(lu)(lu)者(zhe)，移(yi)(yi)却季(ji)子(zi)(zi)(zi)让(rang)(rang)国之文，讳去阖庐(lu)(lu)之杀(sha)，是(shi)以不得见(jian)其让(rang)(rang)矣。故(gu)彼注云“不书阖庐(lu)(lu)弑其君者(zhe)，为(wei)季(ji)子(zi)(zi)(zi)讳，明季(ji)子(zi)(zi)(zi)不忍父子(zi)(zi)(zi)兄(xiong)弟(di)自相杀(sha)，让(rang)(rang)国阖庐(lu)(lu)，欲(yu)其享之，故(gu)为(wei)没(mei)其罪也”是(shi)也。
秋，九(jiu)月，葬卫献公。
齐高止出奔北燕。
○燕，音烟。
冬，仲孙羯如晋。
三十年，春，王正月，楚子使薳颇来聘。月者，公数如晋，希见答。今见聘，故喜录之。
○薳(wei)，于委(wei)反。颇，音皮，又音彼，一音普何反；一本作(zuo)“跛”者(zhe)，音同；二(er)传作(zuo)“薳(wei)罢”。数，所角反。
[疏]注“月者”至“录之”。
○解云：文当言如晋是，若有作“如楚”字者，误也。言数如晋者，即上三年春，“公如晋”；四年“冬，公如晋”；八年春，“公如晋”；十二年冬，“公如晋”；二十一年春，“公如晋”之属是也。在位之间，五朝于晋，故言数也。言希见答者，上十二年“夏，晋侯使士彭来聘”；二十九年夏，“晋侯使士鞅来聘”是也。鲁侯五朝，而晋人再答，故谓之希。二十八年公
○如楚(chu)，楚(chu)亦(yi)一报，故喜录之也。案上元年“晋(jin)(jin)侯使荀罃来聘”，而解之言(yan)希者，以其公如晋(jin)(jin)之前，非答(da)公之事故也。
夏，四月，蔡世子般弑其君固。不日者，深为中国隐痛有子弑父之祸，故不忍言其日。
○般，音班。深为(wei)，于伪(wei)反，下“为(wei)伯”、“不为(wei)”、“为(wei)中(zhong)国”同(tong)。
[疏]注“不日”至“其日”。
○解云：欲道文元年“冬，十月，丁未，楚(chu)世子商臣弑其(qi)君髡(kun)”，以(yi)其(qi)是夷狄(di)，忍言其(qi)日也。
五月，甲午，宋灾。伯姬卒。伯姬守礼，含悲极思之所生。外灾例时，此日者，为伯姬卒日。
○思(si)，息吏反。
[疏]“外灾”至“卒日”。
○解云(yun)(yun)(yun)：外灾(zai)(zai)例(li)时，即庄(zhuang)十一年(nian)“秋(qiu)，宋(song)(song)大水”，庄(zhuang)二十年(nian)“夏(xia)(xia)，齐大灾(zai)(zai)”，上九年(nian)“春，宋(song)(song)火(huo)”之(zhi)(zhi)(zhi)属是(shi)(shi)也(ye)。而(er)(er)昭(zhao)九年(nian)“夏(xia)(xia)，四(si)月(yue)(yue)，陈火(huo)”，书月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，正以楚人(ren)强暴行诈枉灭，君子闵之(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)特月(yue)(yue)矣。故(gu)彼注云(yun)(yun)(yun)“月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，闵之(zhi)(zhi)(zhi)”是(shi)(shi)也(ye)。而(er)(er)昭(zhao)十八年(nian)“夏(xia)(xia)，五(wu)月(yue)(yue)，壬(ren)午，宋(song)(song)、卫(wei)、陈、郑灾(zai)(zai)”，而(er)(er)书日(ri)(ri)者(zhe)(zhe)，正以四(si)国同日(ri)(ri)而(er)(er)俱灾(zai)(zai)。四(si)国者(zhe)(zhe)，天(tian)下象，若曰无天(tian)下云(yun)(yun)(yun)尔，故(gu)日(ri)(ri)之(zhi)(zhi)(zhi)。然则此不合(he)日(ri)(ri)而(er)(er)日(ri)(ri)，自为伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)(ji)卒故(gu)日(ri)(ri)。若然，即鲁(lu)(lu)女(nv)之(zhi)(zhi)(zhi)卒，例(li)合(he)书日(ri)(ri)，而(er)(er)庄(zhuang)四(si)年(nian)“三(san)月(yue)(yue)，纪伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)(ji)卒”不日(ri)(ri)者(zhe)(zhe)，彼夏(xia)(xia)“六月(yue)(yue)，乙丑，齐侯葬纪伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)(ji)”，何氏云(yun)(yun)(yun)“卒不日(ri)(ri)，葬日(ri)(ri)者(zhe)(zhe)，鲁(lu)(lu)本宜葬之(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)移(yi)恩录文(wen)於(wu)葬”是(shi)(shi)也(ye)。以此言之(zhi)(zhi)(zhi)，则知庄(zhuang)二十九年(nian)“冬，十有二月(yue)(yue)，纪叔姬(ji)(ji)(ji)(ji)卒”，三(san)十年(nian)“八月(yue)(yue)，癸亥，葬纪叔姬(ji)(ji)(ji)(ji)”，亦是(shi)(shi)鲁(lu)(lu)本宜葬之(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)移(yi)恩录文(wen)於(wu)葬也(ye)。
天王杀其弟年夫。王者得专杀。书者，恶失亲亲也。未三年不去王者，方恶不思慕而杀弟，不与子行也。不从直称君者，举重也。莒杀意恢，以失子行录。设但杀弟，不能书是也。不为讳者，年夫有罪。
○年(nian)夫，音佞，又如字(zi)，二传作“佞夫”。恶(e)失，乌路反(fan)(fan)(fan)，下皆同(tong)。去，起吕反(fan)(fan)(fan)。子行(xing)(xing)，下孟反(fan)(fan)(fan)，下“子行(xing)(xing)其行(xing)(xing)”同(tong)。
[疏]注“王者”至“亲也”。
○解云：诸侯之义，不得专杀大夫。若大夫有罪而杀之者，皆恶于专杀，是以书见。今此天王也，自得专杀，若杀大夫，宜不书之，书者，以其未王而杀母弟，失亲亲，故恶而书也。
○“未三”至“子行”。
○解云：文九年“毛伯来求金”之下，传云“何以不称使？当丧未君也。逾年矣，何以谓之未君？即位矣，而未称王也。未称王，何以知其即位？以诸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也”，注云“俱继体，其礼不得异”；“以天子三年然后称王，亦知诸侯於其封内三年称子也”。然则灵王之崩，在二十八年十有二月，则於此时未三年也。未合称王，而称王者，责其在父服之内，方当思慕而已，而杀其母弟，非人子之义，是以直称天王，不与其子行也。而昭二十二年夏四月，“天王崩”；至二十三年秋七月，“天王居于狄泉”，亦未三年而称天王者，彼传云“此未三年，其称天王何？著有天子也”，何氏云“时庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其号，明天下当救其难而事之”是也。
○注“不从”至“有罪”。
○解云(yun)(yun)：僖五年“春，晋侯杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)(qi)世子(zi)(zi)(zi)(zi)申生(sheng)”，传云(yun)(yun)“曷(he)为(wei)(wei)直(zhi)称(cheng)(cheng)晋侯以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)？杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)世子(zi)(zi)(zi)(zi)母(mu)弟(di)直(zhi)称(cheng)(cheng)君者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，甚(shen)之(zhi)(zhi)也(ye)”，注云(yun)(yun)“甚(shen)之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，甚(shen)恶(e)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)亲亲也(ye)。《春秋(qiu)》公子(zi)(zi)(zi)(zi)贯於先(xian)君，唯世子(zi)(zi)(zi)(zi)与母(mu)弟(di)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)今君录，亲亲也(ye)。今舍国体直(zhi)称(cheng)(cheng)君，知(zhi)(zhi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)亲亲责(ze)之(zhi)(zhi)”。然则杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)世子(zi)(zi)(zi)(zi)母(mu)弟(di)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，皆直(zhi)称(cheng)(cheng)君甚(shen)之(zhi)(zhi)。今经(jing)云(yun)(yun)“天(tian)(tian)王(wang)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)(qi)弟(di)年夫(fu)”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，宁知(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)直(zhi)称(cheng)(cheng)爵(jue)之(zhi)(zhi)例，而(er)(er)知(zhi)(zhi)天(tian)(tian)王(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)乃是(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)与子(zi)(zi)(zi)(zi)行(xing)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)在父(fu)服之(zhi)(zhi)内而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)思(si)思(si)慕，反(fan)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)先(xian)君之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)(zi)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)此为(wei)(wei)重，故(gu)(gu)知(zhi)(zhi)义然。云(yun)(yun)莒(ju)(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)意(yi)(yi)恢(hui)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)失(shi)子(zi)(zi)(zi)(zi)行(xing)录者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即昭十四年“冬，莒(ju)(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)(qi)公子(zi)(zi)(zi)(zi)意(yi)(yi)恢(hui)”，注云(yun)(yun)“莒(ju)(ju)无(wu)大(da)(da)夫(fu)，书(shu)(shu)(shu)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)公子(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，未(wei)逾年而(er)(er)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)(qi)君之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)(zi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)孝尤甚(shen)，故(gu)(gu)重而(er)(er)录之(zhi)(zhi)。称(cheng)(cheng)氏者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，明君之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)(zi)”是(shi)也(ye)。云(yun)(yun)设但(dan)(dan)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)，不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)书(shu)(shu)(shu)是(shi)也(ye)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)莒(ju)(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)意(yi)(yi)恢(hui)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)在丧(sang)内，故(gu)(gu)书(shu)(shu)(shu)而(er)(er)责(ze)之(zhi)(zhi)，则知(zhi)(zhi)天(tian)(tian)王(wang)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)，若(ruo)不(bu)(bu)(bu)(bu)在丧(sang)，不(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)(shu)矣若(ruo)诸侯之(zhi)(zhi)义，不(bu)(bu)(bu)(bu)得专杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)大(da)(da)夫(fu)，而(er)(er)言(yan)莒(ju)(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)意(yi)(yi)恢(hui)，在丧(sang)内乃书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)意(yi)(yi)恢(hui)直(zhi)莒(ju)(ju)子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)弟(di)，不(bu)(bu)(bu)(bu)为(wei)(wei)大(da)(da)夫(fu)故(gu)(gu)也(ye)。今此王(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)自得专杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)，若(ruo)不(bu)(bu)(bu)(bu)在丧(sang)内，何劳(lao)书(shu)(shu)(shu)乎？故(gu)(gu)云(yun)(yun)设但(dan)(dan)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)，不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)书(shu)(shu)(shu)是(shi)也(ye)。云(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)为(wei)(wei)讳者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，年夫(fu)有(you)罪(zui)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)义，虽言(yan)黜周而(er)(er)王(wang)鲁，乃实天(tian)(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)，服内杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)，是(shi)甚(shen)恶(e)。何故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)为(wei)(wei)尊者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)讳？因(yin)年夫(fu)有(you)罪(zui)，则王(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)恶(e)稍轻，是(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)《春秋(qiu)》不(bu)(bu)(bu)(bu)复讳矣。
王子瑕奔晋。称王子者，恶天子重失亲亲。
○重，直用反(fan)(fan)，又直勇反(fan)(fan)。
[疏]注“称王”至“亲亲”。
○解云：正以文元年“天王(wang)(wang)(wang)(wang)使叔服来会葬”，注(zhu)云“叔服，王(wang)(wang)(wang)(wang)子虎也(ye)(ye)”，“不系王(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)，不以亲(qin)疏录(lu)也(ye)(ye)”。今(jin)此(ci)王(wang)(wang)(wang)(wang)子瑕言王(wang)(wang)(wang)(wang)子者(zhe)，正恶天王(wang)(wang)(wang)(wang)重(zhong)失亲(qin)亲(qin)故也(ye)(ye)。
秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？宋灾，伯姬卒焉。说在下也。
○共，音恭。其称谥(shi)何？据葬纪伯姬(ji)不言谥(shi)。
[疏]注“据葬”至“言谥”。
○解云：即(ji)(ji)庄(zhuang)四(si)年“齐侯(hou)(hou)葬纪(ji)伯姬(ji)(ji)(ji)(ji)”是也。然(ran)则(ze)宋伯姬(ji)(ji)(ji)(ji)得(de)称谥者(zhe)(zhe)，以其贤(xian)故也。即(ji)(ji)纪(ji)伯姬(ji)(ji)(ji)(ji)不(bu)言谥者(zhe)(zhe)，不(bu)贤(xian)明矣。若(ruo)然(ran)案(an)隐(yin)(yin)七年“春，王三月，叔(shu)姬(ji)(ji)(ji)(ji)归于纪(ji)”，何(he)氏(shi)云“叔(shu)姬(ji)(ji)(ji)(ji)者(zhe)(zhe)，伯姬(ji)(ji)(ji)(ji)之(zhi)媵(ying)也”，“媵(ying)贱书者(zhe)(zhe)，后为嫡(di)，终(zhong)有贤(xian)行。纪(ji)侯(hou)(hou)为齐所灭”，“能处隐(yin)(yin)约，全(quan)竟(jing)妇(fu)道，故重录之(zhi)”。然(ran)则(ze)纪(ji)叔(shu)姬(ji)(ji)(ji)(ji)亦有贤(xian)行，而(er)庄(zhuang)三十年“葬纪(ji)叔(shu)姬(ji)(ji)(ji)(ji)”之(zhi)经不(bu)云谥者(zhe)(zhe)，盖以劣(lie)於宋伯姬(ji)(ji)(ji)(ji)，故不(bu)得(de)与之(zhi)同文。何(he)者(zhe)(zhe)？能处隐(yin)(yin)约全(quan)竟(jing)妇(fu)道，岂(qi)同守节尽(jin)诚逮(dai)火而(er)死乎？
贤也。何贤尔？宋灾，伯姬存焉。有司复曰：“火至矣！请出。”伯姬曰：“不可。吾闻之也，妇人夜出，谓有事宗庙。不见傅母不下堂。礼，后夫人必有傅母，所以辅正其行，卫其身也。选老大夫为傅，选老大夫妻为母。
○傅母(mu)，如(ru)字，又武候反(fan)，本又作“姆”，同。
[疏]注“选老”至“为母”。
○解云：《春秋说》文(wen)。作(zuo)时王(wang)之礼(li)。“逮乎火(huo)而死”者(zhe)，为火(huo)所逮环而死也(ye)。
傅至(zhi)矣，母(mu)未至(zhi)也(ye)。”逮乎火而(er)死。故贤而(er)录其谥(shi)。
郑(zheng)良霄出奔许，自(zi)许入于郑(zheng)。郑(zheng)人杀良霄。
冬，十月，葬蔡景公。贼未讨，何以书葬？君子辞也。君子为中国讳，使若加弑。月者，弑父比髡原耻尤重，故足讳辞。
○加弑，音试，下同。
[疏]注“君子”至“加弑”。
○解云：凡君弑者，虽贼未讨亦书其君葬，故昭十九年“夏，五月，戊辰，许世子止弑其君买”，“冬，葬许悼公”，传云“贼未讨，何以书葬？不成于弑也”。
○注“月者”至“讳辞”。
○解云(yun)：即上七年冬十二(er)月，“郑伯(bo)髡(kun)原如会，未见诸侯。丙戌，卒于(yu)操”，传云(yun)“诸侯卒其(qi)(qi)封内不(bu)(bu)地，此(ci)(ci)何(he)以(yi)地？隐之(zhi)也(ye)(ye)。何(he)隐尔？弑(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。孰弑(shi)(shi)(shi)之(zhi)？其(qi)(qi)大(da)(da)夫(fu)弑(shi)(shi)(shi)之(zhi)。曷为不(bu)(bu)言其(qi)(qi)大(da)(da)夫(fu)弑(shi)(shi)(shi)之(zhi)？为中(zhong)国(guo)讳(hui)也(ye)(ye)”；八年“夏，葬(zang)(zang)郑僖公”，传云(yun)“贼未讨，何(he)以(yi)书葬(zang)(zang)？为中(zhong)国(guo)讳(hui)也(ye)(ye)”，何(he)氏云(yun)“探顺上事，使若无贼然(ran)(ran)。不(bu)(bu)月者，本实当(dang)去葬(zang)(zang)责(ze)臣子，故不(bu)(bu)足(zu)也(ye)(ye)”。然(ran)(ran)则案彼(bi)髡(kun)原为大(da)(da)夫(fu)所(suo)(suo)弑(shi)(shi)(shi)，虽为中(zhong)国(guo)讳(hui)而书其(qi)(qi)葬(zang)(zang)，犹(you)责(ze)不(bu)(bu)足(zu)其(qi)(qi)文。今此(ci)(ci)蔡侯为子所(suo)(suo)弑(shi)(shi)(shi)，比於髡(kun)原为耻尤重，是以(yi)足(zu)其(qi)(qi)讳(hui)辞，备书时(shi)月也(ye)(ye)。
晋人、齐人、宋人、卫人、郑人、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、杞人、小邾娄人会于澶渊。宋灾故。宋灾故者何？诸侯会于澶渊，凡为宋灾故也。会未有言其所为者，此言所为何？录伯姬也。重录伯姬之贤，为诸侯所闵忧。
○凡为(wei)，于伪反，下及注“所(suo)为(wei)”同(tong)。
[疏]“宋灾故者何”。
○解(jie)云：上(shang)下诸会不录所为，唯此特书(shu)，故(gu)执不知(zhi)问。
诸侯相聚，聚，敛也。相聚敛财物。而更宋之所丧，更，复也。如今俗名解浣衣复之为更衣。
○更宋，音庚，又古孟反，复也，偿也。所丧，息浪反，下注同。浣，户管反。曰死者不可复生，尔财复矣。复者，如故时。诸侯共偿复其所丧。
○复生，扶又反。偿，常亮反。此大(da)事(shi)也，曷为(wei)使(shi)微者？据详录所为(wei)故。卿(qing)(qing)也。卿(qing)(qing)则其(qi)称人何？贬(bian)。曷为(wei)贬(bian)？据善事(shi)也。卿(qing)(qing)不(bu)得(de)忧诸侯也。时虽各诸侯使(shi)之，恩实从卿(qing)(qing)发(fa)，故贬(bian)起其(qi)事(shi)，明大(da)夫(fu)之义，得(de)忧内，不(bu)得(de)忧外，所以抑臣(chen)道(dao)也。宋(song)忧内，并贬(bian)者，非(fei)救危亡(wang)，禁作福也。
[疏]注“时虽”至“其事”。
○解云：以此言之，若恩从君发而使大夫行之，虽其非正，罪不至贬也。
○注“明大”至“臣道”。
○解云：在礼，家施不及国，而言得忧内者，正谓救危亡之时，助君忧内，不谓自专行之。以此言之，若助君忧内，以救危之时，虽恩发大夫，不合讥。
○注“宋忧”至“福也”。
○解云(yun)：言宋虽(sui)遭灾，未至(zhi)於灭，而(er)恩发於大(da)夫，外求邻国，近乎作(zuo)福(fu)，是以禁之(zhi)。《洪范》云(yun)“惟(wei)(wei)辟作(zuo)福(fu)，惟(wei)(wei)辟作(zuo)威。”今乃大(da)夫行(xing)之(zhi)，故云(yun)禁作(zuo)福(fu)也(ye)。
三十有一年，春(chun)，王正月(yue)。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宫。公朝楚，好其宫，归而作之，故名之云尔。作不书者，见者不复见。
○好其，呼报(bao)反。见者，贤遍反，下同。
[疏]注“公朝”至“云尔”。
○解云：正以上言“公如楚”，“公至自楚”，下言“公薨于楚宫”，故云朝楚，好其宫，归而作之，故名楚宫。
○注“作(zuo)(zuo)(zuo)不(bu)”至(zhi)“复(fu)见(jian)”。解云：哀(ai)(ai)公三(san)年夏(xia)，“五(wu)(wu)月，辛卯，桓宫、僖宫灾”，传云“此(ci)(ci)皆毁庙也(ye)，其言(yan)灾何？复(fu)立也(ye)。曷为不(bu)言(yan)其复(fu)立？《春秋》见(jian)者(zhe)不(bu)复(fu)见(jian)也(ye)”，何氏(shi)云“谓内所(suo)(suo)改(gai)作(zuo)(zuo)(zuo)也(ye)，哀(ai)(ai)自(zi)立之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，善(shan)(shan)恶独在(zai)哀(ai)(ai)，故得(de)省文(wen)(wen)”。然则(ze)言(yan)见(jian)者(zhe)不(bu)复(fu)见(jian)，谓《春秋》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义，诸是(shi)内所(suo)(suo)改(gai)作(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)，但随(sui)其重(zhong)处一过(guo)见(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)已，其馀轻处不(bu)复(fu)见(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。所(suo)(suo)以(yi)然者(zhe)，正以(yi)哀(ai)(ai)自(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，还於哀(ai)(ai)上灾之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，善(shan)(shan)恶独在(zai)於哀(ai)(ai)，故得(de)省文(wen)(wen)矣。今(jin)此(ci)(ci)作(zuo)(zuo)(zuo)楚宫，亦是(shi)襄(xiang)自(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，还复(fu)襄(xiang)自(zi)薨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，善(shan)(shan)恶独在(zai)於襄(xiang)，故得(de)省文(wen)(wen)，故引彼传云“见(jian)者(zhe)不(bu)复(fu)见(jian)”也(ye)。以(yi)此(ci)(ci)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则(ze)知成六年“立武(wu)宫”，昭十五(wu)(wu)年“有事于武(wu)宫”，亦是(shi)内所(suo)(suo)改(gai)作(zuo)(zuo)(zuo)而(er)(er)重(zhong)见(jian)者(zhe)。正以(yi)成公立之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，至(zhi)昭乃有事立之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)祭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)异，故不(bu)得(de)省文(wen)(wen)。
秋(qiu)，九月，癸巳，子野卒。
己亥，仲孙羯卒。
冬，十月，滕子(zi)来会(hui)葬。此(ci)书者与叔服(fu)同义。
[疏]注“此(ci)(ci)书”至(zhi)“同(tong)义”。解云(yun)：文九年春(chun)，“天王使叔(shu)服(fu)来会(hui)(hui)葬”，传(chuan)云(yun)“其言来会(hui)(hui)葬何？会(hui)(hui)葬礼(li)也”，何氏云(yun)“常(chang)事书者，文公不肖(xiao)，诸(zhu)(zhu)侯莫肯会(hui)(hui)之(zhi)，故(gu)书天子之(zhi)厚，以起诸(zhu)(zhu)侯之(zhi)薄(bo)”。然则今此(ci)(ci)会(hui)(hui)葬亦是(shi)(shi)常(chang)礼(li)，而(er)书之(zhi)者亦是(shi)(shi)襄公不肖(xiao)，诸(zhu)(zhu)侯莫肯会(hui)(hui)之(zhi)，故(gu)书滕子之(zhi)厚，以起诸(zhu)(zhu)侯之(zhi)薄(bo)，故(gu)云(yun)与叔(shu)服(fu)同(tong)义矣。
癸酉(you)，葬我君襄公(gong)。
十有一月，莒人弑(shi)(shi)其君(jun)密(mi)州。莒子纳去疾(ji)，及展(zhan)立，莒子废之(zhi)。展(zhan)因(yin)国(guo)人攻(gong)莒子，杀之(zhi)。去疾(ji)奔(ben)齐。称人以弑(shi)(shi)者，莒无大夫，密(mi)州为君(jun)，恶民所(suo)贱，故称国(guo)以弑(shi)(shi)之(zhi)。