昭公卷二十四(si)（起二十三(san)年，尽三(san)十二年）
二(er)十三年，春，王正月(yue)，叔孙舍如晋。
癸丑，叔鞅卒。
晋人执(zhi)我行人叔孙舍(she)。
晋人围郊。郊者何？天子之邑也。天子间田，有大夫主之。
○间，音闲。
[疏]“叔孙舍”者。
○解：《左氏》、《穀梁》作“婼”字。
○“郊者何”。
○解云(yun)：欲言(yan)外邑，文无所系；欲言(yan)鲁邑，而不言(yan)伐我，故执不知问也(ye)。
曷为不系于周？不与伐天(tian)子也。与侵柳同义。
[疏]注“与侵柳同义”。
○解云：即(ji)宣元(yuan)年“冬，晋赵穿帅(shuai)师侵柳”，传曰(yue)：“柳者何？天(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)邑也(ye)”。注(zhu)(zhu)云“天(tian)子(zi)间田也(ye)，有大(da)夫(fu)守之(zhi)(zhi)，晋与(yu)大(da)夫(fu)忿争侵之(zhi)(zhi)”也(ye)；“曷为不(bu)系(xi)乎(hu)周”，注(zhu)(zhu)云“据王(wang)帅(shuai)败绩于贸戎，系(xi)王(wang)”；“不(bu)与(yu)伐天(tian)子(zi)也(ye)”，注(zhu)(zhu)云“绝正(zheng)(zheng)其(qi)义，使若两国自(zi)相(xiang)伐”。今此围郊(jiao)亦然，故(gu)曰(yue)与(yu)侵柳同义。然则(ze)彼(bi)已有传，今复发之(zhi)(zhi)者，正(zheng)(zheng)以(yi)侵围异文故(gu)也(ye)。且(qie)若不(bu)发传，无(wu)以(yi)知(zhi)其(qi)伐天(tian)子(zi)。
夏，六月，蔡侯东国卒于楚。不日者，恶背中国而与楚，故略之。月者，比肸附父仇，责之浅也。不书葬者，篡也。篡不书者，以恶朱在三年之内，不共悲哀，举错无度，失众见篡。
○恶背，乌路反，下同；背，音佩。共，音恭。错(cuo)，七(qi)故(gu)反。
[疏]注“不日”至“略之”。
○解云：正以大国之卒，例皆书日，今此不日，故解之。言背中国而与楚者，即此文卒於楚是也。
○注“月者”至“浅也”。
○解云：僖十四年“冬，蔡侯肸卒”，注云“不月者，贱其背中国而附父仇，故略之甚也”。然则彼过深，故不月，此则过浅，但不日而已，云云之说，备於僖十四年。云不书葬者，篡也者，以《春秋》之例，篡不明者，例不书葬。今此东国篡不明，不书其葬，以明篡矣。
○注“篡不”至“见篡”。
○解云(yun)(yun)：二十一年“冬，蔡侯朱(zhu)(zhu)出(chu)奔(ben)(ben)(ben)楚”，何(he)氏云(yun)(yun)“出(chu)奔(ben)(ben)(ben)者，为东(dong)国所篡(cuan)”。然则(ze)东(dong)国既篡(cuan)於朱(zhu)(zhu)，而(er)无立、入之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文者，正欲(yu)恶(e)朱(zhu)(zhu)故也(ye)(ye)，何(he)者？东(dong)国篡(cuan)朱(zhu)(zhu)，而(er)无文贬，则(ze)知(zhi)《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义，恶(e)朱(zhu)(zhu)明矣(yi)。言在(zai)三(san)年之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)内者，即二十年冬，“蔡侯庐卒”，至(zhi)二十一年冬，朱(zhu)(zhu)即出(chu)奔(ben)(ben)(ben)，故曰三(san)年之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)内也(ye)(ye)。所见之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世，始录(lu)诸侯内行小失，不可胜书，是以《春秋(qiu)》但粗(cu)而(er)见讥(ji)而(er)已，故何(he)氏云(yun)(yun)“不共悲哀，举错(cuo)无度(du)”而(er)已矣(yi)。凡(fan)是为人所篡(cuan)，皆失众之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所由，故何(he)氏云(yun)(yun)“失众见篡(cuan)”也(ye)(ye)。
秋，七月，莒子庚舆来奔。
戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。胡子髡、沈子楹灭，获陈夏齧。此偏战也，曷为以诈战之辞言之？据甲戌齐国书及吴战于艾陵，俱与夷狄言战，今此从诈战辞言败。
○鸡父，音(yin)甫。髡，苦门反(fan)。楹，音(yin)盈，《左(zuo)氏(shi)》作“逞(cheng)”，《穀梁》作“盈”。夏，户雅反(fan)。齧，五(wu)结反(fan)。艾(ai)，五(wu)盖反(fan)。
[疏]“此偏战也”。
○解云：正以《春秋》之例，偏战者日，诈战者月，今此书日，故言偏战。
○注“据甲戌”至“言败”。
○解云(yun)：即哀十一年夏，“五月，公会吴(wu)伐齐。甲戌，齐国(guo)书帅师，及吴(wu)战于艾(ai)陵，齐师败绩，获齐国(guo)书”是也。
不与夷狄之主中国也。序上言战，别客主人直不直也。今吴序上而言战，则主中国辞也。
○别客，彼列反，下及传同。
[疏]注“序上言战”。
○解(jie)云(yun)(yun)：以庄二十八(ba)年，“齐(qi)(qi)人(ren)(ren)伐(fa)卫。卫人(ren)(ren)及(ji)(ji)齐(qi)(qi)人(ren)(ren)战，卫人(ren)(ren)败(bai)(bai)绩”，传云(yun)(yun)“《春秋(qiu)》伐(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)客(ke)(ke)”，注(zhu)云(yun)(yun)“伐(fa)人(ren)(ren)者为(wei)(wei)(wei)(wei)客(ke)(ke)”；“伐(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)”，注(zhu)云(yun)(yun)“见伐(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)”；“故使卫主(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)”，彼(bi)注(zhu)云(yun)(yun)“战序(xu)(xu)上(shang)言(yan)及(ji)(ji)者为(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)”；“曷(he)为(wei)(wei)(wei)(wei)使卫主(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)？卫未有罪(zui)尔”，注(zhu)云(yun)(yun)“盖为(wei)(wei)(wei)(wei)幽(you)之(zhi)(zhi)(zhi)会，服(fu)父丧未终而(er)不至(zhi)故”。又(you)僖十八(ba)年春，宋公以下(xia)伐(fa)齐(qi)(qi)，夏，“宋师及(ji)(ji)齐(qi)(qi)师战于(yu)甗，齐(qi)(qi)师败(bai)(bai)绩”，传云(yun)(yun)“《春秋(qiu)》伐(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)客(ke)(ke)，伐(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)。曷(he)为(wei)(wei)(wei)(wei)不使齐(qi)(qi)主(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)？与襄公之(zhi)(zhi)(zhi)征齐(qi)(qi)也(ye)。曷(he)为(wei)(wei)(wei)(wei)与襄公之(zhi)(zhi)(zhi)征齐(qi)(qi)？桓公死，竖刀、易(yi)牙争权不葬，为(wei)(wei)(wei)(wei)是故伐(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)”。以此(ci)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)，若主(zhu)(zhu)人(ren)(ren)直(zhi)(zhi)，则主(zhu)(zhu)序(xu)(xu)上(shang)；若客(ke)(ke)直(zhi)(zhi)，则客(ke)(ke)序(xu)(xu)上(shang)，故云(yun)(yun)序(xu)(xu)上(shang)言(yan)战，别客(ke)(ke)主(zhu)(zhu)人(ren)(ren)直(zhi)(zhi)不直(zhi)(zhi)。今(jin)吴人(ren)(ren)序(xu)(xu)其上(shang)而(er)言(yan)战，则是吴人(ren)(ren)为(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)中国之(zhi)(zhi)(zhi)辞，故不得言(yan)战，直(zhi)(zhi)言(yan)败(bai)(bai)而(er)已，故云(yun)(yun)不与夷狄之(zhi)(zhi)(zhi)主(zhu)(zhu)中国。
然则曷为不使中国主之？据齐国书主吴。中国亦新夷狄也。中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。王室乱莫肯救，君臣上下坏败，亦新有夷狄之行，故不使主之。不称国国出师者，贱略之。言之师者，辟许独称师，上五国称国之嫌。
○之行，下孟反，下同。
[疏]注“君臣上下坏败”者。
○解云：不救天子，有无君臣上下之道，改云君臣上下坏败。
○注“不称国国出师者，贱略之”者。
○解云：决桓十三年春，“齐师、宋师、卫师、燕师败绩”之文。
○注“言之师者”。
○解云：若不(bu)言之，直言吴败(bai)顿(dun)、胡(hu)、沈(shen)、蔡、陈(chen)(chen)、许师于鸡父，则嫌师文独使许称，自陈(chen)(chen)以(yi)上单(dan)称国(guo)，是故言之，以(yi)散之矣。
其言(yan)(yan)灭(mie)获何？据(ju)蔡公孙归生灭(mie)沈，以沈子嘉归杀之。国言(yan)(yan)灭(mie)，君言(yan)(yan)杀。又获晋侯言(yan)(yan)获，此陈(chen)夏齧亦言(yan)(yan)获，君大(da)夫无别。
[疏]注“据蔡”至“言杀”。
○解云：即定(ding)十四(si)年“夏，四(si)月(yue)，庚(geng)辰，蔡公孙归生帅师灭(mie)沈(shen)，以沈(shen)子嘉归，杀之”。彼国(guo)言(yan)(yan)灭(mie)，君言(yan)(yan)杀，今(jin)此君言(yan)(yan)灭(mie)，是(shi)以据而难之。云又获晋(jin)侯(hou)言(yan)(yan)获者，即僖十五年冬十一月(yue)，“壬戌，晋(jin)侯(hou)及秦伯战于韩(han)，获晋(jin)侯(hou)”是(shi)也。然则国(guo)言(yan)(yan)灭(mie)，君言(yan)(yan)杀，以解传其言(yan)(yan)灭(mie)何(he)之文(wen)；又获晋(jin)侯(hou)言(yan)(yan)获，以解传其言(yan)(yan)获何(he)之文(wen)。
别(bie)(bie)君臣也。君死于位曰灭，生得曰获，大(da)夫(fu)生死皆曰获。大(da)夫(fu)不世，故不别(bie)(bie)死位。
[疏]“君死于位曰灭”者。
○解云：即此“胡子髡、沈子盈灭”是也。生得曰获者，即“获晋侯”是也。大夫生死皆曰获者：大夫死曰获者，即此“获陈夏齧”，及哀十一年“获齐国书”之徒是也；其大夫生得曰获者，宣二年“获宋华元”是也。
○注“大夫不世，故不别死位”。
○解云(yun)：正谓诸侯(hou)世，故别其(qi)死(si)(si)社稷与不(bu)，若其(qi)死(si)(si)社稷者而经书(shu)灭，不(bu)能(neng)者贬之言获也。大夫不(bu)世，是以不(bu)劳别之，故不(bu)问生死(si)(si)，皆谓之获也。
不与夷狄之主中国，则其言获陈夏齧何？据荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归，不言获。
○莘，所(suo)巾反。
[疏]注“据荆”至“言获”。
○解云(yun)：在庄十(shi)年秋九月，彼传云(yun)“曷为不言(yan)其(qi)获？不与夷(yi)狄之获中国也(ye)”。
吴少(shao)进(jin)也。能结日偏战(zhan)，行(xing)少(shao)进(jin)，故从中国(guo)辞(ci)治之(zhi)。髡、楹下云灭者(zhe)，死战(zhan)当(dang)加礼(li)，使若自(zi)卒相(xiang)顺也。经(jing)先举败文，嫌败走(zou)及杀之(zhi)，故以自(zi)灭为(wei)文，明本死位，乃败之(zhi)尔。名者(zhe)，从赴辞(ci)也。
[疏]注“髡楹”至“顺也”。
○解云：获晋侯戕鄫子之徒，皆获戕之文在上，今髡、楹之灭，灭文在下者，以其死战当合加礼，故退灭文於下，使若公子友卒之类，不为人所杀然，故曰使若自卒。一则不言战，不与夷狄之主中国；一则其言灭，不与夷狄之杀诸夏，二理合符，故言相顺也。
○注(zhu)“名者(zhe)(zhe)，从赴辞也(ye)”。解云：《公(gong)羊》之(zhi)(zhi)(zhi)义，合书则书，不待赴告(gao)(gao)(gao)，而(er)言(yan)从赴辞者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)髡、楹既死，故(gu)(gu)胡、沈之(zhi)(zhi)(zhi)臣赴告(gao)(gao)(gao)邻(lin)国，云道寡(gua)君某甲，为(wei)吴所灭，诸侯之(zhi)(zhi)(zhi)史，悉(xi)书其(qi)(qi)名，孔子(zi)案诸国之(zhi)(zhi)(zhi)文而(er)为(wei)《春(chun)秋》，由(you)是之(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)(gu)，录其(qi)(qi)名矣(yi)，故(gu)(gu)曰(yue)名者(zhe)(zhe)，从赴辞。隐公(gong)八年“夏，六月，己亥，蔡(cai)(cai)侯考(kao)父卒”，秋，“八月，葬(zang)蔡(cai)(cai)宣(xuan)公(gong)”，传云“卒何(he)以(yi)名而(er)葬(zang)不名？卒从正(zheng)”，注(zhu)云“卒当赴告(gao)(gao)(gao)天子(zi)，君前臣名，故(gu)(gu)从君臣之(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)义言(yan)也(ye)”；“而(er)葬(zang)从主人”，彼注(zhu)云“至(zhi)葬(zang)者(zhe)(zhe)，有常月可(ke)知，不赴告(gao)(gao)(gao)天子(zi)，故(gu)(gu)从蔡(cai)(cai)臣子(zi)辞称公(gong)”也(ye)。以(yi)此言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)，则此注(zhu)云“名者(zhe)(zhe)，从赴辞”者(zhe)(zhe)，谓其(qi)(qi)赴告(gao)(gao)(gao)天子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)辞是以(yi)称人矣(yi)。
天王居于狄泉。此未(wei)三年，其(qi)称天王何？据(ju)毛伯来求金(jin)，不称天王。
[疏]注“据毛(mao)”至“天(tian)(tian)(tian)王”。解云(yun)(yun)：即(ji)(ji)文九年“毛(mao)伯(bo)来求金”是也。彼云(yun)(yun)“何(he)以不称(cheng)使？当丧未(wei)(wei)(wei)君也。逾年矣(yi)，何(he)以谓之(zhi)未(wei)(wei)(wei)君？即(ji)(ji)位(wei)矣(yi)，而未(wei)(wei)(wei)称(cheng)王也。未(wei)(wei)(wei)称(cheng)王，何(he)以知其(qi)即(ji)(ji)位(wei)？以诸(zhu)侯(hou)之(zhi)逾年即(ji)(ji)位(wei)，亦知天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)之(zhi)逾年即(ji)(ji)位(wei)也”，注云(yun)(yun)“俱继体，其(qi)礼不得异”；“以天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)三(san)(san)年然后称(cheng)王，亦知诸(zhu)侯(hou)於封内三(san)(san)年称(cheng)子(zi)(zi)也”。然则天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)之(zhi)法，三(san)(san)年然后方始称(cheng)王，故此传云(yun)(yun)“此未(wei)(wei)(wei)三(san)(san)年，其(qi)称(cheng)王何(he)”，据毛(mao)伯(bo)不称(cheng)天(tian)(tian)(tian)王以难之(zhi)。
著有天子也。时庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其号，明天下当救其难而事之。
○孽，鱼列反。难，乃旦反。尹氏立王子朝。贬言尹氏者，著世卿之权。尹氏贬，王子朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏。
○子朝如字。
[疏]注“贬言尹氏者”。
○解云(yun)：即隐三年(nian)夏(xia)“尹(yin)氏(shi)卒”之(zhi)下(xia)(xia)，传云(yun)“尹(yin)氏(shi)者何(he)(he)？天子(zi)之(zhi)大夫(fu)也(ye)。其称(cheng)(cheng)尹(yin)氏(shi)何(he)(he)？贬。曷为贬？讥世卿”是也(ye)。云(yun)年(nian)未满(man)十(shi)岁者，何(he)(he)氏(shi)更有所见，或者正以卫(wei)人立晋莒展去(qu)(qu)疾(ji)之(zhi)徒(tu)，悉去(qu)(qu)公(gong)(gong)子(zi)见其当国。今此王子(zi)朝经(jing)无(wu)贬文，乃与楚公(gong)(gong)子(zi)比(bi)之(zhi)经(jing)相似。案上十(shi)三年(nian)“公(gong)(gong)子(zi)比(bi)”之(zhi)下(xia)(xia)，传云(yun)“比(bi)巳立矣(yi)，其称(cheng)(cheng)公(gong)(gong)子(zi)何(he)(he)？其意(yi)不当也(ye)”。以此言(yan)之(zhi)，明其幼少(shao)也(ye)；年(nian)既幼少(shao)，未贪富贵，故以未盈十(shi)岁言(yan)，以下(xia)(xia)二十(shi)六年(nian)出(chu)奔(ben)之(zhi)时，年(nian)已(yi)稍(shao)长，而不去(qu)(qu)王子(zi)者，顺(shun)上文也(ye)。
八月，乙未，地震。是时猛、朝更起，与王争入，遂至数年。晋陵周竟，吴败六国，季氏逐昭公，吴光弑僚灭徐，故日至三食，地为再动。
○更，音庚(geng)。数，所主反。为，于(yu)伪反。
[疏]“是时”至“数年”。
○解云：猛今虽卒，但篡来世近，而子朝复逆，故曰猛、朝更起。上“王猛入于王城”；今言“天王居于狄泉”，“尹氏立王子朝”；二十六年“天王入于成周”，“王子朝奔楚”，故云与王争入也。首尾五载，故曰遂至数年。云晋陵周竟者，即上“围郊”是也。云吴败六国者，上文云“吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师”云云是也。云季氏逐昭公者，即下二十五年“九月，己亥，公孙于齐”是也。
○注“吴光杀僚灭徐”者。
○解云：即(ji)下二十(shi)七年(nian)(nian)(nian)“夏，四月，吴弑其君(jun)僚”；灭徐者(zhe)，即(ji)下三(san)十(shi)年(nian)(nian)(nian)冬十(shi)二月，“吴灭徐，徐子章禹奔楚”是也。云故日(ri)至三(san)食(shi)，地(di)为再动(dong)者(zhe)，上(shang)二十(shi)一年(nian)(nian)(nian)“秋，七月，壬午，朔(shuo)，日(ri)有(you)食(shi)之”，二十(shi)三(san)年(nian)(nian)(nian)十(shi)有(you)二月，癸酉，朔(shuo)，日(ri)有(you)食(shi)之；二十(shi)四年(nian)(nian)(nian)“夏，五月，乙未，朔(shuo)，日(ri)有(you)食(shi)之”，故云日(ri)至三(san)食(shi)也；上(shang)十(shi)九(jiu)年(nian)(nian)(nian)夏，“五月，已卯，地(di)震”，今年(nian)(nian)(nian)又震，故曰地(di)为再动(dong)。
冬，公如晋(jin)。至河，公有疾，乃复(fu)。何言乎(hu)公有疾乃复(fu)？据上比乃复(fu)，不(bu)言公，不(bu)言有疾。
[疏]注“据上”至“有疾”。
○解云：上十三年(nian)冬，“公(gong)如(ru)晋(jin)(jin)，至河(he)乃复”；又二十一(yi)年(nian)冬，“公(gong)如(ru)晋(jin)(jin)，至河(he)乃复”，皆(jie)言公(gong)如(ru)。而云不言公(gong)者(zhe)，正谓至河(he)之下不言公(gong)矣。
杀耻也。因有(you)疾(ji)以杀畏晋之耻。举公者，重疾(ji)也。“子(zi)之所慎(shen)：斋(zhai)、战、疾(ji)”。
二(er)十(shi)有(you)四年，春，王(wang)二(er)月，丙戌，仲孙玃卒(zu)。
叔孙舍至自晋。
夏，五月，乙未，朔(shuo)，日有食(shi)之。是后季(ji)氏逐昭公，吴灭(mie)巢，弑其(qi)君僚，又灭(mie)徐。
秋，八月，大雩。先是公如晋，仲孙玃卒，民被其役，时年叔倪出会，故秋七月复大雩。
○被，皮寄反。
丁酉，杞伯郁釐卒。
○郁釐(li)，音来，又(you)力之反(fan)，二(er)传作(zuo)“郁釐(li)”。
冬，吴灭巢。
葬杞平公。
[疏]“叔孙舍至自晋”。解云(yun)：上十(shi)四(si)年(nian)“春(chun)，隐如至自晋”，以(yi)其(qi)被执(zhi)(zhi)而(er)还，故(gu)省(sheng)(sheng)去其(qi)氏(shi)(shi)。今此(ci)叔孙舍不去氏(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，盖以(yi)无罪故(gu)也(ye)(ye)，是(shi)(shi)以(yi)文(wen)十(shi)四(si)年(nian)传(chuan)云(yun)“称行人(ren)而(er)执(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)其(qi)事执(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”，注(zhu)(zhu)云(yun)“以(yi)其(qi)所衔奉(feng)国事执(zhi)(zhi)之(zhi)，晋人(ren)执(zhi)(zhi)我行人(ren)叔孙舍是(shi)(shi)也(ye)(ye)”；“不称行人(ren)而(er)执(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)已执(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”，注(zhu)(zhu)云(yun)“已者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，已大(da)夫，自以(yi)大(da)夫之(zhi)罪执(zhi)(zhi)之(zhi)。分别(bie)之(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，罪恶(e)当(dang)各归其(qi)本”。以(yi)此(ci)言(yan)之(zhi)，则知(zhi)隐如有(you)罪，故(gu)去其(qi)氏(shi)(shi)；叔孙无罪，故(gu)无贬文(wen)。若然(ran)，文(wen)十(shi)五年(nian)夏，“单伯(bo)(bo)(bo)至自齐”，案彼单伯(bo)(bo)(bo)亦以(yi)其(qi)有(you)罪执(zhi)(zhi)，而(er)存其(qi)氏(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，耻之(zhi)故(gu)也(ye)(ye)，是(shi)(shi)以(yi)彼注(zhu)(zhu)云(yun)“不省(sheng)(sheng)去氏(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，淫当(dang)绝，使若他单伯(bo)(bo)(bo)至”是(shi)(shi)也(ye)(ye)。注(zhu)(zhu)“是(shi)(shi)后(hou)季氏(shi)(shi)逐昭公”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，在(zai)下二十(shi)五年(nian)九月。云(yun)吴(wu)灭巢者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，在(zai)今年(nian)冬。云(yun)弑(shi)其(qi)君僚(liao)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，在(zai)二十(shi)七(qi)年(nian)。云(yun)又(you)灭徐者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，在(zai)三(san)十(shi)年(nian)冬。先(xian)言(yan)季氏(shi)(shi)逐昭公者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正欲决吴(wu)事故(gu)也(ye)(ye)。杞伯(bo)(bo)(bo)郁釐卒者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《左(zuo)氏(shi)(shi)》、《穀梁》作“郁釐”字，今正本亦有(you)“郁”字者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。
二十有五年，春，叔孙(sun)舍如宋。
夏，叔倪会晋赵鞅、宋乐世心、卫北宫喜、郑游吉、曹人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人于黄父。
○倪，音诣，又五(wu)兮(xi)反，《左氏》作“诣”。乐(le)世心，世如字，又以(yi)制反，《左氏》作“大心”。父，音甫(fu)。。
有鹳鹆来巢。何以书？记异也。何异尔？非中国之禽也，宜穴又巢也。非中国之禽而来居此国，国将危亡之象。鹳鹆，犹权欲。宜穴又巢，此权臣欲国，自下居上之徵也，其后卒为季氏所逐。
○鹳，音(yin)权，《左氏》作“鸜(qu)”，音(yin)劬。鹆，音(yin)欲。
[疏]“夏叔倪”者。《穀梁》与此同，《左氏》经贾注者作“叔诣”字。
○“有鹳鹆来巢”者。
○解云(yun)(yun)：案《运斗(dou)枢》云(yun)(yun)“有(you)鹳(guan)鹆来(lai)巢于榆”，此经不(bu)言于榆者(zhe)(zhe)，欲(yu)道来(lai)巢即为(wei)异(yi)，不(bu)假指其处所(suo)，若庄(zhuang)七(qi)年传云(yun)(yun)“‘不(bu)修(xiu)春秋’曰‘雨(yu)星不(bu)及地尺而(er)复’，君子(zi)修(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曰‘星霣如雨(yu)’”，何氏云(yun)(yun)“明其状似雨(yu)尔，不(bu)当言雨(yu)星；不(bu)言尺者(zhe)(zhe)，霣则(ze)为(wei)异(yi)，不(bu)可以尺寸录之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。非(fei)(fei)中国(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禽也者(zhe)(zhe)，谓(wei)是(shi)夷狄(di)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鸟，以《异(yi)义》“《公羊》说”云(yun)(yun)“鹳(guan)鹆，夷狄(di)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鸟，不(bu)当来(lai)入中国(guo)”，郑君駮(bo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曰：“《春秋》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鸟不(bu)言来(lai)者(zhe)(zhe)，多为(wei)夷狄(di)来(lai)也”，若鹳(guan)鹆乃飞(fei)从夷狄(di)而(er)来(lai)，则(ze)昭(zhao)将(jiang)去远域(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外。以此言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则(ze)知非(fei)(fei)中国(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禽者(zhe)(zhe)，谓(wei)是(shi)夷狄(di)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鸟，而(er)《冬官》云(yun)(yun)“鹳(guan)鹆不(bu)逾济(ji)”，郑氏云(yun)(yun)“无妨於中国(guo)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)，何氏所(suo)不(bu)取也。旧解以为(wei)中国(guo)，国(guo)中者(zhe)(zhe)，非(fei)(fei)得注之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)。《穀梁(liang)》与(yu)此同。
秋，七月，上辛，大雩。季辛，又雩。又雩者何？又雩者，非雩也，聚众以逐季氏也。一月不当再举雩。言又雩者，起非雩也。昭公依托上雩，生事聚众，欲以逐季氏。不书逐季氏者，讳不能逐，反起下孙，及为所败，故因雩起其事也。但举日，不举辰者，辰不同，不可相为上下。又日为君，长为臣，去辰，则逐季氏意明矣。上不当日，言上辛者，为下辛张本。不言下辛，言季辛者，起季氏不执下而逐君。
○下(xia)孙(sun)，音(yin)逊，下(xia)文同。去，起吕反(fan)。为(wei)下(xia)，于伪反(fan)，下(xia)“而为(wei)”同。
[疏]“又雩者何”。
○解云：诸夏雩祭文，悉不言又，异于常例，故执不知问。
○注“一月”至“事也”。
○解云：僖三年注云“大平一月不雨即书，《春秋》乱世，一月不雨，未害物，未足为异，当满一时乃书”。然则《春秋》之义，一时能害，方始书雩，岂有再举其雩乎？故曰一月不当再举雩矣。既无再举雩之例，而言又雩者何？以起其非实雩，故云言又雩者，起非雩也。
○注“但举”至“上下”。
○解云：正以去年“夏，五月，乙未，朔，日有食之”，则此月上辛为辛丑，下辛为辛酉，所以直言辛，不兼言丑、酉者。若言辛丑、辛酉，即是参差不同，不可相为上下故也。
○注“又日”至“明矣”。
○解云：十日为阳为幹，故为君之义；十二辰为阴为枝，故为臣之象，故云日为君，辰为臣。
○注“上不”至“张本”。
○解云：《春秋》之雩，其例书时，即桓五年秋“大雩”之文是，故云上不当日也。若然，亦不合月。而云七月者，欲见上辛下辛皆七月之日故。
○注“不言”至“逐君”。
○解(jie)云(yun)：凡言(yan)(yan)上(shang)者(zhe)(zhe)，对下之称(cheng)。既言(yan)(yan)上(shang)辛(xin)而(er)不(bu)言(yan)(yan)下辛(xin)者(zhe)(zhe)，欲(yu)起季氏(shi)不(bu)执臣下之卑而(er)逐君矣。
九月，已亥，公孙于齐，次于杨州。地者，臣子痛君失位，详录所舍止。
○杨州(zhou)，《左(zuo)氏》作(zuo)“阳(yang)州(zhou)”。
[疏]注“地者”至“舍止”。
○解云：地者(zhe)(zhe)，即经书次于杨(yang)州是(shi)也。《春秋》之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，悉皆(jie)举重。不(bu)举公孙为(wei)重，而复书次于杨(yang)州者(zhe)(zhe)，臣(chen)子哀痛(tong)公之(zhi)(zhi)(zhi)失位，是(shi)以详录(lu)公之(zhi)(zhi)(zhi)所舍(she)止之(zhi)(zhi)(zhi)处(chu)矣。
齐侯唁公于野井。唁公者何？昭公将弑季氏，传言弑者，从昭公之辞。
○唁，音彦。将杀，音试，下及注同。
[疏]“唁公者何”。
○解云：失国见唁，在可讳之限。今而书见，故执不知问。
○注“传言”至“之辞”。
○解云：君讨(tao)臣下(xia)，正(zheng)应言杀。今传(chuan)云弑，故(gu)须解之。而言从昭公之辞者，即下(xia)文云“吾欲(yu)弑之，如(ru)何”是也。季氏为(wei)无(wu)道(dao)(dao)者，谓无(wu)臣之道(dao)(dao)。
告子家驹(ju)曰(yue)：“季氏为(wei)无(wu)道，僣於(wu)公(gong)室久矣。诸侯称公(gong)室。吾欲弑之，何如？昭公(gong)素畏季氏，意者以(yi)为(wei)如人君，故言弑。
[疏]注“昭公”至“言弑”。
○解(jie)云：隐四(si)年传云“与弑(shi)公(gong)”，何氏云“弑(shi)者，杀君之辞”。然则臣下(xia)犯於(wu)(wu)君父，皆谓之弑(shi)。今昭公(gong)欲讨臣下(xia)而言弑(shi)，违於(wu)(wu)常义，故(gu)须(xu)解(jie)之。
子家驹曰：“诸侯僣(tie)於(wu)天子，大(da)夫僣(tie)於(wu)诸侯久矣。”昭(zhao)公(gong)曰：“吾(wu)何僣(tie)矣哉(zai)？”失礼(li)成俗，不自知也。
[疏]注“失礼成”至“知也”。
○解云：正(zheng)以鲁(lu)人始僣在(zai)春秋前，至昭已久，故不自知。
子家驹曰：“设两观，礼，天子诸侯台门，天子外阙两观，诸侯内阙一观。
○观，工乱反，注同。
[疏]注“礼天子”至“一观”。
○解(jie)云(yun)：在《礼器》文。云(yun)天(tian)子外阙两(liang)观，诸(zhu)侯(hou)内阙一观者，《礼说》文也。
乘大(da)路，礼(li)，天子大(da)路，诸侯路车，大(da)夫大(da)车，士(shi)饰车。
[疏]注“礼天子大”至“饰车”。
○解云：《顾命》之文也。云诸(zhu)侯路车，《诗(shi)》云“路车乘(cheng)马(ma)”是(shi)(shi)也。云大夫大车者(zhe)，即《诗(shi)》云“大车槛(jian)槛(jian)”是(shi)(shi)也。云士饰(shi)车者(zhe)，即《书(shu)传(chuan)》云“乘(cheng)饰(shi)车两马(ma)，庶人单马(ma)木(mu)车”是(shi)(shi)也。
朱干，干，楯也。以朱饰楯。楯，食允反，又音尹。玉戚，戚，斧也。以玉饰斧。
○玉戚，于戚反，以玉饰斧。以舞《大夏》；《大夏》，夏乐也。周所以舞夏乐者，王者始起，未制作之时，取先王之乐与已同者，假以风化天下天下大同乃自作乐取夏乐者，与周俱文也。王者，舞六乐于宗庙之中。舞先王之乐，明有法也；舞已之乐，明有制也；舞四夷之乐，大德广及之也。东夷之乐曰株离，南夷之乐曰任，西夷之乐曰禁，北夷之乐曰昧。
○大(da)夏，户雅反(fan)，注(zhu)同。株离，音(yin)诛。禁，音(yin)金(jin)，又居鸩(zhen)反(fan)。
[疏]注“东夷之乐”至“曰昧”。
○解云：以下皆(jie)(jie)《乐说》文。彼(bi)注云“阳(yang)气始(shi)起(qi)於怀任(ren)之物，名离其(qi)株也。南者，任(ren)也，盛(sheng)夏之时，物皆(jie)(jie)怀任(ren)矣。草木毕成，禁如收敛。盛(sheng)阳(yang)消尽(jin)，蔽其(qi)光景昧然”是也。
八佾以舞《大武》，此皆天子之礼也。且夫牛马维娄，系马曰维，系牛曰娄。
○佾(yi)，音逸(yi)。且夫，音扶，下“有夫”并注同。娄，力主反。
[疏]“此皆天子之礼也”。
○解云：以周公之功，得用四代之乐，而以《大夏》之徒谓之为僣者，剌其群公之庙，若祭周公则备。
○“牛马维娄”者。
○解云：皆谓系之於厩，不得放逸于郊也。
○注“系马曰维(wei)”者。即《诗》云(yun)“皎皎白驹，絷(zhi)之(zhi)维(wei)之(zhi)”是。云(yun)系牛(niu)曰娄(lou)者，正以上言(yan)牛(niu)马，下言(yan)维(wei)娄(lou)，维(wei)既属马，娄(lou)属於牛(niu)亦(yi)可知矣。而文(wen)不次(ci)者，意到则言(yan)矣。旧说云(yun)娄(lou)者，侣(lv)也，谓聚之(zhi)於厩(jiu)。
委已者也，委食已者。
○委已，于伪反，注(zhu)同(tong)(tong)。已，音纪。委食(shi)，音嗣，下(xia)同(tong)(tong)。而柔(rou)焉(yan)。柔(rou)，顺。
[疏]“委已者也，而柔焉”。
○解云：言牛马之数(shu)，犹(you)顺於已之人，而季氏作赏，有年岁(sui)矣，民(min)从之，固是其宜(yi)矣。
季(ji)(ji)氏(shi)得民(min)众(zhong)久矣(yi)(yi)，季(ji)(ji)氏(shi)专赏罚(fa)，得民(min)众(zhong)之(zhi)心(xin)久矣(yi)(yi)，民(min)顺从(cong)之(zhi)，犹牛马之(zhi)於委(wei)食已(yi)者。君无多辱(ru)焉。”恐(kong)民(min)必不从(cong)君命，而(er)为季(ji)(ji)氏(shi)用，反逐(zhu)君，故(gu)云(yun)尔。子家驹(ju)上说正法，下引时事以谏者，欲使昭公先自(zi)正，乃正季(ji)(ji)氏(shi)。
[疏]注“子家驹上说正法”者。
○解云：即谓(wei)上文“朱干，玉戚”之属是(shi)也(ye)。云“下(xia)引时事”者，谓(wei)“牛(niu)马(ma)维娄(lou)”是(shi)也(ye)。
昭公不从其言，终弑而(er)败焉，果(guo)反为(wei)季氏所(suo)逐。
[疏]“终弑之”者。
○解云：谓(wei)陈兵欲(yu)往攻(gong)杀(sha)之也。
走之齐。齐侯唁公于野井，吊亡国曰唁，吊死国曰吊，吊丧主曰伤，吊所执紼曰絻。
○紼，音(yin)弗(fu)。絻，音(yin)问。
[疏]注“吊亡国曰唁”者。
○解云：此文是也。
○注“吊丧”至“曰絻”。
○解云：皆当时(shi)之制(zhi)也。
曰：“奈何君去鲁国之社稷？”昭公曰：“丧人自谓亡人。
○丧，息(xi)浪反，亡也。不佞，不善(shan)。失守鲁国之社稷，执(zhi)事以(yi)羞(xiu)。”谦自(zi)比齐(qi)下执(zhi)事，言以(yi)羞(xiu)及君(jun)。
[疏]“执事以羞”。
○解云：言已之尊卑(bei)，比齐之执事也，而举措不善，失(shi)守社(she)稷，由是之故，以(yi)羞及君。
再拜颡，颡者，犹今叩头矣。谢见唁也。
○再拜颡，息党反，见而稽颡也。庆子家驹，庆，贺。曰：“庆子免君於大难矣。”子家驹曰：“臣不佞，陷君於大难，君不忍加之以鈇锧，赐之以死。”鈇锧，要斩之罪，即所锡之以死。
○大难，乃旦反，下同。鈇，音甫，又方干反。锧，之实反。要，一遥反。再拜颡。谢为齐侯所庆。高子执箪食，箪，苇器也。圆曰箪，方曰笥。食，即下所致糗也。
○箪，音丹，苇(wei)器。食，音嗣，注同(tong)。苇(wei)，于鬼(gui)反。笥，思(si)嗣反。糗，丘九反，又(you)昌绍反。
[疏]注“箪，苇器也”至“方曰笥”。
○解(jie)云(yun)(yun)(yun)：《释器》无文(wen)，盖(gai)以时事(shi)言之。云(yun)(yun)(yun)食即下所(suo)致(zhi)糗也(ye)(ye)者(zhe)，即下文(wen)云(yun)(yun)(yun)“敢致(zhi)糗於从者(zhe)”是也(ye)(ye)。
与四脡脯，屈曰朐，申曰脡。
○脡，他顶反，又大顶反。朐(qu)，其俱(ju)反。
[疏]注“屈曰朐，申曰脡”者。
○解(jie)云：正(zheng)以脡是(shi)伸舒之(zhi)名，则(ze)知朐是(shi)屈叠之(zhi)称矣。郑(zheng)注《曲礼》上篇云“屈中曰朐”，义通於此(ci)。
国(guo)子(zi)执(zhi)壶浆，壶，礼器。腹方(fang)口圆曰壶，反(fan)之曰方(fang)壶，有爵饰。
[疏]注“壶，礼器”。
○解云：即《燕礼》云“司(si)宫尊于东楹之西，两方壶(hu)，左玄酒(jiu)，南上”是(shi)也。云“腹方”至(zhi)“爵(jue)饰者”，《释器》无文，盖(gai)用旧说，或以时(shi)事知之，言有(you)爵(jue)饰者，谓(wei)刻画盏爵(jue)之形，饰其(qi)壶(hu)体。
曰：“吾寡君闻君在外，馂饔未就，馂，熟食。饔，熟肉。未就，未成也。解所以致糗意。
○馂，音俊。
[疏]注“馂熟食饔熟肉”。
○解云(yun)：《聘礼曰》“宰夫朝服设飧，饪一牢(lao)(lao)，在(zai)西鼎(ding)九”，是飧为熟(shu)食(shi)也；又(you)云(yun)“归饔饩(xi)(xi)五牢(lao)(lao)，饪一牢(lao)(lao)”云(yun)云(yun)，上文(wen)对饩(xi)(xi)，下文(wen)有“饪一牢(lao)(lao)”之言(yan)，故知(zhi)熟(shu)肉明(ming)矣。
敢致糗于从者。糗，糒也。谦不敢斥鲁侯，故言从者。
○于(yu)从，才用反，注及下(xia)皆同。糒(bei)，音备。
[疏]注“糗，糒也”。
○解云：言糗糒，若今之糒米也。
○糗，姝绍反，又羌九反。糒，平祕(mi)反。
昭公曰：“君不忘吾先君，延及丧人，锡之以大礼。”再拜稽首，以衽受。衽，衣下裳当前者。乏器，谦不敢求索。
○衽，而甚(shen)反(fan)，又而鸠反(fan)，掩(yan)裳际也。索，所白反(fan)。
[疏]“锡之以大礼”，上文糗是也。
○注“衽(ren)衣”至(zhi)“乏(fa)器(qi)”。解云：所以衽(ren)受(shou)之者，而(er)以行(xing)客之人於器(qi)物乏(fa)故(gu)也。
高子曰：“有夫不祥，犹曰人皆有夫不善。君无所辱大礼。”礼，臣受君锡，答拜，谓之拜命谓之辱。高子见昭公拜辱大卑，故曰君无所辱大礼。
○大卑(bei)，音泰，下“大学”同。昭公盖祭而(er)不(bu)尝。食(shi)必(bi)祭者(zhe)，谦不(bu)敢(gan)便尝，示(shi)有所先。不(bu)尝者(zhe)，待礼让也。
[疏]注“祭必”至“让也”。
○解(jie)云：凡礼，食(shi)必先须祭者，正欲(yu)(yu)作谦，其(qi)未祭之时(shi)，不(bu)敢便即尝之，欲(yu)(yu)示有(you)所(suo)先。今昭公祭讫犹不(bu)尝者，正欲(yu)(yu)待礼让故也。
景公曰：“寡人有不腆先君之服，未之敢服；腆，厚也。服，谓齐侯所著衣服也。言未敢服者，见鲁侯乃敢服之，谦辞也。礼，天子朝皮弁，夕玄端，朝服以听朝，玄端以燕，皮弁以征不义，取禽兽，行射；诸侯朝朝服，夕深衣，玄端以燕，裨冕以朝。天子以祭其祖祢，卿大夫冕服而助君祭，朝服祭其祖祢；士爵弁黻衣裳以助公祭，玄端以祭其祖祢。
○腆(tian)，他典反，厚(hou)也。著(zhu)，丁略反。裨，婢支反。黻(fu)，音弗。
[疏]注“礼天子朝”。
○解云：皆出《礼记(ji)》。汉礼亦然。
有不腆(tian)先君之器(qi)，器(qi)谓上所执(zhi)箪壶。
[疏]注“器谓上(shang)所执箪壶”者。上(shang)文“高子执箪食(shi)”、“国子执壶浆”是也(ye)。然则上(shang)言(yan)饔飧(sun)未熟，今则更以箪壶盛饔飧(sun)是。
未之敢(gan)(gan)用，敢(gan)(gan)以请。”请行礼(li)(li)。昭(zhao)公(gong)曰：“丧(sang)人不佞，失守鲁国(guo)之社(she)稷，执事以羞，敢(gan)(gan)辱(ru)大(da)礼(li)(li)，敢(gan)(gan)辞(ci)。”不敢(gan)(gan)当大(da)礼(li)(li)，故敢(gan)(gan)辞(ci)。
[疏]“敢辱”至“敢辞”。
○解云(yun)：亦上有“不”字者(zhe)(zhe)，若有“不”字，则辞下读(du)，是以(yi)(yi)注者(zhe)(zhe)以(yi)(yi)不敢言(yan)之。
景公(gong)(gong)曰：“寡人有不(bu)腆先(xian)(xian)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)服(fu)，未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)敢服(fu)；有不(bu)腆先(xian)(xian)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)器(qi)，未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)敢用，敢固以(yi)请。”昭公(gong)(gong)曰：“以(yi)吾宗庙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)在鲁(lu)也，以(yi)我守宗庙在鲁(lu)时。有先(xian)(xian)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)服(fu)，未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)能(neng)以(yi)服(fu)；有先(xian)(xian)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)器(qi)，未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)能(neng)以(yi)出，敢固辞。”已有时未能(neng)以(yi)事人，今已无有，义不(bu)可以(yi)受(shou)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)礼。
[疏]“未之能以服”者。解云：谓未能服之以事人矣。下文“未之能以出”亦然。
○注“今(jin)已(yi)无(wu)有”者。谓(wei)已(yi)身之已(yi)，或(huo)解已(yi)为、已(yi)然(ran)之已(yi)也。
景公曰：“寡人有不腆先君之服，未之敢服；有不腆先君之器，未之敢用，请以飨乎从者。”欲今受之，故益谦言从者。
○令，力呈反。昭公曰：“丧人其何称？”行礼，宾主当各有所称。时齐侯以诸侯遇礼接昭公，昭公自谦失国，不敢以故称自称，故执谦问之。
○故称，尺证反。景公曰：“孰君而无称？”犹曰谁为君者而言无所称乎？昭公非君乎？昭公於是噭然而哭，噭然，哭声貌。感景公言而自伤。
○噭，古吊反，一音古狄反。诸大夫皆哭。鲁诸大夫从昭公者。既哭，以人为菑，菑，周埒垣也。所以分别内外，卫威仪，今大学辟雍作“侧”字。
○菑，侧(ce)其(qi)反(fan)(fan)，又侧(ce)吏反(fan)(fan)。埒垣，力悦反(fan)(fan)；下音(yin)袁。别，彼列(lie)反(fan)(fan)。辟，音(yin)壁。
[疏]注“菑周埒垣也”者。
○解云(yun)：犹言周匝为埒(lie)墙(qiang)。云(yun)“今大学辟雍作‘侧(ce)’字”者，谓何氏所(suo)注者是(shi)“菑”字，今汉(han)时大学辟雍所(suo)读者，作“侧(ce)”字，云(yun)既哭以人为侧(ce)。
以幦为席，幦，车覆笭。
○幦，亡(wang)历反，车覆笭也；一(yi)音呼(hu)阒反。覆笭，力(li)丁反。
[疏]注“幦车覆笭”。
○解(jie)云：笭(ling)即式也(ye)，但车式以笭(ling)为之(zhi)(zhi)，有竖者，有横(heng)者，故《考工(gong)记》注云“轛，式之(zhi)(zhi)植(zhi)者横(heng)者也(ye)”。礼(li)，君羔(gao)幦虎(hu)犆(zhi)，大夫(fu)、士鹿(lu)幦豹犆(zhi)者是也(ye)。
以鞍为几，以遇礼相见。以诸侯出相遇之礼相见。
○鞍，音(yin)安(an)。孔子曰(yue)：“其礼(li)与其辞足观矣。”言昭公(gong)素(su)能若此，祸不至是(shi)。主书者(zhe)，喜为大国所唁。地者(zhe)，痛录公(gong)，明臣(chen)子当(dang)忧(you)纳公(gong)也。
[疏]注“地者痛录”至“公也”。
○解云：书(shu)其唁公(gong)(gong)于(yu)野(ye)井(jing)者(zhe)，正欲痛公(gong)(gong)而详录之(zhi)。下二十九年春，“齐侯使高张来唁公(gong)(gong)”，不(bu)复(fu)书(shu)其地，正以公(gong)(gong)居于(yu)运，与(yu)在国同(tong)，故与(yu)此异；下三十一年“晋侯使荀栎(li)唁公(gong)(gong)于(yu)乾侯”，地者(zhe)，与(yu)此同(tong)。
冬，十月，戊辰，叔孙舍卒。
十有一月，已亥，宋(song)公(gong)佐卒于曲(qu)(qu)棘。曲(qu)(qu)棘者(zhe)何？宋(song)之邑也(ye)。诸侯卒其(qi)封内(nei)不地，此何以(yi)地？忧内(nei)也(ye)。时宋(song)公(gong)闻昭(zhao)公(gong)见(jian)逐，欲忧纳之，至曲(qu)(qu)棘而卒，故恩(en)录之。
[疏]“曲棘者何”。
○解云：欲言宋邑，例所不书；欲言他邑，文无所系，故执不知问。
○“诸(zhu)侯卒其(qi)封内不地(di)，此何以地(di)”者。正以桓五年“陈侯鲍卒”不地(di)，是以弟(di)子据而难之(zhi)。但宣(xuan)公九年“晋侯黑臀卒于扈”之(zhi)下已有(you)成(cheng)注，故於此省文。
十有二月，齐侯取运。外取邑不书，此何以书？为公取之也。为公取运以居公，善其忧内，故书。不举伐者，以言语从季氏取之。月者，善录齐侯。
○为公，于伪反(fan)，注同。
[疏]“外取邑不”至“以书”。
○解云：正据襄元年传云“鱼石走之楚，楚为之伐宋，取彭城以封鱼石”，而经不书楚取彭城是也。但隐四年春，“莒人伐杞，取牟娄”之下有注，故此省文。
○注“不举伐者”。
○解云：正(zheng)以(yi)(yi)隐四年(nian)(nian)春，“莒(ju)人伐(fa)杞，取牟娄”，举(ju)伐(fa)言取，故(gu)决之。云月者，善(shan)(shan)录齐侯者，正(zheng)以(yi)(yi)哀八年(nian)(nian)“夏，齐人取讙及僤”，外取邑而书时，今此(ci)书月，正(zheng)以(yi)(yi)善(shan)(shan)忧内，详录齐侯矣(yi)。
二十有(you)六(liu)年，春，王正(zheng)月(yue)，葬宋元公。
三月，公至自齐，居于运。月者，闵公失国居运。致者，明臣子当忧纳公，不当使居运。后不复月者，始录可知。
○不(bu)复，扶(fu)又(you)反，下同。
[疏]“三月公”至“于运”。
○解云：案上“公逊于齐，次于杨州。齐侯唁公于野井”，似不入齐国都。而得言至自齐者，《穀梁传》云“公次于杨州，其曰至自齐，何也”。注云“据公但至杨州，未至齐”；“以齐侯之见公，可以言至自齐也”，注云“齐侯唁公于野井，以亲见齐侯为重，故可言至自齐”；“居于郓者，公在外也”，注云“若但言公至自齐，而不言居于郓，则嫌公得归国，欲明公实在外，故言居于郓”。
○注“月者闵”至“居运”者。正以凡致例时故也。
○注“致者”至“可知”。
○解云(yun)(yun)：桓(huan)元年(nian)“三(san)月，公会(hui)郑伯于(yu)垂(chui)”之下(xia)，注云(yun)(yun)“不致者，为下(xia)去王，適(shi)足起(qi)无王，未足以见无王罪深浅(qian)，故(gu)复夺臣子辞(ci)，成诛文也(ye)”。然则昭(zhao)公失所，为臣所逐(zhu)，而致之者，正以罪轻於桓(huan)公，明(ming)其臣子当忧纳(na)公故(gu)也(ye)。云(yun)(yun)后(hou)不复月者，始录可(ke)知，即此秋“公至自会(hui)”；二十(shi)七年(nian)冬，“公至自齐，居于(yu)郓”之属是也(ye)。
夏，公围成。书者，恶公失国，幸而得运，不脩文德以来之，复扰其民围成。不从叛书者，本与国俱叛，故不得复以叛为重。不从定公，又以亲围下邑为讥者，昭无臣子，又即如定公当致也。。
○恶，乌路反。
[疏]注“不从”至“为重”。
○解云：成三年“秋，叔孙侨如率师围棘。棘者何？汶阳之不服邑也。其言围之何？不听也”，注云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书围以起之”。然则今此围成是围叛之文，而知为恶公书之者，正以本与国俱叛，理宜不复以叛为重故也。
○注“不从”至“臣子”。
○解云：定(ding)十二(er)年“十有二(er)月，公(gong)围成”，注云“天子不(bu)亲征(zheng)下土，诸侯不(bu)亲征(zheng)叛邑(yi)，不(bu)能(neng)围成，不(bu)能(neng)服，不(bu)能(neng)以一国(guo)为家，甚危，若从他国(guo)来，故(gu)危录之(zhi)”是(shi)也。然则此经不(bu)书(shu)月，亦与彼(bi)异(yi)，而注不(bu)决之(zhi)者，省(sheng)文从可知。
秋，公会齐侯、莒子、邾娄子、杞伯盟于剸陵。不月者，时诸侯相与约，欲纳公，故内喜为大信辞。
○鄟，音专(zhuan)，本亦作“专(zhuan)”。
[疏]注“不月”至“信辞”。
○解云：《春秋(qiu)》之义，大信(xin)者时(shi)，小信(xin)者月，不信(xin)者日。剸陵之会，无相(xiang)犯(fan)，复无大信(xin)，止(zhi)合书(shu)月，而(er)书(shu)时(shi)者，正以约欲纳公，故(gu)为大信(xin)辞矣。
公(gong)至自会(hui)，居于(yu)运。致会(hui)者(zhe)，责臣子(zi)，明公(gong)已得(de)意于(yu)诸(zhu)侯(hou)，不忧助纳之，而使居于(yu)运。
[疏]注“致会者”至“于运”。
○解云：庄(zhuang)六年注云“公与二(er)国(guo)以上(shang)出(chu)会(hui)(hui)(hui)盟，得(de)意(yi)(yi)致(zhi)会(hui)(hui)(hui)，不得(de)意(yi)(yi)不致(zhi)”，即哀十(shi)三年夏，“公会(hui)(hui)(hui)晋侯及吴子(zi)於黄池(chi)”，“秋，公至自会(hui)(hui)(hui)”；宣七年“冬，公会(hui)(hui)(hui)晋侯”以下于黑(hei)壤之(zhi)属是也(ye)。然则公与二(er)国(guo)以上(shang)出(chu)会(hui)(hui)(hui)盟，得(de)意(yi)(yi)致(zhi)会(hui)(hui)(hui)，明公已得(de)意(yi)(yi)於诸侯。
九月(yue)，庚申，楚(chu)子居卒(zu)。
冬，十(shi)月，天王入于成周。成周者何？东周也。是时王猛(meng)自号为(wei)西周，天下因谓成周为(wei)东周。
[疏]“成周者何”。
○解云：欲言正居，经无京师之称；欲言非正居，天王入之，故执不知问。
○注“是时王”至“西周”。
○解(jie)云：谓是上二十二年(nian)时(shi)。故彼经(jing)称(cheng)“秋，刘(liu)子(zi)、单子(zi)以(yi)王猛入於王城(cheng)(cheng)”，传(chuan)云“王城(cheng)(cheng)者(zhe)何？西(xi)周(zhou)也(ye)”，注云“时(shi)居(ju)王城(cheng)(cheng)邑，自号(hao)西(xi)周(zhou)王”是也(ye)。
其言入(ru)何？据(ju)入(ru)者篡辞。
[疏]注“据入者篡辞”。
○解云(yun)：即庄(zhuang)六年“卫侯朔入(ru)于卫”之(zhi)下，传(chuan)文所(suo)云(yun)“其言(yan)入(ru)何？篡辞也”是也。
不嫌也。上言天王，著有天子已明，不嫌为篡，主言入者，起其难也。不言京师者，起正居在成周，实外之。月者，为天下喜录王者反正位。
○为天，于伪反。
[疏]注“上言”至“难也”。
○解云：谓此经上有天王之文，下虽言入，非篡可知。上二十三年秋“天王居于狄泉”，传云“此未三年，其称天王者何？著有天子”。然则此注云“著有天子已明”者，取上传之文。云主言入者，起其难也者，正以隐八年春“入邴”之下，传云“其言入何？难也”。庄二十四年秋“夫人姜氏入”之下，传云“其言入何？难也”。然则入者，重难之辞，故云主言入者，起其难也。
○注“不言”至“外之”。
○解云(yun)：桓(huan)九年(nian)“春，纪季姜归(gui)于(yu)(yu)京(jing)师(shi)(shi)”之下，传云(yun)“京(jing)师(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)何？天(tian)(tian)子之居(ju)也(ye)(ye)”，则天(tian)(tian)子之居(ju)，乃京(jing)师(shi)(shi)是也(ye)(ye)。今言(yan)天(tian)(tian)王入(ru)于(yu)(yu)成周(zhou)，不言(yan)入(ru)京(jing)师(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)欲起其正(zheng)(zheng)居(ju)在成周(zhou)故也(ye)(ye)。所(suo)以(yi)(yi)(yi)能起之者(zhe)(zhe)(zhe)，既为(wei)天(tian)(tian)王所(suo)入(ru)，正(zheng)(zheng)居(ju)明矣。言(yan)实(shi)外(wai)(wai)之者(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)天(tian)(tian)子之重，海内(nei)瞻望(wang)，宜亲(qin)九族，以(yi)(yi)(yi)自卫守(shou)(shou)，而辟庶孽(nie)，蒙(meng)尘(chen)于(yu)(yu)外(wai)(wai)，经历数年(nian)，方归(gui)旧守(shou)(shou)，是以(yi)(yi)(yi)不言(yan)京(jing)师(shi)(shi)，欲以(yi)(yi)(yi)外(wai)(wai)之。然则不言(yan)京(jing)师(shi)(shi)，兼二(er)义矣。初起成周(zhou)为(wei)王居(ju)，终实(shi)外(wai)(wai)天(tian)(tian)子，故云(yun)不言(yan)京(jing)师(shi)(shi)，起正(zheng)(zheng)居(ju)在成周(zhou)，实(shi)外(wai)(wai)之也(ye)(ye)。注云(yun)“月者(zhe)(zhe)(zhe)，为(wei)天(tian)(tian)下喜(xi)录王者(zhe)(zhe)(zhe)反正(zheng)(zheng)位”者(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)此上二(er)十二(er)年(nian)，“秋，刘子、单子以(yi)(yi)(yi)王猛入(ru)于(yu)(yu)成周(zhou)”，不书(shu)月。今此月者(zhe)(zhe)(zhe)，为(wei)天(tian)(tian)下喜(xi)录王者(zhe)(zhe)(zhe)反正(zheng)(zheng)位故也(ye)(ye)。
尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。立王子朝独举尹氏，出奔并举召伯、毛伯者，明本在尹氏，当先诛渠帅，后治其党，犹楚婴齐。
○渠率，所(suo)类(lei)反，或(huo)作“帅”。
[疏]“尹氏召伯”至“奔楚者”。
○解云：《穀梁》与此同，《左氏》“召伯”作“召氏”。
○注“云“立王子朝独举尹氏”者。
○解云(yun)：即(ji)上(shang)(shang)二(er)十(shi)三年秋，“尹(yin)氏(shi)立王子(zi)朝”是(shi)也。云(yun)当先(xian)(xian)诛(zhu)渠(qu)帅，后治其党者，汉之贼首，皆谓之渠(qu)帅，故(gu)何氏(shi)云(yun)焉。云(yun)犹楚(chu)(chu)婴(ying)齐(qi)者，成二(er)年冬，“十(shi)有一(yi)月，公(gong)会楚(chu)(chu)公(gong)子(zi)婴(ying)齐(qi)于蜀。丙申(shen)，公(gong)及楚(chu)(chu)人”以下盟于蜀，彼注云(yun)“上(shang)(shang)会不序(xu)诸侯(hou)大夫者，婴(ying)齐(qi)，楚(chu)(chu)专政(zheng)骄蹇臣也，数道其君(jun)率诸侯(hou)侵(qin)中国(guo)，故(gu)独先(xian)(xian)举于上(shang)(shang)，乃贬之。明本在婴(ying)齐(qi)，当先(xian)(xian)诛(zhu)其本，乃及其末”是(shi)也。
二十有七(qi)年，春，公如齐。公至自(zi)齐，居(ju)于运。
夏，四月，吴弑其君僚。不书阖卢弑其君者，为季子讳，明季子不忍父子兄弟自相杀，让国阖庐，欲其享之，故为没其罪也。不举专诸弑者，起阖庐当国，贱者不得贬，无所明文，方见为季子讳，本不出贼，以除阖庐罪，虽可贬，犹不举。月者，非失众见弑，故不略之。
○为季，于伪反(fan)，下(xia)同(tong)。见，贤遍反(fan)。
[疏]注“不书阖庐弑其君者”。
○解(jie)云(yun)(yun)：襄二十九(jiu)年，“吴子(zi)使札(zha)来(lai)聘”，下(xia)传云(yun)(yun)“阖(he)(he)庐(lu)曰(yue)：‘先(xian)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)与(yu)子(zi)国(guo)(guo)(guo)，而(er)与(yu)弟(di)者(zhe)，凡(fan)为(wei)季(ji)子(zi)故也(ye)(ye)。将从(cong)先(xian)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命与(yu)，则国(guo)(guo)(guo)宜之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)季(ji)子(zi)者(zhe)也(ye)(ye)；如不(bu)(bu)(bu)从(cong)先(xian)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命与(yu)，则我宜立者(zhe)也(ye)(ye)。僚恶得(de)(de)为(wei)君(jun)(jun)乎？’於是(shi)使专(zhuan)(zhuan)诸(zhu)(zhu)剌僚”者(zhe)，阖(he)(he)庐(lu)弑(shi)(shi)僚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文也(ye)(ye)。今(jin)不(bu)(bu)(bu)书(shu)阖(he)(he)庐(lu)弑(shi)(shi)，为(wei)季(ji)子(zi)讳不(bu)(bu)(bu)讨(tao)贼故也(ye)(ye)。云(yun)(yun)明(ming)(ming)(ming)季(ji)子(zi)不(bu)(bu)(bu)忍父兄弟(di)自相杀(sha)(sha)者(zhe)，即彼传云(yun)(yun)“而(er)致国(guo)(guo)(guo)乎季(ji)子(zi)，季(ji)子(zi)不(bu)(bu)(bu)受，曰(yue)：‘尔(er)(er)(er)弑(shi)(shi)吾(wu)(wu)(wu)君(jun)(jun)，吾(wu)(wu)(wu)受尔(er)(er)(er)国(guo)(guo)(guo)，是(shi)吾(wu)(wu)(wu)与(yu)尔(er)(er)(er)为(wei)篡也(ye)(ye)；尔(er)(er)(er)杀(sha)(sha)吾(wu)(wu)(wu)兄，吾(wu)(wu)(wu)又杀(sha)(sha)尔(er)(er)(er)，是(shi)父子(zi)兄弟(di)相杀(sha)(sha)，终身(shen)无已也(ye)(ye)。’去之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)延(yan)陵，终身(shen)不(bu)(bu)(bu)入(ru)吴国(guo)(guo)(guo)”者(zhe)，是(shi)其(qi)(qi)文也(ye)(ye)。云(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)举(ju)专(zhuan)(zhuan)诸(zhu)(zhu)弑(shi)(shi)者(zhe)，桓二年“春，王正月(yue)(yue)，戊申，宋(song)督(du)(du)弑(shi)(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)与(yu)夷”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，何氏(shi)(shi)(shi)注(zhu)云(yun)(yun)“督(du)(du)不(bu)(bu)(bu)氏(shi)(shi)(shi)者(zhe)，起(qi)冯当(dang)国(guo)(guo)(guo)”。然则彼经(jing)贬去督(du)(du)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)氏(shi)(shi)(shi)者(zhe)，起(qi)其(qi)(qi)弑(shi)(shi)君(jun)(jun)，取国(guo)(guo)(guo)与(yu)冯。所(suo)(suo)以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)举(ju)专(zhuan)(zhuan)诸(zhu)(zhu)弑(shi)(shi)僚，见(jian)(jian)取国(guo)(guo)(guo)与(yu)阖(he)(he)庐(lu)者(zhe)，正以(yi)(yi)其(qi)(qi)贱不(bu)(bu)(bu)得(de)(de)贬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)；假(jia)令(ling)书(shu)见(jian)(jian)，正得(de)(de)称(cheng)人(ren)，文无所(suo)(suo)明(ming)(ming)(ming)故也(ye)(ye)。注(zhu)月(yue)(yue)者(zhe)，明(ming)(ming)(ming)失(shi)(shi)众(zhong)见(jian)(jian)弑(shi)(shi)，故不(bu)(bu)(bu)略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，文十八年冬，“莒弑(shi)(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)庶(shu)其(qi)(qi)”，传云(yun)(yun)“称(cheng)国(guo)(guo)(guo)以(yi)(yi)弑(shi)(shi)何？称(cheng)国(guo)(guo)(guo)以(yi)(yi)弑(shi)(shi)者(zhe)，众(zhong)弑(shi)(shi)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞”，何氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)“一(yi)人(ren)弑(shi)(shi)君(jun)(jun)，国(guo)(guo)(guo)中人(ren)人(ren)尽喜，故举(ju)国(guo)(guo)(guo)以(yi)(yi)明(ming)(ming)(ming)失(shi)(shi)众(zhong)，当(dang)坐绝(jue)也(ye)(ye)。例皆时者(zhe)，略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”。然则称(cheng)国(guo)(guo)(guo)以(yi)(yi)弑(shi)(shi)者(zhe)，例皆不(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)以(yi)(yi)略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。今(jin)此(ci)月(yue)(yue)者(zhe)，直是(shi)本不(bu)(bu)(bu)出(chu)贼，以(yi)(yi)除阖(he)(he)庐(lu)罪(zui)，是(shi)以(yi)(yi)称(cheng)国(guo)(guo)(guo)，非失(shi)(shi)众(zhong)见(jian)(jian)弑(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)例，故不(bu)(bu)(bu)略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
楚杀其大夫郤宛。
○郤(xi)宛(wan)，去逆反(fan)；下纡宛(wan)反(fan)。。
秋，晋士鞅、宋乐祁犁、卫北宫喜曹人、邾娄人、媵人会于扈。
○犁，力(li)兮反(fan)(fan)，又(you)力(li)私反(fan)(fan)。
冬(dong)，十月，曹伯午卒。
邾娄快来奔。邾娄快者何？邾娄之大夫也。邾娄无大夫，此何以书？以近书也。说与鼻我同义。
○邾娄快，本又作“哙”，苦夬反。
[疏]注“说与鼻我同义”。
○解云(yun)：即襄二十三(san)年“夏，邾(zhu)娄(lou)鼻我(wo)来奔”，传云(yun)“邾(zhu)娄(lou)鼻我(wo)者(zhe)(zhe)何(he)？邾(zhu)娄(lou)大(da)(da)夫(fu)也。邾(zhu)娄(lou)无大(da)(da)夫(fu)，此(ci)何(he)以(yi)书？以(yi)近(jin)书也”，大(da)(da)国(guo)有大(da)(da)夫(fu)，小国(guo)略称人；所闻之世(shi)，内诸夏，治小如大(da)(da)，廪廪近(jin)升平，故小国(guo)有大(da)(da)夫(fu)，治之渐也。见(jian)於邾(zhu)娄(lou)者(zhe)(zhe)，以(yi)近(jin)始(shi)也。独(du)举(ju)一(yi)国(guo)者(zhe)(zhe)，时(shi)乱(luan)实未有大(da)(da)夫(fu)，治乱(luan)不失其(qi)实，故取(qu)足(zu)张法而(er)已”。然则邾(zhu)娄(lou)快，亦以(yi)奔，无它义，知(zhi)以(yi)治近(jin)太平书也。见(jian)於邾(zhu)娄(lou)者(zhe)(zhe)，以(yi)其(qi)近(jin)鲁故也。太平世(shi)独(du)举(ju)一(yi)国(guo)者(zhe)(zhe)，时(shi)乱(luan)实未有大(da)(da)夫(fu)，治乱(luan)不失其(qi)实，但取(qu)足(zu)张法而(er)已，故云(yun)说与鼻我(wo)同义也。云(yun)云(yun)之说，在襄二十三(san)年。
公(gong)(gong)如齐。公(gong)(gong)至自(zi)齐，居于运。
二十有八年，春，王三月，葬曹悼公。月者，为下出也。
○为，于(yu)伪反。
[疏]注“月者，为下出也”。
○解(jie)云：正以上十(shi)八年(nian)三(san)月(yue)，“曹(cao)伯(bo)须卒”，“秋，葬(zang)曹(cao)平公”；二(er)十(shi)七年(nian)“冬，十(shi)月(yue)，曹(cao)伯(bo)午卒”。然则曹(cao)於所见之世，止自卒月(yue)葬(zang)时，故知此(ci)月(yue)宜为其下(xia)事出矣(yi)。
公如晋(jin)，次于乾侯(hou)(hou)。乾侯(hou)(hou)，晋(jin)地名。月者，闵(min)公内为强臣(chen)所逐，外如晋(jin)不见(jian)答，次于乾侯(hou)(hou)。不讳者，忧危不暇杀耻。后不月者，录始可(ke)知。
[疏]注“后不月”至“可知”。
○解云：即下二十九年春，“公如(ru)晋，次于乾侯”是也(ye)。
夏，四月，丙戌，郑伯甯卒。
○伯甯(ning)，乃定反，下同(tong)，《左氏》并下滕子名并作(zuo)“宁”。
六月，葬郑定公。
秋(qiu)，七(qi)月，癸巳，滕子甯卒。
冬，葬滕悼公。
二十有九年(nian)，春，公(gong)至自乾侯，居于(yu)运(yun)。不致以晋者(zhe)，不见容于(yu)晋，未至晋。
齐侯(hou)使(shi)高张来(lai)唁公。言来(lai)者，居(ju)运，从国内辞。书(shu)者，如晋不(bu)见答(da)，喜见唁也(ye)。不(bu)月者，例时也(ye)。
[疏]注“言来”至“内辞者”。
○解云(yun)：正以下(xia)三十一(yi)年，“晋(jin)侯使荀栎唁公于(yu)乾侯”，不(bu)言来(lai)故也。云(yun)不(bu)月者，例时也者，正以经不(bu)月，故知例然(ran)，则知下(xia)文荀栎唁公之徒，虽在日(ri)月之下(xia)，不(bu)蒙日(ri)月可(ke)知。
公如晋，次于乾侯(hou)。
夏(xia)，四月，庚子，叔倪(ni)卒。
秋，七月(yue)。冬，十月(yue)，运(yun)溃。邑不言(yan)溃，此其言(yan)溃何(he)？据国曰溃，邑曰叛。
[疏]注“据国曰溃，邑曰叛”。
○解(jie)云：即僖四年(nian)(nian)蔡(cai)溃(kui)，文三年(nian)(nian)沈溃(kui)者，是国曰(yue)溃(kui)之文。襄(xiang)二十(shi)六年(nian)(nian)春，“卫孙林父入(ru)于戚，以叛”；定(ding)十(shi)三年(nian)(nian)“春，宋(song)公之弟辰(chen)及仲佗、石(shi)彄、公子池，自(zi)陈入(ru)于萧，以叛”，是邑曰(yue)叛之文。
郛之也。郛，郭。
[疏]注(zhu)“郛，郭”者(zhe)。郭之(zhi)犹(you)云国，之(zhi)但古今异语(yu)也。
曷为郛之(zhi)？据成三年棘叛不言溃也。
[疏]注“据成”至“溃也”。
○解云：即彼(bi)经云“叔(shu)孙侨如帅师(shi)围棘(ji)。棘(ji)者何(he)？汶阳之不(bu)(bu)服邑也。其言(yan)围之何(he)？不(bu)(bu)听(ting)也”。彼(bi)注云“不(bu)(bu)听(ting)者，叛也”是也。
君存焉尔。昭公(gong)居之(zhi)(zhi)，故从国(guo)言(yan)(yan)溃，明(ming)罪在公(gong)也。不(bu)(bu)言(yan)(yan)国(guo)之(zhi)(zhi)，言(yan)(yan)郛之(zhi)(zhi)者，公(gong)失国(guo)也。不(bu)(bu)讳者，责臣(chen)子当(dang)忧而(er)(er)纳之(zhi)(zhi)，杀耻不(bu)(bu)如救危也。孔子曰“不(bu)(bu)患(huan)寡(gua)而(er)(er)患(huan)不(bu)(bu)均，不(bu)(bu)患(huan)贫而(er)(er)患(huan)不(bu)(bu)安”，其本乃(nai)由于围成，失大得小而(er)(er)不(bu)(bu)能节用(yong)。
[疏]注“不言国之，言郛之者”。
○解云(yun)(yun)：正(zheng)以(yi)桓七年春(chun)，“焚咸(xian)(xian)丘”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传云(yun)(yun)“咸(xian)(xian)丘者(zhe)(zhe)(zhe)何？邾(zhu)娄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邑(yi)(yi)也(ye)(ye)。曷(he)为(wei)不(bu)(bu)系乎邾(zhu)娄？国(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”；庄二(er)(er)年“夏，公(gong)(gong)(gong)(gong)子(zi)(zi)庆父帅师伐於(wu)馀丘”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传云(yun)(yun)“於(wu)馀丘者(zhe)(zhe)(zhe)何？邾(zhu)娄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邑(yi)(yi)也(ye)(ye)。曷(he)为(wei)不(bu)(bu)系乎邾(zhu)娄？国(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)”。然则彼二(er)(er)文皆言(yan)(yan)国(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，今(jin)言(yan)(yan)郛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)昭(zhao)公(gong)(gong)(gong)(gong)居(ju)(ju)国(guo)(guo)(guo)，裁得(de)国(guo)(guo)(guo)外土(tu)地而(er)已，其(qi)(qi)国(guo)(guo)(guo)内(nei)宗庙，非公(gong)(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有，故传言(yan)(yan)郛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)言(yan)(yan)国(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)耳。云(yun)(yun)孔子(zi)(zi)曰“不(bu)(bu)患(huan)(huan)(huan)寡(gua)而(er)患(huan)(huan)(huan)不(bu)(bu)均，不(bu)(bu)患(huan)(huan)(huan)贫而(er)患(huan)(huan)(huan)不(bu)(bu)安”者(zhe)(zhe)(zhe)，《论语》文。言(yan)(yan)为(wei)国(guo)(guo)(guo)家者(zhe)(zhe)(zhe)，不(bu)(bu)患(huan)(huan)(huan)土(tu)地人民(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)寡(gua)少，而(er)患(huan)(huan)(huan)政(zheng)令之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)均平(ping)；不(bu)(bu)患(huan)(huan)(huan)国(guo)(guo)(guo)无储积，而(er)患(huan)(huan)(huan)君臣上下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)能(neng)相安。而(er)引之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，欲道昭(zhao)公(gong)(gong)(gong)(gong)政(zheng)令失(shi)所(suo)，是以(yi)出奔(ben)。今(jin)居(ju)(ju)小(xiao)地而(er)复围(wei)(wei)(wei)成(cheng)，扰(rao)乱其(qi)(qi)民(min)，令之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)安，由(you)兹溃散，无寸土(tu)可居(ju)(ju)，久不(bu)(bu)得(de)国(guo)(guo)(guo)而(er)卒於(wu)外者(zhe)(zhe)(zhe)，身(shen)自取之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)(ye)。云(yun)(yun)其(qi)(qi)本乃由(you)于围(wei)(wei)(wei)成(cheng)者(zhe)(zhe)(zhe)，围(wei)(wei)(wei)成(cheng)即二(er)(er)十六年“夏，公(gong)(gong)(gong)(gong)围(wei)(wei)(wei)成(cheng)”是也(ye)(ye)。失(shi)鲁之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大而(er)得(de)运邑(yi)(yi)，故曰失(shi)大得(de)小(xiao)，不(bu)(bu)能(neng)自节约而(er)用之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，乃复扰(rao)乱其(qi)(qi)民(min)围(wei)(wei)(wei)成(cheng)也(ye)(ye)。
三十年，春(chun)，王正月，公(gong)在(zai)乾(qian)侯。月者(zhe)，闵(min)公(gong)运溃，无尺(chi)土之(zhi)居，远(yuan)在(zai)乾(qian)侯，故以存君书(shu)，明臣子当忧纳之(zhi)。
[疏]注“故以存君书”者。
○解(jie)云：即襄二十九(jiu)年，“春(chun)，王正(zheng)(zheng)月，公在楚。何言乎公在楚。正(zheng)(zheng)月以存君(jun)也”，彼注(zhu)云“正(zheng)(zheng)月，岁(sui)终而复始，臣子喜其君(jun)父与岁(sui)终而复始，执(zhi)贽(zhi)存之(zhi)(zhi)，故(gu)言在”。今昭(zhao)公运(yun)溃，无(wu)尺十之(zhi)(zhi)土可居，远在他邦，故(gu)以存君(jun)书(shu)之(zhi)(zhi)，故(gu)云公在乾侯。
夏，六月，庚辰，晋侯去疾卒。
○去，起吕反(fan)。
秋，八月，葬晋顷公。
○顷，音倾。
冬，十有二月，吴灭徐。徐子章禹奔楚。至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。不从上州来、巢见义者，固有出奔可责。
○见，贤遍反。
[疏]注“至此”至“国也”。
○解云：正以僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”，何氏云“不月者，略夷狄灭微国也”。然则此亦夷狄灭微国，而书月者，所见之世故也。
○注“不从”至“可责”。
○解(jie)云：吴灭(mie)州(zhou)来，在上十(shi)三年冬；吴灭(mie)巢，在上二十(shi)四(si)年冬。然(ran)则州(zhou)来与巢，皆当所(suo)(suo)见世，而不书月以(yi)见之(zhi)，至此乃月者(zhe)，正以(yi)既灭(mie)其(qi)国，复奔其(qi)君，因(yin)责章禹不能死位(wei)，是(shi)以(yi)於二国皆不书月也。於上经既不书月，明其(qi)还同所(suo)(suo)闻之(zhi)例(li)，故(gu)何(he)氏(shi)於州(zhou)来之(zhi)下注云“不月者(zhe)，略两夷”是(shi)也。
三(san)十有(you)一年，春(chun)，王(wang)正月，公在乾侯(hou)。
季孙隐如会晋荀栎于適历。时晋侯使荀栎责季氏不纳昭公，为此会也。季氏负捶谢过，欲纳昭公，昭公创恶季氏不敢入。公出奔在外。无君命，所以书会，以殊外言来者，从王鲁录。讳亟取邑，卒大夫者，盈孙文。
○荀栎，本(ben)又(you)作“跞”，又(you)作“泺”，示(shi)滴泺也。適，丁历反，一音(yin)狄。负箠，章蕊反，本(ben)又(you)作“捶”。恶，乌路反。亟，去(qu)冀反。孙，音(yin)逊。
[疏]注“季氏负箠”至“不敢入者”。
○解云：《春秋说》文。彼注云“负捶者，听刑之礼也”。昭公创恶季氏不敢入者，《左传》亦有其文也。
○注“公出”至“鲁录”。
○解云(yun)(yun)：《春秋》之(zhi)(zhi)义，待(dai)君命然(ran)后卒(zu)(zu)大(da)(da)(da)夫(fu)，明其(qi)非君命者(zhe)(zhe)(zhe)，不(bu)录(lu)之(zhi)(zhi)也(ye)。今昭公不(bu)在(zai)，所以书(shu)(shu)“季孙(sun)隐如会晋(jin)荀栎于適历”，又书(shu)(shu)“黑(hei)弓(gong)以滥来(lai)奔”之(zhi)(zhi)文(wen)(wen)，又以殊外者(zhe)(zhe)(zhe)，从王鲁录(lu)文(wen)(wen)，故得然(ran)，不(bu)为(wei)(wei)尔时有君命也(ye)。云(yun)(yun)讳亟(ji)取(qu)邑者(zhe)(zhe)(zhe)，即(ji)下三十(shi)二年“取(qu)阚”，传云(yun)(yun)“阚者(zhe)(zhe)(zhe)何？邾(zhu)娄之(zhi)(zhi)邑也(ye)。曷为(wei)(wei)不(bu)系乎邾(zhu)娄？讳亟(ji)也(ye)”，注云(yun)(yun)“与取(qu)滥为(wei)(wei)亟(ji)”是也(ye)。云(yun)(yun)卒(zu)(zu)大(da)(da)(da)夫(fu)者(zhe)(zhe)(zhe)，盈孙(sun)文(wen)(wen)者(zhe)(zhe)(zhe)，即(ji)上二十(shi)五(wu)年“公逊(xun)于齐”，后“叔孙(sun)舍卒(zu)(zu)”；二十(shi)九年“叔倪卒(zu)(zu)”之(zhi)(zhi)徒(tu)是也(ye)。然(ran)则《春秋》之(zhi)(zhi)义，为(wei)(wei)君父讳恶(e)，《春秋》之(zhi)(zhi)义，待(dai)君命然(ran)后卒(zu)(zu)大(da)(da)(da)夫(fu)，然(ran)今君不(bu)在(zai)国(guo)，而书(shu)(shu)大(da)(da)(da)夫(fu)之(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)，故须(xu)解之(zhi)(zhi)。然(ran)则取(qu)阚不(bu)系邾(zhu)娄，乃书(shu)(shu)大(da)(da)(da)夫(fu)之(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)者(zhe)(zhe)(zhe)，正欲盈足讳奔言逊(xun)之(zhi)(zhi)义，故云(yun)(yun)盈孙(sun)文(wen)(wen)。
夏，四月，丁巳(si)，薛(xue)伯穀卒。始卒便名日书葬者，薛(xue)比滕最小(xiao)，迫后(hou)定(ding)、寅(yin)皆(jie)当略。
[疏]注“始卒便名日书葬者”。
○解云(yun)：《春秋(qiu)》之义，小国始卒(zu)，名日及(ji)葬未(wei)能悉具，会二见(jian)之后，方始能备，即宣九年(nian)(nian)秋(qiu)，“八(ba)月(yue)(yue)，滕(teng)子(zi)卒(zu)”；成十六年(nian)(nian)“夏，四月(yue)(yue)，辛未(wei)，滕(teng)子(zi)卒(zu)”；昭三年(nian)(nian)“春，王正月(yue)(yue)，丁未(wei)，滕(teng)子(zi)泉卒(zu)”，“五月(yue)(yue)，葬滕(teng)成公”之徒是(shi)(shi)也(ye)。言薛比(bi)滕(teng)最小者，正以(yi)滕(teng)子(zi)卒(zu)於宣公之篇(pian)，薛今始卒(zu)，故(gu)(gu)(gu)云(yun)比(bi)於滕(teng)为小国也(ye)。而今始卒(zu)日，即得名葬具书(shu)，正由於后定(ding)(ding)(ding)、寅皆当见(jian)略，迫此之故(gu)(gu)(gu)，是(shi)(shi)以(yi)二注(zhu)备书(shu)矣。其(qi)定(ding)(ding)(ding)见(jian)略者，即定(ding)(ding)(ding)十二年(nian)(nian)“春，薛伯(bo)(bo)(bo)定(ding)(ding)(ding)卒(zu)”，彼注(zhu)云(yun)“不(bu)日月(yue)(yue)者，子(zi)无道，当废之，而以(yi)为后未(wei)至三年(nian)(nian)，失众见(jian)弑，危社稷宗庙，祸端在定(ding)(ding)(ding)，故(gu)(gu)(gu)略之”是(shi)(shi)也(ye)。其(qi)寅见(jian)略者，即哀十年(nian)(nian)夏，“薛伯(bo)(bo)(bo)寅卒(zu)”，彼注(zhu)云(yun)“卒(zu)葬略者，与(yu)杞伯(bo)(bo)(bo)益姑(gu)同”是(shi)(shi)也(ye)；昭六年(nian)(nian)“春，王正月(yue)(yue)，杞伯(bo)(bo)(bo)益姑(gu)卒(zu)”，彼注(zhu)云(yun)“不(bu)日者，行(xing)微弱，故(gu)(gu)(gu)略之”，“入所见(jian)世，责(ze)小国详(xiang)，始录内行(xing)也(ye)。诸(zhu)侯内行(xing)也(ye)。诸(zhu)侯内行(xing)小失不(bu)可胜书(shu)，故(gu)(gu)(gu)於略责(ze)之，见(jian)其(qi)义”是(shi)(shi)也(ye)。
晋侯(hou)使(shi)荀(xun)栎唁公于乾侯(hou)。
秋，葬薛献公。
冬，黑弓以滥来奔。文何以无邾娄？据读言邾娄。
○黑(hei)弓，二传作(zuo)“黑(hei)肱(gong)”。监，力(li)甘反，又力(li)暂(zan)反。
[疏]“冬，黑(hei)弓(gong)”者。谓当时公(gong)羊子口读邾娄黑(hei)弓(gong)矣。
通滥(lan)也(ye)(ye)。通滥(lan)为国，故使无所系。曷为通滥(lan)？据庶其(qi)不通也(ye)(ye)。
[疏]注“据庶其(qi)不通也”者，解云：即(ji)襄二十(shi)一年春，“邾娄庶其(qi)以(yi)漆闾丘来奔”是也。
贤者(zhe)(zhe)子(zi)孙，宜(yi)有(you)地也(ye)。贤者(zhe)(zhe)孰谓(wei)，谓(wei)叔术(shu)也(ye)。叔术(shu)者(zhe)(zhe)，邾娄颜公(gong)之弟也(ye)，或曰(yue)群公(gong)子(zi)。
[疏]注“叔术者邾娄”至“弟也”。
○解云：谓(wei)母弟也。或曰群公子(zi)，谓(wei)庶弟也。
何贤乎叔术？据叔术不书。让国也。其让国奈何？当邾娄颜之时，颜公时也。邾娄女有为鲁夫人者，则未知其为武公与？懿公与？孝公幼，不知孝公者，邾娄外孙邪？将妾子邪？
○武公(gong)(gong)与，音(yin)馀，下及注皆同。颜淫九公(gong)(gong)子(zi)于宫中，所与淫公(gong)(gong)子(zi)凡九人。
[疏]注“所与”至“九人”。
○解云：谓颜公一人，不应(ying)并淫九人，故(gu)以所言之。
因以纳贼，则(ze)未(wei)知其为(wei)鲁公子(zi)与(yu)(yu)？邾娄(lou)公子(zi)与(yu)(yu)？臧氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)，养(yang)公者(zhe)也。君幼则(ze)宜有养(yang)者(zhe)，大夫(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)妾，士之(zhi)(zhi)(zhi)妻，礼也。则(ze)未(wei)知臧氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)者(zhe)，曷为(wei)者(zhe)也？养(yang)公者(zhe)必以其子(zi)入养(yang)。不离人母(mu)子(zi)，因以娱公也。
[疏]“则未知其为鲁公子与”者。
○解云：为内通于鲁公子也。
○“邾娄之公子与”者。不知为是邾娄公子者与？古者诸侯一娶九女，二国媵之。而邾娄一国，以并有九女於鲁宫内者，盖所取於邾娄相通为九人，不必尽是一人妻矣。大夫之妾，士之妻。
○注“礼也”。
○解云：大夫之妾，士之妻，《礼记·内则》文，故注云“礼也”。
○“则未知臧氏之母者，曷为者也”。
○解云(yun)：案《内则》，大(da)夫之(zhi)妾士(shi)之(zhi)妻并陈(chen)之(zhi)，谓士(shi)妻不(bu)吉(ji)，乃取大(da)夫之(zhi)妾，亦得事(shi)不(bu)具矣，何者(zhe)？乳食一(yi)男(nan)，何假二人(ren)乎？则未知臧氏之(zhi)母，为是大(da)夫之(zhi)妾，为是士(shi)之(zhi)妻，故(gu)曰(yue)曷为者(zhe)。
臧氏之母闻有贼，以其子易公，抱公以逃。以身死公，则可以其子易公，非事夫之义，然而於王法当赏，以活公为重也。贼至，凑公寝而弑之。弑臧氏子也。不知欲弑孝公者，纳篡邪，将利其国也。
○凑，七豆反。臣有鲍广父与梁买子者，闻有贼，趋而至。臧氏之母曰：“公不死也，在是。吾以吾子易公矣。”於是负孝公之周诉天子，天子为之诛颜而立叔术，反孝公于鲁。颜夫人者，妪盈女也，国色也，其言曰：“有能为我杀杀颜者，吾为其妻。”杀颜者，鲍广父、梁买子也。妇人以贞一为行，云尔非也。
○愬，音(yin)素(su)，本亦(yi)作“诉”。为(wei)之(zhi)，于伪反(fan)(fan)，下“为(wei)我”、“为(wei)之(zhi)”、“则为(wei)”并同。妪，纡具反(fan)(fan)，一音(yin)纡羽反(fan)(fan)。为(wei)行(xing)(xing)，下孟反(fan)(fan)，下“杀颜者(zhe)之(zhi)行(xing)(xing)”亦(yi)同。
[疏]“妪盈女也”者。
○解云：谓此老妪是盈姓之女。
○“国色也(ye)”者(zhe)。解云：谓(wei)颜色一国之选。
叔术为之杀杀颜者，而以为妻。利其色也。有子焉，谓之盱。夏父者，其所为有於颜者也。为颜公夫人时所生也。
○盱，许于反(fan)，又许孤反(fan)；本或作(zuo)“晇”，一(yi)音(yin)夸(kua)。夏父，户雅反(fan)。盱及夏父，邾颜公之二子。
[疏]“谓之盱、夏父者”至“有於颜者也”。
○解云：谓为颜公妻(qi)时所以(yi)有之者。
盱幼而皆爱之，叔术、妪盈女皆爱盱。食必坐二子於其侧而食之。有珍怪之食，珍怪，犹奇异也。
○而食，音嗣。盱必先取足焉。夏父曰：“以来，犹曰以彼物来置我前。人未足，人夏父自谓也。而盱有馀。”言盱所得常多。叔术觉焉，觉，悟也。知小争食，长必争国。《易》曰“君子见几而作”，“知几其神乎”，“几者，动之微，吉事之先见”。
○长，丁丈反。先见，贤遍反，下“欲见”、“见王者(zhe)”同。
[疏]注“易曰”至“先见”。
○解(jie)云：皆出(chu)下《系辞(ci)》。彼文云“知(zhi)几(ji)(ji)其(qi)神乎？君子(zi)上交(jiao)不(bu)谄，下交(jiao)不(bu)渎(du)，其(qi)知(zhi)几(ji)(ji)乎？几(ji)(ji)者动之(zhi)微，吉之(zhi)先见者也。君子(zi)见几(ji)(ji)而(er)作，不(bu)俟终(zhong)日”是(shi)也。
曰：“嘻！此诚尔国也夫！起而致国于夏父，夏父受而中分之。叔术曰：“不可。”三分之，叔术曰：“不可。”四分之，叔术曰：“不可。”五分之，然后受之。五分受其一。
○曰嘻，许其反(fan)。也夫，音(yin)扶(fu)。
[疏]注“五分受其一”。
○解(jie)云：服虔(qian)成(cheng)《长义》云“邾(zhu)娄(lou)本(ben)附庸三(san)十里耳，而(er)言五分之(zhi)，为(wei)六里国(guo)也(ye)”者，彼乃《左氏》之(zhi)偏(pian)辞，未(wei)足以(yi)夺；《公羊(yang)》以(yi)为(wei)邾(zhu)娄(lou)本(ben)大国(guo)，但《春秋》之(zhi)前在(zai)名例(li)，隐元年何氏有成(cheng)解(jie)。
公扈子者，邾娄之父兄也。富夫子作《春秋》时，於邾娄君为父兄之行。公扈者，氏也。
○之(zhi)行，户(hu)郎反。习乎邾娄之(zhi)故，故，事也。道所以言也。
[疏]注“道所”至“言也”。
○解云：谓道下传所言矣。
其言曰：“恶有言人之国贤若此者乎？”恶有，犹何有、宁有此之类也。言贤者，宁有反妻嫂，杀杀颜者之行乎？
○恶有，音乌，注同。诛颜之时天子死，叔术起而致国于夏父。言叔术本欲让，迫有诛颜天子在尔，故天子死则让，无妻嫂惑儿争食之事。当此之时，邾娄人常被兵于周，曰：“何故死吾天子？”犹曰何故死畜吾天子，违生时命而立夏父乎？此天子死则让之效也。夫子本所以知上傅，贤者恶少功大也。犹律一人有数罪，以重者论之，《春秋》灭不言入是也。案叔术妻嫂，虽有过恶，当绝身无死刑，当以杀杀颜者为重。宋缪公以反国与与夷，除冯弑君之罪，死乃反国，不如生让之大也。冯杀与夷，亦不轻于杀杀颜者，比其罪不足而功有馀，故得为贤。传复记公扈子言者，欲明夫子本以上传通之，故公扈子有是言。
○数，所主反(fan)。复(fu)，扶又反(fan)。
[疏]注“夫子本所以”至“恶少功大也”者。
○解云：上传谓“五分之，然后受之”以上矣。
○云《春秋》灭不言入是也者，即庄十年传云“战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”是。云当绝身无死刑者，但当绝其身以为不脩，不合杀之，故曰无死刑。然则外内乱，鸟兽行，则灭之者，谓姑妹之徒，今一则非父子聚麀，二则嫂非姑姊妹故也。
○注“当以杀”至“为重”。
○解云：谓犯王命杀鲁贤臣，故以为重。
○注“宋缪公以反国与”至“冯弑君之罪”。
○解云(yun)(yun)：宋(song)(song)缪公反国之事，在隐三年(nian)，彼传(chuan)文具(ju)矣。其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)除冯弑(shi)君(jun)之罪(zui)(zui)(zui)者(zhe)，即桓二年(nian)“宋(song)(song)督(du)弑(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)”之下，注云(yun)(yun)“督(du)不氏者(zhe)，起(qi)冯当国。不举冯弑(shi)为(wei)(wei)(wei)重者(zhe)，缪公废子而反国，得(de)正，故(gu)为(wei)(wei)(wei)之讳”是(shi)也(ye)。云(yun)(yun)死(si)乃(nai)反国，不如(ru)(ru)生让(rang)之大也(ye)者(zhe)，言(yan)(yan)缪公死(si)乃(nai)反国，非(fei)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)全让(rang)之意，不如(ru)(ru)叔术生让(rang)，其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)功(gong)大矣。云(yun)(yun)冯杀与夷(yi)，亦不轻於杀杀颜者(zhe)，谓(wei)冯为(wei)(wei)(wei)弑(shi)君(jun)，叔术为(wei)(wei)(wei)犯王命(ming)，皆(jie)是(shi)恶逆(ni)，其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)(zui)势等矣。云(yun)(yun)比其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)(zui)不足而功(gong)有(you)(you)馀，故(gu)得(de)为(wei)(wei)(wei)贤者(zhe)，上解云(yun)(yun)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)(zui)势等矣。而言(yan)(yan)罪(zui)(zui)(zui)不足者(zhe)，谓(wei)犯王命(ming)，杀鲁大夫，岂如(ru)(ru)宋(song)(song)冯弑(shi)君(jun)乎？故(gu)以为(wei)(wei)(wei)罪(zui)(zui)(zui)少于冯矣。其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)(zui)既少，其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)功(gong)有(you)(you)馀，故(gu)得(de)贤之。
通滥，则文何以无(wu)邾(zhu)娄？据国未有口系(xi)于人。
[疏]注“据国”至“于人”。
○解云：言若通滥是国，宜应特(te)达(da)，何故(gu)(gu)文(wen)上无(wu)邾娄(lou)而已，其口仍(reng)系邾娄(lou)言之乎？故(gu)(gu)注云“据国未有口系于(yu)人(ren)”。
天(tian)下未有(you)(you)滥(lan)(lan)也。欲见天(tian)下实未有(you)(you)滥(lan)(lan)国，《春(chun)秋》新通(tong)之尔，故口系于邾(zhu)娄。天(tian)下未有(you)(you)滥(lan)(lan)，则(ze)其言以滥(lan)(lan)来奔何(he)？据上(shang)说天(tian)下实未有(you)(you)滥(lan)(lan)者，言《春(chun)秋》新通(tong)之也。《春(chun)秋》所通(tong)之，君文(wen)成矣(yi)，不(bu)言滥(lan)(lan)黑弓来奔，而(er)反与大夫窃邑(yi)来奔同文(wen)。
[疏]注“而反与大夫窃邑来奔同文”者。
○解云：即襄二(er)十一年春，“邾娄庶其(qi)以漆闾丘(qiu)来奔(ben)”之徒是(shi)。
叔术者，贤大夫也。绝(jue)(jue)之(zhi)则(ze)为叔术不(bu)(bu)欲绝(jue)(jue)，不(bu)(bu)绝(jue)(jue)则(ze)世(shi)大夫也。此解不(bu)(bu)言(yan)滥(lan)(lan)(lan)黑弓(gong)(gong)意。叔术者，贤大夫也。如(ru)不(bu)(bu)口(kou)系(xi)(xi)邾(zhu)娄，文言(yan)滥(lan)(lan)(lan)黑弓(gong)(gong)来(lai)(lai)奔(ben)，则(ze)为叔术贤心，不(bu)(bu)欲自绝(jue)(jue)于国，又触天下实有滥(lan)(lan)(lan)，无以起新通(tong)之(zhi)，文不(bu)(bu)可设也；如(ru)口(kou)不(bu)(bu)绝(jue)(jue)邾(zhu)娄，文言(yan)滥(lan)(lan)(lan)黑弓(gong)(gong)来(lai)(lai)奔(ben)，则(ze)嫌氏邑，起本邾(zhu)娄世(shi)大夫，《春秋》口(kou)系(xi)(xi)通(tong)之(zhi)，文亦不(bu)(bu)可施。
[疏]注“起本邾娄”至“可施”。
○解云：若口云邾(zhu)娄(lou)，文言(yan)滥黑弓来奔，即嫌大(da)夫(fu)氏邑，欲起黑弓本是邾(zhu)娄(lou)世(shi)大(da)夫(fu)，口系于(yu)邾(zhu)娄(lou)，欲通(tong)之(zhi)为世(shi)大(da)夫(fu)故也。
大(da)夫之义不得世，故於是推(tui)而通之也(ye)。推(tui)犹因也(ye)，因就大(da)夫窃(qie)邑奔文通之，则大(da)夫不世，叔术贤心不欲自绝，两明矣。主书者，在《春秋》前(qian)，见王者起，当追有功(gong)，显有德，兴灭(mie)国，继绝世。
[疏]注“主书者”至“继绝世”。
○解云(yun)：隐元(yuan)年注(zhu)云(yun)“诸大夫立隐不(bu)起者(zhe)(zhe)，在《春秋》前，明王者(zhe)(zhe)受(shou)命，不(bu)追治前事”。今此追之者(zhe)(zhe)，《春秋》之义，劝其后功，是以上二十年传曰“君(jun)子(zi)(zi)之善善也长，恶(e)(e)恶(e)(e)也短；恶(e)(e)恶(e)(e)止其身(shen)，善善及子(zi)(zi)孙(sun)。贤者(zhe)(zhe)子(zi)(zi)孙(sun)，故君(jun)子(zi)(zi)为之讳(hui)”是也。
十有二月，辛亥，朔(shuo)，日有食之。是后(hou)昭公死外，晋大夫专执，楚犯中国围蔡也。
[疏]注“是后昭公死外”者。
○解云(yun)：即(ji)(ji)下三十(shi)二年(nian)冬，“公薨(hong)于(yu)乾(qian)侯”是(shi)(shi)。云(yun)晋(jin)(jin)大夫专执(zhi)者，即(ji)(ji)定(ding)元年(nian)“三月，晋(jin)(jin)人执(zhi)宋(song)仲机于(yu)京师”，传云(yun)“其称人何？贬(bian)。曷为贬(bian)？不与(yu)大夫专执(zhi)也(ye)(ye)”是(shi)(shi)。云(yun)楚(chu)(chu)犯(fan)中国(guo)围蔡也(ye)(ye)者，即(ji)(ji)定(ding)四年(nian)秋，“楚(chu)(chu)人围蔡”是(shi)(shi)也(ye)(ye)。直言围蔡足矣，何须言楚(chu)(chu)犯(fan)中国(guo)？欲(yu)言日食(shi)为夷狄(di)强，诸(zhu)夏微之象故也(ye)(ye)。
三十有二年，春，王正月，公在乾侯。
取阚。阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。与取滥为亟。
○阚，口(kou)暂反。亟，去冀反，注(zhu)同(tong)。
[疏]“阚者何”。
○解云：欲言是国，诸典未闻；欲言是邑，文无所系，故执不知问。
○注“与取滥为亟”。
○解(jie)云：取亦作(zuo)“受”字(zi)者。二年之间，比取两邑，故以(yi)为亟(ji)而讳之矣(yi)。
夏，吴伐越。
秋，七月。
冬，仲孙何忌会晋韩不信、齐高张、宋仲几、卫世叔申、郑国参、曹人、莒人、邾娄人、薛人、杞人、小邾娄人城成周。书者，起时善，其脩废职，有尊尊之意也。孔子曰：“谨权量，审法度，脩废官，四方之政行焉。”言成周者，欲起正居，实外之。
○量，音亮。
[疏]注“书者”至“意也”。
○解云(yun)(yun)：隐七年“夏，城(cheng)(cheng)中丘”，传(chuan)云(yun)(yun)“何以书？以重(zhong)书也(ye)”。注云(yun)(yun)“以功(gong)重(zhong)故(gu)书也(ye)，当稍稍补(bu)完之(zhi)，至(zhi)令(ling)大崩(beng)弛坏(huai)败，然后发众城(cheng)(cheng)之(zhi)，猥苦(ku)百姓，虚空国家，故(gu)言城(cheng)(cheng)，明其(qi)功(gong)重(zhong)，与始(shi)作城(cheng)(cheng)无异(yi)”。然则天子(zi)之(zhi)城(cheng)(cheng)，不时脩理，至(zhi)令(ling)大坏(huai)，方始(shi)城(cheng)(cheng)之(zhi)。而书者，正(zheng)欲起(qi)(qi)其(qi)当时之(zhi)善故(gu)也(ye)，何者？当是(shi)之(zhi)时，天子(zi)陵(ling)迟，诸侯奢纵，忽能脩其(qi)废职，有尊(zun)尊(zun)之(zhi)心，是(shi)以书见，故(gu)曰起(qi)(qi)时善。云(yun)(yun)“孔(kong)子(zi)曰谨(jin)权量”至(zhi)“行焉”者，《论语》文。云(yun)(yun)言成周(zhou)者，欲起(qi)(qi)正(zheng)居，实(shi)外(wai)之(zhi)，正(zheng)以不言京师，而言成周(zhou)者，欲起(qi)(qi)正(zheng)居在成周(zhou)故(gu)也(ye)。言实(shi)外(wai)之(zhi)者，正(zheng)以王微弱，不能守(shou)成周(zhou)，不是(shi)小事(shi)，猥苦(ku)天下，是(shi)以不言京师，实(shi)外(wai)天子(zi)。云(yun)(yun)云(yun)(yun)之(zhi)说，在上二十六年。
十有二(er)月，已未，公薨于乾侯(hou)。