卷十三
◎成(cheng)公起(qi)元年，终(zhong)八年
[疏]《鲁世家》：成(cheng)公名黑肱，宣公之子。以周定王十七年即位。《谥法》：“安民立(li)政曰成(cheng)。”
元年，春，王正月，公即位。
二月(yue)，辛酉，葬(zang)我(wo)君(jun)宣公。
无冰。终(zhong)时(shi)无冰则志(zhi)(zhi)，此未(wei)终(zhong)时(shi)而(er)言无冰，何(he)也？言终(zhong)寒时(shi)无冰，当(dang)志(zhi)(zhi)之(zhi)耳。今方建丑之(zhi)月(yue)，是(shi)寒时(shi)未(wei)终(zhong)。
[疏]“无冰”。
○释曰：徐(xu)邈、何休并(bing)云：“此年无冰(bing)者(zhe)，由季(ji)孙(sun)行父(fu)专政(zheng)之所致(zhi)也。”桓十四年亦(yi)无冰(bing)，范(fan)云“政(zheng)治(zhi)舒缓之所致(zhi)”，必不(bu)得(de)与二说同也。又尔(er)时季(ji)氏不(bu)专政(zheng)，亦(yi)无冰(bing)，明(ming)徐(xu)、何之言不(bu)可(ke)用。
终无冰矣，加之寒之辞也。周二月，建丑之月，夏之十二月也。此月既是常寒之月，於寒之中又如加甚，常年过此无冰，终无复冰矣。
○夏之，户雅反(fan)。复，扶又(you)反(fan)。
[疏]“终时”至“辞也”。
○释曰：终时无冰当志，谓终寒时无冰当志之也。此未终寒时，谓今建丑之月，是寒时未终，而言无冰何也？谓怪其书之意也。终无冰矣，谓过此时无冰，则终无冰也。加之寒之辞也，谓於此月书者，以此月是常寒之月，加甚之辞，故糜信、徐邈亦云：“十二月最是寒盛之时，故特於此月书之是也。”馀无冰不发，特於此月发之者，襄三十八年书春无冰，则是一时无冰，书时，则是终寒时，故不传。此在二月葬宣公之下，三月作丘甲之上，是未终时，故特发之。桓十四年无冰，在正月之下者，旧解正月自为公会郑伯，不为无冰也，或当月却而节前，则周之正月亦是常寒之月。
○注“周二”至“冰也”。
○释曰：天有四时(shi)，冬寒(han)(han)夏(xia)暑，是(shi)冬为(wei)常寒(han)(han)之(zhi)(zhi)月。於寒(han)(han)之(zhi)(zhi)中又加(jia)甚(shen)，谓建(jian)丑是(shi)夏(xia)之(zhi)(zhi)十二月，於寒(han)(han)之(zhi)(zhi)中又加(jia)甚(shen)於馀月，虽未终时(shi)，亦得於此(ci)月书(shu)之(zhi)(zhi)。
三月，作丘甲。《周礼》，“九夫为井，四井为邑，四邑为丘”，丘十六井。甲，铠也。
○铠，开代反(fan)。
[疏]“三月，作兵甲”。
○释曰：何休云(yun)：“月(yue)(yue)者，重(zhong)录之(zhi)。”徐(xu)邈云(yun)：“甲有(you)伎(ji)巧，非凡民能作，而强使作之(zhi)，故书月(yue)(yue)以讥之(zhi)。”范虽无注，或(huo)书月(yue)(yue)亦是讥。《公羊(yang)》说作丘甲，亦与(yu)此传同(tong)，唯(wei)《左(zuo)氏传》以为讥重(zhong)敛。
作(zuo)(zuo)，为(wei)(wei)也。丘为(wei)(wei)甲也。使一丘之民皆作(zuo)(zuo)甲。
[疏]“作，为也”。
○释曰：后重发传者(zhe)，文(wen)同事(shi)异，不可以一例该之故(gu)(gu)也(ye)(ye)。范《别(bie)例》云(yun)：“作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)例有(you)(you)六，直云(yun)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)三(san)(san)，云(yun)新(xin)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)亦三(san)(san)也(ye)(ye)。云(yun)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)三(san)(san)者(zhe)，谓(wei)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)丘甲(jia)，一也(ye)(ye)；作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)三(san)(san)军，二也(ye)(ye)；作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)僖公主，三(san)(san)也(ye)(ye)。云(yun)新(xin)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)三(san)(san)者(zhe)，谓(wei)新(xin)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)南门(men)，一也(ye)(ye)；新(xin)延厩，二也(ye)(ye)；新(xin)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)雉门(men)及两观，三(san)(san)也(ye)(ye)。言(yan)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)不必有(you)(you)新(xin)，言(yan)新(xin)则兼作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)也(ye)(ye)。”三(san)(san)者(zhe)皆所以为(wei)讥，故(gu)(gu)传曰：“作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)，为(wei)也(ye)(ye)。”是有(you)(you)加其度也(ye)(ye)，言(yan)新(xin)有(you)(you)故(gu)(gu)是也(ye)(ye)。
丘(qiu)甲(jia)，国之事也。丘(qiu)作甲(jia)，非正也。丘(qiu)作甲(jia)之为(wei)非正，何也？古者立国家，百官(guan)具，农工皆有(you)职以事上。古者有(you)四民：有(you)士民，学(xue)习道艺(yi)者。
[疏]“有士民”。
○释(shi)曰：何休(xiu)云：“德能居位曰士。”范(fan)云：“学习(xi)(xi)道(dao)艺者，是以(yi)为(wei)之(zhi)四民若以(yi)居位则(ze)不得为(wei)之(zhi)民故云：“学习(xi)(xi)道(dao)艺也(ye)。”
有商民，通四方之货者。有农民，播殖耕稼者。有工民。巧心劳手以成器物者。夫甲，非人人之所能为也。各有业也。
○夫音(yin)符(fu)。丘作甲，非正也。夏(xia)，臧孙(sun)许及晋侯盟于赤(chi)棘。赤(chi)棘，晋地。
[疏]“夏臧”至“赤棘”。
○释曰：盟不日(ri)者，何休云：“谋(mou)诘？之战(zhan)(zhan)不相负。所以不日(ri)者，执在(zai)三(san)年(nian)(nian)(nian)，非(fei)此所得保(bao)也(ye)。”案隐元年(nian)(nian)(nian)昧之盟为(wei)七(qi)年(nian)(nian)(nian)伐邾尚犹去日(ri)，何为(wei)二年(nian)(nian)(nian)即执，反云非(fei)此所以保(bao)乎？盖谋(mou)为(wei)？战(zhan)(zhan)，归(gui)我汶阳之田(tian)，至八(ba)年(nian)(nian)(nian)渝前(qian)约，故略之也(ye)。
秋，王师败绩于贸戎。贸戎，地。
○贸，音(yin)茂(mao)，《左氏》作茅戎。
[疏]“秋王”至“贸戎”。
○释曰(yue)：《左(zuo)氏(shi)》以为戎败(bai)之；《公羊》与此亦同(tong)，为晋(jin)败(bai)之。今经不(bu)(bu)(bu)云(yun)晋(jin)败(bai)之者(zhe)，欲见王(wang)者(zhe)无敌故也。不(bu)(bu)(bu)书(shu)月者(zhe)，何休云(yun)：“深正之，使若不(bu)(bu)(bu)战(zhan)。”范虽不(bu)(bu)(bu)解，盖(gai)不(bu)(bu)(bu)言(yan)晋(jin)败(bai)及战(zhan)，故亦略其日月。
不言战，莫之敢敌也。为尊者讳敌不讳败，讳敌，使莫二也。不讳败，容有过否。
○为，于伪(wei)反。为亲者讳(hui)败(bai)不讳(hui)敌，讳(hui)败(bai)，惜(xi)其毁(hui)折也(ye)(ye)。不讳(hui)敌，诸侯有(you)列国。尊尊亲亲之(zhi)义也(ye)(ye)。尊则无敌，亲则保全，尊谓王，亲谓鲁(lu)。然则孰败(bai)之(zhi)？晋也(ye)(ye)。
冬，十月。季孙行父秃，晋郤克眇，卫孙良夫跛，曹公子手偻，同时而聘於齐。齐使秃者御秃者，使眇者御眇者，使跛者御跛者，使偻者御偻者。御音迓，迓，迎也。
○秃，他不反(fan)。眇，亡小反(fan)。跛，波可反(fan)。偻，於(wu)矩反(fan)，一音(yin)刀圭反(fan)。
[疏]“郤克眇”。
○释曰：《左氏》以为(wei)跛；今云(yun)眇(miao)者(zhe)，《公(gong)羊(yang)》无说(shuo)，未知(zhi)二传孰是。范明年注云(yun)“郤克(ke)跛”者(zhe)，意从《左氏》故也。或(huo)以为(wei)误，跛当作眇(miao)。
萧同侄子处台上而笑之，萧，国也。同，姓也。侄子，字也。其母更嫁齐惠公，生顷公。宣十二年，楚人灭萧，故随其母在齐。
○侄子，大节反，又丈乙反。顷公音倾。闻於客，客不说而去，相与立胥闾而语，移日不解。胥闾，门名。
○说(shuo)音(yin)悦。胥(xu)闾，思徐反(fan)；下力居(ju)反(fan)。解(jie)，古买反(fan)，又(you)音(yin)蟹。
[疏]注“胥闾，门名”。
○释曰：即《周礼(li)》二十五家(jia)也。
齐人有知之者，曰：“齐之患，必自此始矣！”穀梁子作传，皆释经以言义，未有无其文而横发传者，甯疑经“冬十月”下云“季孙行父如齐”脱此六字。
○横(heng)，华孟反(fan)，又(you)如(ru)字。脱此，徒(tu)活(huo)反(fan)，又(you)他活(huo)反(fan)。
[疏(shu)]注“脱(tuo)此(ci)六(liu)字(zi)”。释曰：季孙行父(fu)秃，是传辞上脱(tuo)“季孙行父(fu)如齐”六(liu)字(zi)。
二年，春，齐侯伐我北鄙(bi)。
夏，四月，丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。新筑，卫地。
○筑音竹。
六月，癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师，会晋郤克、卫孙良夫、曹公子手，及齐侯战于？，齐师败绩。？，齐地。
○侨，本又(you)作(zuo)乔(qiao)，其(qi)侨反(fan)。公子手，《左氏》作(zuo)首。？音安(an)。
[疏]“癸酉季孙”至“败绩”。
○释曰：徐邈云：“四大天不(bu)举重(zhong)(zhong)者，恶鲁猥遣四大夫用兵(bing)(bing)，亦(yi)(yi)以讥之也。”然则诸国用兵(bing)(bing)，亦(yi)(yi)应(ying)猥遣，何以不(bu)具书之，盖是用兵(bing)(bing)重(zhong)(zhong)事(shi)，故详内也。
其日(ri)，或曰日(ri)其战也(ye)，或曰日(ri)其悉(xi)(xi)也(ye)。悉(xi)(xi)，谓(wei)鲁四(si)大夫时悉(xi)(xi)在战也(ye)。明二者皆当(dang)日(ri)。
[疏]“其(qi)日(ri)(ri)”至“悉也(ye)(ye)”。释曰：案传例(li)：“疑战不日(ri)(ri)，不疑战则(ze)例(li)书日(ri)(ri)。”此传云日(ri)(ri)其(qi)战日(ri)(ri)其(qi)悉也(ye)(ye)者(zhe)，岂(qi)使(shi)诈(zha)战，则(ze)鲁虽四大夫战，亦不得书，但传以(yi)此战不许，书事宜(yi)详，故因(yin)经书日(ri)(ri)，并见此意也(ye)(ye)。
曹无大夫，其曰公子，何也？以吾之四大夫在焉，举其贵者也。不欲令内众大夫与外卑者共行战。
○令，力呈反。
[疏]“曹无大夫”。
○释曰：复发传者，前为(wei)崇羁，今为(wei)战，故重发之。《公羊(yang)》以为(wei)“公子手(shou)何(he)以书(shu)？忧内也”，杜解《左氏》以为(wei)“备(bei)於礼”，并(bing)非《穀梁》意
秋，七月(yue)，齐(qi)侯(hou)使(shi)国(guo)(guo)(guo)佐如(ru)师。己酉(you)，及国(guo)(guo)(guo)佐盟于爰(yuan)娄。去(qu)(qu)国(guo)(guo)(guo)五百里；爰(yuan)娄，去(qu)(qu)国(guo)(guo)(guo)五十里。国(guo)(guo)(guo)，齐(qi)国(guo)(guo)(guo)也。
[疏]“爰娄”至“十里”。
○释(shi)曰：爰(yuan)娄去齐五十(shi)里，今(jin)在师(shi)(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)外，明晋师(shi)(shi)(shi)(shi)巳逼到其国(guo)。师(shi)(shi)(shi)(shi)，谓晋师(shi)(shi)(shi)(shi)也。齐为晋所(suo)败，兵(bing)临(lin)城下，然则败军之(zhi)(zhi)将，不可以(yi)语(yu)勇(yong)；惊弦之(zhi)(zhi)鸟，不可以(yi)应弓。所(suo)以(yi)更能五战者，齐是大国(guo)，邑(yi)竟，既(ji)宽，收拾馀(yu)烬(jin)，足当诸国(guo)之(zhi)(zhi)师(shi)(shi)(shi)(shi)，故(gu)请以(yi)五也。
壹战绵地五百里，焚雍门之茨，雍门，齐城门。茨，盖也。
○雍，於用反。之茨，在私反。侵车东至海。侵车，侵伐之车，言时侵齐，过乃至海。君子闻之曰：“夫甚！”甚之辞焉。郑嗣曰：“君子闻战于？，乃盟于爰娄，焚雍门之茨，侵车至海，言因齐之败，逼之甚。”
○夫甚音符。齐有以取之也。齐之有以取之，何也？败卫师于新筑，侵我北鄙，敖郤献子，谓笑其跛。
○谓笑其跛，布可反。案杜预注《左传》云：“郤克跛。”此传言“郤克眇”，范注当依传而作“跛”，恐非。齐有以取之也。爰娄在师之外。言师巳逼其国。郤克曰：“反鲁、卫之侵地，以纪侯之甗来，甗，玉甑，齐灭纪，故得其宝。
○甗，鱼辇反，又音言，又音彦，玉甑也。以萧同侄子之母为质，齐侯与侄子同母异父昆弟，不欲斥言齐侯之母，故言萧同侄子之母也。兼忿侄子笑。
○为质音致，下同。使耕者皆东其亩，欲以利其戎车於驱侵易。
○侵易，以(yi)豉反，下(xia)“伐(fa)易”同。然后与子(zi)盟。”国佐(zuo)曰：“反鲁、卫之(zhi)侵地(di)，以(yi)纪侯(hou)之(zhi)甗来’，则诺。‘以(yi)萧同侄子(zi)之(zhi)母(mu)为质’，则是齐侯(hou)之(zhi)母(mu)也，齐侯(hou)之(zhi)母(mu)犹晋君(jun)之(zhi)母(mu)也，晋君(jun)之(zhi)母(mu)犹齐侯(hou)之(zhi)母(mu)也。言(yan)尊同也。‘使耕(geng)者尽(jin)东其(qi)亩’，则是终士齐也。凯曰：“利其(qi)戎车(che)侵伐(fa)易，则是以(yi)齐为士。”不(bu)(bu)可，不(bu)(bu)可，谓若不(bu)(bu)许己言(yan)。请(qing)壹战。壹战不(bu)(bu)克(ke)，请(qing)再。再不(bu)(bu)克(ke)，请(qing)三(san)。三(san)不(bu)(bu)克(ke)，请(qing)四(si)。四(si)不(bu)(bu)克(ke)，请(qing)五(wu)。五(wu)不(bu)(bu)克(ke)，举国而(er)授。”於是而(er)与之(zhi)盟。
八月(yue)，壬午，宋公鲍(bao)卒。
庚寅，卫侯速卒(zu)。取汶阳田。汶音问(wen)。
冬，楚师、郑师侵卫。
十有一月，公会楚公子婴齐于蜀。蜀，某地。楚无大夫，其曰公子，何也？婴齐亢也。泰曰：庄二十二年“丙申，及齐高傒盟”，文二年“乙巳，及晋处父盟”，传曰：“不言，高傒、处父亢也。”此传会婴齐，书公以明亢，何乎？盖言高傒、处父亢礼敌公，书公则内耻也。婴齐初虽骄慢，终自降替，故于会则书公，以显婴齐之骄亢；于盟则称人，以表婴齐之服罪。然则向之骄，正足以表其无礼，不足以病公，则书公可也。
○向之，本又作乡(xiang)，亦作向，同许亮反；下文同．
[疏]“楚无”至“亢也”。
○释曰：楚无大(da)夫(fu)，重(zhong)发之者(zhe)，屈完当齐桓，名(ming)氏(shi)始见(jian)，非(fei)(fei)正例也(ye)。椒(jiao)与(yu)宜申二者(zhe)不见(jian)名(ming)氏(shi)，非(fei)(fei)大(da)夫(fu)之例。今称公子(zi)，是(shi)贵於同大(da)夫(fu)之文，故(gu)重(zhong)发之。婴(ying)齐之亢，又重(zhong)发者(zhe)，高傒则(ze)没公存氏(shi)，处父无氏(shi)称名(ming)，婴(ying)齐则(ze)前骄后让，三(san)者(zhe)皆异，故(gu)各发之。
丙申，公及楚人(ren)(ren)(ren)(ren)、秦人(ren)(ren)(ren)(ren)、宋人(ren)(ren)(ren)(ren)、陈人(ren)(ren)(ren)(ren)、卫人(ren)(ren)(ren)(ren)、郑人(ren)(ren)(ren)(ren)、齐(qi)人(ren)(ren)(ren)(ren)、曹人(ren)(ren)(ren)(ren)、邾人(ren)(ren)(ren)(ren)、薛人(ren)(ren)(ren)(ren)、缯人(ren)(ren)(ren)(ren)盟于蜀。楚其称人(ren)(ren)(ren)(ren)，何也？怪楚向称公子(zi)今称人(ren)(ren)(ren)(ren)。齐(qi)在郑下，盖时王所黜。
[疏]注“齐(qi)(qi)在”至(zhi)“所(suo)黜(chu)”。释曰：知时(shi)王(wang)(wang)黜(chu)者，以(yi)(yi)秦、宋、陈、卫以(yi)(yi)下(xia)皆称(cheng)人(ren)。称(cheng)人(ren)则非(fei)卿，以(yi)(yi)其(qi)诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)俱是(shi)(shi)(shi)微(wei)者，必不(bu)(bu)能自有(you)升降，故知时(shi)王(wang)(wang)所(suo)黜(chu)。齐(qi)(qi)以(yi)(yi)傲(ao)敌之(zhi)(zhi)敌，师败於？，兵临城下(xia)，微(wei)弱(ruo)之(zhi)(zhi)极，天(tian)子因其(qi)势，故退之(zhi)(zhi)郑(zheng)下(xia)，此乃一时(shi)之(zhi)(zhi)宜，非(fei)是(shi)(shi)(shi)常(chang)例也。知诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)是(shi)(shi)(shi)微(wei)人(ren)者，传直怪婴齐(qi)(qi)称(cheng)人(ren)，不(bu)(bu)论诸(zhu)侯(hou)大(da)夫(fu)，明知并是(shi)(shi)(shi)微(wei)者，
於是而后公得其所也。会与盟同月，则地会，不地盟；不同月，则地会、地盟。此其地会、地盟，何也？以公得其所，申其事也。公得其所，谓楚称人；申其事，谓地会地盟。
○“会与盟(meng)同(tong)月”绝(jue)句，“不同(tong)月”绝(jue)句，“则地会地盟(meng)”绝(jue)句。
[疏]“会与”至“事也”。
○释曰(yue)：同月(yue)，则地(di)会，不地(di)盟(meng)(meng)者(zhe)，僖二十(shi)(shi)八年(nian)践士之(zhi)盟(meng)(meng)，襄十(shi)(shi)六(liu)年(nian)溴(xiu)梁之(zhi)盟(meng)(meng)是也。不同月(yue)，则地(di)会、地(di)盟(meng)(meng)者(zhe)，昭(zhao)十(shi)(shi)三年(nian)平丘之(zhi)盟(meng)(meng)，定四年(nian)鼬之(zhi)盟(meng)(meng)是也。
今之屈，向之骄也。
三年，春，王(wang)正月，公(gong)会晋(jin)侯(hou)、宋(song)公(gong)、卫侯(hou)、曹伯伐郑。宋(song)卫未葬，而(er)自同於正君，故书(shu)公(gong)侯(hou)以讥之。
[疏]注“宋卫”至“讥之”。
○释曰(yue)：范(fan)意虽(sui)葬(zang)未(wei)(wei)(wei)逾(yu)年(nian)亦不(bu)得(de)成(cheng)君(jun)，虽(sui)逾(yu)年(nian)而未(wei)(wei)(wei)葬(zang)亦不(bu)得(de)成(cheng)君(jun)，故云宋卫未(wei)(wei)(wei)葬(zang)，书公(gong)侯以讥之。逾(yu)年(nian)未(wei)(wei)(wei)葬(zang)不(bu)得(de)成(cheng)君(jun)，此(ci)注(zhu)(zhu)是也。虽(sui)葬(zang)未(wei)(wei)(wei)逾(yu)年(nian)不(bu)得(de)成(cheng)君(jun)，即(ji)四(si)年(nian)“郑伯伐许”注(zhu)(zhu)云“丧未(wei)(wei)(wei)逾(yu)年(nian)，自同於正君(jun)，亦讥之”是也。
辛亥，葬卫穆公。
二月，公至(zhi)自伐郑。
甲子，新宫灾，三日哭。新宫者，祢宫也。谓宣公庙也。三年丧毕，宣公神主新入庙，故谓之新宫。
○祢，乃礼反。
[疏]“甲子，新宫灾”。
○释曰：何(he)休云：“此象宣公(gong)篡位(wei)，当诛绝(jue)，不宜列之昭穆。成(cheng)公(gong)结(jie)怨强(qiang)齐，不得久承宗庙之象也(ye)。”范以天灾(zai)难(nan)知(zhi)，非人(ren)所及，故不言(yan)之
三日哭，哀也。其哀，礼也。宫庙，亲之神灵所凭居，而遇灾，故以哀哭为礼。
○冯居，皮冰反。迫近不敢(gan)称谥(shi)，恭也。迫近，言亲祢也。桓(huan)僖远祖则(ze)称谥(shi)。
[疏]注“迫近”至“称谥”。
○释(shi)曰：范(fan)不据(ju)丹(dan)桓宫(gong)者，传云迫近不敢称谥，言(yan)近则宜对远，故据(ju)桓、僖言(yan)之。其(qi)用(yong)桓宫(gong)，以(yi)庄公娶(qu)父之雠女，故特言(yan)桓宫(gong)，以(yi)讥(ji)庄之不子也。
其(qi)辞恭且哀，以(yi)成公(gong)为无讥矣。
[疏]“其辞”至“讥矣”。
○释曰：不称谥，明其(qi)恭。三(san)日哭，者其(qi)哀。是(shi)成公为无讥(ji)矣。
乙亥，葬宋文公。
夏，公如晋。
郑公(gong)子(zi)去(qu)疾帅师伐(fa)许。去(qu)，起吕反。
公至自晋。
秋，叔孙侨(qiao)如帅师围(wei)棘。
[疏]“叔孙”至“围棘”。
○释曰：《公羊》、《左氏》皆以棘为汶阳之田邑，此传无说，事或然也。
大雩。
晋郤克、卫孙良夫(fu)伐墙咎如。咎音(yin)羔。
冬，十有一月，晋侯使荀庚来聘。
○卫侯使孙良夫来聘。
丙午，及荀庚盟。
○丁未，及孙良夫盟。其日，公也。来聘而求盟，不言及者，以国与之也。不言其人，亦以国与之也。徐邈曰：“不言及，谓凡书来盟者也，若宣七年‘卫孙良夫来盟’是也。以国与之，谓举国为主，故直书外来尔。此先聘而后盟，故不言来盟，总言及而不复著其人，亦是举国之辞。”
○复(fu)，扶又反。
[疏]“其日”至“与之也”。
○释曰(yue)：案(an)传(chuan)例：“前(qian)定(ding)之盟(meng)(meng)(meng)不日，后(hou)定(ding)之盟(meng)(meng)(meng)则(ze)日。”此云(yun)(yun)(yun)公也(ye)(ye)者(zhe)(zhe)(zhe)，其(qi)实盟(meng)(meng)(meng)虽公在位(wei)，但为前(qian)定(ding)则(ze)不日，后(hou)定(ding)则(ze)日，此其(qi)日，公故(gu)也(ye)(ye)，则(ze)后(hou)定(ding)亦(yi)可(ke)知矣。但以(yi)(yi)上文(wen)聘既接(jie)公，下(xia)文(wen)及(ji)则(ze)公文(wen)未显，嫌不得再(zai)烦尊者(zhe)(zhe)(zhe)，恐盟(meng)(meng)(meng)时无(wu)公，故(gu)传(chuan)云(yun)(yun)(yun)公以(yi)(yi)释之。传(chuan)又云(yun)(yun)(yun)不言(yan)(yan)及(ji)者(zhe)(zhe)(zhe)，则(ze)宣七年“卫(wei)孙(sun)良夫(fu)来盟(meng)(meng)(meng)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)。不言(yan)(yan)其(qi)人者(zhe)(zhe)(zhe)，解此文(wen)不书(shu)内之名氏是(shi)(shi)也(ye)(ye)。又云(yun)(yun)(yun)不言(yan)(yan)求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)两欲(yu)之也(ye)(ye)者(zhe)(zhe)(zhe)，言(yan)(yan)求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)当直言(yan)(yan)求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)盟(meng)(meng)(meng)，如孙(sun)良夫(fu)是(shi)(shi)也(ye)(ye)。不言(yan)(yan)求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)者(zhe)(zhe)(zhe)，此云(yun)(yun)(yun)来聘，又云(yun)(yun)(yun)及(ji)盟(meng)(meng)(meng)是(shi)(shi)也(ye)(ye)。何者(zhe)(zhe)(zhe)？来聘是(shi)(shi)他求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)；言(yan)(yan)及(ji)，我(wo)欲(yu)也(ye)(ye)。是(shi)(shi)两国同(tong)欲(yu)之文(wen)，非独(du)求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)之称，故(gu)云(yun)(yun)(yun)不言(yan)(yan)求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)，两欲(yu)之也(ye)(ye)。若(ruo)然(ran)，上文(wen)云(yun)(yun)(yun)来聘而求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)盟(meng)(meng)(meng)者(zhe)(zhe)(zhe)，解二人本(ben)意来聘，只为求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)盟(meng)(meng)(meng)，为下(xia)不言(yan)(yan)求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)张本(ben)也(ye)(ye)。
不言求(qiu)，两欲之也。
郑伐许。郑从楚而伐卫之丧，又(you)叛诸侯之盟，故狄(di)之。
[疏]注“郑从”至“狄之”。
○释曰：知伐(fa)(fa)(fa)卫(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)丧(sang)，又(you)叛(pan)诸(zhu)侯(hou)(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)盟(meng)，故狄(di)(di)(di)之(zhi)(zhi)(zhi)者，昭十二年(nian)(nian)“晋(jin)伐(fa)(fa)(fa)鲜虞”，传曰“不(bu)正其(qi)(qi)(qi)与夷狄(di)(di)(di)交伐(fa)(fa)(fa)中(zhong)(zhong)国，故狄(di)(di)(di)称(cheng)之(zhi)(zhi)(zhi)也”。定四年(nian)(nian)传云，吴(wu)不(bu)称(cheng)子，“反其(qi)(qi)(qi)狄(di)(di)(di)道也”。郑(zheng)、卫(wei)同(tong)姓，不(bu)有(you)吊临之(zhi)(zhi)(zhi)恩而(er)伐(fa)(fa)(fa)其(qi)(qi)(qi)丧(sang)，其(qi)(qi)(qi)为恶行，莫斯之(zhi)(zhi)(zhi)甚，而(er)亦直(zhi)举国称(cheng)之(zhi)(zhi)(zhi)，明为夷狄(di)(di)(di)之(zhi)(zhi)(zhi)行也。叛(pan)诸(zhu)侯(hou)(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)盟(meng)者，旧解以为上(shang)文背晋(jin)，为诸(zhu)侯(hou)(hou)所伐(fa)(fa)(fa)是也。又(you)其(qi)(qi)(qi)言伐(fa)(fa)(fa)丧(sang)者，前年(nian)(nian)卫(wei)侯(hou)(hou)速卒，楚师、郑(zheng)师侵卫(wei)是也。不(bu)於(wu)伐(fa)(fa)(fa)丧(sang)贬者，其(qi)(qi)(qi)罪(zui)不(bu)积，不(bu)足以成恶。郑(zheng)既伐(fa)(fa)(fa)丧(sang)背盟(meng)，一年(nian)(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)，再加兵於(wu)许，故於(wu)此夷狄(di)(di)(di)之(zhi)(zhi)(zhi)。
四年，春，宋公(gong)使华元来(lai)聘。
三月，壬申，郑伯坚(jian)卒。
杞伯来朝(chao)。朝(chao)，直遥反。
夏，四(si)月(yue)，甲寅，臧孙许卒。
公如晋。
葬郑襄公(gong)。秋，公(gong)至自晋。
冬(dong)，城郓(yun)。郓(yun)音(yin)运。
郑(zheng)伯伐(fa)许。丧未(wei)逾年，自同(tong)於(wu)正(zheng)君，亦讥之。
[疏]注“丧未”至“讥之”。
○释曰：传於宋(song)襄起丧(sang)称(cheng)之例，则(ze)诸侯亦同之可知(zhi)，故(gu)上下经文，宋(song)、卫(wei)、陈(chen)皆有子称(cheng)，郑是伯爵，与(yu)(yu)侯同於七命，明在(zai)丧(sang)之称(cheng)，或(huo)亦与(yu)(yu)侯同也(ye)。《左(zuo)氏》之例，唯(wei)云公侯曰子，伯则(ze)不入於例，与(yu)(yu)此异也(ye)。
五年，春，王正月，杞叔姬来归。妇人之义，嫁曰归，反曰来归。
○仲孙蔑如宋。
○夏叔孙侨如会晋(jin)荀(xun)首(shou)于穀穀齐地
[疏]“妇人”至“来归”。
○释曰：范氏(shi)(shi)云：“出(chu)女(nv)例凡三，齐人来归(gui)(gui)(gui)(gui)子叔姬(ji)，一(yi)也。郯伯姬(ji)来归(gui)(gui)(gui)(gui)，二也。此(ci)杞(qi)(qi)叔姬(ji)来归(gui)(gui)(gui)(gui)，三也。”又(you)别引文(wen)十八年“夫人姜氏(shi)(shi)归(gui)(gui)(gui)(gui)於齐”为(wei)例者，出(chu)既是同，但(dan)内外为(wei)异，故(gu)(gu)并引之也。子叔姬(ji)淫而(er)得罪，为(wei)齐所(suo)逐，故(gu)(gu)言(yan)齐人来归(gui)(gui)(gui)(gui)。今杞(qi)(qi)叔姬(ji)文(wen)既与(yu)之异，故(gu)(gu)并发传举(ju)其上下，郯伯姬(ji)亦足以相包，故(gu)(gu)不更发之。
梁山崩(beng)。梁山，晋(jin)之望(wang)也。不言(yan)晋(jin)者(zhe)，名山大泽不以封也。许慎曰：“山者(zhe)阳位(wei)，君(jun)之象(xiang)也。”象(xiang)君(jun)权坏。
[疏]注“梁山”至“望也”。
○释曰：《诗》云：“奕奕梁山。”是韩(han)国(guo)之(zhi)镇。霍阳，韩(han)、魏、晋(jin)之(zhi)地(di)，故(gu)云晋(jin)之(zhi)望也。
不日，何也？据僖十四年“秋，八月，辛卯，沙鹿崩”，书日。高者有崩道也。有崩道，则何以书也？曰：梁山崩，壅遏河三日不流。晋君召伯尊而问焉。伯尊来，遇辇者，辇者不辟，使车右下而鞭之。凡车，将在左，御在中，有力之人在右，所以备非常。
○壅，於勇反。遏，於葛反。伯尊，《左氏》作伯宗。辟音避。将，子匠反。辇者曰：“所以鞭我者，其取道远矣。”所用鞭我之间，行道则可远。伯尊下车而问焉，以其言有理，知非凡人。曰：“子有闻乎？”对曰：“梁山崩，壅遏河三日不流。”伯尊曰：“君为此召我也，为之奈何？”辇者曰：“天有山，天崩之。天有河，天壅之。虽召伯尊，如之何？”伯尊由忠问焉。用忠诚之心问之。
○为此，于伪反。
○辇者曰：“君亲素缟，帅群臣而哭之，既而祠焉，斯流矣。”素衣缟冠，凶服也。所以凶服者，山川，国之镇也，山崩川塞，示哀穷。
○缟(gao)，古(gu)老反。
[疏]注“素(su)(su)衣(yi)(yi)”至(zhi)“哀(ai)穷”。释曰：礼云素(su)(su)缟(gao)者，郑玄云：“黑经白纬谓之(zhi)缟(gao)，缟(gao)冠(guan)(guan)(guan)素(su)(su)纯(chun)，以纯(chun)丧冠(guan)(guan)(guan)，故谓之(zhi)素(su)(su)缟(gao)。是祥祭之(zhi)冠(guan)(guan)(guan)也(ye)。”今注云素(su)(su)衣(yi)(yi)缟(gao)冠(guan)(guan)(guan)，与郑异也(ye)。
伯尊至，君问之曰：“梁山崩，壅遏河三日不流，为之奈何？”伯尊曰：“君亲素缟，帅群臣而哭之，既而祠焉，斯流矣。”孔子闻之曰：“伯尊其无绩乎！攘善也。”绩，功也。攘，盗也。取辇者之言而行之，非巳之功也。绩或作续，谓无继嗣。
○攘，如羊反。
[疏]注“谓无继嗣”。
○释曰：旧说(shuo)云，伯(bo)(bo)尊(zun)，晋(jin)之(zhi)(zhi)贤大夫。辇人(ren)，晋(jin)之(zhi)(zhi)隐(yin)士。今一遇(yu)吐诚，理(li)难(nan)再得。伯(bo)(bo)尊(zun)不(bu)(bu)能(neng)荐之(zhi)(zhi)於(wu)晋(jin)侯，以(yi)救(jiu)朝(chao)廷之(zhi)(zhi)急(ji)，反(fan)窃其语而晦其人(ren)，蔽(bi)(bi)贤罪(zui)(zui)(zui)深(shen)，故被戮绝嗣。子(zi)夏虽匿圣人(ren)之(zhi)(zhi)论，能(neng)播教於(wu)西河，令黑水之(zhi)(zhi)人(ren)钦其风，蒲阪(ban)之(zhi)(zhi)间爱其道，其罪(zui)(zui)(zui)先轻，故直丧明而巳。然此之(zhi)(zhi)立说(shuo)，恐(kong)非(fei)其理(li)，何者？天(tian)道冥昧，非(fei)人(ren)所知，大圣立言(yan)，意在轨(gui)世，则(ze)伯(bo)(bo)尊(zun)之(zhi)(zhi)戮，未(wei)必由蔽(bi)(bi)贤人(ren)之(zhi)(zhi)言(yan)；卜商丧明，岂关匿圣人(ren)之(zhi)(zhi)论？徒争罪(zui)(zui)(zui)之(zhi)(zhi)轻重，妄说(shuo)受(shou)罪(zui)(zui)(zui)浅深(shen)，据(ju)理(li)言(yan)之(zhi)(zhi)，恐(kong)非(fei)圣贤之(zhi)(zhi)旨。何休以(yi)为梁山崩，壅(yong)河三日不(bu)(bu)流，象诸侯失势，王道绝，故自是(shi)之(zhi)(zhi)后六十(shi)年(nian)之(zhi)(zhi)中(zhong)，弑君十(shi)四，亡国三十(shi)二。案此传(chuan)说(shuo)辇者之(zhi)(zhi)言(yan)，竟不(bu)(bu)论天(tian)子(zi)诸侯丧亡之(zhi)(zhi)事，则(ze)何休之(zhi)(zhi)言(yan)，未(wei)必通於(wu)此也(ye)。
秋，大水。
冬，十一月，已酉，天王崩。定王。
十有二月，已丑，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、邾子、杞伯，同盟于蟲牢。蟲牢，郑地。
○蟲，直忠反。牢，力刀反。
六年(nian)，春，王(wang)正月，公至自会(hui)。
[疏]“春王”至“自会”。
○释曰：何休(xiu)云(yun)：“月者，鲁使大夫获齐侯(hou)，今亲相见，危(wei)之(zhi)，故(gu)书月也。”传(chuan)例致月则危(wei)，此(ci)书月必是危(wei)，但(dan)不知同何说以否(fou)，或当时有危(wei)，传(chuan)不言之(zhi)，故(gu)范(fan)亦(yi)不解(jie)。或亦(yi)为此(ci)年公远会，始至，立(li)武宫，取鄟(zhuan)，皆是危(wei)事，故(gu)致会书月也。
二月，辛巳，立武宫。旧说曰：武公之(zhi)(zhi)宫庙毁巳久矣。故传(chuan)曰“不(bu)宜(yi)立也(ye)(ye)(ye)”。《礼记·明堂位》曰：“鲁公之(zhi)(zhi)庙，文世(shi)室(shi)也(ye)(ye)(ye)。武公之(zhi)(zhi)庙，武世(shi)室(shi)也(ye)(ye)(ye)。”言世(shi)室(shi)则不(bu)毁也(ye)(ye)(ye)，则义与(yu)此(ci)违。
[疏]“立武宫”。
○释曰：《礼记(ji)》称“世(shi)室(shi)”，此传云不(bu)(bu)宜立(li)者(zhe)，《礼记(ji)》，周未之(zhi)书(shu)，以(yi)其庙不(bu)(bu)毁，故谓之(zhi)世(shi)室(shi)；此以(yi)武(wu)(wu)(wu)公(gong)(gong)之(zhi)庙毁来巳久(jiu)，今复立(li)之(zhi)，故云不(bu)(bu)宜立(li)。范义(yi)与此违也(ye)。何休解《公(gong)(gong)羊(yang)》以(yi)为臧孙许伐齐有功(gong)，故立(li)武(wu)(wu)(wu)宫(gong)，《左氏(shi)》以(yi)为季文子(zi)以(yi)？之(zhi)功(gong)立(li)武(wu)(wu)(wu)宫(gong)，据人虽别，同是伐齐。《穀(gu)梁》之(zhi)意，亦以(yi)胜齐立(li)武(wu)(wu)(wu)宫(gong)也(ye)。
立者，不宜立也。
取鄟。鄟，国也。鄟音专，又市转反，国名。
[疏]“取鄟”。
○释曰(yue)：隐十年(nian)，“郑伯伐取(qu)之(zhi)”，直注云：“凡(fan)书(shu)取(qu)国，皆灭(mie)也(ye)(ye)，变灭(mie)言(yan)取(qu)，明其易。”今不(bu)言(yan)灭(mie)鄟(zhuan)，是明鲁(lu)取(qu)之(zhi)易也(ye)(ye)。又(you)恶鄟(zhuan)不(bu)备(bei)也(ye)(ye)。凡(fan)书(shu)取(qu)之(zhi)例，以(yi)内(nei)外皆有。外书(shu)取(qu)者(zhe)，即徐人取(qu)舒是也(ye)(ye)。内(nei)书(shu)取(qu)者(zhe)，即取(qu)鄟(zhuan)是也(ye)(ye)。其内(nei)被取(qu)邑亦为(wei)(wei)取(qu)，齐侯取(qu)郓(yun)是也(ye)(ye)。《公羊》以(yi)为(wei)(wei)鄟(zhuan)是邾之(zhi)邑，与《穀梁》异(yi)。
孙良夫帅师侵宋。
夏(xia)，六月，邾子来(lai)朝。朝，直(zhi)遥反。
公孙婴齐如晋。
壬申，郑伯(bo)费(fei)卒。费(fei)音秘。
[疏]“郑伯费卒”。
○释曰(yue)：案《世本(ben)》及《左(zuo)氏》，郑(zheng)伯费是郑(zheng)悼(dao)公。不(bu)(bu)书(shu)葬者(zhe)(zhe)，何休云：“楚伐郑(zheng)丧，诸(zhu)侯不(bu)(bu)能(neng)救，晋(jin)栾(luan)书(shu)又侵之，故去葬，使若非伐丧者(zhe)(zhe)，为中国讳(hui)也(ye)，在隐三年注。鲁不(bu)(bu)往会，则(ze)经(jing)亦不(bu)(bu)书(shu)，则(ze)悼(dao)公不(bu)(bu)书(shu)葬者(zhe)(zhe)，鲁不(bu)(bu)会也(ye)。”
秋，仲孙蔑、叔孙侨如帅师侵宋。
楚公子婴齐帅师伐郑。
冬，季孙行父(fu)如晋。
晋栾书帅师救郑。
七年，春，王正月，鼷鼠食郊牛角。不能免牛者，以方改卜郊，吉否未可知。
○鼷音奚(xi)。吉否(fou)，方九反。
[疏]注“不言”至“可知”。
○释曰(yue)(yue)：。下传称免(mian)(mian)(mian)牲，不曰(yue)(yue)不郊，免(mian)(mian)(mian)牛亦然。此言免(mian)(mian)(mian)牛，则嫌似不郊，故云不言免(mian)(mian)(mian)牛者，以方改卜郊，未可知也。
不言日，急辞(ci)也，辞(ci)中促急，不容日。
[疏]“不言”至“辞也”。
○释曰：宣三(san)年(nian)“郊牛之(zhi)(zhi)口(kou)伤”，彼言之(zhi)(zhi)是缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)辞(ci)(ci)，亦不(bu)(bu)云(yun)(yun)日，此传(chuan)云(yun)(yun)“不(bu)(bu)言日，急(ji)辞(ci)(ci)也(ye)”者，案宣三(san)年(nian)传(chuan)言之(zhi)(zhi)，是牛自伤之(zhi)(zhi)缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)，此言其是鼠食牛之(zhi)(zhi)缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)。二者立文虽(sui)异，俱(ju)是缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)辞(ci)(ci)，则(ze)辞(ci)(ci)间容日，亦是缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)辞(ci)(ci)。传(chuan)云(yun)(yun)“不(bu)(bu)言日，急(ji)辞(ci)(ci)也(ye)”，此巳发(fa)例，则(ze)定十五年(nian)、哀元年(nian)之(zhi)(zhi)类，不(bu)(bu)言日者，并(bing)是急(ji)辞(ci)(ci)也(ye)。缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)辞(ci)(ci)不(bu)(bu)言日者，言之(zhi)(zhi)既是缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)辞(ci)(ci)可知。故不(bu)(bu)须(xu)更书(shu)日以见缓(huan)(huan)(huan)(huan)(huan)也(ye)。
过有司也。郊牛日展斛角而知伤，展道尽矣，其所以备灾之道不尽也。有司展察牛而即知伤，是展察之道尽，不能防灾御患，致使牛伤，故不书日，以显有司之过。斛，球球然角貌。
○斛角，其樛(jiu)反(fan)，一音求。角貌或本作筋，非。御，鱼吕反(fan)。球(qiu)音求。
[疏]“郊牛”至“尽也”。
○释曰：展(zhan)，省(sheng)察(cha)也。言(yan)日(ri)日(ri)皆(jie)省(sheng)察(cha)牛(niu)之(zhi)角(jiao)(jiao)，而则知伤，是省(sheng)察(cha)之(zhi)道(dao)尽(jin)(jin)矣。展(zhan)道(dao)虽尽(jin)(jin)，不(bu)能防灾(zai)御患，致使牛(niu)伤，是其(qi)(qi)所(suo)以(yi)备灾(zai)之(zhi)道(dao)不(bu)尽(jin)(jin)，是故不(bu)言(yan)日(ri)以(yi)责(ze)有司也。牛(niu)角(jiao)(jiao)云者(zhe)，《诗》称“兕(si)<角(jiao)(jiao)厷>其(qi)(qi)”，又(you)曰“有其(qi)(qi)角(jiao)(jiao)”是也。
改卜牛，鼷鼠又食其角。又，有继之辞也。前巳食，故曰继。其，缓辞也。曰亡乎人矣，非人之所能也，所以免有司之过也。至此复食，乃知国无贤君，天灾之尔，非有司之过也，故言其以赦之。
○能，如字，亦作耐。复食(shi)，扶又反，下同。
[疏]“其缓”至“过也”。
○释曰(yue)：解经(jing)上(shang)文云鼷鼠(shu)食(shi)郊牛角，不(bu)言其，此(ci)文云又食(shi)其角，乃(nai)变(bian)言其，故释之云“其，缓辞也(ye)”。曰(yue)亡乎人矣，亡，无也(ye)。至此(ci)郊牛复食(shi)，乃(nai)知(zhi)国(guo)(guo)无贤(xian)君，非人所不(bu)能(neng)也(ye)。谓国(guo)(guo)无贤(xian)君之故，为上(shang)天之所灾，非人力所能(neng)禁，所以免有(you)司(si)之过也(ye)。谓经(jing)言“其”者(zhe)，所以放(fang)有(you)司(si)也(ye)。
乃免牛。乃者，亡乎人之辞也。免牲者，为之缁衣纁裳，有司玄端，奉送至于南郊。免牛亦然。免牲不曰不郊，免牛亦然。郊者用牲，今言免牲，则不郊显矣。若言免牛，亦不郊。而经复书不郊者，盖为三望起尔，言时既不郊而犹三望，明失礼。
○缁，侧(ce)其反。纁，许(xu)云(yun)反。为，于伪反。
[疏]“乃者”至“亦然”。
○释曰：重发传者，此再食乃免牛，嫌与他例别，故重发之。
○注“盖为”至“起尔”。
○释曰(yue)：僖(xi)三(san)十(shi)二年(nian)“夏(xia)，四(si)月(yue)，四(si)卜郊(jiao)，不(bu)从，乃免牲，犹三(san)望”。彼不(bu)云不(bu)郊(jiao)，此(ci)(ci)既云免牛，又(you)云不(bu)郊(jiao)者，彼免牲与(yu)三(san)望同时，故略去不(bu)郊(jiao)之文；此(ci)(ci)春免牛，夏(xia)乃三(san)望，故备言(yan)之。
吴伐郯。郯音谈。
夏，五月，曹伯来朝(chao)。
不郊，犹三望。
秋，楚公子婴齐(qi)帅师伐郑。
公会(hui)晋侯(hou)、齐侯(hou)、宋(song)公、卫(wei)侯(hou)、曹伯(bo)、莒子(zi)、邾子(zi)、杞伯(bo)救郑。八月(yue)，戊辰，同盟于马陵。马陵，卫(wei)地。
公至自会。
吴入(ru)州(zhou)来。州(zhou)来，楚(chu)地。
冬，大雩。雩不月而时，非之(zhi)也。冬无为雩也。
[疏]“雩不”至“雩也”。
○释曰：“传例(li)云：“月(yue)雩(yu)(yu)，正也(ye)。时雩(yu)(yu)，非正也(ye)。”非正者，其时未穷，人(ren)力未尽，毛泽(ze)已竭，不(bu)雩(yu)(yu)则(ze)不(bu)及事，故(gu)月(yue)以明之(zhi)(zhi)，则(ze)经书(shu)秋八(ba)月(yue)雩(yu)(yu)、九月(yue)雩(yu)(yu)是也(ye)。既过此节，秋不(bu)书(shu)旱(han)，则(ze)冬无为雩(yu)(yu)也(ye)，故(gu)郑(zheng)《释废(fei)疾》去冬及春夏。案《春秋说考异邮》，三时唯(wei)有(you)祷(dao)礼，无雩(yu)(yu)祭(ji)之(zhi)(zhi)事，唯(wei)四月(yue)龙星见，始(shi)有(you)常雩(yu)(yu)耳，故(gu)因载其祷(dao)请山川辞云：“方(fang)今天(tian)旱(han)，野无生稼，寡人(ren)当死，百姓何依。不(bu)敢烦(fan)民(min)请命，原抚万民(min)，以身塞(sai)无状。”是郑(zheng)意亦(yi)以不(bu)须雩(yu)(yu)，唯(wei)有(you)祷(dao)请而巳(si)。
卫孙林父出奔晋。
八年，春，晋侯使韩穿来言汶阳之田，归之于齐。晋为盟主，齐还事晋，故使鲁还二年齐所反之田。
○穿音川。
[疏]注“晋为”至“之田”。
○释曰(yue)：《公羊(yang)》以为齐(qi)(qi)侯败案(an)之后，七年(nian)不(bu)饮酒(jiu)，不(bu)食肉(rou)，晋(jin)侯高其德(de)，遂反(fan)其所(suo)取侵地。此虽无传，齐(qi)(qi)顷是(shi)中平之主，安能(neng)以一败之后，七年(nian)不(bu)饮酒(jiu)食肉(rou)乎？故(gu)以为晋(jin)为盟主，齐(qi)(qi)还事晋(jin)，故(gu)使(shi)鲁还二年(nian)齐(qi)(qi)所(suo)反(fan)之田。杜预解(jie)《左氏》，其意亦然。
于齐，缓辞也，不使尽我也。若曰为之请归，不使晋制命于我。
○为，于(yu)伪反。
[疏]“于齐，缓辞也”。
○释曰：僖二十八年，“晋人执卫侯，归之(zhi)于京师”，传以(yi)言“之(zhi)”为“缓(huan)(huan)辞也(ye)(ye)”。今言“归之(zhi)于齐”为缓(huan)(huan)辞者(zhe)，之(zhi)，缓(huan)(huan)辞，自是常例：“於齐”之(zhi)理未(wei)明，故(gu)特(te)释之(zhi)，辞虽不(bu)同，亦(yi)是缓(huan)(huan)也(ye)(ye)。此以(yi)缓(huan)(huan)辞言之(zhi)者(zhe)，讳不(bu)使(shi)制命於我也(ye)(ye)。
晋栾书帅师侵蔡。
公孙婴齐如莒。
宋公使华元来聘。
夏，宋(song)公(gong)使(shi)公(gong)孙寿来纳(na)币(bi)。婚(hun)礼不称主人，宋(song)公(gong)无主婚(hun)者(zhe)，自(zi)命之，故称使(shi)。纳(na)币(bi)不书，书者(zhe)，贤伯姬，故尽其事(shi)。
[疏]注“婚礼”至“其事”。
○释曰(yue)：《公(gong)(gong)羊》以(yi)为婚礼(li)(li)不(bu)称(cheng)主(zhu)(zhu)(zhu)人，宋(song)公(gong)(gong)无(wu)主(zhu)(zhu)(zhu)婚者(zhe)，辞(ci)穷自命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)公(gong)(gong)孙寿来(lai)纳(na)币(bi)(bi)称(cheng)使(shi)；纪(ji)侯(hou)有母(mu)，履(lv)緰受纪(ji)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)命(ming)，妇(fu)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命(ming)不(bu)通，故(gu)不(bu)称(cheng)使(shi)。案隐二(er)年(nian)传(chuan)云：“其不(bu)言(yan)使(shi)，何也？逆之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道微，无(wu)足道焉尔。”据彼传(chuan)文(wen)以(yi)“逆者(zhe)微，无(wu)足道焉尔”，故(gu)不(bu)言(yan)使(shi)，则与(yu)《公(gong)(gong)羊》异。观此(ci)(ci)注(zhu)意(yi)，云宋(song)公(gong)(gong)无(wu)主(zhu)(zhu)(zhu)婚者(zhe)，自命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)称(cheng)使(shi)，明(ming)为母(mu)命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则不(bu)称(cheng)使(shi)，似(si)与(yu)《公(gong)(gong)羊》同。而与(yu)传(chuan)违者(zhe)，范以(yi)纪(ji)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)与(yu)宋(song)公(gong)(gong)皆是无(wu)母(mu)，宜并(bing)称(cheng)主(zhu)(zhu)(zhu)人；但(dan)纳(na)币(bi)(bi)是卿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，故(gu)称(cheng)宋(song)公(gong)(gong)使(shi)也，逆女是君之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，使(shi)大(da)夫非(fei)正，故(gu)履(lv)緰不(bu)称(cheng)使(shi)。今此(ci)(ci)注(zhu)云婚礼(li)(li)不(bu)称(cheng)主(zhu)(zhu)(zhu)人，亦据诸侯(hou)母(mu)在者(zhe)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。又且履(lv)緰不(bu)称(cheng)使(shi)，大(da)率言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，亦是不(bu)称(cheng)主(zhu)(zhu)(zhu)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，故(gu)注(zhu)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)耳。纳(na)币(bi)(bi)不(bu)书，其经之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所书者(zhe)三(san)：庄公(gong)(gong)以(yi)非(fei)礼(li)(li)书，一也；公(gong)(gong)子遂以(yi)丧录(lu)(lu)，二(er)也”此(ci)(ci)为贤伯姬，三(san)也。范知为贤伯姬者(zhe)，《公(gong)(gong)羊传(chuan)》云：“纳(na)币(bi)(bi)不(bu)书，此(ci)(ci)何以(yi)书？录(lu)(lu)伯姬也。”是为贤而录(lu)(lu)也。
晋(jin)杀其(qi)大(da)夫赵同、赵括。
秋，七月，天子使召伯来锡公命。礼有受命，无来锡命，锡命，非正也。曰天子，何也？曰见一称也。天王、天子，王者之通称。自此以上，未有言天子者，今言天子，是更见一称。
○召，上昭反。曰见，贤(xian)遍反。注更见同。一(yi)称，尺证反。以上，时(shi)掌反。
[疏]“曰见一称也”。
○释曰：王(wang)(wang)既是四大之(zhi)(zhi)重(zhong)，宜表异号，莫若系天，以众人(ren)卑故，称(cheng)母子(zi)，贵(gui)者(zhe)(zhe)取贵(gui)称(cheng)，故谓(wei)之(zhi)(zhi)天子(zi)。入(ru)《春秋》以来，唯(wei)取仁(ren)义之(zhi)(zhi)称(cheng)，未表系天子(zi)之(zhi)(zhi)尊，故曰更见一(yi)称(cheng)也(ye)(ye)。《公羊(yang)传》云(yun)(yun)：“其称(cheng)天子(zi)何？元年春王(wang)(wang)正(zheng)月，正(zheng)也(ye)(ye)。”其馀皆通矣。何休(xiu)云(yun)(yun)：“德(de)(de)合於元者(zhe)(zhe)称(cheng)皇，德(de)(de)合於天者(zhe)(zhe)称(cheng)帝，仁(ren)义合者(zhe)(zhe)称(cheng)王(wang)(wang)。”又云(yun)(yun)：“王(wang)(wang)者(zhe)(zhe)，取天下归往(wang)也(ye)(ye)。天子(zi)者(zhe)(zhe)，爵(jue)称(cheng)也(ye)(ye)。圣人(ren)受命，皆天所生(sheng)，故谓(wei)之(zhi)(zhi)天子(zi)。或(huo)言(yan)王(wang)(wang)，或(huo)言(yan)天子(zi)，皆相通也(ye)(ye)。”唯(wei)贾逵云(yun)(yun)：“畿(ji)内称(cheng)王(wang)(wang)，诸夏称(cheng)天王(wang)(wang)，夷狄称(cheng)天子(zi)。”其理非也(ye)(ye)。
冬，十(shi)月，癸卯，杞(qi)叔(shu)姬卒。杜预曰：“前五年(nian)来归者，女既(ji)適人(ren)，虽见出(chu)弃(qi)，犹以(yi)成人(ren)之礼书之，终(zhong)为(wei)杞(qi)伯所葬，故称杞(qi)叔(shu)姬。”
晋侯使士(shi)燮来聘。燮，素(su)协反。
叔孙侨如(ru)会(hui)晋士燮(xie)、齐人(ren)、邾人(ren)伐(fa)郯(tan)。
卫人来媵。杜预曰：“古者诸侯娶嫡夫人，及左右媵，各有侄娣，皆同姓之国。国三人，凡九女，所以广继嗣。”鲁将嫁伯姬于宋，故卫来媵。
○媵，以证(zheng)反。又绳(sheng)证(zheng)反。嫡(di)，丁历反。侄，大结反。娣音(yin)弟。
[疏]“卫人来媵”。
○释曰：《公(gong)羊(yang)》以为媵不合书(shu)，其书(shu)者，贤伯(bo)姬也。《左(zuo)氏》虽无其说(shuo)，盖以来至於鲁，然后与嫡(di)行，故书(shu)之(zhi)。此传(chuan)之(zhi)意，以伯(bo)姬为灾而死，闵之(zhi)，故书(shu)其事。是言三传(chuan)意小(xiao)异也。
媵，浅事也，不志。此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。不得其所，谓灾死也。江熙曰：“共公之葬由伯姬，则共公是失德者也。伤伯姬贤而嫁不得其所。”
○共音恭，下同(tong)。
[疏]注“江熙”至“其所”。
○释曰：江熙(xi)以(yi)不得其所(suo)，为(wei)共公失德(de)，文(wen)无所(suo)据。范引之者，传异(yi)闻也。