《阅微草堂笔记·一(yi)胎(tai)产三(san)男》“引据古义，宜征经(jing)典”原文(wen)与翻译

引据古义，宜征经典；引(yin)用古书上的(de)话作论据，应当(dang)以经典为(wei)主；

其余杂说，参酌而已，不能一一执为定论也。其他的(de)各家杂说，只(zhi)能(neng)供(gong)参考斟(zhen)酌而已，不(bu)能(neng)一一都当作定论。

《汉书·五行志》以一产三男列于人疴，其说以为母气盛也，故谓之咎征。《汉书·五行(xing)志(zhi)》把一胎生(sheng)三个男(nan)孩当(dang)作(zuo)有关人体的妖异现象，认为这是母亲的气血(xue)强盛(sheng)的缘故，所以(yi)是不吉祥的征兆。

然成周八土，四乳而生，圣人不以为妖异，抑又何欤?然而周代的八个贤能之士，是四对双胞胎，圣人们也不认为他们是妖异，这又怎么解释呢?

夫天地氤氲，万物化醇，非地之自能生也。天地的气息交(jiao)通感应，孕育(yu)出万物(wu)，并不是地单独能生出万物(wu)；

男女构精，万物化生，非女之自能生也。男女的精血融汇孕育成胎儿，并不是女子能单独生出孩子。

使三男不夫而孕，谓之人疴可矣；如果三个(ge)孩子是(shi)这个(ge)女子未与丈夫性交而生下的，那么说是(shi)人妖是(shi)可以(yi)的。

既为有父之子，则父气亦盛可知，何独以为阴盛阳衰乎?既然他(ta)们是(shi)有父亲(qin)的(de)孩子，则他(ta)们父亲(qin)的(de)气(qi)血显然也很强盛，怎(zen)能只认为这是(shi)阴盛阳衰的(de)表现呢(ni)?

循是以推，则嘉禾专车，异亩同颖，见于《书序》者，亦将谓地气太盛乎?照此类推，特大的稻穗可单独装满一(yi)辆车子(zi)，分别(bie)生长在两垄地上的稻禾结(jie)穗却连成一(yi)体等(deng)等(deng)，像(xiang)这些见于相传是(shi)孔子(zi)作的《书序(xu)》中的情况，也要说是(shi)地气太盛么?

大抵《洪范五行》，说多穿凿，而此条之难通为尤甚，不得以源出伏胜，遂以传为经。大体说来，《洪范》中关于“五行”的说法，多属于穿凿附会，而这一条尤其说不通。我们不能因为它是由汉初伏胜传下来的，就把实属于“传”的东西当作“经”。

国家典制，凡一产三男，皆予赏赉。我(wo)们(men)大清朝的典章制度(du)，凡是一胎三个(ge)男孩的，官府(fu)都给(ji)予赏赐奖励。

一扫曲学之陋说，真千古定议矣。这(zhei)个制度(du)一举(ju)扫清了一些不通达的学究们的迂(yu)腐浅陋(lou)说法，真可谓是(shi)千古定论。

余修《续文献通考》，于祥异考中，变马氏之例，削去此门，遵功令也。我(wo)编(bian)纂《续(xu)文(wen)献(xian)(xian)通考》时，在“祥异考”这(zhei)(zhei)一部分中，改变了马端(duan)临编(bian)《文(wen)献(xian)(xian)通考》的体例，取消(xiao)了这(zhei)(zhei)个类别，这(zhei)(zhei)是(shi)为了遵循朝廷的制度。

癸丑七月草此书成，适仪曹以题赏一产三男本稿请署。偶与论此，因附记于书末。乾隆五十八七月，我(wo)(wo)这(zhei)本(ben)书(shu)刚刚写完，碰上(shang)礼(li)部官员以报请一胎生(sheng)三(san)男的奏稿让我(wo)(wo)签署(shu)，我(wo)(wo)偶尔(er)与他们谈起(qi)这(zhei)个(ge)问(wen)题，并附记在这(zhei)本(ben)书(shu)的末尾(wei)。