以怎样的尺度来评价儒学传统，这是讨论儒学传统的当代价值(zhi)必须涉及的问(wen)题。
关(guan)于评价(jia)(jia)传统(tong)文化的(de)尺度，曾有(you)(you)一个(ge) “民主(zhu)性”、“封建(jian)性”的(de)二(er)分法。然而，这样的(de)评价(jia)(jia)尺度在(zai)实践中(zhong)暴(bao)露出了缺陷(xian)。缺陷(xian)之(zhi)(zhi)一，这实际上是(shi)一个(ge)政治标准。儒学传统(tong)作为对两(liang)千多(duo)年中(zhong)国社(she)会产(chan)生巨(ju)大(da)而深(shen)重影响(xiang)的(de)文化遗产(chan)，显(xian)然不能只(zhi)有(you)(you)政治性这个(ge)维度。缺陷(xian)之(zhi)(zhi)二(er)，这很容易(yi)导致儒学传统(tong)只(zhi)有(you)(you)负面价(jia)(jia)值(zhi)的(de)结论(lun)。因为儒学传统(tong)主(zhu)要是(shi)在(zai)封建(jian)社(she)会形成和(he)发展的(de)，很难有(you)(you)许多(duo)民主(zhu)性的(de)精华(hua)能在(zai)其中(zhong)萌生发育。
1957年冯(feng)友兰提出(chu)了著(zhu)名的(de)(de)“抽(chou)象继(ji)承(cheng)法”，从(cong)具(ju)体(ti)意义和抽(chou)象意义这两个尺度来(lai)评(ping)价儒学传(chuan)统(tong)。他认为就前者而(er)(er)言，儒学传(chuan)统(tong)没有(you)(you)什(shen)么当(dang)代价值；但(dan)就后者而(er)(er)言，几乎都可以分析出(chu)在(zai)当(dang)代还有(you)(you)价值的(de)(de)东西。但(dan)是(shi)，儒学传(chuan)统(tong)绝不是(shi)具(ju)体(ti)和抽(chou)象互不相干的(de)(de)两橛，而(er)(er)且(qie)只有(you)(you)来(lai)自具(ju)体(ti)的(de)(de)抽(chou)象，才是(shi)有(you)(you)真(zhen)实内(nei)涵的(de)(de)抽(chou)象，否(fou)则只能是(shi)没有(you)(you)根基的(de)(de)主(zhu)观臆(yi)断(duan)。因此，“抽(chou)象继(ji)承(cheng)法”是(shi)无法说通的(de)(de)。
如果把确立儒(ru)学传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)评(ping)价(jia)尺(chi)度(du)(du)(du)的(de)(de)问题放在(zai)以什么(me)尺(chi)度(du)(du)(du)评(ping)价(jia)传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)文化的(de)(de)视域(yu)里进行考察，那么(me)就(jiu)应当着眼(yan)于文化的(de)(de)价(jia)值本性：工(gong)具价(jia)值和内在(zai)价(jia)值。从(cong)工(gong)具价(jia)值的(de)(de)角度(du)(du)(du)来评(ping)价(jia)儒(ru)学传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)，它的(de)(de)价(jia)值取向(xiang)无疑都有落后于今天时(shi)代(dai)的(de)(de)性质，但(dan)并(bing)非完全没(mei)有正面的(de)(de)时(shi)代(dai)意义；从(cong)内在(zai)价(jia)值的(de)(de)角度(du)(du)(du)来评(ping)价(jia)儒(ru)学传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)，又蕴涵(han)着我们民族富(fu)有创(chuang)造(zao)性的(de)(de)智慧，但(dan)也并(bing)非没(mei)有某些偏颇；因此，必(bi)须将这两个尺(chi)度(du)(du)(du)结合起来。
近(jin)二(er)十多年(nian)来，激(ji)(ji)进主(zhu)(zhu)(zhu)义(yi)(yi)(yi)和(he)(he)(he)保(bao)守(shou)主(zhu)(zhu)(zhu)义(yi)(yi)(yi)在评价(jia)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)(xue)传统上形(xing)成了(le)对(dui)(dui)峙。贯串于(yu)19世(shi)纪80年(nian)代(dai)(dai)(dai)以(yi)(yi)“彻底反传统”为(wei)旗号的(de)(de)(de)(de)激(ji)(ji)进主(zhu)(zhu)(zhu)义(yi)(yi)(yi)，视儒(ru)(ru)学(xue)(xue)(xue)传统为(wei)走向现代(dai)(dai)(dai)化的(de)(de)(de)(de)“包袱”；兴(xing)起(qi)于(yu)19世(shi)纪90年(nian)代(dai)(dai)(dai)以(yi)(yi)“国(guo)学(xue)(xue)(xue)热”为(wei)现象(xiang)的(de)(de)(de)(de)保(bao)守(shou)主(zhu)(zhu)(zhu)义(yi)(yi)(yi)，认同和(he)(he)(he)呼应海外新儒(ru)(ru)家的(de)(de)(de)(de)“儒(ru)(ru)学(xue)(xue)(xue)复兴(xing)”说，甚(shen)而主(zhu)(zhu)(zhu)张以(yi)(yi)“儒(ru)(ru)教”为(wei)国(guo)教。两者的(de)(de)(de)(de)对(dui)(dui)峙，与双方所(suo)持用(yong)的(de)(de)(de)(de)价(jia)值(zhi)(zhi)尺(chi)(chi)度(du)有(you)关。激(ji)(ji)进主(zhu)(zhu)(zhu)义(yi)(yi)(yi)指(zhi)出儒(ru)(ru)学(xue)(xue)(xue)传统落后于(yu)时代(dai)(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)负(fu)面作(zuo)用(yong)，无(wu)疑是以(yi)(yi)工具(ju)价(jia)值(zhi)(zhi)为(wei)尺(chi)(chi)度(du)的(de)(de)(de)(de)。然而，这是对(dui)(dui)工具(ju)价(jia)值(zhi)(zhi)尺(chi)(chi)度(du)的(de)(de)(de)(de)片(pian)面运用(yong)。因为(wei)对(dui)(dui)于(yu)现代(dai)(dai)(dai)化进程(cheng)中(zhong)出现的(de)(de)(de)(de)天人(ren)关系、人(ren)际关系、身心关系的(de)(de)(de)(de)紧张和(he)(he)(he)失衡，主(zhu)(zhu)(zhu)张天人(ren)合一、人(ren)际和(he)(he)(he)谐、身心协调(diao)的(de)(de)(de)(de)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)(xue)传统可以(yi)(yi)起(qi)到调(diao)节和(he)(he)(he)制约(yue)的(de)(de)(de)(de)作(zuo)用(yong)。就是说，儒(ru)(ru)学(xue)(xue)(xue)在当代(dai)(dai)(dai)中(zhong)国(guo)还是能够以(yi)(yi)适宜的(de)(de)(de)(de)方式实现工具(ju)价(jia)值(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)。激(ji)(ji)进主(zhu)(zhu)(zhu)义(yi)(yi)(yi)对(dui)(dui)待儒(ru)(ru)学(xue)(xue)(xue)传统的(de)(de)(de)(de)失误，使其常(chang)常(chang)与类似(si)“全盘西化”那样的(de)(de)(de)(de)民族虚无(wu)主(zhu)(zhu)(zhu)义(yi)(yi)(yi)纠缠在一起(qi)。
以新(xin)(xin)儒(ru)(ru)家为代表的(de)(de)(de)(de)(de)保守主义，一(yi)(yi)方(fang)面(mian)(mian)指出(chu)(chu)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)潜含着(zhe)科学(xue)(xue)、民(min)主的(de)(de)(de)(de)(de)“种(zhong)子(zi)”，另一(yi)(yi)方(fang)面(mian)(mian)着(zhe)力以内在价值(zhi)(zhi)尺(chi)(chi)度(du)(du)(du)开掘和(he)发展(zhan)了(le)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)民(min)族智(zhi)慧，强调其(qi)具有巨大的(de)(de)(de)(de)(de)正(zheng)面(mian)(mian)价值(zhi)(zhi)。新(xin)(xin)儒(ru)(ru)家注意(yi)到了(le)两个价值(zhi)(zhi)尺(chi)(chi)度(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)并用，似乎是(shi)(shi)很全面(mian)(mian)的(de)(de)(de)(de)(de)，其(qi)实仍有偏失。就工具价值(zhi)(zhi)尺(chi)(chi)度(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)运(yun)用而言，由于新(xin)(xin)儒(ru)(ru)家基本上(shang)忽视了(le)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)前现(xian)代性质，因(yin)而其(qi)对于儒(ru)(ru)学(xue)(xue)传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)与现(xian)代社会具有相容性的(de)(de)(de)(de)(de)论证，常(chang)常(chang)是(shi)(shi)把前现(xian)代意(yi)识与后现(xian)代意(yi)识掺和(he)在一(yi)(yi)起。就内在价值(zhi)(zhi)尺(chi)(chi)度(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)运(yun)用而言，新(xin)(xin)儒(ru)(ru)家往(wang)往(wang)把传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)心性之说(shuo)讲成是(shi)(shi)非常(chang)完美(mei)的(de)(de)(de)(de)(de)，对其(qi)缺(que)陷予以回避、维护和(he)辩解；同(tong)时，其(qi)对儒(ru)(ru)学(xue)(xue)心性传(chuan)(chuan)统(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)肯定，如(ru)前所述基本上(shang)局限于“道统(tong)(tong)”说(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)正(zheng)统(tong)(tong)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)，很少将非正(zheng)统(tong)(tong)儒(ru)(ru)学(xue)(xue)纳入其(qi)间。还需要(yao)指出(chu)(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)，这两个尺(chi)(chi)度(du)(du)(du)在新(xin)(xin)儒(ru)(ru)家那里实际上(shang)是(shi)(shi)分(fen)(fen)离的(de)(de)(de)(de)(de)。这种(zhong)分(fen)(fen)离使(shi)得新(xin)(xin)儒(ru)(ru)家期(qi)待儒(ru)(ru)学(xue)(xue)在当代中国再度(du)(du)(du)成为主导精(jing)神的(de)(de)(de)(de)(de)愿望，因(yin)缺(que)乏(fa)时代的(de)(de)(de)(de)(de)根据而落空。
由(you)此可(ke)以看出如果正(zheng)(zheng)确运(yun)用工具价值(zhi)和内在(zai)价值(zhi)的(de)评(ping)价尺(chi)度(du)并将两者(zhe)相(xiang)统一，那么就(jiu)能化解激进主义和保守(shou)主义在(zai)评(ping)价儒学传统上(shang)的(de)对峙，从而(er)超(chao)越这(zhei)对峙的(de)两者(zhe)。否则，正(zheng)(zheng)确评(ping)价儒学传统的(de)当代(dai)价值(zhi)就(jiu)没有可(ke)能。
（节选自(zi)陈(chen)卫平(ping)教授(shou)在上海社会科学(xue)界年会上的(de)讲(jiang)稿）
1、下列各项中作(zuo)为作(zuo)者否(fou)定激进主义的论据(ju)理解不正确的一项是（ ）
A、激进主(zhu)义认为儒学传统是走(zou)向现代(dai)化的“包(bao)袱”，没(mei)有(you)工具(ju)价值。
B、激(ji)进主义宣(xuan)称(cheng)“彻底反传统”，认(ren)为(wei)儒学传统已(yi)落(luo)后(hou)于(yu)时(shi)代的发展(zhan)。
C、儒学传统(tong)评(ping)价上的(de)激进主(zhu)义实际上就是“全盘西(xi)化”的(de)民族虚无(wu)主(zhu)义。
D、激进主义片面否(fou)定了(le)儒学(xue)传统在(zai)现代社会进程中的某种调节和制约作用。
2、下列各项中对“新儒家仍有偏失”的原因理解不正确的一项是（ ）
A、新儒(ru)(ru)家忽视(shi)了(le)儒(ru)(ru)学传统的前现(xian)代(dai)性质(zhi)，常(chang)常(chang)把前现(xian)代(dai)意(yi)识(shi)(shi)与后(hou)现(xian)代(dai)意(yi)识(shi)(shi)掺和在(zai)一(yi)起。
B、在内在价(jia)值尺度的(de)(de)运用上，新儒(ru)家往(wang)往(wang)对传统儒(ru)学心性之说的(de)(de)缺陷予以(yi)回避(bi)、维护和辩解。
C、工具价值尺度和内在(zai)价值尺度在(zai)新儒家那里实际上是分离(li)的。
D、新儒(ru)家对于(yu)儒(ru)学心性传统的(de)肯定基本上(shang)局(ju)限于(yu)“道(dao)统”说的(de)正(zheng)统儒(ru)学，而非正(zheng)统的(de)儒(ru)学很少被(bei)纳入(ru)其间。
3、根(gen)据(ju)文意，以下说法(fa)不正确的一项是(shi)（ ; ）
A、对于儒(ru)学传统价(jia)值的评价(jia)，绝不能只(zhi)用(yong)政治性维度(du)，从(cong)而(er)作出只(zhi)有负面价(jia)值的结(jie)论。
B、儒学传统主要是在封建社会(hui)形成和发展的(de)，因(yin)此(ci)也就不可(ke)能萌生并(bing)发育民主精神。
C、冯友(you)兰先生的抽(chou)象继承法(fa)虽然从(cong)具体意义和抽(chou)象意义这(zhei)两个尺度来评价儒学传统，但却(que)割裂了具体和抽(chou)象的联(lian)系(xi)。
D、工具(ju)价(jia)值和内(nei)在价(jia)值相(xiang)结合，才能克(ke)服(fu)“二分法(fa)”的(de)片面性和“抽象继(ji)承法(fa)”的(de)臆(yi)断性。
1、C/文中(zhong)表述为(wei)“使其(qi)常常与(yu)类似“全盘(pan)西化(hua)”那样的民族虚无主义纠缠在一起”而非“就是民族虚无主义”。
2、A/原文(wen)为“基本上(shang)忽视(shi)了(le)”，而非“忽视(shi)了(le)”。
3、B/“不可能萌生并发(fa)育民主精神”与(yu)原文不符。）
