改革成本不可不付，不可不慎(shen)
不少研究高考改(gai)革(ge)的学者都(dou)谈到(dao)改(gai)革(ge)成本问(wen)题，不少人认为：高考改(gai)革(ge)中(zhong)出现腐败，是不可(ke)避免的成本。这种成本是怎么个付法？
请看郑若玲(ling)在相关研究(jiu)中对上世纪八(ba)、九十(shi)年(nian)代(dai)实行(xing)的(de)几项高考改革的(de)一段回顾：
招收(shou)委培生(sheng)(sheng)和自费(fei)(fei)生(sheng)(sheng)改(gai)革，本(ben)是(shi)有助于解决(jue)高(gao)等(deng)教育中(zhong)长期存在的(de)(de)“产(chan)销不(bu)(bu)对路”的(de)(de)良策。但因(yin)收(shou)费(fei)(fei)和降分挂钩，“权力干预”、“分不(bu)(bu)够钱来凑”等(deng)不(bu)(bu)正(zheng)之风趁机而入，严重破(po)坏(huai)了(le)高(gao)考(kao)招生(sheng)(sheng)的(de)(de)声誉；同一时期开始实行的(de)(de)保送(song)生(sheng)(sheng)制度，本(ben)意是(shi)为了(le)弥补高(gao)考(kao)笔试的(de)(de)不(bu)(bu)足，创设拔尖人才脱颖而出的(de)(de)环境(jing)。然而人为因(yin)素(su)的(de)(de)干扰(rao)很(hen)快(kuai)使(shi)其异化为“推良不(bu)(bu)推优”，“送(song)官(guan)不(bu)(bu)送(song)民（指出身）”。还有为扩大高(gao)校(xiao)自主权而增加投档比(bi)例的(de)(de)改(gai)革，（即录取100名，可投档120名，供(gong)高(gao)校(xiao)选择(ze)），却造成了(le)招生(sheng)(sheng)季节条子满(man)天飞的(de)(de)“奇观”……
高(gao)(gao)考研究(jiu)课题(ti)组认(ren)为：在监督机(ji)制不健全，社会诚信(xin)(xin)严重(zhong)(zhong)缺失的(de)情(qing)况下(xia)，腐(fu)败几乎与高(gao)(gao)考改(gai)革(ge)如(ru)影随(sui)形。被认(ren)为最有(you)利于(yu)(yu)素质教(jiao)育(yu)的(de)“高(gao)(gao)考成绩+推荐信(xin)(xin)+中学平时成绩和其(qi)他(ta)表现”的(de)美(mei)国高(gao)(gao)考模(mo)式为何不能在中国推广？这(zhei)是(shi)(shi)(shi)不少人追(zhui)问、谴责高(gao)(gao)考的(de)重(zhong)(zhong)要(yao)原因。的(de)确，我们(men)不能等有(you)一天诚信(xin)(xin)机(ji)制健全了再(zai)来(lai)搞高(gao)(gao)考改(gai)革(ge)，二者之间的(de)关(guan)系应该是(shi)(shi)(shi)同(tong)步互(hu)动。但高(gao)(gao)考改(gai)革(ge)涉(she)及面(mian)(mian)之广，对大(da)众(zhong)的(de)利益牵扯之深，非(fei)同(tong)一般。正如(ru)杨(yang)学为说：“它(ta)的(de)本质远远超出(chu)教(jiao)育(yu)，是(shi)(shi)(shi)国家对结(jie)束了基(ji)础教(jiao)育(yu)最高(gao)(gao)阶段(duan)的(de)青年(nian)人所进行(xing)的(de)大(da)规模(mo)的(de)社会分流”；“高(gao)(gao)等教(jiao)育(yu)的(de)学历(li)文凭相当于(yu)(yu)‘白领俱(ju)乐部’的(de)‘入场(chang)券’”，对于(yu)(yu)这(zhei)样的(de)竞争，群众(zhong)最关(guan)心的(de)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)公平！因此，高(gao)(gao)考腐(fu)败对于(yu)(yu)他(ta)们(men)来(lai)说，是(shi)(shi)(shi)极(ji)其(qi)敏感(gan)的(de)，如(ru)果改(gai)革(ge)措施不慎引起(qi)大(da)面(mian)(mian)积的(de)高(gao)(gao)考腐(fu)败，对社会安定将产生多么严重(zhong)(zhong)负面(mian)(mian)影响不言而喻！
事实上(shang)，高考(kao)改(gai)革(ge)在反腐(fu)方(fang)面(mian)也不(bu)是无所(suo)作(zuo)为(wei)：保送生条件硬性(xing)化的(de)改(gai)革(ge)，网(wang)上(shang)录取的(de)改(gai)革(ge)，还(hai)有(you)教育部学生司创建的(de)专门(men)针对(dui)高考(kao)腐(fu)败(bai)的(de)“高考(kao)阳光(guang)工程”等等。之所(suo)以(yi)不(bu)能(neng)搞颠覆性(xing)的(de)革(ge)命(ming)，是因为(wei)不(bu)能(neng)将学生的(de)前途及(ji)社会(hui)稳(wen)定轻易做(zuo)实验。
既要(yao)公平(ping)，又要(yao)吸取科举“求才(cai)之(zhi)法(fa)不(bu)足而防奸之(zhi)法(fa)有(you)(you)余”致使(shi)考(kao)试(shi)越(yue)来越(yue)呆板、僵化(hua)，最终被止(zhi)的(de)(de)(de)教训，就要(yao)兼顾“选材(cai)”和“防奸”。类似(si)的(de)(de)(de)矛(mao)(mao)盾(dun)在高考(kao)改革(ge)中还有(you)(you)很(hen)多(duo)，为(wei)此刘海峰曾用系(xi)列文章专(zhuan)门论述高考(kao)改革(ge)中的(de)(de)(de)八(ba)个“两难问题”。他认(ren)为(wei)：各种“两难”的(de)(de)(de)实(shi)质其(qi)实(shi)只有(you)(you)两个：即理(li)想与现(xian)(xian)实(shi)之(zhi)间的(de)(de)(de)矛(mao)(mao)盾(dun)、不(bu)同利益(yi)之(zhi)间的(de)(de)(de)矛(mao)(mao)盾(dun)。没有(you)(you)十全十美的(de)(de)(de)改革(ge)方案，只能兼顾各方利益(yi)，在理(li)想与现(xian)(xian)实(shi)的(de)(de)(de)矛(mao)(mao)盾(dun)之(zhi)间找到可操作(zuo)的(de)(de)(de)平(ping)衡点(dian)，循序渐进，积极试(shi)点(dian)，科学论证，慎重推广，才(cai)是理(li)性对待高考(kao)改革(ge)
光明日报
