我国高(gao)等(deng)学(xue)校(xiao)的(de)布局解放前就(jiu)极不合理，当时(shi)40%以上(shang)的(de)高(gao)校(xiao)集中在京、津、沪、宁(ning)等(deng)大(da)城市，虽然近半个世纪这种情况(kuang)有(you)所(suo)矫正，但要实现质的(de)变化尚需时(shi)日(ri)。
高考(kao)研究课题组认为：考(kao)试公平(ping)(ping)(ping)是原则，区域公平(ping)(ping)(ping)是政(zheng)(zheng)策。前者能在(zai)考(kao)生中合理分配机会(hui)，后者是为了各地区在(zai)教育资(zi)源、社会(hui)基(ji)层向上(shang)流(liu)动的(de)(de)渠道等方面相对(dui)均衡(heng)，是为了政(zheng)(zheng)治(zhi)、社会(hui)的(de)(de)稳定(ding)。无(wu)论是古代的(de)(de)科举还(hai)是今天的(de)(de)高考(kao)，两种公平(ping)(ping)(ping)之间的(de)(de)矛盾都不可能完(wan)全消(xiao)除，只能寻找相对(dui)平(ping)(ping)(ping)衡(heng)。
今(jin)年3月(yue)底教(jiao)(jiao)育部学生司副(fu)司长姜(jiang)钢在东莞(guan)高(gao)考座谈会上公布：为了(le)促进教(jiao)(jiao)育资源(yuan)的均(jun)衡配置，西(xi)部地(di)(di)区招(zhao)生计划连续5年平均(jun)增(zeng)幅超过全国平均(jun)水平。与此同时(shi)，教(jiao)(jiao)育部减(jian)少(shao)了(le)所(suo)属院校(xiao)在属地(di)(di)的招(zhao)生比例，向生源(yuan)多，考生成绩好的省市增(zeng)加了(le)投放(fang)名额(e)。
高(gao)考研(yan)究课题组(zu)的(de)学者们(men)认为：治(zhi)本的(de)办法，还是要(yao)提升西部基础教育和经济发展水(shui)平，并通过多渠道办学调整高(gao)校布(bu)局。
高(gao)考改(gai)革的“统独”之争(zheng)
上世纪二三十年代，中国高校单(dan)独招生(sheng)的历史特别令人向往：学生(sheng)可以分别报(bao)考几所(suo)大学，被(bei)录取(qu)后自已决定上哪一(yi)所(suo)，诸如清华大学破格录取(qu)钱(qian)钟书、吴晗(han)等文史方面特优(you)生(sheng)的故事(shi)，更是在教育史上被(bei)传为佳话。
从(cong)1952年(nian)起，全国统一高考(kao)就成了(le)大学招(zhao)生(sheng)考(kao)试(shi)的(de)主要(yao)形式(shi)。
由于统一高考的(de)优点和(he)缺陷均出(chu)在(zai)一个“统”字，于是便(bian)有了坚持统一高考与恢(hui)复高校单独招考之争，简(jian)称高考改革的(de)“统独”之争。
实现统一高(gao)考(kao)(kao)是(shi)(shi)高(gao)等(deng)教(jiao)(jiao)育规模迅速扩大(da)的需要。试(shi)想让几百万考(kao)(kao)生(sheng)坐着火车(che)全国到(dao)处跑，将带来(lai)多少社会问题(ti)？而面试(shi)的成本之高(gao)又(you)使(shi)得在全国多设(she)考(kao)(kao)点的设(she)想困难重重。所以某重点大(da)学一位教(jiao)(jiao)授“高(gao)考(kao)(kao)自(zi)主(zhu)招生(sheng)与教(jiao)(jiao)育资源、经济基础及政(zheng)治(zhi)体制并无(wu)关系，只与高(gao)校(xiao)是(shi)(shi)否拥有办(ban)学自(zi)主(zhu)权有关”的偏激(ji)说法(fa)备受质疑。
但(dan)是(shi)高(gao)(gao)考(kao)统(tong)一(yi)(yi)性(xing)的(de)(de)弊端也确实(shi)不(bu)(bu)(bu)容忽视：“千校(xiao)一(yi)(yi)卷(juan)”使(shi)不(bu)(bu)(bu)同层次不(bu)(bu)(bu)同类(lei)型的(de)(de)学(xue)校(xiao)难(nan)以根据自己的(de)(de)需要对考(kao)生(sheng)进行选(xuan)择，也难(nan)以考(kao)出不(bu)(bu)(bu)同考(kao)生(sheng)多样性(xing)的(de)(de)发展(zhan)潜能。即使(shi)改(gai)为分(fen)省(sheng)出题(ti)（迄今(jin)全国已有(you)(you)18个省(sheng)份自主命题(ti)）也仍然不(bu)(bu)(bu)能从质的(de)(de)方面改(gai)变(bian)统(tong)一(yi)(yi)高(gao)(gao)考(kao)的(de)(de)弊端。为此，反对统(tong)一(yi)(yi)高(gao)(gao)考(kao)的(de)(de)人呼(hu)吁：把出卷(juan)权(quan)、阅(yue)卷(juan)权(quan)、录(lu)取权(quan)还给(ji)高(gao)(gao)校(xiao)！连招生(sheng)都没(mei)自主权(quan)，谈何办出特色！更有(you)(you)学(xue)者提(ti)出：统(tong)一(yi)(yi)高(gao)(gao)考(kao)是(shi)计划经济的(de)(de)产物，学(xue)校(xiao)单独考(kao)试才符合(he)市场(chang)经济原则，进而(er)提(ti)出废除统(tong)一(yi)(yi)高(gao)(gao)考(kao)。
高(gao)(gao)考(kao)(kao)(kao)研究(jiu)课题(ti)组(zu)的(de)学者们认为：统(tong)(tong)(tong)一(yi)高(gao)(gao)考(kao)(kao)(kao)节省人力(li)、物力(li)、财(cai)力(li)、高(gao)(gao)效(xiao)便利(li)，其(qi)主导地位的(de)不(bu)可(ke)取(qu)代(dai)是我国(guo)(guo)(guo)基本(ben)国(guo)(guo)(guo)情决(jue)定的(de)。同时(shi)因(yin)为成(cheng)绩可(ke)比(bi)性强(qiang)、有利(li)于减少考(kao)(kao)(kao)题(ti)泄露的(de)机率(lv)，即使像美国(guo)(guo)(guo)、日(ri)本(ben)、韩国(guo)(guo)(guo)、俄罗斯等(deng)市场经济国(guo)(guo)(guo)家，在(zai)大学招(zhao)生(sheng)中(zhong)也(ye)都有统(tong)(tong)(tong)一(yi)考(kao)(kao)(kao)试，只不(bu)过各高(gao)(gao)校在(zai)使用统(tong)(tong)(tong)考(kao)(kao)(kao)成(cheng)绩时(shi)权重不(bu)同。香港在(zai)内地招(zhao)生(sheng)也(ye)把高(gao)(gao)考(kao)(kao)(kao)成(cheng)绩作(zuo)为录(lu)取(qu)条件(jian)之一(yi)。中(zhong)国(guo)(guo)(guo)内地的(de)问题(ti)在(zai)于，统(tong)(tong)(tong)考(kao)(kao)(kao)成(cheng)绩是唯一(yi)的(de)录(lu)取(qu)标准，因(yin)此(ci)解(jie)决(jue)的(de)思(si)路应该是通过改革弥补统(tong)(tong)(tong)一(yi)高(gao)(gao)考(kao)(kao)(kao)的(de)弊端。因(yin)此(ci)便有了全国(guo)(guo)(guo)自(zi)(zi)主选录(lu)5%新生(sheng)的(de)高(gao)(gao)校从17所(suo)增加到(dao)59所(suo)，北(bei)大、清华自(zi)(zi)主招(zhao)生(sheng)10%，特(te)别是2006年(nian)复旦、上海交大面(mian)试招(zhao)生(sheng)的(de)实等(deng)意在(zai)补弊之举。
但是高考长期“大一统”的危机还不止于此，高考改革
