卷十 微子第十七
殷既错天命，错，乱也。
○错，七各反，马云：“废也。”微子作诰父师、少师。告二师而去纣。
○少，诗照(zhao)反。
[疏]“殷既”至“少师”
○正义曰：殷纣既暴虐无道，错乱天命，其兄微子知纣必亡，以作言诰告父师箕子、少师比干。史叙其事而作此篇也。名曰《微子》而不言“作《微子》”者，已言“微子作诰”，以可知而省文也。
○传“错，乱也”
○正义曰：交错是浑乱(luan)之(zhi)(zhi)义，故为(wei)(wei)乱(luan)也。不指言纣恶(e)而(er)言“错乱(luan)天(tian)命(ming)”者，天(tian)生烝民，立君(jun)以牧(mu)之(zhi)(zhi)，为(wei)(wei)君(jun)而(er)无君(jun)道，是错乱(luan)天(tian)命(ming)，为(wei)(wei)恶(e)之(zhi)(zhi)大，故举(ju)此(ci)以见恶(e)之(zhi)(zhi)极耳。
微子微，圻内国名。子，爵。为(wei)纣卿士，去无道(dao)。
[疏]传“微圻”至“无道”
○正义曰：微(wei)(wei)(wei)国(guo)(guo)在圻(qi)内(nei)(nei)，先儒相传(chuan)为(wei)然(ran)。郑玄以(yi)(yi)(yi)为(wei)微(wei)(wei)(wei)与箕俱(ju)在圻(qi)内(nei)(nei)，孔虽不(bu)言箕，亦(yi)(yi)(yi)当在圻(qi)内(nei)(nei)也。王(wang)肃云(yun)：“微(wei)(wei)(wei)，国(guo)(guo)名。子(zi)(zi)，爵(jue)。入为(wei)王(wang)卿(qing)(qing)士。”肃意(yi)盖以(yi)(yi)(yi)微(wei)(wei)(wei)为(wei)圻(qi)外，故(gu)言“入”也。微(wei)(wei)(wei)子(zi)(zi)名启，《世家》作开，避(bi)汉景帝讳也。启与其弟仲衍，皆是(shi)纣之(zhi)(zhi)同母庶兄(xiong)，《史记》称(cheng)“微(wei)(wei)(wei)仲衍”。衍亦(yi)(yi)(yi)称(cheng)“微(wei)(wei)(wei)”者，微(wei)(wei)(wei)子(zi)(zi)封微(wei)(wei)(wei)，以(yi)(yi)(yi)微(wei)(wei)(wei)为(wei)氏，故(gu)弟亦(yi)(yi)(yi)称(cheng)微(wei)(wei)(wei)，犹如(ru)春秋之(zhi)(zhi)世虞(yu)(yu)公之(zhi)(zhi)弟称(cheng)虞(yu)(yu)叔，祭公之(zhi)(zhi)弟称(cheng)祭叔。微(wei)(wei)(wei)子(zi)(zi)若非(fei)大臣，则无假忧纣，亦(yi)(yi)(yi)不(bu)必(bi)须去，以(yi)(yi)(yi)此知其为(wei)卿(qing)(qing)士也。传(chuan)云(yun)“去无道”者，以(yi)(yi)(yi)“去”见其为(wei)卿(qing)(qing)士也。
微子若曰：“父师、少师，父师，太师，三公，箕子也。少师，孤卿，比干。微子以纣距谏，知其必亡，顺其事而言之。殷其弗或乱正四方。或，有也。言殷其不有治正四方之事，将必亡。
○治，直吏反。我祖底遂陈于上，言汤致遂其功，陈列於上世。我用沈酗于酒，用乱败厥德于下。我，纣也。沈湎酗，败乱汤德於后世。
○沈，徐直金反。酗，况具反，以酒为凶曰酗，《说文》作<酉句>，云：“酒。”湎，面善反。音咏，《说文》于命反，<酉句>酒也。殷罔不小大，好草窃奸宄。草野窃盗，又为奸宄於内外。
○好，呼报反。宄音轨(gui)。
卿士师师非度，凡有辜罪，乃罔恒获。六卿典士相师效，为非法度，皆有辜罪，无秉常得中者。
○度如字。小民方兴，相为敌雠。卿士既乱，而小人各起一方，共为敌雠。言不和同。
○雠，常周反。今殷其沦丧，若涉大水，其无津涯。沦，没也。言殷将没亡，如涉大水，无涯际，无所依就。
○沦音(yin)伦，徐(xu)力允反。丧(sang)，息浪反。涯，五皆反，又宜(yi)佳(jia)反。殷遂丧(sang)，越至于今。”言遂丧(sang)亡於(wu)是，至於(wu)今，到(dao)不待久。
[疏]“微子”至“于今”
○正义曰：微子将欲去殷，顺其去事而言，曰“父师”、“少师”，呼二师与之言也。今殷国其将不复有治正四方之事，言其必灭亡也。昔我祖成汤，致行其道，遂其功业，陈列於上世矣。今我纣惟用沈湎酗Ｅ１於酒，用是乱败其祖之德於下。由纣乱败之故，今日殷人无不小大皆好草窃奸宄。虽在朝卿士，相师师为非法度之事。朝廷之臣皆有辜罪，乃无有一人能秉常得中者。在外小人，方方各起，相与共为敌雠。荒乱如此，今殷其没，亡若涉大水，其无津济涯岸。殷遂丧亡，言不复久也。“此丧亡於是，至於今，到必不得更久也”。
○传“父师”至“言之”
○正义曰：以《毕命》之篇王呼毕公为“父师”，毕公时为太师也。《周官》云：“太师、太傅、太保，兹惟三公。少师、少傅、少保曰三孤。”《家语》云：“比干官则少师。”少师是比干，知太师是箕子也。遍检书传，不见箕子之名，惟司马彪注《庄子》云：“箕子名胥馀。”不知出何书也。《周官》以少师为孤，此传言“孤卿”者，孤亦卿也，《考工记》曰“外有九室，九卿朝焉”，是三孤六卿共为九卿也。比干不言封爵，或本无爵，或有而不言也。《家语》云：“比干是纣之亲，则诸父。”知比干是纣之诸父耳。箕子则无文。《宋世家》云：“箕子者，纣亲戚也。”止言亲戚，不知为父为兄也。郑玄、王肃皆以箕子为纣之诸父，服虔、杜预以为纣之庶兄，既无正文，各以意言之耳。微子以纣距谏，知其必亡，心欲去之，故顺其去事而言，呼二师以告之。
○传“或有”至“必亡”
○正义曰：“或”者不定之辞，其事欲当然，则是有此事，故以“或”为有也。郑玄《论语注》亦云：“或之言有也，不有言无也。”天子，天下之主，所以治正四方，“言殷其不有治正四方之事”，言将必亡。
○传“我纣”至“后世”
○正义曰：嗜酒乱德，是纣之行，故知“我”，我纣也。人以酒乱，若沈於水，故以耽酒为“沈”也。湎然是齐同之意，《诗》云：“天不湎尔以酒。”郑云：“天不同汝颜色以酒。”是“湎”谓酒变面色，湎然齐同，无复平时之容也。《说文》云：“酗，也。”然则“酗”、“”一物，谓饮酒醉而发怒。经言乱败其德，必有所属，上言“我祖”指谓成汤，知言“败乱汤德於后世”也。上谓前世，故下为后世也。
○传“六卿”至“中者”
○正义(yi)曰(yue)：“士(shi)(shi)(shi)(shi)”训(xun)事也(ye)，故“卿(qing)士(shi)(shi)(shi)(shi)”为(wei)(wei)“六卿(qing)典事”。“师(shi)师(shi)”言相师(shi)效为(wei)(wei)非法度(du)之(zhi)(zhi)事也(ye)。止言“卿(qing)士(shi)(shi)(shi)(shi)”，以(yi)贵者(zhe)尚尔，见贱者(zhe)皆(jie)然。故王(wang)肃云：“卿(qing)士(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)下，转(zhuan)相师(shi)效为(wei)(wei)非法度(du)之(zhi)(zhi)事也(ye)。”郑(zheng)云：“凡犹皆(jie)也(ye)。”传意亦然，以(yi)“凡”为(wei)(wei)皆(jie)，言卿(qing)士(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)下在朝之(zhi)(zhi)臣，其(qi)所举(ju)动皆(jie)有辜罪，无人能(neng)秉常行得中正者(zhe)。
曰：“父师、少师，我其发出狂，吾家耄逊于荒。我念殷亡，发疾生狂，在家耄乱，故欲遯出於荒野。言愁闷。
○出，尺遂反。耄，字又作旄，莫报反，注同。遯，徒困反，徐徒顿反，一音都困反。今尔无指，告予颠隮，若之何其？”汝无指意告我殷邦颠陨隮坠，如之何其救之？
○隮(ji)，子(zi)细反(fan)，《玉(yu)篇》子(zi)兮反(fan)，《切韵》祖稽反(fan)。陨，于敏反(fan)。
[疏]“曰父师”至“何其”
○正义曰：微子既言纣乱，乃问身之所宜，止而复言，故别加一“曰父师少师”，更呼而告之也。“我念殷亡之故，其心发疾生狂，吾在家心内耄乱，欲逊遯出於荒野。今汝父师少师无指灭亡之意告我云，殷邦其陨坠，则当如之何其救之乎？”恐其留己共救之也。
○传“我念”至“愁闷”
○正义曰：狂生於心而出於外，故传以“出狂”为“生狂”。应璩诗云“积念发狂痴”，此其事也。在家思念之深，精神益以耄乱。郑玄云：“耄，昏乱也。”在家不堪耄乱，故欲遯出於荒野，言愁闷之至。《诗》云：“驾言出游，以写我忧。”亦此意也。
○传“汝无”至“救之”
○正义(yi)曰(yue)：“无指意(yi)告我(wo)者”，谓无指殷亡之事告我(wo)，言殷将陨坠(zhui)，欲(yu)留我(wo)救之。“颠”谓从(cong)上而陨，“隮(ji)”谓坠(zhui)於沟壑(he)，皆灭亡之意(yi)也(ye)。昭十(shi)三年《左传(chuan)》曰(yue)：“小人老而无子，知隮(ji)於沟壑(he)矣。”王肃云：“隮(ji)，隮(ji)沟壑(he)。”言此(ci)“隮(ji)”之义(yi)如《左传(chuan)》也(ye)。
父师若曰：“王子，比干不见，明心同，省文。微子帝乙元子，故曰王子。
○见，贤遍反。省，所景反。天毒降灾荒殷邦，方兴沈酗于酒，天生纣为乱，是天毒下灾，四方化纣沈湎，不可如何。乃罔畏畏，咈其耇长旧有位人。言起沈湎，上不畏天灾，下不畏贤人。违戾耇老之长致仕之贤，不用其教，法纣故。
○咈，扶勿反。耇，工口反。长，丁丈反，注同。今殷民乃攘窃神祇之牺牷牲用，以容将食，无灾。自来而取曰攘。色纯曰牺。体完曰牷。牛羊豕曰牲。器实曰用。盗天地宗庙牲用，相容行食之，无灾罪之者。言政乱。
○攘，如羊反，因来而取曰攘。窃，马云：“往盗曰窃。”神祇，天曰神，地曰祇。牺，许宜反。牷音全。降监殷民，用乂雠敛，召敌雠不怠。下视殷民，所用治者，皆重赋伤民、敛聚怨雠之道，而又亟行暴虐，自召敌雠不解怠。
○雠如字，下同。徐云：“郑音畴。”马本作稠，云：“数也。”艳，力检反；马、郑力艳反，谓赋敛也；徐云：“郑力剑反。”治，直吏反。亟，欺忌反，数也；又纪力反；本又作极，如字，至也。解，佳卖反。罪合于一，多瘠罔诏。言殷民上下有罪，皆合於一法纣，故使民多瘠病，而无诏救之者。
○瘠，在益反。商今其有灾，我兴受其败。灾灭在近，我起受其败，言宗室大臣义不忍去。商其沦丧，我罔为臣仆。诏王子出迪。商其没亡，我二人无所为臣仆，欲以死谏纣。我教王子出，合於道。
○臣仆，一本无臣字。我旧云刻子，王子弗出，我乃颠隮。刻，病也。我久知子贤，言於帝乙。病立子，帝乙不肯。病子不得立，则宜为殷后者子。今若不出逃难，我殷家宗庙乃陨坠无主。
○旧云，马云：“言也。”刻音克，马云：“侵刻也。”难，乃旦反。自靖人自献于先王，各自谋行其志，人人自献达于先王，以不失道。
○靖，马本作清，谓洁也。我不顾行遁。”言将与纣俱死，所执各异，皆归於仁，明君子之道，出处语默非一途。
○顾音(yin)故，徐音(yin)鼓。
[疏]“父师”至“行遁”
○正义曰：父师亦顺其事而报微子曰：“王子，今天酷毒下灾，生此昏虐之君，以荒乱殷之邦国。纣既沈湎，四方化之，皆起而沈湎酗於酒，不可如何。小人皆自放恣，乃无所。上不畏天灾，下不畏贤人，违戾其耇老之长与旧有爵位致仕之贤人。今殷民乃攘窃祭祀神祗之牺牷牲用，以相通容，行取食之，无灾罪之者。”盗天地大祀之物用而不得罪，言政乱甚也。“我又下视殷民，所用为治者，皆雠怨敛聚之道”也。言重赋伤民，民以在上为雠，重赋乃是敛雠也。“既为重赋，又急行暴虐，此所以益招民怨，是乃自召敌雠不懈怠也。上下各有罪，合於一纣之身”。言纣化之使然也。“故使民多瘠病，而无诏救之者。商今其有灭亡之灾，我起而受其败。商其没亡丧灭，我无所为人臣仆”。言不可别事他人，必欲谏取死也。“我教王子出奔於外，是道也。我久云子贤，言於帝乙，欲立子，不肯。我乃病伤子不得立为王，则宜终为殷后。若王子不出，则我殷家宗庙乃陨坠无主”。既劝之出，即与之别云：“各自谋行其志，人人各自献达於先王，我不顾念行遁之事。”明期与纣俱死。
○传“比干”至“王子”
○正义曰：谘二人而一人答，“明心同，省文”也。郑云：“少师不答，志在必死。”然则箕子本意岂必求生乎？身若求生，何以不去？既“不顾行遁”，明期於必死，但纣自不杀之耳。若比干意异，箕子则别有答，安得默而不言？孔解“心同”是也。“微子帝乙元子”，《微子之命》有其文也。父师言微子为“王子”，则父师非王子矣，郑、王等以为纣之诸父当是实也。
○传“天生”至“如何”
○正义曰：“荒殷邦”者，乃是纣也，而云“天毒降灾”，故言“天生纣为乱”，本之於天，天毒下灾也。以微子云“若之何”，此答彼意，故言“四方化纣沈湎，不可如何”。
○传“言起”至“纣故”
○正义曰：文在“方兴沈酗”之下，则此无所畏畏者，谓当时四方之民也。民所当畏，惟畏天与人耳，故知二畏者，上不畏天，下不畏贤人。违戾耇长与旧有位人，即是不畏贤人，故不用其教，纣无所畏，此民无所畏，谓法纣故也。
○传“自来”至“政乱”
○正义曰：“攘”、“窃”同文，则“攘”是窃类。《释诂》云：“攘，因也。”是因其自来而取之名“攘”也。《说文》云：“牺，宗庙牲也。”《曲礼》云：“天子以牺牛。”天子祭牲必用纯色，故知“色纯曰牺”也。《周礼》：“牧人掌牧六牲，以供祭祀之牲牷。”以“牷”为言，必是体全具也，故“体完曰牷”。经传多言“三牲”，知“牲”是牛羊豕也。以“牺”、“牷”、“牲”三者既为俎实，则“用”者簠簋之实，谓黍稷稻粱，故云“器实曰用”，谓粢盛也。《礼》“天曰神，地曰祗”，举天地则人鬼在其间矣，故总云“盗天地宗庙牲用”也。训“将”为行，“相容行食之”谓所司相通容，使盗者得行盗而食之。大祭祀之物，物之重者，盗而无罪，言政乱甚也。汉魏以来著律皆云：“敢盗郊祀宗庙之物，无多少皆死。”为特重故也。
○传“下视”至“懈怠”
○正义曰：箕子身为三公，下观世俗，故云“下视殷民”。“所用治者”谓卿士已下是治民之官也。以纣暴虐，务称上旨，“皆重赋伤民”。民既伤矣，则以上为雠，《泰誓》所谓“虐我则雠”是也。重敛民财，乃是“聚敛怨雠之道”。既为重敛，而又亟行暴虐。亟，急也。急行暴虐，欲以威民，乃是“自召敌雠”。勤行虐政，是“不懈怠”也。
○传“商其”至“於道”
○正义曰：“有灾”与“沦丧”一事，而重出文者，上言“商今其有灾，我兴受其败”，逆言灾虽未至，至则己必受祸；此言“商其沦丧，我罔为臣仆”，豫言殷灭之后，言己不事异姓，辞有二意，故重出其文。我无所为臣仆，言不能与人为臣仆，必欲以死谏纣。但箕子之谏，值纣怒不甚，故得不死耳。“我教王子出，合於道”，保全身命，终为殷后，使宗庙有主，享祀不绝，是合其道也。
○传“刻病”至“无主”
○正义曰：“刻”者，伤害之义，故为病也。《吕氏春秋·仲冬纪》云：“纣之母生微子启与仲衍，其时犹尚为妾，改而为妻后生纣。纣之父欲立微子启为太子，太史据法而争，曰：‘有妻之子，不可立妾之子。’故立纣为后。”於时箕子盖谓请立启而帝乙不听，今追恨其事，我久知子贤，言於帝乙，欲立子为太子，而帝乙不肯，我病子不得立，则宜为殷后。
○传“言将”至“一途”
○正义曰(yue)：不肯(ken)遁以(yi)求生(sheng)，“言将与纣俱死”也(ye)。或去(qu)或留，所执(zhi)各(ge)异，皆(jie)归(gui)於仁。孔(kong)子称(cheng)“殷有(you)三(san)仁焉”，是“皆(jie)归(gui)於仁”也(ye)。《易·系辞(ci)》曰(yue)：“君子之道，或出或处(chu)，或默或语(yu)。”是“非一途”也(ye)。何(he)晏云：“仁者爱人，三(san)人行异而同称(cheng)仁者，以(yi)其俱在忧乱宁民(min)。”