卷十一 泰誓上第一
周书
惟十有一年，武王伐殷。周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒，武王三年服毕，观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心。诸侯佥同，乃退以示弱。
○芮，如锐反。虞、芮，二国名。佥，七廉反。一月戊午，师渡孟津，十三年正月二十八日，更与诸侯期而共伐纣。
○孟津，地名也(ye)。作《泰誓》三篇(pian)。渡(du)津乃(nai)作。
[疏]“惟十”至“三篇”
○正义曰：惟文王受命十有一年，武王服丧既毕，举兵伐殷，以卜诸侯伐纣之心。虽诸侯佥同，乃退以示弱。至十三年纣恶既盈，乃复往伐之。其年一月戊午之日，师渡孟津，王誓以戒众。史叙其事，作《泰誓》三篇。
○传“周自”至“示弱”
○正义曰：《武成》篇云：“我文考文王，诞膺天命，以抚方夏。惟九年，大统未集。”则文王以九年而卒也。《无逸》称文王“享国五十年”至嗣位至卒非徒九年而已。知此十一年者，文王改称元年，至九年而卒，至此年为十一年也。《诗》云：“虞芮质厥成。”《毛传》称“天下闻虞芮之讼息，归周者四十馀国”，故知“周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒”，至此十一年，武王居父之丧“三年服毕”也。案《周书》云：“文王受命九年，惟暮春在镐，召太子发作文传。”其时犹在，但未知崩月。就如暮春即崩，武王服丧至十一年三月大祥，至四月观兵，故今文《泰誓》亦云“四月观兵”也。知此十一年非武王即位之年者，《大戴礼》云“文王十五而生武王”，则武王少文王十四岁也。《礼记·文王世子》云：“文王九十七而终，武王九十三而终。”计其终年，文王崩时武王已八十三矣。八十四即位，至九十三而崩，適满十年，不得以十三年伐纣。知此十一年者，据文王受命而数之。必继文王年者，为其卒父业故也。纬候之书言受命者，谓有黄龙玄龟白鱼赤雀负图衔书以命人主，其言起於汉哀平之世，经典无文焉，孔时未有此说。《咸有一德》传云：“所征无敌谓之受天命。”此传云：“诸侯并附，以为受命之年。”是孔解受命皆以人事为言，无瑞应也。《史记》亦以断虞芮之讼为受命元年，但彼以文王受命七年而崩，不得与孔同耳。三年之丧，二十五月而毕，故九年文王卒，至此一年服毕。此经武王追陈前事，云：“肆予小子发，以尔友邦冢君，观政于商。”是十一年伐殷者，止为观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心，言“于商”，知亦至孟津也。
○传“十三年正月”至“伐纣”
○正义曰：以“一月戊午”，乃是作誓月日。经言“十三年春，大会于孟津”，又云“戊午，次于河朔”，知此“一月戊午”是十三年正月戊午日，非是十一年正月也。序不别言“十三年”，而以“一月”接“十一年”下者，序以观兵至而即还，略而不言月日，誓则经有“年”有“春”，故略而不言“年春”，止言“一月”，使其互相足也。戊午是二十八日，以历推而知之，据经亦有其验。《汉书·律历志》载旧说云：“死魄，朔也。生魄，望也。”《武成》篇说此伐纣之事云：“惟一月壬辰，旁死魄。”则壬辰近朔而非朔，是为月二日也。二日壬辰，则此月辛卯朔矣。以次数之，知戊午是二十八日也。不言“正月”而言“一月”者，以《武成》经言“一月”，故此序同之。《武成》所以称“一月”者，《易·革卦》彖曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”象曰：“君子以治历明时。”然则改正治历，必自武王始矣。武王以殷之十二月发行，正月四日杀纣，既入商郊，始改正朔，以殷之正月为周之二月。其初发时犹是殷之十二月，未为周之正月，改正在后，不可追名为“正月”，以其实是周之一月，故史以“一月”名之。顾氏以为“古史质，或云正月，或云一月，不与《春秋》正月同”，义或然也。《易纬》称“文王受命，改正朔，布王号於天下”。郑玄依而用之，言文王生称王，已改正。然天无二日，民无二王，岂得殷纣尚在而称周王哉？若文王身自称王，已改正朔，则是功业成矣，武王何得云“大勋未集”，欲卒父业也？《礼记大传》云：“牧之野，武王之大事也。既事而退，追王大王亶父、王季历、文王昌。”是追为王，何以得为文王身称王，已改正朔也？《春秋》“王正月”谓周正月也，《公羊传》曰：“王者孰谓？谓文王。”其意以正为文王所改。《公羊传》汉初俗儒之言，不足以取正也。《春秋》之“王”，自是当时之王，非改正之王。晋世有王愆期者，知其不可，注《公羊》以为春秋制，文王指孔子耳，非周昌也。《文王世子》称武王对文王云：“西方有九国焉，群王其终抚诸。”呼文王为“王”，是后人追为之辞，其言未必可信，亦非实也。
○传“渡津乃作”
○正义曰(yue)(yue)(yue)：“孟(meng)”者(zhe)，河北地名，《春秋》所(suo)谓(wei)“向(xiang)盟(meng)”是也(ye)。於孟(meng)地置(zhi)津，谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“孟(meng)津”，言(yan)(yan)(yan)师渡孟(meng)津，乃(nai)作(zuo)(zuo)(zuo)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》，知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)三(san)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)皆“渡津乃(nai)作(zuo)(zuo)(zuo)”也(ye)。然则(ze)(ze)中篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)独言(yan)(yan)(yan)“戊午，次于(yu)河朔”者(zhe)，三(san)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)皆河北乃(nai)作(zuo)(zuo)(zuo)，分为(wei)(wei)(wei)三(san)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)耳(er)。上篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)未次时(shi)(shi)(shi)(shi)作(zuo)(zuo)(zuo)，故言(yan)(yan)(yan)“十三(san)年春”。中篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)既(ji)次乃(nai)作(zuo)(zuo)(zuo)，故言(yan)(yan)(yan)“戊午”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)日。下(xia)(xia)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)则(ze)(ze)明(ming)日乃(nai)作(zuo)(zuo)(zuo)，言(yan)(yan)(yan)“时(shi)(shi)(shi)(shi)厥明(ming)”。各(ge)为(wei)(wei)(wei)首(shou)引，故文(wen)(wen)不(bu)同(tong)(tong)耳(er)。《尚(shang)书》遭秦而亡，汉初不(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)数，武(wu)帝时(shi)(shi)(shi)(shi)有(you)太常蓼侯孔臧者(zhe)，安(an)国(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)从兄也(ye)，与安(an)国(guo)书云(yun)：“时(shi)(shi)(shi)(shi)人惟(wei)闻《尚(shang)书》二十八(ba)(ba)(ba)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，取象二十八(ba)(ba)(ba)宿，谓(wei)为(wei)(wei)(wei)信(xin)然，不(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)其(qi)(qi)有(you)百(bai)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)也(ye)。”然则(ze)(ze)汉初惟(wei)有(you)二十八(ba)(ba)(ba)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，无(wu)(wu)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》矣(yi)。后得(de)(de)伪(wei)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》三(san)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，诸(zhu)儒多(duo)(duo)疑之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。马融《书序》曰(yue)(yue)(yue)：“《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》后得(de)(de)，案其(qi)(qi)文(wen)(wen)似若浅露。又(you)云(yun)：‘八(ba)(ba)(ba)百(bai)诸(zhu)侯，不(bu)召自来(lai)，不(bu)期同(tong)(tong)时(shi)(shi)(shi)(shi)，不(bu)谋同(tong)(tong)辞。’及(ji)‘火复於上，至(zhi)(zhi)於王屋，流为(wei)(wei)(wei)雕，至(zhi)(zhi)五，以穀俱来(lai)。’举(ju)火神(shen)怪，得(de)(de)无(wu)(wu)在子(zi)所(suo)不(bu)语(yu)中乎(hu)？又(you)《春秋》引《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》曰(yue)(yue)(yue)：‘民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)欲，天必(bi)从之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。’《国(guo)语(yu)》引《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》曰(yue)(yue)(yue)：‘朕梦协朕卜(bu)，袭于(yu)休祥，戎商必(bi)克(ke)(ke)。’《孟(meng)子(zi)》引《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》曰(yue)(yue)(yue)：‘我武(wu)惟(wei)扬，侵于(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)疆(jiang)，取彼凶残，我伐用张，于(yu)汤有(you)光。’《孙卿》引《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》曰(yue)(yue)(yue)：‘独夫受。’《礼记(ji)》引《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》曰(yue)(yue)(yue)：‘予(yu)克(ke)(ke)受，非(fei)(fei)予(yu)武(wu)，惟(wei)朕文(wen)(wen)考(kao)无(wu)(wu)罪。受克(ke)(ke)予(yu)，非(fei)(fei)朕文(wen)(wen)考(kao)有(you)罪，惟(wei)予(yu)小子(zi)无(wu)(wu)良。’今(jin)文(wen)(wen)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》，皆无(wu)(wu)此语(yu)。吾见书传(chuan)多(duo)(duo)矣(yi)，所(suo)引《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》而不(bu)在《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》者(zhe)甚多(duo)(duo)，弗复悉记(ji)，略(lve)举(ju)五事(shi)以明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)亦(yi)可知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)。”王肃亦(yi)云(yun)：“《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》近得(de)(de)，非(fei)(fei)其(qi)(qi)本(ben)经。”马融惟(wei)言(yan)(yan)(yan)后得(de)(de)，不(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)何时(shi)(shi)(shi)(shi)得(de)(de)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。《汉书》娄敬说高祖云(yun)：“武(wu)王伐纣(zhou)(zhou)，不(bu)期而会(hui)盟(meng)津之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上者(zhe)八(ba)(ba)(ba)百(bai)诸(zhu)侯。”伪(wei)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》有(you)此文(wen)(wen)，不(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)其(qi)(qi)本(ben)出(chu)何书也(ye)。武(wu)帝时(shi)(shi)(shi)(shi)董仲舒对策云(yun)：“《书》曰(yue)(yue)(yue)：‘白(bai)鱼(yu)入于(yu)王舟，有(you)火入于(yu)王屋，流为(wei)(wei)(wei)乌。周(zhou)公曰(yue)(yue)(yue)：“复哉！复哉！”’”今(jin)引其(qi)(qi)文(wen)(wen)，是武(wu)帝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)(shi)已(yi)得(de)(de)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)。李颙集注(zhu)《尚(shang)书》，於伪(wei)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)每引“孔安(an)国(guo)曰(yue)(yue)(yue)”，计安(an)国(guo)必(bi)不(bu)为(wei)(wei)(wei)彼伪(wei)书作(zuo)(zuo)(zuo)传(chuan)，不(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)颙何由为(wei)(wei)(wei)此言(yan)(yan)(yan)。梁王兼而存(cun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，言(yan)(yan)(yan)“本(ben)有(you)两(liang)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》，古文(wen)(wen)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》伐纣(zhou)(zhou)事(shi)，圣人选为(wei)(wei)(wei)《尚(shang)书》。今(jin)文(wen)(wen)《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》观兵(bing)(bing)时(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)，别(bie)录之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以为(wei)(wei)(wei)《周(zhou)书》”，此非(fei)(fei)辞也(ye)。彼伪(wei)书三(san)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，上篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)观兵(bing)(bing)时(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)，中下(xia)(xia)二篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)亦(yi)伐纣(zhou)(zhou)时(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)，非(fei)(fei)尽观兵(bing)(bing)时(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)也(ye)。且观兵(bing)(bing)示(shi)弱即退，复何誓(shi)(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)？设有(you)其(qi)(qi)誓(shi)(shi)(shi)(shi)，不(bu)得(de)(de)同(tong)(tong)以《泰(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)》为(wei)(wei)(wei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)名也(ye)。
泰誓大会以誓众。
[疏]传“大会以示众”
○正义(yi)曰(yue)：经(jing)云：“大(da)(da)会(hui)于孟津”，知名(ming)(ming)曰(yue)《泰(tai)誓(shi)》者，其“大(da)(da)会(hui)以示众”也。王(wang)肃(su)云：“武王(wang)以大(da)(da)道誓(shi)众。”肃(su)解彼伪文，故(gu)(gu)说(shuo)谬(miu)耳。《汤誓(shi)》指汤为(wei)名(ming)(ming)，此(ci)不言(yan)“武誓(shi)”而别(bie)立名(ming)(ming)者，以武誓(shi)非一，故(gu)(gu)史(shi)推(tui)义(yi)作名(ming)(ming)《泰(tai)誓(shi)》，见大(da)(da)会(hui)也。《牧誓(shi)》举(ju)战地，时(shi)史(shi)意也。顾氏(shi)以为(wei)：“泰(tai)者，大(da)(da)之极也。犹如天子(zi)诸侯之子(zi)曰(yue)太子(zi)，天子(zi)之卿曰(yue)太宰，此(ci)会(hui)中之大(da)(da)，故(gu)(gu)称《泰(tai)誓(shi)》也。”
惟十有三年春，大会于孟津。三分二诸侯，及诸戎狄。此周之孟春。
○“惟十(shi)有三年春”或作“十(shi)有一年”，后人妄看(kan)序文辄改之。
[疏]“惟十”至“孟津”
○正义曰：此三篇俱是孟津之上大告诸国之君，而发首异者，此见大会誓众，故言“大会于孟津”；中篇徇师而誓，故言“以师毕会”；下篇王更徇师，故言“大巡六师”，皆史官观事而为作端绪耳。
○传“三分”至“孟春”
○正(zheng)义曰：《论语》称(cheng)“三(san)(san)(san)分天下有(you)其(qi)二(er)(er)”，中篇言“群后以师毕(bi)会(hui)(hui)”，则周(zhou)之(zhi)所有(you)诸(zhu)国皆(jie)集。《牧誓》所呼有(you)“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人(ren)”，知此大会(hui)(hui)，谓三(san)(san)(san)分有(you)二(er)(er)之(zhi)诸(zhu)侯及诸(zhu)戎(rong)狄皆(jie)会(hui)(hui)也。序言“一月(yue)(yue)”，知此春是(shi)“周(zhou)之(zhi)孟(meng)春”，谓建子(zi)之(zhi)月(yue)(yue)也。知者(zhe)案《三(san)(san)(san)统历(li)》以殷之(zhi)十(shi)二(er)(er)月(yue)(yue)武王(wang)(wang)发师，至二(er)(er)月(yue)(yue)甲子(zi)咸刘商王(wang)(wang)纣(zhou)，彼十(shi)二(er)(er)月(yue)(yue)即周(zhou)之(zhi)正(zheng)月(yue)(yue)建子(zi)之(zhi)月(yue)(yue)也。
王曰：“嗟！我友邦冢(zhong)君，越(yue)我御(yu)事(shi)庶士(shi)，明听誓。冢(zhong)，大。御(yu)，治(zhi)也。友诸(zhu)侯，亲之(zhi)(zhi)。称大君，尊(zun)之(zhi)(zhi)。下及(ji)我治(zhi)事(shi)众士(shi)，大小无不皆明听誓。
[疏]传“冢大”至“听誓”
○正义曰(yue)：“冢(zhong)，大(da)”，《释诂》文。侍御是治(zhi)(zhi)理之(zhi)事(shi)，故通训“御”为治(zhi)(zhi)也(ye)。同(tong)志为“友”，天子友诸侯，亲之(zhi)也(ye)。《牧誓》传曰(yue)：“言(yan)志同(tong)灭纣。”令总(zong)呼(hu)国(guo)君(jun)皆(jie)为大(da)君(jun)，尊之(zhi)也(ye)。“下及(ji)治(zhi)(zhi)事(shi)众士”，谓国(guo)君(jun)以(yi)外卿大(da)夫(fu)及(ji)士诸掌(zhang)事(shi)者。“大(da)小无不皆(jie)明听誓”，自(zi)士以(yi)上(shang)皆(jie)总(zong)戒(jie)之(zhi)也(ye)。
惟天(tian)地万物(wu)(wu)父母，惟人万物(wu)(wu)之(zhi)灵。生之(zhi)谓(wei)父母。灵，神也(ye)。天(tian)地所生，惟人为(wei)贵。
[疏]传“生之”至“为贵”
○正(zheng)义曰：万物皆天(tian)地生之(zhi)，故(gu)谓天(tian)地为(wei)父母(mu)也(ye)。《老子》云(yun)：“神得一以灵(ling)。”“灵(ling)”、“神”是一，故(gu)“灵(ling)”为(wei)神也(ye)。《礼运(yun)》云(yun)：“人(ren)(ren)者(zhe)天(tian)地之(zhi)心，五行之(zhi)端也(ye)，食(shi)味别声被色(se)而(er)生者(zhe)也(ye)。”言(yan)人(ren)(ren)能兼此气(qi)性(xing)，馀物则不(bu)能然。故(gu)《孝经(jing)》云(yun)：“天(tian)地之(zhi)性(xing)人(ren)(ren)为(wei)贵(gui)。”此经(jing)之(zhi)意，天(tian)地是万物之(zhi)父母(mu)，言(yan)天(tian)地之(zhi)意，欲养万物也(ye)。人(ren)(ren)是万物之(zhi)最灵(ling)，言(yan)其尤宜长养也(ye)。纣(zhou)违天(tian)地之(zhi)心而(er)残害人(ren)(ren)物，故(gu)言(yan)此以数之(zhi)，与下句为(wei)首引(yin)也(ye)。
亶聪明，作元后，元后作民父母。人诚聪明，则为大君，而为众民父母。
○亶，丁但反。今商王受，弗敬上天，降灾下民。沈湎冒色，敢行暴虐，沈湎嗜酒，冒乱女色，敢行酷暴，虐杀无辜。
○湎，面善反(fan)。冒(mao)，莫报反(fan)，注下同。嗜(shi)，市志反(fan)，《切韵》常利反(fan)。酷，苦毒反(fan)。
[疏]传“沈湎”至“无辜”
○正义曰：人被(bei)酒(jiu)困，若沈(shen)於水，酒(jiu)变其(qi)色，湎然齐同，故“沈(shen)湎”为嗜酒(jiu)之状。“冒(mao)”训贪(tan)也(ye)，乱女色，荒也(ye)。“酷”解(jie)经之“暴(bao)”，“杀”辞经之“虐(nve)”，皆(jie)果敢为之。案《说文》云：“酷，酒(jiu)厚(hou)味也(ye)。”酒(jiu)味之厚(hou)必严烈，人之暴(bao)虐(nve)与酒(jiu)严烈同，故谓之“酷”。
罪人以(yi)族，官人以(yi)世，一人有罪，刑及父(fu)母兄弟妻子，言淫滥。官人不以(yi)贤才(cai)，而以(yi)父(fu)兄，所以(yi)政(zheng)乱。
[疏]传“一人”至“政乱”
○正义曰：秦(qin)政酷虐，有(you)三(san)族(zu)之(zhi)刑(xing)，谓非(fei)止犯者(zhe)之(zhi)身，乃更上及其(qi)父(fu)，下(xia)及其(qi)子。经言“罪(zui)人以(yi)(yi)族(zu)”，故以(yi)(yi)三(san)族(zu)解之(zhi)。父(fu)母(mu)，前世也(ye)；兄(xiong)弟及妻(qi)，当(dang)世也(ye)；子孙，后世也(ye)。一(yi)人有(you)罪(zui)，刑(xing)及三(san)族(zu)，言淫滥(lan)也(ye)。古(gu)者(zhe)臣有(you)大功(gong)，乃得继世在位。而纣(zhou)之(zhi)官(guan)人，不以(yi)(yi)贤才(cai)，而以(yi)(yi)父(fu)兄(xiong)，已滥(lan)受宠，子弟顽愚亦用(yong)，不堪其(qi)职，所以(yi)(yi)政乱。“官(guan)人以(yi)(yi)世”，惟当(dang)用(yong)其(qi)子耳，而传兼言“兄(xiong)”者(zhe)，以(yi)(yi)纣(zhou)为恶，或当(dang)因兄(xiong)用(yong)弟，故以(yi)(yi)“兄(xiong)”协(xie)句耳。
惟宫室、台榭、陂池、侈服，以残害于尔万姓。土高曰台，有木曰榭，泽障曰陂，停水曰池，侈谓服饰过制。言匮民财力为奢丽。
○榭，《尔雅》云：“有(you)木曰榭。”本又作谢(xie)。陂(po)，彼皮反。障，之亮反。匮(kui)，其(qi)愧(kui)反。
[疏]传“土高”至“奢丽”
○正义(yi)曰(yue)：《释宫(gong)(gong)》云(yun)：“宫(gong)(gong)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)室，室谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宫(gong)(gong)。”李巡(xun)曰(yue)：“所以古今(jin)通语，明实同(tong)而(er)两名。”此(ci)传不解“宫(gong)(gong)室”，义(yi)当(dang)然(ran)也(ye)。《释宫(gong)(gong)》又云(yun)：“阇谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)台(tai)。有(you)(you)木者谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榭。”李巡(xun)曰(yue)：“台(tai)积土为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，所以观望也(ye)。台(tai)上有(you)(you)屋谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榭。”又云(yun)：“无室曰(yue)榭，四方而(er)高曰(yue)台(tai)。”孙(sun)炎曰(yue)：“榭但有(you)(you)堂也(ye)。”郭璞曰(yue)：“榭即(ji)今(jin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)堂堭也(ye)。”然(ran)则榭是台(tai)上之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)屋，歇前无室，今(jin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厅(ting)是也(ye)。《诗(shi)》云(yun)：“彼泽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)陂(po)。”《毛传》云(yun)：“陂(po)，泽障(zhang)也(ye)。”障(zhang)泽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)水(shui)(shui)，使不流溢谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“陂(po)”，停水(shui)(shui)不流谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“池(chi)”。“侈”亦奢(she)也(ye)，谓(wei)依服采饰(shi)过於制度，言匮(kui)竭(jie)民(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)财力为(wei)(wei)奢(she)丽也(ye)。顾氏亦云(yun)：“华侈服饰(shi)。”二刘(liu)以为(wei)(wei)宫(gong)(gong)室之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上而(er)加(jia)侈服。据孔传云(yun)“服饰(shi)过制”，即(ji)谓(wei)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)服饰(shi)，二刘(liu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)说非(fei)也(ye)。《殷本纪》云(yun)：“纣厚(hou)赋(fu)税以实鹿台(tai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)钱，而(er)盈钜桥之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)粟(su)。益收狗(gou)马(ma)奇物，充牣宫(gong)(gong)室。益广(guang)沙丘苑台(tai)，多聚(ju)野兽飞鸟置其中。大聚(ju)乐戏於沙丘，以酒为(wei)(wei)池(chi)，悬肉为(wei)(wei)林(lin)，使男女倮相逐其间(jian)。”说纣奢(she)侈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，书(shu)传多矣。
焚炙忠良，刳剔孕妇。忠良无罪焚炙之，怀子之妇刳剔视之。言暴虐。
○刳，口(kou)胡反(fan)(fan)。剔，他历反(fan)(fan)。孕，以证(zheng)反(fan)(fan)，徐养证(zheng)反(fan)(fan)。
[疏]传“忠良”至“暴虐”
○正义曰：“焚(fen)炙”俱(ju)烧(shao)也(ye)，“刳(ku)剔(ti)”谓(wei)割剥(bo)也(ye)。《说文》云(yun)：“刳(ku)，刲也(ye)。”今人去肉至骨谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“剔(ti)去”，是则亦(yi)《剔(ti)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义也(ye)。武王以(yi)此(ci)数纣(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)恶，必有忠良被(bei)炙，孕妇(fu)被(bei)刳(ku)，不知其姓名为(wei)(wei)(wei)谁也(ye)。《殷本纪(ji)(ji)》云(yun)，纣(zhou)为(wei)(wei)(wei)长夜之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)饮。时(shi)诸侯或叛(pan)，妲己(ji)以(yi)为(wei)(wei)(wei)罚轻，纣(zhou)欲重刑，乃(nai)(nai)为(wei)(wei)(wei)熨斗，以(yi)火(huo)烧(shao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)然(ran)，使人举辄烂其手，不能胜(sheng)。纣(zhou)怒，乃(nai)(nai)更(geng)为(wei)(wei)(wei)铜柱(zhu)，以(yi)膏涂(tu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，亦(yi)加於炭火(huo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上，使有罪者缘之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，足滑跌坠入(ru)中。纣(zhou)与(yu)妲己(ji)以(yi)为(wei)(wei)(wei)大乐，名曰炮(pao)烙(luo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)刑。是纣(zhou)焚(fen)炙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事也(ye)。后文王献洛(luo)西之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)地，赤壤之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)田方(fang)千(qian)里，请纣(zhou)除(chu)炮(pao)烙(luo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)刑，纣(zhou)许之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。皇(huang)甫(fu)谧作(zuo)《帝王世纪(ji)(ji)》亦(yi)云(yun)然(ran)。谧又云(yun)：“纣(zhou)剖(pou)比干妻(qi)，以(yi)视(shi)其胎。”即引此(ci)为(wei)(wei)(wei)“刳(ku)剔(ti)孕妇(fu)”也(ye)。
皇天震怒，命我文考，肃将天威，大勋未集。言天怒纣之恶，命文王敬行天罚，功业未成而崩。肆予小子发，以尔友邦冢君，观政于商。父业未就之故，故我与诸侯观纣政之善恶。谓十一年自孟津还时。惟受罔有悛心，乃夷居弗事上帝神祗，遗厥先宗庙弗祀。悛，改也，言纣纵恶无改心，平居无故废天地百神宗庙之祀。慢之甚。
○悛，七全反(fan)。
[疏]传“悛改”至“之甚”
○正义(yi)曰：《左传》称“长恶不(bu)(bu)悛”，“悛”是(shi)退前创改之(zhi)义(yi)，故为(wei)改也(ye)(ye)。观政(zheng)于商，计(ji)当(dang)恐怖，言(yan)纣纵恶无改悔之(zhi)心，平居无故不(bu)(bu)事神(shen)祗，是(shi)纣之(zhi)大恶。“上(shang)帝”，举其尊者(zhe)，谓诸神(shen)悉皆不(bu)(bu)事，故传言(yan)“百(bai)神(shen)”以该(gai)之(zhi)。“不(bu)(bu)事”亦是(shi)“不(bu)(bu)祀(si)”，别言(yan)“遗厥先宗(zong)庙弗祀(si)”，遗弃(qi)祖父，言(yan)其慢之(zhi)甚也(ye)(ye)。
牺牲粢盛，既于凶盗。凶人尽盗食之，而纣不罪。
○粢音咨，黍稷曰粢。盛音成，在器曰盛。乃曰：‘吾有民有命。’罔惩其侮。纣言：“吾所以有兆民，有天命。”故群臣畏罪不争，无能止其慢心。
○惩，直承反。争，争斗之争。天佑下民，作之君，作之师。言天佑助下民，为立君以政之，为立师以教之。
○为，于伪反。惟其克相上帝，宠绥四方。当能助天宠安天下。
○相，息亮反。有罪无罪，予曷敢有越厥志？越，远也。言己志欲为民除恶，是与否，不敢远其志。
○否，方有(you)反(fan)。
[疏]“天佑”至“厥志”
○正义曰：已上数纣之罪，此言伐纣之意。上天佑助下民，不欲使之遭害，故命我为之君上，使临政之；为之师保，使教诲之。为人君为人师者，天意如此，不可违天。我今惟其当能佑助上，天宠安四方之民，使民免於患难。今纣暴虐，无君师之道，故今我往伐之。不知伐罪之事，为有罪也？为无罪也？不问有罪无罪，志在必伐，我何敢有远其本志而不伐之？
○传“言天”至“教之”
○正义曰：众民不能自治，立君以治之。立君治民，乃是天意，言天佑助下民为立君也。治民之谓“君”，教民之谓“师”，君既治之，师又教之，故言“作之君，作之师”，“师”谓君与民为师，非谓别置师也。
○传“当能”至“天下”
○正义曰：天爱下民，为立君立师者，当能佑助天意，宠安天下，不夺民之财力，不妄非理刑杀，是助天宠爱民也。
○传“越远”至“其志”
○正义(yi)曰(yue)：“越”者，逾越超远(yuan)之(zhi)义(yi)，故为(wei)(wei)远(yuan)也。武王伐(fa)(fa)纣，内实为(wei)(wei)民除害(hai)，外则以臣伐(fa)(fa)君，故疑其有罪(zui)与(yu)无罪(zui)。“言己(ji)志(zhi)欲为(wei)(wei)民除害(hai)，无问是(shi)之(zhi)与(yu)否，不(bu)敢(gan)远(yuan)其志(zhi)”，言己(ji)本志(zhi)欲伐(fa)(fa)，何(he)敢(gan)远(yuan)本志(zhi)，舍而(er)不(bu)伐(fa)(fa)也？
“同力度德，同德度义。力钧则有德者胜，德钧则秉义者强。揆度优劣，胜负可见。
○度，徒洛反，下(xia)注同(tong)。
[疏]传“力钧”至“可见”
○正义(yi)曰：“德”者(zhe)得也(ye)，自(zi)得於(wu)(wu)心。“义(yi)”者(zhe)宜(yi)也(ye)，动合自(zi)宜(yi)。但德在(zai)於(wu)(wu)身(shen)，故言(yan)“有德”；义(yi)施於(wu)(wu)行，故言(yan)秉(bing)执。武王志在(zai)养民，动为除害，有君人之明德，执利民之大义(yi)，与(yu)纣无者(zhe)为敌，虽未交(jiao)兵，揆度(du)优劣，胜负(fu)可见。示以必胜之道，令士众勉(mian)力(li)而战也(ye)。
受有臣亿万，惟亿万心。人执异心，不和谐。
○亿，十万曰亿。予有臣三千，惟一心。三千一心，言欲同。商罪贯盈，天命诛之。予弗顺天，厥罪惟钧。纣之为恶，一以贯之，恶贯已满，天毕其命。今不诛纣，则为逆天，与纣同罪。
○贯，古乱反。
[疏]传“纣之”至“同罪”
○正义曰(yue)：纣之(zhi)(zhi)为恶，如物(wu)在绳(sheng)索(suo)之(zhi)(zhi)贯(guan)，一以贯(guan)之(zhi)(zhi)，其恶贯(guan)已满矣(yi)。物(wu)极则(ze)反，天(tian)下欲毕其命，故上天(tian)命我(wo)(wo)诛之(zhi)(zhi)。今我(wo)(wo)不(bu)诛纣，则(ze)是逆天(tian)之(zhi)(zhi)命，无恤民之(zhi)(zhi)心(xin)，是我(wo)(wo)与纣同罪矣(yi)。犹如《律》“故纵(zong)者(zhe)与同罪”也(ye)。
予小子夙夜祗惧，受命文考，类于上帝，宜于冢土，以尔有众，厎天之罚。祭社曰宜。冢土，社也。言我畏天之威，告文王庙，以事类告天祭社，用汝众致天罚於纣。
○类，师(shi)祭名。冢，中(zhong)勇反。厎，之履(lv)反。
[疏]传“祭社”至“於纣”
○正义曰：《释天(tian)》引《诗(shi)(shi)》云(yun)：“乃立冢(zhong)土(tu)，戎丑(chou)攸行。”即云(yun)：“起(qi)大(da)事(shi)，动(dong)大(da)众，必(bi)先(xian)(xian)有事(shi)乎社(she)而后出，谓(wei)之(zhi)宜(yi)。”孙(sun)炎曰：“宜(yi)，求(qiu)见福祐也(ye)(ye)。”是“祭(ji)社(she)曰宜(yi)”。“冢(zhong)”训大(da)也(ye)(ye)，社(she)是土(tu)神，故(gu)“冢(zhong)土(tu)，社(she)也(ye)(ye)”。《毛(mao)诗(shi)(shi)传》云(yun)：“冢(zhong)土(tu)，大(da)社(she)也(ye)(ye)。”“受(shou)命文考”是告庙以(yi)行，故(gu)为“告文王(wang)庙”也(ye)(ye)。《毛(mao)诗(shi)(shi)》云(yun)：“天(tian)子将出，类(lei)(lei)乎上帝(di)(di)(di)，宜(yi)乎社(she)，造乎祢(mi)。”此(ci)“受(shou)命文考”即是“造乎祢(mi)”也(ye)(ye)。《王(wang)制》以(yi)神尊卑为次，故(gu)先(xian)(xian)言(yan)“帝(di)(di)(di)”、“社(she)”，后言(yan)“祢(mi)”，此(ci)以(yi)庙是己亲，若言(yan)家(jia)内私义，然后告天(tian)，故(gu)先(xian)(xian)言(yan)“受(shou)命文考”，而后言(yan)“类(lei)(lei)于上帝(di)(di)(di)”。《舜典(dian)》“类(lei)(lei)于上帝(di)(di)(di)”传云(yun)：“告天(tian)及五帝(di)(di)(di)。”此(ci)“以(yi)事(shi)类(lei)(lei)告天(tian)”，亦当如彼也(ye)(ye)。罚纣(zhou)(zhou)是天(tian)之(zhi)意，故(gu)“用汝众致天(tian)罚於纣(zhou)(zhou)”也(ye)(ye)。
天矜于民，民之所欲，天必从之。矜，怜也。言天除恶树善与民同。
○从，才容反。尔(er)尚弼(bi)予(yu)一人(ren)，永清四海。秽恶除，则四海长清。时(shi)(shi)哉弗可(ke)失！”言今我伐(fa)纣，正是天(tian)人(ren)合(he)同之(zhi)时(shi)(shi)，不可(ke)违失。