卷十一 泰誓中第二
惟戊午，王次(ci)于(yu)河(he)(he)朔。次(ci)，止也。戊午渡河(he)(he)而(er)誓，既誓而(er)止于(yu)河(he)(he)之北。
[疏]传“次止”至“之北”
○正义(yi)曰：“次(ci)(ci)(ci)”是止(zhi)(zhi)舍之(zhi)(zhi)(zhi)名(ming)，《穀(gu)梁传(chuan)》亦(yi)云：“次(ci)(ci)(ci)，止(zhi)(zhi)也(ye)。”序云“一(yi)月戊午(wu)，师渡(du)孟(meng)津”，则(ze)师以戊午(wu)日渡(du)也(ye)。此戊午(wu)日次(ci)(ci)(ci)于(yu)河(he)朔，则(ze)是师渡(du)之(zhi)(zhi)(zhi)日次(ci)(ci)(ci)止(zhi)(zhi)也(ye)。上篇是渡(du)河(he)而(er)誓(shi)(shi)，未及止(zhi)(zhi)舍而(er)先誓(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)，此“次(ci)(ci)(ci)于(yu)河(he)朔”者，是“既誓(shi)(shi)而(er)止(zhi)(zhi)於(wu)河(he)之(zhi)(zhi)(zhi)北”也(ye)。庄三年《左传(chuan)》例云：“凡师一(yi)宿(su)为舍，再宿(su)为信，过宿(su)为次(ci)(ci)(ci)。”此“次(ci)(ci)(ci)”直取(qu)止(zhi)(zhi)舍之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，非《春秋》三日之(zhi)(zhi)(zhi)例也(ye)。何则(ze)？商郊去(qu)河(he)四百馀里(li)，戊午(wu)渡(du)河(he)，甲子杀纣，相去(qu)才六日耳。是今日次(ci)(ci)(ci)讫又誓(shi)(shi)，明日誓(shi)(shi)讫即行，不容三日止(zhi)(zhi)于(yu)河(he)旁也(ye)。
群后以师毕会，诸侯尽会次也。王乃徇师而誓。曰：“呜呼！西土有众，咸听朕言。徇，循也。武王在西，故称西土。
○徇，似俊反，《字诂》云(yun)：“徇，巡也。”
[疏]传“徇循”至“西土”
○正(zheng)义曰：《说文》云：“徇(xun)，疾(ji)也(ye)。循(xun)，行也(ye)。”“徇(xun)”是疾(ji)行之意(yi)，故以“徇(xun)”为循(xun)也(ye)。下(xia)篇“大巡六师”，义亦然也(ye)。此(ci)誓总戒众军，武王(wang)国在西偏(pian)，此(ci)师皆从西而来，故称“西土”。
我闻吉人为善，惟日不足。凶人为不善，亦惟日不足。言吉人竭日以为善，凶人亦竭日以行恶。
○竭，苦曷反，又苦盖反。今商王受，力行无度，行无法度，竭日不足，故曰力行。播弃黎老，昵比罪人。鲐背之耇称黎老，布弃不礼敬。昵近罪人，谓天下逋逃之小人。
○黎(li)，力(li)私反(fan)(fan)(fan)，又力(li)兮反(fan)(fan)(fan)。昵，女乙反(fan)(fan)(fan)。比，毗志反(fan)(fan)(fan)。鲐，他来反(fan)(fan)(fan)，又音怡(yi)，鱼名。逋，布吴反(fan)(fan)(fan)。
[疏]传“鲐背”至“小人”
○正义曰：《释(shi)诂(gu)》云：“鲐背(bei)、耇(gou)、老(lao)，寿也(ye)。”舍人曰：“鲐背(bei)，老(lao)人气(qi)衰，皮(pi)肤消瘠，背(bei)若(ruo)鲐鱼(yu)也(ye)。”孙炎(yan)曰：“耇(gou)，面(mian)冻梨色似(si)浮(fu)垢也(ye)。”然则(ze)老(lao)人背(bei)皮(pi)似(si)鲐，面(mian)色似(si)梨，故“鲐背(bei)之(zhi)(zhi)耇(gou)”称(cheng)“梨老(lao)”。传(chuan)以“播”为(wei)布(bu)。布(bu)者(zhe)，遍也(ye)，言遍弃之(zhi)(zhi)，不礼敬也(ye)。“昵(ni)，近”，《释(shi)诂(gu)》文。孙炎(yan)曰：“昵(ni)，亲近也(ye)。”《牧誓》数纣(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)罪云：“四方之(zhi)(zhi)多罪逋逃，是(shi)崇是(shi)长，是(shi)信(xin)是(shi)使(shi)。”知纣(zhou)(zhou)所亲近罪人，“谓天下逋逃之(zhi)(zhi)小人”也(ye)。
淫酗肆虐，臣下化之，过酗纵虐，以酒成恶，臣下化之。言罪同。
○酗(xu)，况付反(fan)。
[疏]传“过酗”至“罪同”
○正义曰：“酗(xu)”是(shi)酒(jiu)怒，“淫酗(xu)”共文，则(ze)“淫”非(fei)女色，故以(yi)“淫”为过(guo)，言饮酒(jiu)过(guo)多也(ye)。“肆”是(shi)放(fang)纵之(zhi)意，酒(jiu)过(guo)则(ze)酗(xu)，纵情为虐(nve)。以(yi)酒(jiu)成此暴(bao)虐(nve)之(zhi)恶，臣下化(hua)而为之(zhi)，由纣(zhou)恶而臣亦恶，言君臣之(zhi)罪同也(ye)。
朋家作仇，胁权相灭。无辜吁天，秽德彰闻。臣下朋党，自为仇怨，胁上权命，以相诛灭。吁，呼也。民皆呼天告冤无辜，纣之秽德彰闻天地。言罪恶深。
○胁，虚(xu)业反。吁音喻。秽，於废反。
[疏]“朋家”至“彰闻”
○正义曰：小人好忿，天性之常，化纣淫酗，怨怒无已。臣下朋党，共为一家，与前人并作仇敌，胁上权命，以相灭亡。无罪之人，怨嗟呼天，纣之秽恶之德，彰闻天地。言其罪恶深也。
○传“臣下”至“恶深”
○正义曰：“胁(xie)上(shang)(shang)”谓纣既昏迷(mi)，朝无纲(gang)纪，奸宄之(zhi)臣(chen)，胁(xie)於在下，假用在上(shang)(shang)之(zhi)权命，胁(xie)之(zhi)更相(xiang)诛(zhu)灭(mie)也(ye)。
“惟天惠民，惟辟奉天。言君天下者当奉天以爱民。
○辟(pi)，必亦反。有夏桀，弗克若天(tian)，流毒下(xia)国(guo)。桀不(bu)能顺天(tian)，流毒虐於下(xia)国(guo)万民。言(yan)凶害。天(tian)乃佑命成(cheng)汤(tang)，降黜夏命。言(yan)天(tian)助(zhu)汤(tang)命，使下(xia)退桀命。惟受罪浮于桀。浮，过。
[疏]传“浮过”
○正义(yi)曰：物在(zai)水上谓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)浮，“浮”者高之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意，故(gu)(gu)为过(guo)也(ye)。桀(jie)罪已大，纣(zhou)又(you)过(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，言纣(zhou)恶之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甚，故(gu)(gu)下句说其过(guo)桀(jie)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)状。案《夏本纪》及《帝王世纪》云(yun)：“诸侯(hou)叛桀(jie)，关龙逢(feng)引皇图而谏(jian)(jian)，桀(jie)杀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。伊(yi)尹(yin)谏(jian)(jian)桀(jie)，桀(jie)曰：‘天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)日，如(ru)吾之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)民(min)，日亡(wang)吾乃亡(wang)矣。’”是(shi)桀(jie)亦(yi)“贼虐谏(jian)(jian)辅(fu)，谓己有(you)天命(ming)”。而云(yun)过(guo)于(yu)桀(jie)者，《殷(yin)本纪》云(yun)：“纣(zhou)剖比干观其心”，桀(jie)杀龙逢(feng)，无剖心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)；又(you)桀(jie)惟比之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於(wu)日，纣(zhou)乃诈命(ming)於(wu)天；又(you)纣(zhou)有(you)炮烙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)刑(xing)，又(you)有(you)刳胎斮胫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，而桀(jie)皆无之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)纣(zhou)罪过(guo)於(wu)桀(jie)也(ye)。
剥丧元良，贼虐谏辅。剥，伤害也。贼，杀也。元，善之长。良，善。以谏辅纣，纣反杀之。
○丧，息浪反。长，丁丈反。
[疏]传“剥伤”至“杀之”
○正义(yi)曰：《说(shuo)文》云：“剥，裂也(ye)，一曰剥，割也(ye)。”裂与割俱(ju)是(shi)伤害(hai)之(zhi)(zhi)义(yi)也(ye)。杀(sha)人谓之(zhi)(zhi)“贼(zei)”，故(gu)“贼(zei)”为(wei)杀(sha)也(ye)。“元(yuan)者(zhe)，善(shan)之(zhi)(zhi)长”，《易(yi)》文言(yan)文。“良(liang)”之(zhi)(zhi)为(wei)善(shan)，书传通(tong)训也(ye)。“元(yuan)良(liang)”俱(ju)善(shan)而(er)双举之(zhi)(zhi)者(zhe)，言(yan)其剥丧善(shan)中之(zhi)(zhi)善(shan)，为(wei)害(hai)大也(ye)。“以谏辅纣，纣反杀(sha)之(zhi)(zhi)”，即比干是(shi)也(ye)。上篇(pian)言(yan)“焚炙(zhi)忠良(liang)”，与此(ci)经相(xiang)类而(er)复言(yan)此(ci)者(zhe)，以杀(sha)害(hai)人为(wei)恶之(zhi)(zhi)大，故(gu)重陈之(zhi)(zhi)也(ye)。
谓己有天命，谓敬不足行，谓祭无益，谓暴无伤。言纣所以罪过於桀。
○己音纪。厥监惟不(bu)远，在彼夏王。其视纣罪，与桀同(tong)辜。言必诛之(zhi)。
[疏]传“其视”至“诛之”
○正义曰：纣罪(zui)过(guo)於桀(jie)，而(er)言“与(yu)桀(jie)同(tong)辜”者，罪(zui)不过(guo)死，合死之罪(zui)同(tong)，言必诛也。
天其以(yi)(yi)予乂民(min)，用(yong)我治民(min)。当除恶。朕(zhen)梦协朕(zhen)卜，袭于(yu)休祥，戎(rong)商必(bi)克。言我梦与(yu)卜俱合於美善，以(yi)(yi)兵诛纣必(bi)克之占。
[疏]传“言我”至“之占”
○正(zheng)义曰：梦(meng)者(zhe)事(shi)之祥，人(ren)之精爽先见者(zhe)也(ye)。吉凶或有其验，圣王采(cai)而用(yong)之。我卜伐(fa)纣(zhou)得吉，梦(meng)又战(zhan)胜(sheng)。《礼记》称“卜筮不(bu)相(xiang)袭”，“袭”者(zhe)，重合之义。训“戎”为兵(bing)。梦(meng)卜俱合於美，是“以(yi)兵(bing)诛纣(zhou)必克之占”也(ye)。圣人(ren)逆知来物，不(bu)假梦(meng)卜，言此(ci)以(yi)强(qiang)军人(ren)之意耳。《史记·周本纪》云(yun)：“武(wu)王伐(fa)纣(zhou)，卜，龟兆不(bu)吉，群(qun)公(gong)皆惧，惟太公(gong)强(qiang)之。”太公(gong)《六韬》云(yun)：“卜战(zhan)，龟兆焦，筮又不(bu)吉，太公(gong)曰：‘枯骨朽蓍(shi)，不(bu)逾人(ren)矣。’”彼言“不(bu)吉”者(zhe)，《六韬》之书(shu)，后人(ren)所作，《史记》又采(cai)用(yong)《六韬》，好事(shi)者(zhe)妄矜太公(gong)，非实(shi)事(shi)也(ye)。
受有亿兆夷人(ren)，离心离德。平人(ren)，凡人(ren)也。虽多而执心用德不(bu)同。
[疏]传“平人”至“不同”
○正(zheng)义曰(yue)：昭二十四年《左传》此文，服虔(qian)、杜预以“夷(yi)人(ren)”为夷(yi)狄之人(ren)。即如彼言，惟云“亿兆夷(yi)人(ren)”，则受(shou)率其(qi)旅若(ruo)林，即曾(ceng)无华夏(xia)人(ren)矣？故(gu)(gu)传训“夷(yi)”为平，平人(ren)为凡人(ren)，言其(qi)智虑齐，识(shi)见同。人(ren)数虽多，执心用德不同。“心”谓谋虑，“德”谓用行，智识(shi)既齐，各欲申意(yi)，故(gu)(gu)“心德不同”也。
予有乱臣十人，同心同德。我治理之臣虽少而心德同。
○十人，周公(gong)旦、召公(gong)奭、太(tai)(tai)公(gong)望、毕公(gong)、荣公(gong)、太(tai)(tai)颠、闳夭、散宜生、南宫适及文(wen)母。治(zhi)，直吏反。
[疏]传“我治”至“德同”
○正(zheng)义曰：《释(shi)诂》云：“乱，治也(ye)(ye)。”故(gu)(gu)谓我治理(li)之(zhi)臣有(you)(you)十(shi)人也(ye)(ye)。十(shi)人皆是(shi)(shi)上智，咸识(shi)周是(shi)(shi)殷(yin)非，故(gu)(gu)人数虽少而心能同。同佐武王(wang)，欲(yu)共灭纣也(ye)(ye)。《论语》引此云：“予有(you)(you)乱臣十(shi)人。”而孔子论之(zhi)有(you)(you)一妇(fu)人焉，则十(shi)人之(zhi)内其一是(shi)(shi)妇(fu)人，故(gu)(gu)先儒郑玄等皆以十(shi)人为文母(mu)、周公(gong)(gong)、太(tai)公(gong)(gong)、召公(gong)(gong)、毕(bi)公(gong)(gong)、荣公(gong)(gong)、太(tai)颠(dian)、宏夭、散宜生、南(nan)宫括也(ye)(ye)。
虽有(you)周亲，不(bu)(bu)如仁人(ren)。周，至也。言纣至亲虽多，不(bu)(bu)如周家之少仁人(ren)。
[疏]传“周至”至“仁人”
○正(zheng)义(yi)曰：《诗毛(mao)传》亦以“周”为至(zhi)，相传为此训也。武王三分(fen)天下(xia)有其二，则纣党(dang)不(bu)多於周。但辞有激(ji)发，旨有抑扬(yang)，欲明多恶不(bu)如少善，故言“纣至(zhi)亲虽多，不(bu)如周家(jia)之少仁(ren)人”也。
“天视自我民视，天听自我民听。言天因民以视听，民所恶者天诛之。
○恶，乌路(lu)反，一音如字(zi)。百姓有(you)过，在予一人。己能无(wu)恶於民，民之有(you)过，在我教(jiao)不至。
[疏]“百姓有过，在予一人”
○正义曰：言此者(zhe)，以上云民之(zhi)所恶(e)，天必(bi)诛之(zhi)，己今有善(shan)，不(bu)为民之(zhi)所恶(e)，天必(bi)佑我。令教化百(bai)姓，若不(bu)教百(bai)姓，使(shi)有罪过，实(shi)在我一人之(zhi)身。此“百(bai)姓”与下(xia)“百(bai)姓懔懔”，皆谓天下(xia)众民也。
今朕必往，我武惟扬，侵于之疆，扬，举也。言我举武事，侵入纣郊疆伐之。
○疆，居良反。取彼凶残(can)，我伐(fa)用张(zhang)，于汤(tang)有(you)(you)光(guang)。桀流毒天下，汤(tang)黜其命。纣行凶残(can)之(zhi)德，我以兵(bing)取之(zhi)。伐(fa)恶(e)之(zhi)道张(zhang)设，比於(wu)汤(tang)又有(you)(you)光(guang)明。
[疏]“今朕”至“有光”
○正义曰：既与天下为任，则当为之除害，今我必往伐纣。我之武事惟於此举之，侵纣之疆境，取彼为凶残之恶者。若得取而杀之，是我伐凶恶之事用张设矣。汤惟放逐，我能擒取，是比於汤又益有光明。
○传“扬举”至“伐之”
○正义(yi)曰：《文王世(shi)子》论举贤(xian)之(zhi)(zhi)法(fa)云：“或(huo)(huo)以事举，或(huo)(huo)以言(yan)(yan)扬。”是“扬”、“举”义(yi)同，故“扬”为举也(ye)。於时(shi)犹(you)在河朔(shuo)，将(jiang)欲行適(shi)商都，言(yan)(yan)我(wo)举武事，侵入(ru)纣之(zhi)(zhi)郊疆，往伐(fa)之(zhi)(zhi)也(ye)。《春秋》之(zhi)(zhi)例有：“锺鼓(gu)曰伐(fa)，无曰侵。”此(ci)实伐(fa)也(ye)，言(yan)(yan)“往侵”者，“侵”是入(ru)之(zhi)(zhi)意，非如《春秋》之(zhi)(zhi)例无锺鼓(gu)也(ye)。
勖哉，夫子！罔或无畏，宁执非敌。勖，勉也。夫子谓将士。无敢有无畏之心，宁执非敌之志，伐之则克矣。
○将(jiang)，子匠反(fan)，下篇注同。
[疏]“勖哉”至“非敌”
○正义曰：取得纣则功多於汤，宜勉力哉！“夫子”，将士等。呼将士令勉力也。以兵伐人，当临事而惧，汝将土等无敢有无畏轻敌之心，宁执守似前人之强，非己能敌之志以伐之，如是乃可克矣。
○传“勖勉”至“克矣”
○正义曰：“勖，勉”，《释诂》文。呼将(jiang)(jiang)士而誓之，知“夫子”是将(jiang)(jiang)士也。《老子》云：“祸莫大於轻(qing)敌。”故今(jin)将(jiang)(jiang)士“无(wu)敢(gan)有(you)无(wu)畏之心”，令(ling)其必以前敌为可畏也。《论(lun)语》称：“子路(lu)曰：‘子行三军(jun)则(ze)谁(shei)与？’孔子曰：‘必也临事而惧。’”令(ling)军(jun)士等不欲发意(yi)轻(qing)前人，宁执非敌之志(zhi)(zhi)，恐彼(bi)强多，非我能敌，执此(ci)志(zhi)(zhi)以伐(fa)之，则(ze)当克矣。
百姓懔懔，若崩厥角。言民畏纣之虐，危惧不安，若崩摧其角，无所容头。
○懔(lin)，力甚反。
[疏]传“言民”至“容头”
○正义曰(yue)：“懔懔”是怖惧(ju)(ju)之(zhi)意，言民畏纣之(zhi)虐，危惧(ju)(ju)不安(an)，其(qi)志懔懔然。以畜兽为喻，民之(zhi)怖惧(ju)(ju)若(ruo)似畜兽崩(beng)摧(cui)其(qi)头角然，无所容(rong)(rong)头。顾氏云：“常如人之(zhi)欲(yu)崩(beng)其(qi)角也(ye)，言容(rong)(rong)头无地。”隐(yin)三(san)年《穀(gu)梁(liang)传》曰(yue)：“高(gao)曰(yue)崩(beng)，头角之(zhi)称(cheng)崩(beng)，体(ti)之(zhi)高(gao)也(ye)。”
呜呼！乃(nai)一德一心(xin)，立定厥功，惟克永世。”汝同心(xin)立功，则能长世以安民(min)。