卷十一 牧誓第四
武王戎车三百两，兵车，百夫长所载。车称两。一车步卒七十二人，凡二万一千人，举全数。
○车音居。《释名》云：“古者声如居，所以居人也。今曰车，声近舍，车舍也。”韦昭《辩释名》云：“古皆尺遮反，从汉始有音居。”长，丁丈反。卒，子忽反。虎贲三百人，勇士称也，若虎贲兽，言其猛也。皆百夫长。
○贲音奔(ben)。称，尺证(zheng)反。与受战于(yu)牧野，作《牧誓》。
牧誓至牧地而誓众。
○牧如(ru)字，徐(xu)一音茂，《说文》作(zuo)坶，云：“地名，在朝歌南七(qi)十里(li)。”《字林》音母。
[疏]“武王”至“牧誓”
○正义曰：武王以兵戎之车三百两、虎贲之士三百人与受战于商郊牧地之野，将战之时，王设言以誓众。史叙其事，作《牧誓》。
○传“兵车”至“全数”
○正义曰：孔以“虎贲三百人”与戎车数同，王於誓时所呼有“百夫长”，因谓“虎贲”即是百夫之长。一人而乘一车，故云“兵车，百夫长所载”也。数车之法，一车谓之一两。《诗》云“百两迓之”，是车称两也。《风俗通》说车有两轮，故称为两。犹屦有两只，亦称为两。《诗》云“葛屦五两”即其类也。“一车步卒七十二人”，《司马法》文也。车有七十二人，三百乘凡二万一千人。计车有七十二人，三百乘当有二万一千六百人，孔略六百而不言，故云“举全数”。顾氏亦同此解。孔既用《司马法》一车七十二人，又云“兵车，百夫长所载”，又下传以百夫长为“卒帅”，是实领百人，非惟七十二人。依《周礼·大司马法》，天子六军，出自六乡，凡起徒役，无过家一人，故一乡出一军，乡为正，遂为副。若乡遂不足，则徵兵于邦国。则司马法六十四井为甸，计有五百七十六夫，共出长毂一乘，甲士三人，步卒七十二人。至於临敌对战布陈之时，则依六乡军法，五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军。故《左传》云：“先偏后伍。”又云：“广有一卒，卒偏之两。”非直人数如此，车数亦然。故《周礼》云：“乃会车之卒伍。”郑云：“车亦有卒伍。”《左传》“战于繻葛”，杜注云：“车二十五乘为偏。”是车亦为卒伍之数也。则一车七十二人者，自计元科兵之数。科兵既至，临时配割，其车虽在，其人分散，前配车之人，临战不得还属本车，当更以虎贲甲士配车而战。孔举七十二人元科兵数者，欲总明三百两人之大数。云“兵车，百夫长所载者”，欲见临敌实一车有百人，既“虎贲”与车数相当，又经称“百夫长”，故孔为此说。
○传“勇士”至“夫长”
○正义曰：《周(zhou)礼(li)》虎(hu)(hu)贲(bi)(bi)氏之(zhi)(zhi)(zhi)官，其(qi)属有(you)虎(hu)(hu)士八百(bai)人(ren)，是“虎(hu)(hu)贲(bi)(bi)”为(wei)“勇士称(cheng)”也。若虎(hu)(hu)之(zhi)(zhi)(zhi)贲(bi)(bi)走逐兽(shou)，言其(qi)猛也。此“虎(hu)(hu)贲(bi)(bi)”必是军内骁勇选而为(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)，当时谓之(zhi)(zhi)(zhi)“虎(hu)(hu)贲(bi)(bi)”。《乐记(ji)》云(yun)“虎(hu)(hu)贲(bi)(bi)之(zhi)(zhi)(zhi)士说剑”，谓此也。孔意“虎(hu)(hu)贲(bi)(bi)”即是经之(zhi)(zhi)(zhi)“百(bai)夫长”，故云(yun)：“皆百(bai)夫长”也。
时甲子昧爽，是克纣之月甲子之日，二月四日。昧，冥；爽，明；早旦。
○昧(mei)音妹。爽，明也。“昧(mei)爽”谓(wei)早(zao)旦(dan)(dan)也。马云：“昧(mei)，未旦(dan)(dan)也。”
[疏]传“是克”至“早旦”
○正(zheng)义曰：《春秋(qiu)》主书(shu)动事，编次(ci)(ci)为(wei)文，於(wu)法日月时(shi)年皆具(ju)，其有(you)不(bu)具(ju)，史阙耳。《尚书(shu)》惟记言(yan)语，直指设言(yan)之日。上篇“戊午(wu)，次(ci)(ci)于河朔”，《洛诰》“戊辰(chen)，王在新邑”，与(yu)此“甲(jia)(jia)子”，皆言(yan)有(you)日无月，史意不(bu)为(wei)编次(ci)(ci)，故不(bu)具(ju)也(ye)(ye)。是(shi)“克纣之月甲(jia)(jia)子之日，是(shi)周之二月四日”，以历(li)推而知之也(ye)(ye)。《释言(yan)》云：“晦，冥也(ye)(ye)。”“昧”亦晦义，故为(wei)冥也(ye)(ye)。“冥”是(shi)夜(ye)，“爽”是(shi)明(ming)，夜(ye)而未明(ming)谓(wei)早旦之时(shi)，盖鸡鸣后也(ye)(ye)。为(wei)下“朝至”发(fa)端，“朝”即“昧爽”时(shi)也(ye)(ye)。
王朝至于商郊牧野，乃誓。纣近郊三十里地名牧。癸亥夜陈，甲子朝誓，将与纣战。
○陈，直刃反。
[疏]传“纣近”至“纣战”
○正义曰(yue)：传(chuan)言在(zai)“纣(zhou)近郊(jiao)三(san)十里(li)”，或当有所据也(ye)。皇甫谧云：“在(zai)朝歌南七(qi)十里(li)。”不(bu)知出何书也(ye)。言“至于(yu)商(shang)(shang)郊(jiao)牧(mu)(mu)野(ye)”，知“牧(mu)(mu)”是(shi)郊(jiao)上之地。战在(zai)平野(ye)，故言“野(ye)”耳。《诗(shi)》云：“于(yu)牧(mu)(mu)之野(ye)。”《礼记大(da)传(chuan)》云：“牧(mu)(mu)之野(ye)，武王之大(da)事，继牧(mu)(mu)言野(ye)，明(ming)是(shi)牧(mu)(mu)地。”而(er)郑玄云：“郊(jiao)外(wai)曰(yue)野(ye)，将(jiang)战于(yu)郊(jiao)，故至牧(mu)(mu)野(ye)而(er)誓。”案经“至于(yu)商(shang)(shang)郊(jiao)牧(mu)(mu)野(ye)乃誓”，岂(qi)王行已至於(wu)郊(jiao)，乃后到退適野(ye)，誓讫(qi)而(er)更进(jin)兵乎(hu)？何不(bu)然之甚也(ye)！《武成》云：“癸(gui)亥(hai)(hai)夜陈，未毕而(er)雨。”是(shi)癸(gui)亥(hai)(hai)夜已布陈，故甲子朝而(er)誓众，将(jiang)与纣(zhou)战，故戒敕之。
王左杖黄钺，右秉白旄以麾，曰：“逖矣，西土之人！”钺，以黄金饰斧。左手杖钺，示无事於诛。右手把旄，示有事於教。逖，远也。远矣，西土之人。劳苦之。
○杖(zhang)，徐直亮反。钺音越，本又(you)作戌。旄音毛，马云：“白(bai)旄，旄牛尾。”麾，许危反。逖(ti)，他历反。
[疏]传“钺以”至“苦之”
○正义曰：太公《六韬(tao)》云：“大柯(ke)斧重八斤(jin)，一(yi)名天钺(yue)。”《广(guang)雅》云：“钺(yue)，斧也(ye)。”斧称“黄钺(yue)”，故知“以(yi)黄金饰(shi)斧”也(ye)。钺(yue)以(yi)杀(sha)(sha)戮(lu)，杀(sha)(sha)戮(lu)用(yong)右(you)手(shou)，用(yong)左手(shou)杖钺(yue)，示(shi)无事(shi)於(wu)诛(zhu)。右(you)手(shou)把(ba)旄(mao)，示(shi)有事(shi)於(wu)教(jiao)。其(qi)意言(yan)惟教(jiao)军人，不诛(zhu)杀(sha)(sha)也(ye)。把(ba)旄(mao)何以(yi)白(bai)？旄(mao)用(yong)白(bai)者，取其(qi)易见(jian)也(ye)。“逖，远”，《释诂》文。
王曰：“嗟！我友邦冢君(jun)，同志为友，言(yan)志同灭纣。御事司(si)(si)徒(tu)、司(si)(si)马、司(si)(si)空(kong)(kong)，治事三卿，司(si)(si)徒(tu)主(zhu)民，司(si)(si)马主(zhu)兵，司(si)(si)空(kong)(kong)主(zhu)土，指誓战者。
[疏]传“治事”至“战者”
○正(zheng)义曰：孔以(yi)於时(shi)已称王而有六师，亦应已置六卿。今呼治(zhi)事(shi)惟三(san)卿者(zhe)，司徒主(zhu)民(min)，治(zhi)徒庶之政令；司马主(zhu)兵，治(zhi)军旅之誓(shi)戒；司空主(zhu)土，治(zhi)垒(lei)壁(bi)以(yi)营军；是(shi)“指誓(shi)战者(zhe)”，故(gu)不及太宰、大(da)宗、司寇(kou)也。其时(shi)六卿具否，不可得(de)知，但据此(ci)三(san)卿为说(shuo)耳。此(ci)“御事(shi)”之文，指三(san)卿而说(shuo)，是(shi)不通於“亚旅”已下。
亚(ya)(ya)旅、师氏，亚(ya)(ya)，次。旅，众(zhong)也。众(zhong)大(da)(da)夫，其位(wei)次卿。师氏，大(da)(da)夫，官以兵守门者。
[疏]传“亚次”至“门者”
○正(zheng)义曰(yue)：“亚，次”，《释言(yan)》文。“旅，众”，《释诂》文。此及《左传》皆卿(qing)下言(yan)“亚旅”，知是(shi)“大(da)(da)夫，其位次卿(qing)”，而(er)数众，故以亚次名(ming)之(zhi)，谓诸是(shi)四命(ming)之(zhi)大(da)(da)夫，在(zai)军有职(zhi)事者(zhe)也(ye)。“师(shi)(shi)氏”亦大(da)(da)夫，其官掌以兵(bing)守(shou)(shou)门，所(suo)掌尤重，故别(bie)言(yan)之(zhi)。《周礼》师(shi)(shi)氏中大(da)(da)夫，“使其属帅四夷之(zhi)隶，各以其兵(bing)服守(shou)(shou)王(wang)之(zhi)门外(wai)(wai)。朝在(zai)野外(wai)(wai)，则守(shou)(shou)内(nei)列”。郑玄云：“内(nei)列，蕃营(ying)之(zhi)在(zai)内(nei)者(zhe)也(ye)，守(shou)(shou)之(zhi)如守(shou)(shou)王(wang)宫(gong)。”
千夫长、百夫长，师帅，卒帅。
○帅，色类反，下同。
[疏]传“师帅，卒帅”
○正义(yi)(yi)曰：《周礼(li)》二千(qian)(qian)五百人(ren)为师，师帅(shuai)(shuai)皆(jie)中大夫。百人(ren)为卒(zu)，卒(zu)长皆(jie)上士。孔以(yi)师虽二千(qian)(qian)五百人(ren)，举全数亦得为干夫长，“长”与(yu)“帅(shuai)(shuai)”其义(yi)(yi)同(tong)，是千(qian)(qian)夫长亦可以(yi)称“帅(shuai)(shuai)”，故以(yi)“千(qian)(qian)夫长”为师帅(shuai)(shuai)，“百夫长”为卒(zu)帅(shuai)(shuai)。王肃云“师长、卒(zu)长”，意与(yu)孔同(tong)，顺经文而称“长”耳。郑玄以(yi)为“师帅(shuai)(shuai)，旅(lv)帅(shuai)(shuai)也”，与(yu)孔不同(tong)。
及庸、蜀(shu)、羌、髳、微、卢、彭、濮人(ren)。八国(guo)(guo)皆(jie)蛮(man)夷戎狄属文王者国(guo)(guo)名。羌在西(xi)蜀(shu)叟，髳、微在巴蜀(shu)，卢、彭在西(xi)北，庸、濮在江汉之南。
[疏]传“八国”至“之南”
○正义曰：九(jiu)州之(zhi)(zhi)(zhi)外，四夷大(da)名(ming)，则东夷、西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)戎(rong)(rong)、南蛮、北(bei)狄(di)，其(qi)在(zai)当方，或南有(you)戎(rong)(rong)而西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)有(you)夷。此八国并(bing)非(fei)华夏，故(gu)(gu)大(da)判(pan)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)，“皆蛮夷戎(rong)(rong)狄(di)属文王者(zhe)(zhe)国名(ming)”也。此八国皆西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)南夷也，文王国在(zai)於西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，故(gu)(gu)西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)南夷先(xian)属焉。大(da)刘以(yi)“蜀(shu)(shu)(shu)”是蜀(shu)(shu)(shu)郡(jun)，显(xian)然可知，孔不说(shuo)。又退(tui)“庸”就“濮(pu)”解之(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)以(yi)次(ci)先(xian)解“羌”。云“羌在(zai)西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)蜀(shu)(shu)(shu)叟”者(zhe)(zhe)，汉世西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)南之(zhi)(zhi)(zhi)夷，“蜀(shu)(shu)(shu)”名(ming)为(wei)(wei)大(da)，故(gu)(gu)传(chuan)(chuan)据“蜀(shu)(shu)(shu)”而说(shuo)。左(zuo)思(si)《蜀(shu)(shu)(shu)都赋(fu)》云：“三蜀(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)豪，时来时往。”是蜀(shu)(shu)(shu)都分为(wei)(wei)三，羌在(zai)其(qi)西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，故(gu)(gu)云“西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)蜀(shu)(shu)(shu)叟”。“叟”者(zhe)(zhe)蜀(shu)(shu)(shu)夷之(zhi)(zhi)(zhi)别名(ming)，故(gu)(gu)《后(hou)汉书》“兴平元年(nian)，马腾(teng)、刘范(fan)谋诛(zhu)李(li)亻霍，益(yi)州牧刘焉遣(qian)叟兵五(wu)千人助(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)”，是蜀(shu)(shu)(shu)夷有(you)名(ming)“叟”者(zhe)(zhe)也。“髳、微在(zai)巴(ba)(ba)蜀(shu)(shu)(shu)”者(zhe)(zhe)，巴(ba)(ba)在(zai)蜀(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)东偏，汉之(zhi)(zhi)(zhi)巴(ba)(ba)郡(jun)所治江州县也。“卢、彭在(zai)西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)北(bei)”者(zhe)(zhe)，在(zai)东蜀(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)西(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)北(bei)也。文十八年(nian)《左(zuo)传(chuan)(chuan)》称，庸与百濮(pu)伐楚，楚遂灭庸。是“庸、濮(pu)在(zai)江汉之(zhi)(zhi)(zhi)南”。
称尔戈，比尔干，立尔矛，予其誓。”称，举也。戈，戟。干，楯也。
○比，徐扶志、毗志二反。楯，食准(zhun)反，又音允。
[疏]传“称举”至“干楯”
○正义曰：“称(cheng)，举(ju)”，《释(shi)言(yan)》文。方言(yan)云(yun)(yun)(yun)：“戟(ji)(ji)(ji)，楚谓之(zhi)孑，吴扬之(zhi)间谓之(zhi)戈(ge)。”是(shi)“戈(ge)”即戟(ji)(ji)(ji)也。《考工记(ji)》云(yun)(yun)(yun)：“戈(ge)柲六(liu)尺有(you)六(liu)寸，车戟(ji)(ji)(ji)常。”郑(zheng)云(yun)(yun)(yun)：“八尺曰寻，倍(bei)寻曰常。”然则(ze)戈(ge)戟(ji)(ji)(ji)长(zhang)短(duan)异(yi)名，而云(yun)(yun)(yun)“戈(ge)”者即戟(ji)(ji)(ji)，戈(ge)戟(ji)(ji)(ji)长(zhang)短(duan)虽(sui)异(yi)，其形制则(ze)同，此云(yun)(yun)(yun)举(ju)戈(ge)，宜举(ju)其长(zhang)者，故(gu)以(yi)“戈(ge)”为(wei)戟(ji)(ji)(ji)也。《方言(yan)》又云(yun)(yun)(yun)：“楯(shun)，自关而东或谓之(zhi)楯(shun)，或谓之(zhi)干(gan)，关西谓之(zhi)楯(shun)。”是(shi)“干(gan)”、“楯(shun)”为(wei)一(yi)也。戈(ge)短(duan)，人执以(yi)举(ju)之(zhi)，故(gu)言(yan)“称(cheng)”。楯(shun)则(ze)并以(yi)捍(han)敌(di)，故(gu)言(yan)“比”。矛长(zhang)立(li)(li)之(zhi)於地，故(gu)言(yan)“立(li)(li)”也。
王曰：“古人有言曰：‘牝鸡无晨。言无晨鸣之道。
○牝，类引反，徐扶忍反。牝鸡之晨，惟家之索。’索，尽也。喻妇人知外事，雌代雄鸣则家尽，妇夺夫政则国亡。
○索，西各反(fan)。
[疏]传“索尽”至“国亡”
○正义(yi)曰(yue)：《礼记(ji)·檀弓(gong)》曰(yue)：“吾离群(qun)而索居。”则(ze)“索居”为(wei)(wei)散(san)(san)义(yi)。郑玄(xuan)云(yun)：“索，散(san)(san)也(ye)。”物散(san)(san)则(ze)尽，故“索”为(wei)(wei)尽也(ye)。“牝(pin)鸡(ji)”，雌也(ye)。《尔雅》飞(fei)曰(yue)“雌雄(xiong)”，走(zou)曰(yue)“牝(pin)牡”，而此言(yan)“牝(pin)鸡(ji)”者，《毛(mao)诗》、《左传》称(cheng)“雄(xiong)狐”，是(shi)亦(yi)飞(fei)、走(zou)通也(ye)。此以(yi)牝(pin)鸡(ji)之(zhi)(zhi)鸣喻妇人(ren)知外事，故重申喻意云(yun)：“雌代雄(xiong)鸣则(ze)家(jia)尽，妇夺夫政(zheng)则(ze)国亡。”“家(jia)”总(zong)贵贱(jian)为(wei)(wei)文，言(yan)“家(jia)”以(yi)对“国”耳。将陈纣用(yong)妇言(yan)，故举此古人(ren)之(zhi)(zhi)语。纣直用(yong)妇言(yan)耳，非(fei)能夺其政(zheng)，举此言(yan)者，专用(yong)其言(yan)，赏罚由妇，即是(shi)夺其政(zheng)矣(yi)。妇人(ren)不当知政(zheng)，是(shi)别(bie)外内之(zhi)(zhi)分，若(ruo)使(shi)贤(xian)如文母，可以(yi)兴助国家(jia)，则(ze)非(fei)牝(pin)鸡(ji)之(zhi)(zhi)喻矣(yi)。
今商王受惟妇言是用，妲己惑纣，纣信用之。
○妲，丹达反(fan)；己音(yin)纪；纣妻也。
[疏]传“妲己”至“用之”
○正义曰：《晋语(yu)》云(yun)(yun)：“殷(yin)辛(xin)伐有苏氏(shi)，苏氏(shi)以(yi)妲(da)己(ji)(ji)(ji)女(nv)焉(yan)。妲(da)己(ji)(ji)(ji)有宠而亡殷(yin)。”《殷(yin)本(ben)纪》云(yun)(yun)：“纣(zhou)(zhou)嬖于妇人(ren)，爱妲(da)己(ji)(ji)(ji)，惟(wei)妲(da)己(ji)(ji)(ji)之(zhi)言是从。”《列女(nv)传》云(yun)(yun)：“纣(zhou)(zhou)好(hao)酒淫乐，不(bu)离妲(da)己(ji)(ji)(ji)，妲(da)己(ji)(ji)(ji)所(suo)与言者(zhe)贵之(zhi)，妲(da)己(ji)(ji)(ji)所(suo)憎者(zhe)诛(zhu)(zhu)之(zhi)。为长夜(ye)饮，妲(da)己(ji)(ji)(ji)好(hao)之(zhi)，百(bai)姓怨望，而诸(zhu)侯有叛者(zhe)。妲(da)已曰：‘罚轻诛(zhu)(zhu)薄，威不(bu)立耳。’纣(zhou)(zhou)乃(nai)(nai)重刑辟(pi)，为炮(pao)烙之(zhi)法，妲(da)已乃(nai)(nai)笑(xiao)。武王伐纣(zhou)(zhou)，斩妲(da)已头悬之(zhi)於小白(bai)旗上(shang)，以(yi)为亡纣(zhou)(zhou)者(zhe)此女(nv)也。”
昏弃厥肆祀弗答，昏，乱。肆，陈。答，当也。乱弃其所陈祭祀，不复当享鬼神。
○复，扶又反。
[疏]传“昏乱”至“鬼神”
○正(zheng)义曰：昏(hun)暗者於事(shi)必乱，故“昏(hun)”为(wei)乱也(ye)(ye)。《诗》云：“肆筵设席(xi)。”“肆”者陈设之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意，《毛(mao)传》亦(yi)以(yi)“肆”为(wei)陈也(ye)(ye)。对合，相(xiang)当(dang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，故“答”为(wei)当(dang)也(ye)(ye)。纣身(shen)昏(hun)乱，弃(qi)其(qi)宜所陈设祭祀(si)，不(bu)(bu)(bu)复当(dang)享(xiang)鬼神，与上(shang)“郊社不(bu)(bu)(bu)修，宗庙不(bu)(bu)(bu)享(xiang)”亦(yi)一也(ye)(ye)。不(bu)(bu)(bu)事(shi)神祗，恶之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大者，故《泰誓》及此三言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
昏弃厥遗王父母(mu)弟不迪，王父，祖之昆弟。母(mu)弟，同(tong)母(mu)弟。言弃其骨(gu)肉，不接之以道(dao)。
[疏]传“王父”至“以道”
○正义曰：《释亲》云(yun)“父(fu)之(zhi)(zhi)考为王(wang)父(fu)”，则“王(wang)父(fu)”是祖也(ye)(ye)(ye)。纣(zhou)无(wu)亲祖可弃(qi)(qi)，故为“祖之(zhi)(zhi)昆(kun)弟”。弃(qi)(qi)其祖之(zhi)(zhi)昆(kun)弟，则父(fu)之(zhi)(zhi)昆(kun)弟亦(yi)弃(qi)(qi)之(zhi)(zhi)矣(yi)。《春秋》之(zhi)(zhi)例，母(mu)(mu)弟称“弟”，凡《春秋》称“弟”皆是母(mu)(mu)弟也(ye)(ye)(ye)。“母(mu)(mu)弟”谓同(tong)母(mu)(mu)之(zhi)(zhi)弟，同(tong)母(mu)(mu)尚弃(qi)(qi)，别生者必弃(qi)(qi)矣(yi)，举尊(zun)亲以(yi)见卑疏也(ye)(ye)(ye)。“遗(yi)”亦(yi)“弃(qi)(qi)”也(ye)(ye)(ye)，言(yan)(yan)纣(zhou)之(zhi)(zhi)昏乱，弃(qi)(qi)其所遗(yi)骨肉(rou)之(zhi)(zhi)亲，不接之(zhi)(zhi)以(yi)道。经先言(yan)(yan)弃(qi)(qi)祀、弃(qi)(qi)亲者，郑玄云(yun)：“《誓》首言(yan)(yan)此者，神怒民怨，纣(zhou)所以(yi)亡也(ye)(ye)(ye)。”
乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，言纣弃其贤臣，而尊长逃亡罪人，信用之。是信是使，是以为大夫卿士。士，事也。用为卿大夫，典政事。俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。使四方罪人暴虐奸宄於都邑。
○俾，必尔反，使也(ye)。
[疏]传“使四”至“都邑”
○正义曰：“暴虐”谓(wei)杀(sha)(sha)害(hai)，杀(sha)(sha)害(hai)加於人，故(gu)言(yan)“於百姓”。“奸宄”谓(wei)劫夺(duo)，劫夺(duo)有处，故(gu)言(yan)“於商邑”。百姓亦是商邑之人，故(gu)传总言(yan)“於都(dou)邑”也。
今(jin)(jin)予(yu)发惟(wei)恭(gong)行(xing)天之(zhi)罚(fa)。今(jin)(jin)日之(zhi)事，不愆(qian)于六步、七(qi)步，乃止齐(qi)焉(yan)。今(jin)(jin)日战事，就敌不过六步、七(qi)步，乃止相齐(qi)。言当旅进一心。
[疏]传“今日”至“一心”
○正义曰(yue)：战(zhan)法布陈然(ran)后相向(xiang)，故设其就敌之限，不过(guo)六步、七步，乃(nai)止相齐焉。欲(yu)其相得力也(ye)。《乐记》称“进(jin)旅退旅”，是“旅”为众也(ye)，言当众进(jin)一心也(ye)。
夫子勖哉！不愆于四伐、五伐、六伐、七伐，乃止齐焉。夫子谓将士，勉励之。伐谓击剌，少则四五，多则六七以为例。
○勖，许六(liu)反(fan)。剌，七亦反(fan)。
[疏]传“夫子”至“为例”
○正(zheng)义曰(yue)：此及(ji)下(xia)文三云“夫子”，此“勖(xu)哉”在下(xia)，下(xia)“勖(xu)哉”在上(shang)。此先呼其人，然后勉(mian)之；此既言然，下(xia)先令勉(mian)励，乃(nai)呼其人，各与下(xia)句为(wei)目也(ye)。上(shang)有“戈”、“矛”，戈谓(wei)击兵(bing)，矛谓(wei)剌(la)兵(bing)，故云“伐谓(wei)击剌(la)”，此“伐”犹伐树然也(ye)。
勖哉夫(fu)子！尚桓(huan)桓(huan)，桓(huan)桓(huan)，武貌。
[疏]传“桓桓，武貌”
○正(zheng)义曰：《释训》云：“桓(huan)桓(huan)，威也(ye)。”《诗(shi)序(xu)》云：“桓(huan)，武(wu)志也(ye)。”
如虎如貔，如熊如罴，于商郊。貔，执夷，虎属也。四兽皆猛健，欲使士众法之，奋击於牧野。
○貔，彼皮(pi)反，《尔雅》云：“罴如熊(xiong)，黄白文。”
[疏]传“貔，执夷”
○正义曰：《释兽》云：“貔(pi)(pi)，白(bai)狐(hu)，其(qi)子豰(hu)。”舍人曰：“貔(pi)(pi)名(ming)白(bai)狐(hu)，其(qi)子名(ming)豰(hu)。”郭璞曰：“一(yi)名(ming)执夷，虎豹属(shu)。”
弗迓克奔，以役西土，商众能奔来降者，不迎击之，如此则所以役我西土之义。
○迓，五嫁反(fan)，马(ma)作(zuo)御(yu)，禁也。役，马(ma)云：“为也。”为，于伪反(fan)。
[疏]传“商众”至“之义”
○正义(yi)曰：“迓”训迎也，不(bu)迎击商(shang)众(zhong)能奔来降者(zhe)，兵法不(bu)诛降也。“役”谓使用也，如(ru)此不(bu)杀降人，则所以使用我西(xi)土(tu)之义(yi)。用义(yi)於(wu)彼，令彼知我有义(yi)也。王肃读(du)“御(yu)”为(wei){御(yu)示}，言“不(bu)御(yu)能奔走者(zhe)，如(ru)殷民欲奔走来降者(zhe)，无逆之；奔走去者(zhe)，可不(bu)御(yu)止。役，为(wei)也，尽(jin)力以为(wei)我西(xi)土(tu)”。与孔不(bu)同。
勖哉夫子！尔所(suo)弗(fu)勖，其于(yu)尔躬有戮。”临敌所(suo)安，汝不勉，则於(wu)汝身有戮矣。