卷十二 十二之二
《十月之交》，大夫刺幽王也。当为刺厉王。作《诂训传》时移其篇第，因改之耳。《节》刺师尹不平，乱靡有定。此篇讥皇父擅恣，日月告凶。《正月》恶褒姒灭周。此篇疾艳妻煽方处。又幽王时，司徒乃郑桓公友，非此篇之所云番也。是以知然。
○刺(ci)幽王，毛如字，郑改为刺(ci)厉(li)王。从此至(zhi)《小宛》四篇皆然。节，在结反(fan)。父音(yin)甫(fu)。后“皇父”皆同(tong)。恶(e)，乌路反(fan)。番，方袁反(fan)，徐甫(fu)言(yan)反(fan)，本或作(zuo)“潘”，音(yin)同(tong)。《韩诗》作(zuo)“繁”。下同(tong)。
[疏]《十月》八章，章八句。
○正义曰：毛以为刺幽王，郑以为刺厉王。经八章皆刺王之辞。此下及《小宛序》皆刺幽王。郑以为本刺厉王，毛氏移之。事既久远，不审实然以否。纵其实然，毛既移其篇第，改厉为幽，即以为幽王说之，故下传曰“艳妻褒姒”，是为幽王之事，则四篇皆如之。今各从其家而为之义，不复强为与夺。
○笺“当为刺厉王”至“是以知然”。
○正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)义曰(yue)(yue)(yue)：郑以(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)本(ben)《六月(yue)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)(shang)，为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)刺(ci)(ci)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)诗，毛(mao)(mao)氏移(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於此(ci)(ci)(ci)(ci)，改厉(li)(li)(li)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)幽(you)(you)(you)。今本(ben)其(qi)(qi)(qi)旧而(er)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)说，故(gu)(gu)云(yun)(yun)：“当为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)刺(ci)(ci)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)也(ye)。”作(zuo)《诂(gu)训传(chuan)》者(zhe)(zhe)，毛(mao)(mao)公(gong)(gong)(gong)(gong)也(ye)。毛(mao)(mao)公(gong)(gong)(gong)(gong)，汉(han)初(chu)(chu)时(shi)人(ren)(ren)(ren)，故(gu)(gu)《谱(pu)》云(yun)(yun)：“汉(han)兴之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初(chu)(chu)，师(shi)移(yi)其(qi)(qi)(qi)第，作(zuo)《诂(gu)训传(chuan)》。”时(shi)是汉(han)初(chu)(chu)也(ye)。其(qi)(qi)(qi)改之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)，已(yi)具於《谱(pu)》。郑既(ji)言(yan)当为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)，又(you)(you)(you)(you)自检(jian)其(qi)(qi)(qi)证(zheng)。《节》刺(ci)(ci)师(shi)尹不(bu)(bu)(bu)(bu)平(ping)，乱靡(mi)有定(ding)。此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)讥(ji)由皇父擅恣，日月(yue)告凶，事国家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)权(quan)，任天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)责，不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)并(bing)时(shi)而(er)有二人(ren)(ren)(ren)。彼是幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)，知此(ci)(ci)(ci)(ci)非(fei)幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)也(ye)。《正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)月(yue)》恶(e)褒(bao)姒灭(mie)(mie)周(zhou)，此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)疾艳妻(qi)煽(shan)方(fang)(fang)处。敌夫(fu)曰(yue)(yue)(yue)妻(qi)，王(wang)(wang)无(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)二后(hou)。褒(bao)姒是幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)所嬖艳妻(qi)，非(fei)幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)。《郑语》云(yun)(yun)：“幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)八年，桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)。”此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)云(yun)(yun)：“番(fan)维司(si)徒(tu)(tu)(tu)。”一(yi)(yi)官不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)二人(ren)(ren)(ren)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)又(you)(you)(you)(you)云(yun)(yun)“幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)时(shi)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，乃郑桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)友为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，非(fei)此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所云(yun)(yun)番(fan)，是以(yi)(yi)知之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。”言(yan)由此(ci)(ci)(ci)(ci)知幽(you)(you)(you)当为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)也(ye)。毛(mao)(mao)以(yi)(yi)艳妻(qi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)褒(bao)姒。美色曰(yue)(yue)(yue)艳，则(ze)褒(bao)姒、艳妻(qi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)(yi)。郑必(bi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)别人(ren)(ren)(ren)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)诗论天(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)，非(fei)如曲说邪淫，不(bu)(bu)(bu)(bu)当以(yi)(yi)色名之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。《中候(hou)》曰(yue)(yue)(yue)：“剡(yan)者(zhe)(zhe)配(pei)姬(ji)(ji)(ji)以(yi)(yi)放(fang)贤。”剡(yan)、艳古今字(zi)耳。以(yi)(yi)剡(yan)对姬(ji)(ji)(ji)，剡(yan)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)其(qi)(qi)(qi)姓。以(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)知非(fei)褒(bao)姒也(ye)。郑桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)，幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)八年始(shi)(shi)(shi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，知非(fei)代(dai)番(fan)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)。以(yi)(yi)番(fan)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，在(zai)(zai)艳妻(qi)方(fang)(fang)盛(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，则(ze)艳既(ji)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)后(hou)，番(fan)始(shi)(shi)(shi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)也(ye)。《郑语》说桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)既(ji)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，方(fang)(fang)问(wen)史伯，史伯乃说褒(bao)姒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事。其(qi)(qi)(qi)末云(yun)(yun)：“竟(jing)以(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)后(hou)。”则(ze)桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)初(chu)(chu)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，褒(bao)姒仍未为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)后(hou)，以(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)知桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)与(yu)(yu)番(fan)相(xiang)代(dai)也(ye)。凡例别嫌明(ming)疑，以(yi)(yi)本(ben)文(wen)(wen)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)主，故(gu)(gu)郑先以(yi)(yi)诗上(shang)(shang)下校之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，后(hou)乃言(yan)郑桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)也(ye)。《中候(hou)·擿雒戒》曰(yue)(yue)(yue)：“昌受符，厉(li)(li)(li)倡{薜(bi)女}，期(qi)十之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世权(quan)在(zai)(zai)相(xiang)。”又(you)(you)(you)(you)曰(yue)(yue)(yue)：“剡(yan)者(zhe)(zhe)配(pei)姬(ji)(ji)(ji)以(yi)(yi)放(fang)贤，山崩水溃(kui)纳小人(ren)(ren)(ren)，家伯罔(wang)主异载震。”既(ji)言(yan)昌受符，为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)(shi)(shi)，即云(yun)(yun)“期(qi)十之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世”。自文(wen)(wen)数之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)至厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)，除(chu)文(wen)(wen)王(wang)(wang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)十世也(ye)。剡(yan)与(yu)(yu)家伯与(yu)(yu)此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)事同。山崩水溃(kui)，即此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)“百(bai)川沸腾，山冢崒(zu)崩”是也(ye)。如此(ci)(ci)(ci)(ci)《中候(hou)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)，亦(yi)(yi)可以(yi)(yi)明(ming)此(ci)(ci)(ci)(ci)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)。但纬(wei)候(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)书，人(ren)(ren)(ren)或不(bu)(bu)(bu)(bu)信，故(gu)(gu)郑不(bu)(bu)(bu)(bu)引(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。郑检(jian)此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)(pian)(pian)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)，其(qi)(qi)(qi)理欲明(ming)，而(er)知下三篇(pian)(pian)(pian)亦(yi)(yi)当为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)刺(ci)(ci)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)序(xu)皆(jie)言(yan)大(da)夫(fu)，其(qi)(qi)(qi)文(wen)(wen)大(da)体相(xiang)类。《十月(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)交》、《雨无(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)》卒章说己留彼去，念友之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)全同。《小旻(min)》、《小菀(yu)》卒章说怖(bu)畏罪辜，恐惧之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心如一(yi)(yi)，似一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)，故(gu)(gu)以(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)当刺(ci)(ci)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)也(ye)。王(wang)(wang)肃、皇甫(fu)谧以(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，四篇(pian)(pian)(pian)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)刺(ci)(ci)幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)。孙毓疑而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)能决(jue)。其(qi)(qi)(qi)评曰(yue)(yue)(yue)：“毛(mao)(mao)公(gong)(gong)(gong)(gong)大(da)儒，明(ming)於诂(gu)训，篇(pian)(pian)(pian)义诚(cheng)自刺(ci)(ci)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)，无(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)缘(yuan)横移(yi)其(qi)(qi)(qi)第，改为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)。郑君之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)，亦(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)虚耳。是以(yi)(yi)惑疑无(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)以(yi)(yi)断焉(yan)。窃以(yi)(yi)褒(bao)姒龙齝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妖所生，褒(bao)人(ren)(ren)(ren)养而(er)献之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，无(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)有私(si)党，皇父以(yi)(yi)下七子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)亲而(er)令在(zai)(zai)位，若(ruo)此(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)盛(sheng)也(ye)。又(you)(you)(you)(you)《尚书纬(wei)》说艳妻(qi)，谓(wei)(wei)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妇，不(bu)(bu)(bu)(bu)斥褒(bao)姒。又(you)(you)(you)(you)《雨无(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)》有‘周(zhou)宗既(ji)灭(mie)(mie)，靡(mi)所止戾’之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)。若(ruo)是幽(you)(you)(you)王(wang)(wang)，既(ji)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)犬戎所杀，则(ze)无(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)所刺(ci)(ci)。若(ruo)王(wang)(wang)尚存，不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)既(ji)灭(mie)(mie)。下句言(yan)‘正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)大(da)夫(fu)离居(ju)，莫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)我勚，莫肯(ken)夙夜，莫肯(ken)朝夕(xi)，庶曰(yue)(yue)(yue)式臧(zang)，覆(fu)出为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)恶(e)’之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)，郑笺皆(jie)谓(wei)(wei)厉(li)(li)(li)王(wang)(wang)流于彘之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)，於义为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)安。”是其(qi)(qi)(qi)言(yan)虽不(bu)(bu)(bu)(bu)能决(jue)，而(er)其(qi)(qi)(qi)意(yi)谓(wei)(wei)郑为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)长(zhang)也(ye)。若(ruo)如郑言(yan)《毛(mao)(mao)诗》为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)毛(mao)(mao)公(gong)(gong)(gong)(gong)所移(yi)，四篇(pian)(pian)(pian)容可在(zai)(zai)此(ci)(ci)(ci)(ci)。今《韩(han)诗》亦(yi)(yi)在(zai)(zai)此(ci)(ci)(ci)(ci)者(zhe)(zhe)，诗体本(ben)是歌诵，口相(xiang)传(chuan)授，遭(zao)秦灭(mie)(mie)学之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)，众儒不(bu)(bu)(bu)(bu)知其(qi)(qi)(qi)次。齐、韩(han)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)(tu)，以(yi)(yi)《诗经》而(er)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)章句，与(yu)(yu)毛(mao)(mao)异耳，非(fei)有壁中旧本(ben)可得(de)凭据(ju)。或见毛(mao)(mao)次於此(ci)(ci)(ci)(ci)，故(gu)(gu)同之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焉(yan)。不(bu)(bu)(bu)(bu)然，《韩(han)诗》次第不(bu)(bu)(bu)(bu)知谁为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之丑。之交，日月之交会。丑，恶也。笺云：周之十月，夏之八月也。八月朔日，日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。日辰之义，日为君，辰为臣。辛，金也。卯，木也。又以卯侵辛，故甚恶也。
○夏，户雅反(fan)。彼月而微(wei)(wei)(wei)，此日(ri)而微(wei)(wei)(wei)。月，臣道。日(ri)，君道。笺云：微(wei)(wei)(wei)谓不明也。彼月则有微(wei)(wei)(wei)，今此日(ri)反(fan)微(wei)(wei)(wei)，非其(qi)常，为异尤(you)大也。
今此下民，亦孔之哀。笺云：君臣失道，灾害将起，故下民亦甚可(ke)哀。
[疏]“十月”至“之哀”。
○毛以为，幽王之时，正在周之十月，夏之八月，日月之交会，朔月辛卯之日，以此时而日有食之。此其为异，亦甚之恶也。何则？日食者，月掩之也。月食日，为阴侵阳，臣侵君之象。其日又是辛卯，辛是金，卯是木，金常胜木，今木反侵金，亦臣侵君之象。臣侵君，逆之大者。一食而有二象，故为亦甚恶也。所以为甚恶者，日，君道也；月，臣道也。君当制臣，似月应食；臣不当侵君，似日不应食，故言彼月而容有被食不明，今此日而反被食不明。以日被月食，似君被臣侵，非其常事，故为异尤大也。异既如此，灾害将生。灾害一起，天下蒙毒，故今此下民亦甚可哀伤矣。
○郑唯“厉王时”为异。
○传“之交，日月之交会”。
○正义曰：交者，日月行相逮及，交而会聚，故云交会也。日月交会，谓朔日也。此言十月之交，即云“朔月辛卯”。朔月即是之交为会也。《古历纬》及《周髀》皆言周天三百六十五度四分度之一，日月皆右行於天，日日行一度，月日行十三度十九分度之七，是月行疾，日行迟。二十九日有馀，而月行天一周，追及於日而与之会，是会之交也。每月皆交会，而月或在日道表，或在日道里，故不食。其食要於交会，又月与日同道，乃食也。
○笺“周之”至“甚恶”。正义曰：《诗》之言月，皆据夏时，而知此“周十月，夏八月”者，《推度灾》曰：“十月之交，气之相交，周十月，夏之八月。”纬虽不可尽信，其言主以释此，故据之以为周十月焉。日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。以日食者，月食之也，故何休曰：“不言月食之者，其形不可得而睹，故疑。言日有食之，月食日。”是阴侵阳也。下传曰“月，臣道。日，君道”。是臣侵君之象。日辰之义者，《月令》“其日甲乙”，是从甲至癸为日也。《左传》曰：“辰在子卯。”又曰：“辰在申。”是从子至亥为辰也。虽十日，甲刚乙柔，其中有五刚五柔，要十日皆为幹，故日为君也。而十二辰亦子阳丑阴，其中有六阳六阴，以对十日，皆为支，故辰为臣。言此者，解诗本言辛卯日食之意。日食，阴侵阳，而以辛卯日。卯比臣，辛比君，是为卯侵辛也。辛日以辰侵日，而日为金，辰为木，金应胜木，木反侵金，是五行相逆，犹君臣颠倒，故言亦甚恶也。案此“朔月辛卯”，自是所食之日。知取金木为义者，《推度灾》曰：“及其食也，君弱臣强，故天垂象以见征。辛者正秋之王气，卯者正春之臣位，日为君，辰为臣，八月之日交卯食辛矣。辛之为君，幼弱而不明；卯之为臣，秉权而为政，故辛之言新，阴气盛而阳微，生其君幼弱而任卯臣也。”以此纬文，故知取卯侵辛为义。如纬之意，以辛王在秋八月用事，卯位在春，秋当休废。思臣以休废之时，能侵当王之君，是阴盛阳微之象。纬意又取刚柔为义，以辛是柔日，又辛之言新，言微阳新用事也。卯位正春，强臣之象。故云“君幼弱，臣秉权”。以权臣陵弱君，故为丑也。此笺直言卯侵辛，不言君弱臣强者，阴阳之事，容有多涂，故举金木为正，馀略之也。昭二十一年“秋正月壬午朔，日有食之”，以午食壬，似卯侵辛。传言“不为灾”者，彼为夏之五月，午当用事，壬应休废，又壬为刚日，非是弱君，故与此不同也。若然，此八月即秋分之时也。《左传》曰：“二至二分，日有食之，不为灾。”日月之行，分，同道也；至，相过也。其他月即为灾。此亦分月，而云“孔丑”者，然日者，太阳之精，至尊之物，不宜有所侵，侵之则为异。但圣贤因事设教，以为等级耳。《左传》曰：“唯正月朔，慝未作，日有食之，於是乎有用币於社，伐鼓於朝。”其馀则否。是以日食之中分为差降也。以正月为夏之四月，纯阳用事，而日又为阳，於时最盛，尤不宜为阴所侵，故为最重，而特用鼓币也。其他月则非正阳，故为差轻也。至於二至二分，固有分、至之名，宜若同道相过，有可食之理，故为尤轻也。计古今之天，度数一也，日月之食，本无常时，故历象为日月交会之术，大率以百七十三日有奇为限。而日月行天，各自有道，虽至朔相逢，而道有表里。若月先在里，依限而食者多。若月先在表，虽依限而食者少。杜预见其参差，乃云：“日月动物，虽行度有大量，不能不少有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者。唯正阳之月，君子忌之。”是日月食无常时，非分至之月必相食也。正以二分昼夜等，有类同道；二至长短极，似若相过，因名示义，非实然也。以日体一也，食之轻重，假理示义，其实日食皆为异矣。故郑《駮异义》引此诗云：“彼月而食，则维其常，此日而食，于何不臧？则非常为异。”明谓此为非常，明《春秋》为示义也。若人君改过修善，虽正阳之月，祸亦可消。若长恶遂非，虽分、至之月，亦将有咎，安得二至、二分独不为灾也？昭七年“四月甲辰朔，日有食之”。是春分之月，传称“鲁、卫恶之。卫大，鲁小。去卫地如鲁地，於是有灾，鲁实受之。大咎其卫君乎！鲁将上卿”。其年八月，卫侯恶卒。十一月，季孙宿卒。此分月日食有灾之验也。且日之有食，象臣之侵君。若云日有可食之时，则君有可杀之节，理岂然乎？以此知虽在分、至，非无灾咎，故此食在夏之八月，云为异尤大也。然日月之食，於算可推而知，则是虽数自当然，而云为异者，人君者，位贵居尊，恐其志移心易，圣人假之灵神，作为鉴戒耳。夫以昭昭大明，照临下土，忽尔歼亡，俾昼作夜，其为怪异，莫斯之甚，故有伐鼓用币之仪，贬膳去乐之数，皆所以重天变，警人君者也。而天道深远，有时而验，或亦人之祸畔，偶与相逢，故圣人得因其变常，假为劝戒，使智达之士，识先圣之深情，中下之主，信妖祥以自惧。但神道可以助教，而不可以为教。神之则惑众，去之则害宜，故其言若有若无，其事若信若不信，期於大通而已矣。经典之文，不明言咎恶，而《公》家董仲舒、何休及刘歆等以为发无不应，是知言徵祥之义，未悟劝沮之方。杜预论之当矣。日月之食，大率可推步而知，亦有不依交限而食者。襄二十四年“秋七月甲子朔，日有食之，既。八月癸巳朔，月有食之”。於法筭前月之日食既，则后月不得食，而《春秋》有之。又此经云：“日月告凶，不用其行。”笺云：“行，道度也。不用之者，谓相干犯。”则此依交限以否，未可知也。古之历书亡矣，今世有《周历》、《鲁右》者，盖汉初为之，其交无迟疾盈缩考日食之法，而其上年月已往参差，是以汉世通儒未有以历考此辛卯日食者。而王基独云：“以历校之，自共和以来，当幽王，世无周十月夏八月辛卯交会，欲以此会为共和之前。”其在共和之前则信矣，而校之则无术。说者或据世以定义矣。
○笺“微谓”至“其常”。
○正(zheng)义曰(yue)：下(xia)章云(yun)(yun)(yun)“彼(bi)月(yue)(yue)而(er)食(shi)，此日(ri)而(er)食(shi)”，与此微同，则(ze)不明谓(wei)日(ri)月(yue)(yue)被(bei)食(shi)而(er)不明也。谓(wei)之微者(zhe)，取君(jun)(jun)微弱(ruo)之义。下(xia)云(yun)(yun)(yun)“彼(bi)月(yue)(yue)而(er)食(shi)，则(ze)维其常”，月(yue)(yue)食(shi)为常，则(ze)日(ri)食(shi)为非(fei)常，故(gu)云(yun)(yun)(yun)“此日(ri)反微，非(fei)其常”也。《周礼·春官·大司乐(le)》云(yun)(yun)(yun)：“日(ri)月(yue)(yue)食(shi)，令去乐(le)。”《秋官·庭氏》有救日(ri)月(yue)(yue)之弓矢。《昏义》云(yun)(yun)(yun)：“阴事不修，谪见於天(tian)，月(yue)(yue)为之食(shi)。”《汉书·天(tian)文志》曰(yue)：“凡日(ri)食(shi)修德，月(yue)(yue)食(shi)修刑。”如此，则(ze)月(yue)(yue)食(shi)相类而(er)云(yun)(yun)(yun)常者(zhe)，义取君(jun)(jun)可无理杀臣，臣不有以犯君(jun)(jun)，故(gu)以日(ri)食(shi)为重耳，不谓(wei)月(yue)(yue)食(shi)非(fei)异也。
日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。笺云：告凶，告天下以凶亡之征也。行，道度也。不用之者，谓相干犯也。四方之国无政治者，由天子不用善人也。
○治(zhi)，直吏反。
彼月而食，则维其(qi)常。此日而食，于何不臧(zang)。笺云：臧(zang)，善也。
[疏]“日月”至“不臧”。
○毛以为，幽王时所以日有食之者，日月告天下以王有凶亡之征，故不用其常道度，所以横相干犯也。又所以有凶亡之征者，以今四方之国无政者，由天子不用其善人故也。由王不用善，凶亡将至，故告之也。又言日食为大恶之事，彼月而食，虽象非理杀臣，犹则是其常道，今此日而反食，於何不善乎？犹言一何不善，为不善之大，是凶亡之征也。昭七年《左传》：“晋侯问於士文伯曰：‘《诗》所谓此日而食，于何不臧，何也？’对曰：‘不善政之谓也。国无政，不用善，则自取谪於日月之灾，故政不可不慎。’”是也。
○郑(zheng)唯“厉王(wang)时”为异(yi)。
爗々震电，不宁不令。爗々，震电貌。震，雷也。笺云：雷电过常，天下不安，政教不善之征。
○爗，于辙反。百川沸腾，山冢崒崩。沸，出。腾，乘也。山顶曰冢。笺云：崒者，崔嵬。百川沸出相乘陵者，由贵小人也。山顶崔嵬者崩，君道坏也。
○沸，甫味反。崒，旧子恤反，徐子绥反，宜依《尔雅》音徂恤反，本亦作“卒”。顶，丁冷反。崔，徂回反。《尔雅》作“厜”，才规反。嵬，五回反，《尔雅》作“<厂义>”，五规反。高岸为谷，深谷为陵。言易位也。笺云：易位者，君子居下，小人处上之谓也。
○处，昌(chang)吕(lv)反。
哀今之人，胡憯莫惩！笺云：憯，曾。惩，止也。变异如此，祸乱方至，哀哉！今在位之人，何曾无以道德止之。
○憯，七(qi)感反，亦作“惨(can)”。
[疏]“爗々”至“莫惩”。
○毛以为，幽王时，不但日食，又爗々然有震雷之电，其声駮驶过常，令使天下不安止，由王政教不善之徵所致也。又当时天下有百川之水，皆溢出而相乘，水流趋下，小人之象。今溢出，由贵小人在上也。又时山之冢顶高峰之上，崒然崔嵬者皆崩落，山高在上，君之象，今崩落，是君道坏也。於时又高大之岸陷为深谷，岸应处上，今陷而在下，由君子居下故也。又深下之谷，进出为陵，谷应处下，今进而上，由小人处上故也。变异如此，祸乱方至。哀哉！今在位之人，何曾无肯行道德消止此异者？但尚德省刑，退不肖，进君子，则此异止矣。此所陈，皆当时实事。震电既言“不宁不令”，由所致有象在下，致皆有象矣，故笺皆以象解之。《推度灾》曰：“百川沸腾众阴进，山冢崒崩人无仰，高岸为谷贤者退，深谷为陵小临节。”是也。
○郑唯“厉王时”为异。
○传“山顶曰冢”至“笺乘陵”。
○正(zheng)义(yi)(yi)(yi)曰：《释山》云(yun)(yun)：“山顶(ding)，冢。”孙炎曰：“谓山巅也(ye)(ye)。”又(you)云(yun)(yun)：“崒者厜子规反(fan)<厂义(yi)(yi)(yi)>语(yu)规反(fan)。”郭璞(pu)曰：“谓山峰头(tou)巉(chan)岩者。”意或作嵯峨。此(ci)(ci)经作崒，笺作崔嵬者，虽(sui)子则(ze)《尔雅(ya)(ya)》小(xiao)异，义(yi)(yi)(yi)实同(tong)也(ye)(ye)。徐邈以(yi)崒子恤(xu)反(fan)，则(ze)当(dang)训为(wei)(wei)尽。於时虽(sui)大变异，不应天(tian)下山顶(ding)尽皆崩也(ye)(ye)，故郑依(yi)《尔雅(ya)(ya)》为(wei)(wei)说。百(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)沸出(chu)相乘陵者，谓众阴盛也(ye)(ye)。水泉溢，时众川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)多然，故举百(bai)，成(cheng)数也(ye)(ye)。《周(zhou)语(yu)》曰：“幽(you)(you)王三年，西周(zhou)三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)皆震(zhen)。伯阳(yang)父曰：‘周(zhou)将亡(wang)(wang)矣(yi)。昔伊洛竭(jie)(jie)而夏亡(wang)(wang)，河竭(jie)(jie)而商(shang)亡(wang)(wang)。今周(zhou)若(ruo)二代之(zhi)季，其川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)源必(bi)塞必(bi)竭(jie)(jie)。夫国必(bi)依(yi)山川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)，山崩川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)竭(jie)(jie)，亡(wang)(wang)国之(zhi)征。’是(shi)岁三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)竭(jie)(jie)。”此(ci)(ci)言百(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)沸腾，与彼(bi)三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)震(zhen)不同(tong)也(ye)(ye)。何者？此(ci)(ci)有沸出(chu)相乘，水盛漫溢而已(yi)(yi)，非震(zhen)之(zhi)类也(ye)(ye)。彼(bi)幽(you)(you)王之(zhi)时，云(yun)(yun)若(ruo)二代之(zhi)季，若(ruo)厉(li)王时已(yi)(yi)百(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)皆震(zhen)，不当(dang)远(yuan)比二代之(zhi)末，以(yi)此(ci)(ci)知(zhi)(zhi)沸腾非震(zhen)也(ye)(ye)。彼(bi)云(yun)(yun)“三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)震(zhen)”，此(ci)(ci)云(yun)(yun)“百(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)沸”，又(you)知(zhi)(zhi)此(ci)(ci)诗(shi)非幽(you)(you)王时也(ye)(ye)。郑以(yi)为(wei)(wei)当(dang)刺厉(li)王，於义(yi)(yi)(yi)实安(an)。
皇父卿士，番维司徒，家伯维宰，仲允膳夫。棸子内史，蹶维趣马，楀维师氏，艳妻煽方处。艳妻，褒姒。美色曰艳。煽，炽也。笺云：皇父、家伯、仲允皆字。番、棸、蹶、楀皆氏。厉王淫於色，七子皆用。后嬖宠方炽之时，并处位。言妻党盛，女谒行之甚也。敌夫曰妻。司徒之职，掌天下土地之图、人民之数，冢宰掌建邦之六典，皆卿也。膳夫，上士也，掌王之饮食膳羞。内史，中大夫也，掌爵禄废置、杀生予夺之法。趣马，中士也，掌王马之政。师氏，亦中大夫也，掌司朝得失之事。六人之中，虽官有尊卑，权宠相连，朋党於朝，是以疾焉。皇父则为之端首，兼擅群职，故但目以卿士云。
○棸(zou)，侧留(liu)反(fan)。蹶(jue)，俱卫反(fan)。趣，七走反(fan)。注同(tong)。趣马，官名(ming)。楀音(yin)(yin)矩(ju)，弓(gong)禹反(fan)。艳，馀赡反(fan)，郑云(yun)：“艳妻(qi)，厉王(wang)后。”煽音(yin)(yin)扇，《说文》作“傓”，云(yun)：“炽盛(sheng)(sheng)也(ye)(ye)。”处，一本作“炽”。炽，尺(chi)志反(fan)，盛(sheng)(sheng)也(ye)(ye)。嬖(bi)，必计反(fan)。朝(chao)，直遥反(fan)。下同(tong)。擅，市战(zhan)反(fan)。
[疏]“皇父”至“方处”。
○毛以为，当刺幽王。时皇父为卿士之官，谓卿之有事，兼擅群职也。其番氏维为司徒之卿，家伯维为冢宰之卿。仲允为膳夫。棸氏之子为内史。蹶氏维为趣马。楀氏维为师氏之官。此七人於艳妻有宠炽盛方甚之时，并处於位，由褒姒有宠，私请於王，使此七人朋党於朝。言王政所以乱也。褒姒有亲党者，以褒国所养，以为本亲，故有此族党。又此文不言是其婚戚，或可谄佞於事，为之朋党，不必尽是甥舅之亲。
○郑以为“厉王时，艳为后”为异。
○笺“皇父”至“士云”。
○正(zheng)义(yi)(yi)曰：皇(huang)父及(ji)伯(bo)(bo)、仲(zhong)是(shi)(shi)(shi)(shi)字之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)，故(gu)(gu)(gu)知皇(huang)父、家(jia)伯(bo)(bo)、仲(zhong)允皆字，盖与(yu)(yu)后(hou)同(tong)姓剡(yan)也(ye)。其(qi)(qi)(qi)番(fan)、棸(zou)(zou)、蹶、楀单言(yan)(yan)(yan)人(ren)(ren)，棸(zou)(zou)子(zi)(zi)以(yi)(yi)(yi)(yi)子(zi)(zi)配(pei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，若(ruo)曾子(zi)(zi)、闵子(zi)(zi)然(ran)，故(gu)(gu)(gu)知皆氏(shi)，盖后(hou)氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外亲也(ye)。《春秋(qiu)纬(wei)》说汤(tang)遭大(da)(da)旱，以(yi)(yi)(yi)(yi)六(liu)事(shi)(shi)谢过，其(qi)(qi)(qi)一云(yun)(yun)(yun)(yun)“女(nv)谒行(xing)与(yu)(yu)”。谒，请(qing)也(ye)，谓(wei)妇人(ren)(ren)有(you)宠，谓(wei)用亲戚，而(er)使其(qi)(qi)(qi)言(yan)(yan)(yan)得(de)(de)(de)行(xing)。今(jin)七人(ren)(ren)并处大(da)(da)位，言(yan)(yan)(yan)妻党强盛，女(nv)谒行(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甚也(ye)。《曲礼(li)》云(yun)(yun)(yun)(yun)：“天子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妻曰后(hou)。”此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)不(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)后(hou)，而(er)言(yan)(yan)(yan)妻，以(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)敌夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)，故(gu)(gu)(gu)言(yan)(yan)(yan)妻也(ye)。妻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)(yan)齐，齐於(wu)(wu)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)也(ye)，虽(sui)天子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)尊(zun)，其(qi)(qi)(qi)妻亦与(yu)(yu)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)敌也(ye)。自“司(si)(si)徒(tu)(tu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)职”，至“得(de)(de)(de)失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)”，其(qi)(qi)(qi)言(yan)(yan)(yan)皆出於(wu)(wu)《周礼(li)》。知是(shi)(shi)(shi)(shi)卿(qing)大(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)士(shi)(shi)者(zhe)，皆《序官(guan)(guan)(guan)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文，所掌(zhang)皆在其(qi)(qi)(qi)职之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文。因此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)以(yi)(yi)(yi)(yi)宠相连(lian)，故(gu)(gu)(gu)详其(qi)(qi)(qi)官(guan)(guan)(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)尊(zun)卑及(ji)所掌(zhang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)焉。《序官(guan)(guan)(guan)》大(da)(da)司(si)(si)徒(tu)(tu)，卿(qing)一人(ren)(ren)；冢(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)，卿(qing)一人(ren)(ren)，故(gu)(gu)(gu)云(yun)(yun)(yun)(yun)皆卿(qing)也(ye)。六(liu)典(dian)(dian)者(zhe)，谓(wei)治典(dian)(dian)、教典(dian)(dian)、礼(li)典(dian)(dian)、政(zheng)典(dian)(dian)、刑典(dian)(dian)、事(shi)(shi)典(dian)(dian)也(ye)。《序官(guan)(guan)(guan)》趣(qu)马，下(xia)士(shi)(shi)一人(ren)(ren)。此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)言(yan)(yan)(yan)中(zhong)(zhong)(zhong)士(shi)(shi)者(zhe)，误(wu)也(ye)。定本(ben)亦误(wu)。彼言(yan)(yan)(yan)“掌(zhang)赞正(zheng)良马”，即“正(zheng)马之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)政(zheng)”也(ye)。《师氏(shi)》云(yun)(yun)(yun)(yun)：“掌(zhang)国中(zhong)(zhong)(zhong)失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)。”虽(sui)中(zhong)(zhong)(zhong)为(wei)(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)礼(li)，亦是(shi)(shi)(shi)(shi)得(de)(de)(de)义(yi)(yi)，故(gu)(gu)(gu)杜子(zi)(zi)春云(yun)(yun)(yun)(yun)：“中(zhong)(zhong)(zhong)当为(wei)(wei)得(de)(de)(de)。”以(yi)(yi)(yi)(yi)义(yi)(yi)引(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)(gu)为(wei)(wei)“得(de)(de)(de)”也(ye)。司(si)(si)朝即是(shi)(shi)(shi)(shi)国也(ye)。此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)云(yun)(yun)(yun)(yun)“家(jia)伯(bo)(bo)维(wei)(wei)(wei)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”，《周礼(li)》有(you)太(tai)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)卿(qing)、小(xiao)(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)、中(zhong)(zhong)(zhong)大(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)、宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)、下(xia)大(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)。郑(zheng)司(si)(si)农《宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》注云(yun)(yun)(yun)(yun)：诗(shi)人(ren)(ren)曰“家(jia)伯(bo)(bo)维(wei)(wei)(wei)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”，谓(wei)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)也(ye)。王(wang)肃以(yi)(yi)(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)为(wei)(wei)小(xiao)(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)。郑(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)“冢(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)等(deng)经、传之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)(zhong)未有(you)单称(cheng)(cheng)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)处，冢(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)乃单称(cheng)(cheng)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)。犹(you)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)、犹(you)司(si)(si)徒(tu)(tu)以(yi)(yi)(yi)(yi)下(xia)不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)大(da)(da)，故(gu)(gu)(gu)《序官(guan)(guan)(guan)》云(yun)(yun)(yun)(yun)太(tai)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)、小(xiao)(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)，不(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)冢(zhong)，是(shi)(shi)(shi)(shi)冢(zhong)者(zhe)大(da)(da)处以(yi)(yi)(yi)(yi)对小(xiao)(xiao)，故(gu)(gu)(gu)《天官(guan)(guan)(guan)》注云(yun)(yun)(yun)(yun)：“百官(guan)(guan)(guan)总焉谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)冢(zhong)，列(lie)职於(wu)(wu)王(wang)则称(cheng)(cheng)大(da)(da)。”以(yi)(yi)(yi)(yi)小(xiao)(xiao)司(si)(si)徒(tu)(tu)、小(xiao)(xiao)宗伯(bo)(bo)不(bu)(bu)得(de)(de)(de)单称(cheng)(cheng)司(si)(si)徒(tu)(tu)、宗伯(bo)(bo)，要(yao)以(yi)(yi)(yi)(yi)小(xiao)(xiao)配(pei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)(shi)(shi)(shi)小(xiao)(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)亦不(bu)(bu)得(de)(de)(de)单称(cheng)(cheng)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)也(ye)。今(jin)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)既是(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)佐，对司(si)(si)徒(tu)(tu)、内史等(deng)六(liu)官(guan)(guan)(guan)是(shi)(shi)(shi)(shi)列(lie)职之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，五(wu)者(zhe)皆是(shi)(shi)(shi)(shi)一官(guan)(guan)(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)长，宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)不(bu)(bu)当独为(wei)(wei)太(tai)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)佐，以(yi)(yi)(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)知“家(jia)伯(bo)(bo)维(wei)(wei)(wei)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”是(shi)(shi)(shi)(shi)冢(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)也(ye)。趣(qu)马下(xia)士(shi)(shi)，膳夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)上士(shi)(shi)耳，得(de)(de)(de)与(yu)(yu)司(si)(si)徒(tu)(tu)冢(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)同(tong)列(lie)於(wu)(wu)诗(shi)者(zhe)，郑(zheng)解(jie)其(qi)(qi)(qi)意(yi)(yi)：六(liu)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)(zhong)，虽(sui)官(guan)(guan)(guan)有(you)尊(zun)卑，而(er)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)六(liu)人(ren)(ren)权宠相连(lian)，共(gong)朋党於(wu)(wu)朝，是(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)疾焉。然(ran)官(guan)(guan)(guan)高(gao)者(zhe)势大(da)(da)，势大(da)(da)者(zhe)党甚，放此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)大(da)(da)率以(yi)(yi)(yi)(yi)官(guan)(guan)(guan)高(gao)为(wei)(wei)先，而(er)有(you)不(bu)(bu)次者(zhe)，便文以(yi)(yi)(yi)(yi)取韵也(ye)。又(you)解(jie)发首(shou)先言(yan)(yan)(yan)皇(huang)父，不(bu)(bu)言(yan)(yan)(yan)官(guan)(guan)(guan)名(ming)(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)(yi)：皇(huang)父则为(wei)(wei)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)六(liu)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)端首(shou)，兼擅(shan)目(mu)群(qun)职，故(gu)(gu)(gu)但目(mu)以(yi)(yi)(yi)(yi)卿(qing)士(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)。言(yan)(yan)(yan)兼擅(shan)者(zhe)，於(wu)(wu)六(liu)卿(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外，更(geng)为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)都官(guan)(guan)(guan)，总统(tong)六(liu)官(guan)(guan)(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，兼杂为(wei)(wei)名(ming)(ming)，故(gu)(gu)(gu)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卿(qing)士(shi)(shi)。
抑此皇父！岂曰不时，胡为我作，不即我谋！彻我墙屋，田卒汙莱。时，是也。下则汙，高则莱。笺云：抑之言噫。“噫是皇父”，疾而呼之。女岂曰我所为不是乎？言其不自知恶也。女何为役作我，不先就与我谋，使我得迁徙，乃反彻毁我墙屋，令我不得趋农田，卒为汙莱乎？此皇父所筑邑人之怨辞。
○抑如字，辞也，徐(xu)音噫(yi)，《韩诗》云：“意也。”汙(wu)音乌。注同。莱音来。噫(yi)，於(wu)其反(fan)(fan)。下同。令(ling)，力(li)呈反(fan)(fan)。趣(qu)，七(qi)住(zhu)反(fan)(fan)，本又作“趋”，七(qi)俱反(fan)(fan)。
曰“予不戕，礼则然矣。”笺云：戕，残也。言皇父既不自知不是，反云：我不残败女田业，礼，下供上役，其道当然。言文过也。
○戕，在(zai)良(liang)反，王作臧。臧，善(shan)也。孙毓评以郑为(wei)改(gai)字。共音恭(gong)，本亦(yi)作“供”。
[疏]“抑此”至“然矣”。
○毛以为，小人自矜，谓举无不当。皇父以亲宠封於畿内，既封即筑都邑，令邑人居之。先毁墙屋而后令迁，邑人废其家业，故述其情以责之。言：噫是皇父，汝所举事，岂肯曰我所为不是乎？言其不自知，皆谓己为是也。汝何为使我役作，筑邑之日，不先就与我谋，告我迁期，使豫治田事？径即彻毁我墙屋，令我筑邑，废我农业，使我田之高下知为汙莱乎？而皇父非但不自知耳，反曰：我不残败汝田业也。今汝彻墙废田，供事我者，於礼则当然矣。言礼法下供上役故也。皇父奢残自恣，反云礼法当然，歌而恶之。郑以“厉王时”为异。
○传“下则汙，高则莱”。
○正义(yi)曰(yue)：汙(wu)者(zhe)，池(chi)停水(shui)之名，故(gu)《礼(li)记》曰(yue)“汙(wu)其宫而潴(zhu)焉”，是也。莱(lai)者(zhe)，草(cao)秽之名，《楚茨》云“田莱(lai)多荒(huang)”，是也。下田可以种(zhong)稻，无(wu)稻则(ze)为池(chi)；高田可以种(zhong)禾(he)，无(wu)禾(he)则(ze)生(sheng)草(cao)，故(gu)下则(ze)汙(wu)，高则(ze)莱(lai)。
皇父孔圣，作都于向。择三有事，亶侯多藏。皇父甚自谓圣。向，邑也。“择三有事”，有司，国之三卿，信维贪淫多藏之人也。笺云：专权足己，自比圣人。作都立三卿，皆取聚敛之臣。言不知厌也。礼，畿内诸侯二卿。
○向，式亮反。下及注同。亶，都但反，信也。藏，才浪反。注同。厌，於盐反。不慭遗一老，俾守我王。笺云：慭者，心不欲自彊之辞也。言尽将旧在位之人与之皆去，无留卫王。
○慭，鱼觐(jin)反，《尔雅》云(yun)：“愿(yuan)也，强也，且也。”《韩诗》云(yun)：“暗也。”强，其丈反。
择有车(che)马，以居(ju)(ju)徂(cu)向。笺云(yun)：又择民之(zhi)富(fu)有车(che)马者，以往居(ju)(ju)于向也。
[疏]“皇父”至“徂向”。
○毛以为，皇父非徒困苦邑人，又矜贪无厌。言皇父不自知，甚自谓己圣。而作都于向之时，则择立三有事之卿，信维是贪淫多藏之人。择此贪人为卿，欲使聚敛归己。其发向邑之时，尽将旧在位之人与之俱去，不肯慭然强欲遗留一老，使之守卫我王。又择民之富有车马者，令往居向邑。上章言其筑邑，此章言其往时。
○郑唯“厉王时”为异。
○笺“专权”至“二卿”。
○正义曰：笺解自谓圣意，以由专权而为知足於己。自以高官厚禄，谓己智能得之，以为天下莫若己。自比圣人，是自谓圣人也。以“三有事”文承“作都”，故为立三卿。“多藏”者，言其多藏财货，故言皆取聚敛之臣，用使之聚敛，是不知厌也。礼，畿内诸侯二卿者，《太宰》云：“乃施则於都鄙，而建其长，立其两，设其伍。”注云：“两谓两卿。伍谓伍大夫。”言都鄙是畿内，故《王制》注云“见畿内之国二卿”，是也。其伍大夫与畿外同。言此者，明皇父当二卿，今立三有事，是自同畿外增一卿，以比列国也。又取多藏者，是不知厌也。则不知厌亦兼解三卿意也。知皇父封不在畿外者，以刺之云“择三有事”，明其不应三而三，故知是畿内也。《左传》说桓王与郑十二邑，向在其中。杜预云：“河内轵县西有地名向上。”则向在东都之畿内也。
○笺“慭者”至“卫王”。
○正义曰：《说文》云：“慭，肯从心也。”言初时心所不欲，后始勉强而肯从，故云“心不欲自强之辞”。“一老”是旧在位，故言“尽将旧在位之人与去”。皇父所属之臣，自然当从。言旧在位，盖王官列职。皇父欲矜刑势，尽将往向，故言“无留卫王”。其至向亦当反，但去时尽将之耳。定本及《集本》云“慭者，心不欲强之辞也”。
○笺“又择”至“于向”。
○正义曰(yue)：知择(ze)民(min)者(zhe)，以(yi)朝臣不遗一(yi)老，则(ze)尽行矣。且朝臣皆有(you)车马，无所可择(ze)，故(gu)知择(ze)民(min)之(zhi)富有(you)者(zhe)，以(yi)往居於向。民(min)有(you)定属，何(he)得(de)择(ze)而往者(zhe)？皇父擅(shan)恣，强(qiang)逼将之(zhi)，所以(yi)刺(ci)其贪也(ye)。
黾勉从事，不敢告劳。笺云：诗人贤者，见时如是，自勉以从王事，虽劳不敢自谓劳，畏刑罚也。
○黾，民允反，本又作“僶”同。无罪无辜，谗口嚣嚣。笺云：嚣嚣，众多貌。时人非有辜罪，其被谗口见椓谮嚣嚣然。
○嚣，五刀反，《韩诗》作(zuo)“嗸々”。
下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，职竞由人。噂犹噂噂，沓犹沓沓。职，主也。笺云：孽，妖孽，谓相为灾害也。下民有此害，非从天堕也。噂噂沓沓相对谈语，背则相憎。逐为此者，由主人也。
○孽，鱼列(lie)反。噂，子损(sun)反，《说(shuo)文(wen)》作(zuo)“僔”，云：“聚也。”<口沓(ta)>，本作(zuo)“沓(ta)”，同(tong)徒答反。背，蒲妹反。注同(tong)。隋(sui)，徒火反。
[疏]“黾勉”至“由人”。
○毛以为，幽王之臣，擅恣若此，故诗人言黾勉然自勉以从王事，虽劳不敢告劳苦於上也。所以然者，以时无罪无辜，尚彼谗口所谮嚣嚣然。己畏刑罚，故不敢告也。在上既信谗言，下民竞相谗慝，言使下民之有妖孽，相与为灾害者，非降从天堕也。今下民皆噂々沓沓相对谈语，背去则相憎疾。众人皆主意竞逐为此行者，主由人耳。由在位信谗，故民皆竞为此以相灾害，非从天堕也。
○郑以“厉王时”为异。
○笺“孽妖”至“由人”。
○正义曰：妖孽(nie)者，上(shang)天(tian)(tian)降灾(zai)(zai)之(zhi)名。人(ren)以谗佞(ning)相(xiang)(xiang)害(hai)，亦如天(tian)(tian)之(zhi)妖灾(zai)(zai)，谓(wei)民(min)之(zhi)灾(zai)(zai)害(hai)为(wei)妖孽(nie)，故(gu)云(yun)孽(nie)，谓(wei)相(xiang)(xiang)为(wei)灾(zai)(zai)害(hai)也。《尚(shang)书》云(yun)：“天(tian)(tian)作孽(nie)，犹可违(wei)；自(zi)作孽(nie)，不可逭。”亦谓(wei)人(ren)自(zi)害(hai)为(wei)孽(nie)，与(yu)此(ci)(ci)同也。天(tian)(tian)孽(nie)从(cong)天(tian)(tian)而来，此(ci)(ci)则(ze)人(ren)自(zi)为(wei)之(zhi)，故(gu)云(yun)“下民(min)有此(ci)(ci)害(hai)，非从(cong)天(tian)(tian)堕也”。憎言(yan)背者，则(ze)噂沓(ta)为(wei)未背时，故(gu)云(yun)“噂噂沓(ta)沓(ta)相(xiang)(xiang)对(dui)谈(tan)语”也。则(ze)背憎为(wei)相(xiang)(xiang)椓谮(jian)矣。逐者，犹人(ren)走(zou)相(xiang)(xiang)追逐，唯(wei)恐(kong)不先(xian)，言(yan)其竞为(wei)之(zhi)甚也。
悠悠我里，亦孔之痗。悠悠，忧也。里，病也。痗，病也。笺云：里，居也。悠悠乎，我居今之世，亦甚困病。
○里如字，本或作“<疒里>”，后人改也。痗，莫背反，又音悔，本又作“悔”。四方有羡，我独居忧。羡，馀也。笺云：四方之人尽有饶馀，我独居此而忧。
○羡(xian)，徐箭反(fan)。民莫(mo)不(bu)逸(yi)，我独不(bu)敢(gan)休(xiu)。笺云：逸(yi)，逸(yi)豫也。
天命不彻，我不敢傚我友自逸。彻，道也。亲属之臣，心不能已。笺云：不道者，言王不循天之政教。
○傚，户(hu)教反(fan)。
[疏]“悠悠”至“自逸”。
○毛以为，诗人见王政之恶如此，故言悠悠乎可忧也。为此而病，亦甚困病矣。今四方之民尽有饶馀，我独居此而忧。又民莫不得优游自逸，我独不敢休息。以王之教命不循昊天之道，臣有离散去者，我不敢傚我友自放逸而去也。其友与王无亲，故舍王而去。己则王之亲属，故不敢傚之。
○郑以(yi)为“厉王(wang)时”，言“悠悠乎，我居(ju)今(jin)之世，亦甚困病(bing)”为异。馀同。
《十月之交(jiao)》八(ba)章，章八(ba)句。
《雨无正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，众多如雨，而非所以为政也。亦当为刺厉王。王之所下教令甚多而无正也。
○正音政。
[疏]“《雨无正》七章，上二章章十句，次二章章八句，下三章章六句”至“为政”。
○正义曰(yue)：经(jing)无此“雨(yu)(yu)无正”之(zhi)(zhi)字，作者(zhe)为(wei)之(zhi)(zhi)立名(ming)(ming)，叙又说名(ming)(ming)篇及所刺(ci)之(zhi)(zhi)意(yi)。雨(yu)(yu)是自上下者(zhe)也，雨(yu)(yu)从上而(er)(er)下於地，犹教令从王而(er)(er)下於民。而(er)(er)王之(zhi)(zhi)教令众多如雨(yu)(yu)，然事皆苛虐(nve)，情不(bu)恤民，而(er)(er)非所以为(wei)政(zheng)教之(zhi)(zhi)道(dao)，故作此诗(shi)以刺(ci)之(zhi)(zhi)。既成(cheng)而(er)(er)名(ming)(ming)之(zhi)(zhi)曰(yue)《雨(yu)(yu)无正》也。经(jing)七章皆刺(ci)王之(zhi)(zhi)辞。郑(zheng)以为(wei)“刺(ci)厉王”为(wei)异。
浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四国。骏，长也。穀不熟曰饥，蔬不熟曰馑。笺云：此言王不能继长昊天之德，至使昊天下此死丧饥馑之灾，而天下诸侯於是更相侵伐。
○浩，古老反，又胡老反。昊，胡老反。骏音峻。馑，其靳反。更，古衡反。旻天疾威，弗虑弗图。笺云：虑、图皆谋也。王既不骏昊天之德，今昊天又疾其政，以刑罚威恐天下而不虑不图。
○旻，密巾(jin)反。本有作(zuo)“昊天”者，非也。恐，起勇反。
舍彼有罪，既伏其辜。若此无罪，沦胥以铺。舍，除。沦，率也。笺云：胥，相。铺，徧也。言王使此无罪者见牵率相引而徧得罪也。
○舍音赦，一音舍。沦胥，上(shang)音伦，下息鱼反(fan)(fan)。铺，普乌反(fan)(fan)，福也。王云：“病也。”徧音遍。下同。
[疏]“浩浩”至“以铺”。
○毛以为，诗人告幽王言：浩浩然广大之昊天，以王不能继长其德，承顺行之，故下死丧饥馑之灾，由此致斩伐绝灭四方之国也。王既不能继长昊天之德，而昊天又疾王以刑罚之政威恐天下，其灾又将重於死丧饥馑，欲害及王身。王不虑谋之，弗曾图计之。若图谋之，当正刑罚以御天变，反舍彼有罪既伏其辜者而不戮，若此无罪之人，王枉滥之，使牵率相引而徧得住ｏ由王酷暴，天所以疾王，何以不改之乎？
○郑唯刺厉王为异。
○传“穀不”至“曰馑”。
○正义曰：《释天》文。李巡曰：“五穀不熟曰饥，可食之莱皆不熟为馑。”郭璞曰：“凡草木可食者通名为蔬。襄二十四年《穀梁传》曰：“一穀不升谓之嗛，二穀不升谓之饥，三穀不升谓之馑，四穀不升谓之康，五穀不升谓之大饥。”又谓之“大侵”。彼以五穀熟之多少立差等之名，其实五者皆是饥也。三穀不升，於民之困，盖与蔬不熟同，故俱名为馑也。
○笺“此言”至“侵伐”。
○正义曰：王者继天理物，当奉天施化，是长天德也。政不顺天，残害下民，是不能继长昊天之德。《尚书》称政之动天，有如影响。王既不能继长天德，故昊天震怒，下此死丧饥馑之灾。谓害万民也。饥馑既至，则人怀苟且，故天下诸侯於是更相侵伐。由灾而使然，故云於是。
○笺“虑图”至“不图”。
○正义曰：再言不谋者，丁宁欲王深思之也。上有昊天，明此亦昊天。定本皆作“昊天”，俗本作“旻天”，误也。
○传“舍，除”。
○正义曰：欲故(gu)舍其(qi)人，即(ji)除其(qi)罪过，故(gu)以舍为除也。
周宗既灭，靡所止戾。戾，定也。笺云：周宗，镐京也。是时诸侯不朝王，民不堪命。王流于彘，无所安定也。
○彘，直例反。正大夫离居，莫知我勚。勚，劳也。笺云：正，长也。长官之大夫，於王流于彘而皆散处，无复知我民之见罢劳也。
○勚，夷世反，又音曳。长，张丈反。下同。复，符富反。罢音皮。三事大夫，莫肯夙夜。邦君诸侯，莫肯朝夕。笺云：王流在外，三公及诸侯随王而行者，皆无君臣之礼，不肯晨夜朝暮省王也。
○朝(chao)，直遥(yao)反，旧张(zhang)遥(yao)反。
庶曰式臧，覆出为恶。覆，反也。笺云：人见王之失所，庶几其自改悔而用善人。反出教令，复为恶也。
○覆(fu)，芳(fang)服反。
[疏]“周宗”至“为恶”。
○毛以为，周室为天下所宗，今可宗之道，谓先王之法，既以灭亡矣。其道既灭，国亦将亡，无所止而安定也。以此无法，故我之贤友长官大夫奔散而去，与我离居。我虽劳，无知我之劳者。又三事大夫无肯早起夜卧以勤国事者，国君之诸侯无肯朝夕在公而敬事王者。法度既灭，君臣解体，以将灭亡。我庶几曰：王今国危如此，当改用善人。而王反出为恶政，以害天下。言其恶，所以当亡也。
○郑以为，厉王既为昊天所疾，故今宗周镐京既已破灭，王出京师，无所止而安定也。馀笺备。
○传“戾，定”。
○正义曰：此传质略，王述之曰：“周室为天下所宗，其道已灭，将无所止定。毛以刺幽王，理必异於郑。”当如王说。
○笺“周宗”至“于彘”。
○正义曰：周宗，宗周也。皆言周为天下所宗，文虽异而义同，故言“周宗，镐京也”。《本纪》称：暴虐，国人谤王。召公谏曰：“民不堪命。”王怒，杀谤者，诸侯不朝。於是国人莫敢出言。三十七年乃相与叛，袭厉王。王出奔彘。是王流于彘之事也。《本纪》又云：“召公、周公二相行政号，曰共和。”则镐京灭者，以王不在焉，故韦昭云：“彘地，汉时为县，属河东，今永安是也。”杜预云：“平阳永安县东北有彘城，晋时郡分而县移，故校汉时不同。”
○传“勚，劳”。
○正义曰：《释诂》文。王述之曰：“长官大夫，我之贤友，奔走窜伏，与我离居。我劳病，莫之知也。故下章思之，欲迁还於王都。”
○笺“长官”至“罢劳”。
○正义曰：大夫而言长官者，大夫是公卿之总名，皆佐王治民者也。王既奔亡，臣亦散处，无复知民人之劳者。王流之后，二公行政，民有劳苦，不由於王，而以刺厉王者，此言“大夫离居，及“莫肯夙夜”，是王即奔时，民有劳苦，皆是王之过，故刺王也。
○笺“王流”至“省王”。
○正义(yi)曰：郑言三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)者，以(yi)(yi)经“三(san)(san)(san)事大(da)夫(fu)(fu)”为(wei)(wei)(wei)三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)也(ye)。卿(qing)则(ze)(ze)当有六人，孤则(ze)(ze)无(wu)主事，故(gu)知“三(san)(san)(san)事大(da)夫(fu)(fu)”唯三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)耳(er)。公(gong)(gong)(gong)虽无(wu)职(zhi)，而《地官》云：“二乡则(ze)(ze)公(gong)(gong)(gong)一人。”郑亦云：“外与六乡之(zhi)(zhi)(zhi)事，职(zhi)所不说。三(san)(san)(san)皆(jie)有事，故(gu)云三(san)(san)(san)事也(ye)。”谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)(fu)者，大(da)夫(fu)(fu)，丈(zhang)夫(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)成名(ming)，可以(yi)(yi)上通公(gong)(gong)(gong)卿(qing)。《春秋(qiu)传》曰“王(wang)命委於三(san)(san)(san)吏”，谓(wei)三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)也(ye)。三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)尚谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)吏，况大(da)夫(fu)(fu)乎！王(wang)肃以(yi)(yi)三(san)(san)(san)事为(wei)(wei)(wei)三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)，大(da)夫(fu)(fu)谓(wei)其属(shu)。案上文(wen)(wen)正大(da)夫(fu)(fu)为(wei)(wei)(wei)一人，三(san)(san)(san)事大(da)夫(fu)(fu)不得分为(wei)(wei)(wei)二也(ye)。且其文(wen)(wen)对邦君诸侯，若三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)下私属(shu)大(da)夫(fu)(fu)，则(ze)(ze)不得特通於王(wang)，不宜(yi)责(ze)其“莫肯夙夜”也(ye)。其意(yi)亦谓(wei)此为(wei)(wei)(wei)三(san)(san)(san)公(gong)(gong)(gong)也(ye)。
如何昊(hao)天！辟言(yan)(yan)(yan)不信。如彼行迈，则靡(mi)所臻。辟，法也。笺(jian)云(yun)：如何乎昊(hao)天！痛而愬(su)之(zhi)(zhi)(zhi)也。为陈(chen)法度之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)(yan)不信之(zhi)(zhi)(zhi)也。我之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)(yan)不见信，如行而无所至也。
凡百(bai)君子(zi)，各敬(jing)尔身。胡不(bu)相畏(wei)，不(bu)畏(wei)于天？笺(jian)云：凡百(bai)君子(zi)，谓(wei)众(zhong)在(zai)位(wei)者。各敬(jing)慎女之(zhi)身，正(zheng)君臣之(zhi)礼，何为上下不(bu)相畏(wei)乎(hu)？上下不(bu)相畏(wei)，是(shi)不(bu)畏(wei)于天。
[疏]笺“上(shang)下(xia)”至“于天”。正(zheng)义(yi)曰：天道(dao)设教，以卑承尊(zun)。若下(xia)不事上(shang)，是不畏(wei)天道(dao)。
戎成不退，饥成不遂。曾我{执日}御，憯憯日瘁。戎，兵。遂，安也。{执曰}御，侍御也。瘁，病也。笺云：兵成而不退，谓王见流于彘，无御止之者。饥成而不安，谓王在彘乏於饮食之蓄，无输粟归饩者。此二者曾但侍御左右小臣憯憯忧之，大臣无念之者。
○逻，徐音(yin)退，本又作“退”。{执日(ri)}，思列反。憯，千感(gan)反。瘁，徂醉反。饩，许气反。曾，在登反。畜，敕六反。
凡百君子，莫肯用讯。听言则答，谮言则退。以言进退人也。笺云：讯，告也。众在位者，无肯用此相告语者。言不忧王之事也。答犹距也。有可听用之言，则共以辞距而违之。有谮毁之言，则共为排退之。群臣并为不忠，恶直丑正。
○讯音(yin)(yin)信，徐息(xi)悴反(fan)，又音(yin)(yin)碎(sui)。排，步皆(jie)反(fan)。恶，乌(wu)路反(fan)。
[疏]“戎成”至“则退”。
○毛以为，幽王政乱朝危，将致兵寇。言兵寇已成，而不能御而退之。天下之众，饥困已成，而不能恤而安之。曾我待御之小臣，知天下之危殆，憯憯然日以忧病。其凡众在位之君子，虽知其危，无肯用此事以告王者。而王又好信浅近，受用谗佞，若有道听非法之言，闻则应答而受之。若有谮毁之言，云此人不可任，则用其言而罪退之。言以谗言进退人也。王政如是，所以将危亡也。
○郑以厉王在镐，民叛袭王，兵害已成，而不肯为王御止而败退之者，故令王流於彘矣。王既在彘，乏於饮食之蓄，饥困已成，而天下无肯输粟归王而安饱之者，故令王困於食矣。此二者，曾我侍御左右之小臣、憯憯然忧之而日瘁耳。王困於兵戎，乏於饮食，此乃臣所急忧，而汝凡众在位之君子，无肯用此以相告语者。唯共聚为不忠，恶直丑正。有可听用之言则以为非，各进来共以辞距而违之，令其言不得用也。若小人有为谮毁之言，则以为是，各相共排退而去，不答难之，令小人得进谮於王。王既暴虐，臣又不忠，所以至於危亡，为此也。
○笺“兵成”至“归饩”。
○正义曰：以王在彘之后，不复有兵，知兵成是在镐时事，故云“谓见流於彘，无御止之者”。即《本纪》云“民叛，袭王”是也。王若在镐，理无乏食，知饥成是在彘时事，故云“王在彘乏於饮食之蓄，无轮粟归饩者”。蓄谓蓄积。不必朝夕乏食，故言“之蓄”。输粟归饩，皆《左传》有此言。饩谓牲牢也。
○笺“有可”至“丑正”。
○正义曰(yue)：“听(ting)(ting)言(yan)(yan)”对(dui)“谮言(yan)(yan)”，故(gu)为有(you)可(ke)听(ting)(ting)用(yong)也(ye)(ye)。《桑柔(rou)》对(dui)“诵言(yan)(yan)”，故(gu)为道听(ting)(ting)之浅者(zhe)(zhe)。答(da)犹对(dui)也(ye)(ye)。受(shou)之与距(ju)(ju)(ju)(ju)(ju)，皆是以(yi)言(yan)(yan)答(da)之。但此是刺诗，可(ke)听(ting)(ting)之言(yan)(yan)，必不(bu)答(da)受(shou)，故(gu)知答(da)犹距(ju)(ju)(ju)(ju)(ju)也(ye)(ye)。共以(yi)辞(ci)距(ju)(ju)(ju)(ju)(ju)而(er)(er)违之，使不(bu)见听(ting)(ting)用(yong)也(ye)(ye)。则(ze)答(da)者(zhe)(zhe)是以(yi)辞(ci)距(ju)(ju)(ju)(ju)(ju)之，明(ming)退者(zhe)(zhe)是不(bu)答(da)也(ye)(ye)，故(gu)云(yun)“共为排退”。言(yan)(yan)其徒侣自排而(er)(er)退，无距(ju)(ju)(ju)(ju)(ju)难之者(zhe)(zhe)，令使谮言(yan)(yan)得用(yong)也(ye)(ye)。见善则(ze)距(ju)(ju)(ju)(ju)(ju)逆，见恶则(ze)赞成，是群(qun)臣并为不(bu)忠，恶忠直而(er)(er)丑贞(zhen)正也(ye)(ye)。“恶直丑正”，昭二十(shi)八年《左传》文。
哀哉不能言，匪舌是出，维躬是瘁。哀贤人不得言，不得出是舌也。笺云：瘁，病也。不能言，言之拙也。言非可出於舌，其身旋见困病。
○出，尺遂反，音毳。哿矣能言，巧言如流，俾躬处休。哿，可也。可矣，世所谓能言也。巧言从俗，如水转流。笺云：巧犹善也。谓以事类风切剀微之言，如水之流，忽然而过，故不悖逆，使身居安休休然。乱世之言，顺说为上。
○休，虚(xu)虬反(fan)。注同。风，福凤反(fan)。剀，古爱(ai)反(fan)，又占哀反(fan)，一(yi)音祈。悖，补对(dui)反(fan)。{辶咢}，五故反(fan)，本亦作“逆”。说(shuo)音悦(yue)。
[疏]“哀哉”至“处休”。
○毛以为，幽王信谗，贤者不能从俗，不敢发言，故云可哀伤哉，不能言之。贤者意虽欲言，言则忤物。其欲言者，当今非我此舌是所可出。若出是舌，维其身是病。言小人恶，直将共害之可矣。若世之所谓能言者，以巧善为言，从顺於俗，如水之转流。理正辞顺，无所悖逆。小人之所不忌，使身得居安休休然。言世虽谗胜，贤有巧拙，亦有能免之者，见乱世欲其顺说。
○郑以厉王时为异。
○笺“不能”至“困病”。
○正义曰：以下能言者，云“巧言如流”，明不能言者为拙矣。言之忤人，其祸必速。言出则祸入，故云“旋见困病”。
○笺“巧犹”至“剀微”。
○正义(yi)曰：人(ren)虽(sui)正直，性有巧(qiao)(qiao)拙(zhuo)。《表(biao)记》云：“辞欲巧(qiao)(qiao)。”是正言(yan)亦欲巧(qiao)(qiao)。但人(ren)有不(bu)能耳(er)，知非佞(ning)巧(qiao)(qiao)者。若邪佞(ning)之(zhi)巧(qiao)(qiao)，则自得(de)志，非徒(tu)所(suo)可矣。传云“从俗如转(zhuan)流”，言(yan)从俗，明亦谓(wei)贤人(ren)，与(yu)郑同也(ye)。剀微之(zhi)者，《书(shu)传》注云：“剀，切。”《说文》云：“剀，摩(mo)也(ye)。”谓(wei)摩(mo)切其傍，不(bu)斥言(yan)。
维曰于仕，孔棘且殆。云不可使，得罪于天子。亦云可使，怨及朋友。于，往也。笺云：棘，急也。不可使者，不正不从也。可使者，虽不正从也。居今衰乱之世，云往仕乎？甚急迮且危。急迮且危，以此二者也。
○笮，本又作“迮”，侧格反。
[疏]“维曰”至“朋友”。
○毛以为，幽王之时，贤者在朝，进退多难。我今所言，维曰往仕乎？往仕自是其理。但居今之世，往仕则甚急迮且危殆矣。何者？仕在君朝，则当从君命。王既邪淫，动皆不可。我若执正守义，不从上命，则天子云我不可使，我将得罪於天子。我若阿谀顺旨，亦既天子云此人可使，我则怨及於朋友。朋友之道，相切以善，今从君为恶，故朋友怨之。以此二事，“可使”与“不可使”，进退不可，故往仕则急危也。
○郑唯“厉王时”为异。
○笺“不可”至“二者也”。
○正义曰：以(yi)“可(ke)使(shi)(shi)”与“不(bu)(bu)(bu)可(ke)使(shi)(shi)”皆君(jun)(jun)(jun)论臣之(zhi)辞(ci)，谓称己(ji)意(yi)(yi)为可(ke)使(shi)(shi)，不(bu)(bu)(bu)称己(ji)意(yi)(yi)为不(bu)(bu)(bu)可(ke)使(shi)(shi)也。笺解贤(xian)人之(zhi)意(yi)(yi)，不(bu)(bu)(bu)可(ke)使(shi)(shi)者，君(jun)(jun)(jun)有不(bu)(bu)(bu)正，我(wo)不(bu)(bu)(bu)从之(zhi)，君(jun)(jun)(jun)则(ze)以(yi)我(wo)为不(bu)(bu)(bu)可(ke)使(shi)(shi)也。可(ke)使(shi)(shi)者，君(jun)(jun)(jun)虽不(bu)(bu)(bu)正，我(wo)亦从之(zhi)，如是则(ze)君(jun)(jun)(jun)以(yi)我(wo)为可(ke)使(shi)(shi)也。
谓尔迁于王都，曰予未有室家。贤者不肯迁于王都也。笺云：王流于彘，正大夫离居，同姓之臣从王，思其友而呼之，谓曰女今可迁居王都，谓彘也。其友辞之云：我未有室家於王都可居也。鼠思泣血，无言不疾。无声曰泣血。无所言而不见疾也。笺云：鼠，忧也。既辞之以无室家，为其意恨，又患不能距止之，故云我忧思泣血，欲迁王都见女。今我无一言而不道疾者，言己方困於病，故未能也。
○思(si)(si)，息(xi)嗣反(fan)。注“忧思(si)(si)”同(tong)。为，于伪反(fan)。距，本又作(zuo)“蚷”，音巨。
昔尔出居，谁(shei)从作(zuo)尔室(shi)？遭(zao)乱世，义不(bu)得去。思其友而不(bu)肯反者也。笺(jian)云：往(wang)始离居之时，谁(shei)随为女作(zuo)室(shi)？女犹自(zi)作(zuo)之耳。今反以无室(shi)家距我。恨之辞。
[疏]“谓尔”至“尔至”。
○毛以为，幽王駮乱，大夫有去离朝廷者。其友在朝，思而呼之，谓曰：“尔可迁居于王都。”欲见其还朝也。去者不肯，曰：“予于王都未有室家。”心疾王政，讬以无室家为辞也。其友以其距己，又责之云：“我所以忧恐泣血欲汝还者，以孤特在朝，无所出言而不为小人所见憎疾，故思汝耳，何为拒我云无室家乎！昔尔从王都出居於郊外之时，谁复从汝作汝室也？本汝自作之耳。汝今若还王都，亦可自作室家，何当以无室为辞也？”
○郑以为，厉王已流於彘，即谓彘为王都。同姓大夫从王，其友不从，故呼之，谓之曰：“尔可迁居王都。”其友辞曰：“予未有室家。”既辞又恐其恨，故云：“我诚忧思泣血，欲迁王都见汝。所以不得往者，今我无一言而不道己疾。由己有疾，逢人则言，方困於病，故未能迁耳。”大夫知其虚，又责之云：“昔尔出居，谁从作尔室也？”上下四句据文与毛同，但属意别耳。
○传“无声”至“见疾”。
○正义曰(yue)：《说文》云：“哭，哀(ai)声也”。“泣(qi)，无声出泪也。”则无声谓之泣(qi)矣(yi)。连(lian)言血(xue)(xue)者，以(yi)泪出於目，犹血(xue)(xue)出於体，故以(yi)泪比血(xue)(xue)。《礼(li)记》曰(yue)：“子皋(gao)执(zhi)亲之丧，泣(qi)血(xue)(xue)三年(nian)。”注云：“无声而血(xue)(xue)出。”是也。无所(suo)言而不(bu)见(jian)疾(ji)(ji)，见(jian)者，自彼(bi)加己之辞(ci)，是诗人(ren)言己为人(ren)所(suo)疾(ji)(ji)也。知非(fei)其(qi)友言在朝疾(ji)(ji)己者，若为在朝疾(ji)(ji)己，不(bu)须(xu)以(yi)无室为辞(ci)。又未(wei)仕而逆虑人(ren)疾(ji)(ji)，非(fei)顺答也，故以(yi)诗人(ren)自言也。
《雨(yu)无(wu)正》七章，二章章十句(ju)，二章章八句(ju)，三章章六(liu)句(ju)。
《小旻》，大夫刺幽王也。所刺列於《十月之交》、《雨无正》为小，故曰小旻。亦当为刺厉王。
○旻，武巾反。下同。
[疏]《小旻》六章，上三章章八句，下三章章七句。
○笺“所刺”至“小旻”。
○正义曰：经言(yan)“旻(min)(min)天”，天无(wu)小义，今谓之(zhi)“小旻(min)(min)”，明(ming)有所(suo)对也(ye)，故(gu)(gu)言(yan)所(suo)刺者(zhe)(zhe)，此(ci)列於(wu)《十月(yue)之(zhi)交》、《雨无(wu)正》，则(ze)此(ci)篇(pian)(pian)(pian)之(zhi)事(shi)(shi)为小，故(gu)(gu)曰“小旻(min)(min)”也(ye)。《十月(yue)之(zhi)交》言(yan)日月(yue)告凶，权臣乱(luan)政；《雨无(wu)正》言(yan)宗周(zhou)坏灭，君臣散离，皆(jie)是事(shi)(shi)之(zhi)大者(zhe)(zhe)。此(ci)篇(pian)(pian)(pian)唯刺谋事(shi)(shi)邪僻，不任贤者(zhe)(zhe)，是其事(shi)(shi)小於(wu)上篇(pian)(pian)(pian)。与上别篇(pian)(pian)(pian)，所(suo)以得相比(bi)者(zhe)(zhe)，此(ci)四篇(pian)(pian)(pian)文体相类，是一人之(zhi)作，故(gu)(gu)得自相比(bi)校，为之(zhi)立名也(ye)。毛氏虽幽、厉不同，其名篇(pian)(pian)(pian)之(zhi)意(yi)或(huo)亦然(ran)之(zhi)。
旻天疾威，敷于下土。敷，布也。笺云：旻天之德，疾王者以刑罚威恐万民，其政教乃布於下土。言天下徧知。
○敷，抚扶反。徧音遍。谋犹回遹，何日斯沮？回，邪。遹，辟。沮，坏也。笺云：犹道沮止也。今王谋为政之道，回辟不循旻天之德，已甚矣。心犹不悛，何日此恶将止？
○遹音聿，《韩诗》作“鴥(yu)”，义同。沮，在吕(lv)反(fan)(fan)(fan)。邪，似嗟反(fan)(fan)(fan)。辟，匹亦(yi)反(fan)(fan)(fan)。下(xia)同。悛，七全反(fan)(fan)(fan)，改也，沈又七旬反(fan)(fan)(fan)。
谋臧不从，不臧覆用。我视谋犹，亦孔之邛？邛，病也。笺云：臧，善也。谋之善者不从，其不善者反用之。我视王谋为政之道，亦甚病天下。
○覆，芳服反(fan)。邛，其凶反(fan)。
[疏]“旻天”至“之邛”。
○毛以为，旻天之德，今疾王以刑罚威恐万民，政乃布於天下，遍知之。王既为天所疾，政教当顺天为之。今王谋为政之道，又多邪僻，不循旻天之德，已甚矣！何日王之此恶可散坏乎？言王无悛心，恶未可坏，故有谋之善者王不从之，其不善者王反用之。是恶不坏也。王恶如是，我视王谋为政之道，是亦甚病我天下之民矣。
○郑为(wei)厉王(wang)，言何日王(wang)之此恶将(jiang)止？止亦(yi)坏义，无多异。正以(yi)行恶，宜为(wei)休止，故(gu)易传也。《说文》云：“悛，止也。”
潝潝訿訿，亦孔之哀。潝潝然患其上，訿訿然思不称乎上。笺云：臣不事君，乱之阶也，甚可哀也。
○潝，许急反。訿(zi)(zi)音紫。《尔雅》云：“潝潝、訿(zi)(zi)訿(zi)(zi)，莫供(gong)职也。”《韩诗》云：“不善(shan)之貌。”称其，尺证反，一本作“称乎”。
谋之其臧，则具是违。谋之不臧，则具是依。我视谋犹，伊于胡厎！笺云：于，往。厎，至也。谋之善者俱背违之，其不善者依就之。我视今君臣之谋道，往行之将何所至乎？言必至於乱。
○厎，之(zhi)履反。背音(yin)佩(pei)。
[疏]“潝々”至“胡厎”。
○毛以为，幽王时，小人在位，皆潝々然自作威福，患苦其上。又訿訿然竞营私利，不思称於上。臣行如此，亦甚可哀伤也。王不用善臣，又弃职事，君臣并皆昏乱，故云：谋之其有不善者，则君臣俱於是共背违之；谋之其有不善者，则君臣俱於是共就依之。我视今君臣所谋之道，唯如往行之人，将何所至乎？行无所至，犹谋无所成，是言必至於乱也。
○郑以“厉王时”为异。
○传“潝々”至“乎上”。
○正义(yi)曰(yue)：《释训》云(yun)：“潝(xi)(xi)々、訿々，莫(mo)供(gong)(gong)职(zhi)也(ye)。”李巡曰(yue)：“君暗蔽，臣子莫(mo)亲(qin)其职(zhi)。”郭(guo)璞曰(yue)：“贤(xian)者(zhe)陵(ling)替，奸(jian)党炽盛(sheng)，背公恤私(si)(si)，旷职(zhi)事也(ye)。”皆(jie)言其大(da)旨耳(er)。彼不(bu)(bu)解潝(xi)(xi)々、訿々之(zhi)(zhi)文(wen)。潝(xi)(xi)潝(xi)(xi)为小(xiao)人之(zhi)(zhi)势，是(shi)作威福(fu)也(ye)。訿訿者(zhe)，自营之(zhi)(zhi)状，是(shi)求私(si)(si)利(li)也(ye)。自作威福(fu)，竞营私(si)(si)利(li)，是(shi)不(bu)(bu)供(gong)(gong)君职(zhi)也(ye)。此传亦(yi)唯《尔(er)雅》文(wen)径解其意(yi)，患(huan)其上者(zhe)，专权争势，与上为患(huan)。不(bu)(bu)思称(cheng)上者(zhe)，背公营私(si)(si)，不(bu)(bu)思欲称(cheng)上之(zhi)(zhi)意(yi)，亦(yi)是(shi)不(bu)(bu)供(gong)(gong)职(zhi)之(zhi)(zhi)事。
我龟既厌，不我告犹。犹，道也。笺云：犹，图也。卜筮数而渎龟，龟灵厌之，不复告其所图之吉凶。言虽得兆，占繇不中。
○厌，於艳反。注同。数音朔。复，扶又反。繇音胄。中，丁仲反。谋夫孔多，是用不集。集，就也。笺云：谋事者众，而非贤者；是非相夺，莫適可从，故所为不成。
○適音的。发言盈庭，谁敢执其咎？谋人之国，国危则死之，古之道也。笺云：谋事者众，讻々满庭，而无敢决当是非，事若不成，谁云己当其咎责者？言小人争知而让过。
○讻音凶。当(dang)，丁浪反。
如匪行迈谋，是用不得于道。笺云：匪，非也。君臣之谋事如此，与不行而坐图远近，是於道路无进於跬步何以异乎？
○跬，缺氐(di)反，举足曰跬。
[疏]“我龟”至“于道”。
○毛以为，言小人不尚德，而好灼龟求吉，请问过度，渫渎神灵。我龟既厌繁数，不肯於我告其吉凶之道也。又王之朝上，谋夫甚多，而非贤者。是非不决，是用为谋者不得成也。发言则讻讻满庭，而无肯决当是非。事若不成，谁敢执其咎责乎？以初无决当，败则相推，故谋无所成也。其君臣之谋事如此，似欲行之人，非於道上，而但坐谋远近，是用不得於道里，何以异乎？谋而不行，则於道不进；言而无决，则於事不成之。
○郑为刺厉王。言问龟，龟不告所图之吉凶。以本问龟为有所图谋，故不从吉凶之道也。
○笺“卜筮”至“不中”。
○正义曰：礼，龟曰卜，蓍曰筮。而此龟并言筮者，以卜筮相将之物，故并言以协句。《易》曰：“初筮告。再三渎，渎则不告。”彼论弟子问，师以筮言之。是数问则慢渎，故至筮龟灵也。此言数者，谓小人好卜数问，不是一事，而至三四也。龟灵厌之，不复告其所图之吉凶。虽得兆，及占之於繇，则其言皆不中。言吉不必吉，凶不必凶，是不告也。定本云“虽得兆”，无“吉”字。俗本有“吉”字，衍也。兆者，龟之亹坼。繇者，卜之文辞。古有其书，《左传》每云“其繇曰”者，是也。
○传“谋人”至“之道”。
○正义曰：解所以有咎之意。小人取不若人，争为己智，故谋则发言盈庭。若要之决，则国危当死。彼智不知，及虑有死责，故不能决，正无敢执咎以归己者。《左传》说“楚伐郑”。郑六卿，三欲从楚，三欲待晋。“子驷曰：‘请从楚，騑也受其咎。’”是敢执之也。
○笺“无进於跬步”。
○正(zheng)义(yi)曰(yue)：《乡射(she)》注云：“矢幹长三尺，与跬(kui)相(xiang)应，则半步也。”《尔雅》亦云：“一举足谓之跬(kui)。”
哀哉为犹，匪先民是程，匪大犹是经。维迩言是听，维迩言是争！古曰在昔，昔曰先民。程，法。经，常。犹，道。迩，近也，争为近言。笺云：哀哉！今之君臣谋事，不用古人之法，不犹大道之常，而徒听顺近言之同者，争近言之异者。言见动轫则泥陷，不至於远也。
○轫音刃(ren)，碍车木也，《字林》如战(zhan)反(fan)。泥，乃丽反(fan)。
如彼筑室于道谋，是用不溃于成。溃，遂也。笺云：如当路筑室，得人而与之谋所为，路人之意不同，故不得遂成也。
○溃，户对反。
[疏]“哀哉”至“于成”。
○毛以为，可哀哉！今幽王君臣为政教之道，非用古人是为法，非用大道是为常。徒维浅近之言，而同者於是听用之，言而异者於是争辨之。言发意鄙近，无期远大也。如彼筑室於道者，得人而与之谋其所为，而路人之意不同，是用此室不得遂於是而成也。言浅近之人不可谋道，犹路人不可谋室，故比之。
○郑以刺厉王。哀哉！今君臣之为谋事也。馀同。
○传“古曰在昔，昔曰先民”。
○正义曰：《国语》文也。据今人而道古人，谓之在昔。据昔而又道其先民。民者，人之大名，其实是贤圣者也。
○笺“不用古”至“於远”。
○正义曰：先民斥人(ren)，故知(zhi)(zhi)古人(ren)之法(fa)也(ye)(ye)。古人(ren)之法(fa)，是先王成事已(yi)行者(zhe)也(ye)(ye)。大道之常(chang)，谓(wei)礼乐典法(fa)，古今所通者(zhe)也(ye)(ye)。同是今言，而(er)(er)云(yun)是听(ting)、是争(zheng)，故知(zhi)(zhi)听(ting)其(qi)同者(zhe)，争(zheng)其(qi)异者(zhe)。《楚辞》云(yun)：“朝(chao)发轫於苍梧。”王逸曰：“轫，友轮木(mu)(mu)(mu)也(ye)(ye)。”《说文》云(yun)：“轫，碍(ai)车木(mu)(mu)(mu)也(ye)(ye)。”动轫者(zhe)，谓(wei)去木(mu)(mu)(mu)动轮而(er)(er)发行也(ye)(ye)。《论语(yu)》云(yun)：“致远恐泥。”郑云(yun)“则泥”，意出於彼(bi)也(ye)(ye)。
国虽靡止，或圣或否。民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾。靡止，言小也。人有通圣者，有不能者，亦有明哲者，有聪谋者。艾，治也。有恭肃者，有治理者。笺云：靡，无。止，礼。膴，法也。言天下诸侯，今虽无礼，其心性犹有通圣者，有贤者。民虽无法，其心性犹有知者，有谋者，有肃者，有艾者。王何不择焉，置之於位而任之为治乎？《书》曰：“睿作圣，明作哲，聪作谋，恭作肃，从作乂。”诗人之意，欲王敬用五事，以明天道，故云然。
○否，方九反(fan)，徐音(yin)(yin)(yin)(yin)鄙。膴(hu)，王火吴反(fan)，大也(ye)。徐云(yun)：“郑音(yin)(yin)(yin)(yin)谟。”又音(yin)(yin)(yin)(yin)武。沈音(yin)(yin)(yin)(yin)无(wu)。《韩诗》作“靡(mi)腜”，犹(you)无(wu)几(ji)何。艾音(yin)(yin)(yin)(yin)刈。治，直吏反(fan)。下皆(jie)同。有(you)知，音(yin)(yin)(yin)(yin)智。
如彼泉流(liu)，无(wu)沦(lun)胥以败！笺(jian)云：沦(lun)，率(lv)也。王之为政(zheng)，当如原泉之流(liu)，行则清。无(wu)相牵率(lv)为恶，以自(zi)浊败。
[疏]“国虽”至“以败”。
○毛以为告幽王。今日民下之国虽为狭小，其民或有通圣者，或有不能者。民虽无法，其性亦或有明哲者，或有聪谋者，或有恭肃者，或有理治者。王何不用焉，致之於位，而何用小人乎？所以令王用此圣哲者，以王为政，当如彼泉之流，行则清，拥则浊也。无相牵率为恶，以自浊败。若任小人，则王政败，故欲王用贤哲也。
○郑以告厉王。今天下国家之诸侯虽无礼，其心性有通圣、有贤者。馀同。
○传“靡止”至“理者”。
○正义曰：以靡止犹言狭小无所居止，故为小也。言小者见虽小，尚有之义以为劝戒。经言“或圣”，传兼言人有通圣者。通者，通知众事，故称圣人。然通事有多少，则圣中有等级。此劝王用圣，则当时有之，直是通知事者，未必即是大圣，故兼言通以辨嫌也。有不能者，止谓不能为圣耳，犹是贤也，故笺云“有贤者”，即此传言“不能”，一也，以劝王用之。不应言全无所知或否为不圣而贤也。亦有明哲者，其上特言“亦”者，以其文隔“民虽靡膴”，与“或否”连，故言亦也。传以自圣及乂，皆是民有，故於哲上言“亦”，明其通谓民也。定本及《集本》“有通圣”上无“人”字。靡止言国，靡膴言民，为文势互相通耳。别无义也。郑训膴音摸，为法。王肃读为膴，喜吴反。膴，大也。无大，有人言少也。国虽小，民虽少，犹有此六事。未审毛意如何，今同之郑说。
○笺“止礼”至“云然”。
○正义曰：以《相鼠》云“人而无止”，《孝经》曰“容止可视”，是止为礼也。又以民、国相对，王之用臣，不止於民，故知国谓诸侯。上举诸侯，下言庶民，於中唯贤则任也。於国言圣贤，於民言哲、谋、肃、乂。以圣贤比四事为优，故属之诸侯耳。其实互相明也。国言礼，民言法，一也。言虽无礼法者，礼法大行之日，则比屋可封，贤人众多。今虽无礼法，於中犹有此五事也。以五事人性行之能，故皆言其心性焉。既陈此言，明教王择人，任之为治也。毛五事皆准《尚书》为说，故笺引《书》曰以证之。所引“从作乂”以上皆《洪范》文也。彼注云：“皆谓政所致。君思叡则臣贤智也。君视明则臣昭晳也。君听聪则臣进谋也。君貌恭则臣礼肃也。君言从则臣职乂。”是也。彼先言恭，次从明、聪、睿，与此不次者，彼五事貌、言、视、听、思为次，注云：“此数本诸昭明人相见之次也。”以人先须貌严而后出言，言从而后视明及听聪、思睿。是人之明见在前，故如彼次。此则用优劣为差等，故圣哲为先，乃谋次之。谋虑出，必肃恭在貌，故肃次谋也。乂者，治理之名，乃是人之伎能，贵行贱能，故最在下。顺此《诗》经，故倒彼《书》文也。然叡、明、聪、恭、从，是君德也。圣、哲、谋、肃、乂，是臣事也。所以得相将者，郑云“政所致”，是以类相应，故虽君臣之事，可以相通也。“敬用五事”，亦《洪范》文也。五事者，即彼云“貌曰恭，言曰从，视曰明，听曰聪，思曰叡”，是也。此五事本诸天道而来，举此五者，教王择焉，是欲令王敬用五事，以明天道，故云然也。此并“或否”为六，言五事者，贤是圣中之别，与圣为一故也。
○笺“王之”至“浊败”。
○正义曰：此(ci)云“无沦胥以败”，明行则为(wei)清，不至浊(zhuo)败也。《抑》文(wen)全与此(ci)同，不言(yan)清者，以彼承(cheng)“皇天弗尚”之下(xia)，取虚竭将亡为(wei)义，故(gu)不须(xu)言(yan)清浊(zhuo)。
不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。冯，陵也。徒涉曰冯河，徒博曰暴虎。一，非也。他，不敬小人之危殆也。笺云：人皆知暴虎、冯河立至之害，而无知当畏慎小人能危亡也。
○冯，符冰反。博(bo)音搏。
[疏]传“冯陵”至“危殆”。
○正义曰(yue)：《释(shi)训》云(yun)：“冯河(he)，徒涉也。”李巡曰(yue)：“无舟而渡水曰(yue)徒涉。”则(ze)空涉水，陵波而渡，故(gu)训凭为陵也。“一(yi)，非也”者，言唯知此暴虎冯河(he)一(yi)事非，而不(bu)(bu)知其(qi)他(ta)事也。以下说恐惧之(zhi)事，故(gu)知他(ta)者，不(bu)(bu)敬小人之(zhi)危殆也。小人恶直丑(chou)正，故(gu)不(bu)(bu)敬则(ze)危。
战(zhan)战(zhan)兢(jing)兢(jing)，战(zhan)战(zhan)，恐也(ye)。兢(jing)兢(jing)，戒(jie)也(ye)。如(ru)临深渊，恐队也(ye)。如(ru)履薄冰(bing)。恐陷也(ye)。
《小旻》六章(zhang)(zhang)，三章(zhang)(zhang)章(zhang)(zhang)八句，三章(zhang)(zhang)章(zhang)(zhang)七句。