老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来(lai)只有(you)异说，清(qing)代学者(zhe)崇尚(shang)考据，对此(ci)议论纷纷，如汪中作(zuo)《老(lao)子考异》，力(li)主(zhu)老(lao)子为战国时人，益启争端(duan)。钱穆先生(sheng)说：“老(lao)子伪迹不(bu)彰，真相大(da)白(bai)，则先秦诸子学术思(si)想之系统条(tiao)贯始终不(bu)明，其源流派(pai)别终无可言(yan).”大(da)家都期待这个(ge)问题有(you)新的(de)解决线索.
过去对(dui)于古书(shu)(shu)真(zhen)伪及年(nian)代(dai)的(de)(de)讨论，只能以材料(liao)证(zheng)明纸上材料(liao)，没(mei)有其它的(de)(de)衡量标准，因而难有定论。用(yong)来(lai)印证(zheng)《老子(zi)》的(de)(de)古书(shu)(shu)，大(da)多收到(dao)辨伪家的(de)(de)怀疑，年(nian)代(dai)确(que)不(bu)可移的(de)(de)，恐(kong)怕要数(shu)到(dao)《林非子(zi)》。《吕氏春秋》和《淮南子(zi)》，但(dan)这几(ji)木书(shu)(shu)戍(shu)书(shu)(shu)太晚，没(mei)有多少(shao)作用(yong).近年(nian)战国秦汉简帛(bo)侠籍大(da)黄出上，为(wei)学(xue)术界提供了许多前所未(wei)见的(de)(de)地下材料(liao)，这使我们有可能重新考虑《老子(zi)》的(de)(de)时代(dai)问题。
1973牛长沙马王堆三亏汉(han)基出土的串书(shu)，内有《老(lao)子》两种(zhong)版本，甲本字体比(bi)较早(zao)，不避汉(han)高(gao)祖(zu)讳，应抄(chao)(chao)写(xie)于高(gao)祖(zu)即帝(di)位(wei)前(qian)，乙(yi)本避高(gao)祖(zu)讳，可以抄(chao)(chao)写(xie)于文(wen)帝(di)初。这两本《老(lao)子》抄(chao)(chao)写(xie)年(nian)代都晚，无(wu)益于《老(lao)子》著作(zuo)年(nian)代的推定(ding)，但乙(yi)本前(qian)面有《黄帝(di)书(shu)》四篇(pian)，系。黄”、“老(lao)”合抄(chao)(chao)之本，则从根本上改(gai)变(bian)了(le)学术(shu)界对早(zao)期道(dao)家(jia)的认识。
郭沐若先(xian)生(sheng)曾(ceng)指出，道(dao)家都是(shi)(shi)以“发明黄老(lao)(lao)道(dao)德(de)意”为(wei)(wei)其指归，故(gu)也(ye)可称之为(wei)(wei)黄老(lao)(lao)学派.《老(lao)(lao)子(zi)(zi)》和(he)(he)《黄帝(di)(di)书(shu)(shu)》是(shi)(shi)道(dao)家的经典(dian)，在(zai)汉初被(bei)妙写在(zai)《老(lao)(lao)子(zi)(zi)》前面的《黄帝(di)(di)书(shu)(shu)》显(xian)然(ran)在(zai)当时(shi)公众心目中已据(ju)有(you)(you)崇高(gao)位置(zhi)，不会是(shi)(shi)刚刚撰(zhuan)就(jiu)的作品(pin)。同时(shi)，《黄帝(di)(di)书(shu)(shu)》与《申子(zi)(zi)》、《慎子(zi)(zi)》、《韩(han)非子(zi)(zi)》等(deng)有(you)(you)许多(duo)(duo)共通文(wen)句，而(er)(er)(er)申不害、慎到(dao)、韩(han)非二人均曾(ceng)学黄老(lao)(lao)之术，这些共通之处可认(ren)作对《皇(huang)帝(di)(di)书(shu)(shu)》的引(yin)用阐发。申不害和(he)(he)慎到(dao)的年代，前人推为(wei)(wei)战(zhan)国中期(qi)，《皇(huang)帝(di)(di)书(shu)(shu)》不应(ying)更晚(wan)(wan)。至(zhi)于《皇(huang)帝(di)(di)书(shu)(shu)》与《老(lao)(lao)子(zi)(zi)》的共通之处也(ye)甚多(duo)(duo)，入《皇(huang)帝(di)(di)书(shu)(shu)·经法》篇云“王(wang)天(tian)下者有(you)(you)玄德(de)”，什么是(shi)(shi)“玄德(de)。”文(wen)中未见解释，查《老(lao)(lao)子(zi)(zi)》五十一(yi)章：“生(sheng)而(er)(er)(er)不有(you)(you)，为(wei)(wei)而(er)(er)(er)不持，长而(er)(er)(er)不宰，之谓玄德(de)。”帛书(shu)(shu)所讲“玄德(de)”显(xian)然(ran)由此而(er)(er)(er)来。此例甚多(duo)(duo)，那(nei)么为(wei)(wei)《皇(huang)帝(di)(di)书(shu)(shu)》所称引(yin)的《老(lao)(lao)子(zi)(zi)》必(bi)须再(zai)早(zao)上一(yi)个时(shi)期(qi)，也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)不会晚(wan)(wan)于战(zhan)国时(shi)期(qi)。
古书(shu)中(zhong)有关(guan)老(lao)子(zi)(zi)和(he)(he)孔(kong)子(zi)(zi)关(guan)系的(de)(de)记(ji)述很多，但(dan)矛盾和(he)(he)可(ke)疑之(zhi)点不少。进来(lai)有陈鼓应先生《老(lao)学先于(yu)孔(kong)学》一文，专门(men)讨(tao)论《论语(yu)(yu)》受《老(lao)子(zi)(zi)》的(de)(de)影响，用以(yi)证(zheng)成(cheng)“《老(lao)子(zi)(zi)》成(cheng)书(shu)早于(yu)《论语(yu)(yu)》”。如《论语(yu)(yu)·卫灵公》：“子(zi)(zi)曰(yue)：‘无(wu)为(wei)而(er)治者，其舜(shun)也(ye)与？夫何为(wei)哉？恭己正南面而(er)已矣。’”“无(wu)为(wei)而(er)治”是(shi)老(lao)子(zi)(zi)的(de)(de)学说，细味孔(kong)子(zi)(zi)的(de)(de)话(hua)，是(shi)讲唯有舜(shun)称得其无(wu)为(wei)而(er)治，很像(xiang)是(shi)针对(dui)已有的(de)(de)学说而(er)发，《论语(yu)(yu)·宪问》：“或曰(yue)：‘以(yi)德(de)报(bao)(bao)怨，何如？’子(zi)(zi)曰(yue)：‘何以(yi)报(bao)(bao)德(de)？以(yi)直报(bao)(bao)怨，以(yi)德(de)报(bao)(bao)德(de)。’”朱熹指出：“或人所(suo)称今见(jian)《老(lao)子(zi)(zi)》书(shu)。”因此这(zhei)一条是(shi)《论语(yu)(yu)》引(yin)用《老(lao)子(zi)(zi)》的(de)(de)铁(tie)证(zheng)，而(er)且是(shi)对(dui)《老(lao)子(zi)(zi)》的(de)(de)批评(ping)。从(cong)这(zhei)些情形来(lai)看，古书(shu)所(suo)记(ji)老(lao)子(zi)(zi)长于(yu)孔(kong)子(zi)(zi)，可(ke)以(yi)认(ren)为(wei)是(shi)确实可(ke)信的(de)(de)。
（摘编自(zi)李学勤《<老子(zi)>的年代》）
1.下面关于作者(zhe)写作本文(wen)的原(yuan)因的表述(shu)，不符(fu)合原(yuan)文(wen)意思的一项是
A．从司马迁《史记》开(kai)始，关于老子(zi)和《老子(zi)》一书的时代(dai)问题(ti)就有不(bu)痛说(shuo)法。清代(dai)汪(wang)中作《老子(zi)考异0》以后，学者(zhe)们更(geng)加纷争(zheng)不(bu)已(yi)。
B．钱穆说过：如果老(lao)子(zi)其他人说的时代不明，那么先秦诸子(zi)学术思(si)想的联系和(he)发展(zhan)就(jiu)无法弄清，《老(lao)子(zi)》和(he)道家的源流、派别也(ye)无从(cong)谈起。
C．以(yi)前用来(lai)印证《老(lao)子(zi)》的古书(shu)，大多本(ben)身就被人(ren)指为伪书(shu)。《韩非(fei)子(zi)》、《吕(lv)氏春秋(qiu)》等虽然年代确凿无疑(yi)，但是成书(shu)太晚，也无济于(yu)事。
D．近年来战国秦汉简帛文献大量(liang)出士，给学术(shu)界(jie)提供了许多纸上(shang)材(cai)料以(yi)外的(de)东(dong)西，这使得老子和(he)《老子》一(yi)书的(de)时代问题有了解(jie)决的(de)可(ke)能。
2．下(xia)面解释(shi)和分析，不符合原文意思(si)的一项是
A.虽然从字体和(he)避讳来看，马王(wang)堆(dui)汉墓《老子》帛书甲(jia)本(ben)(ben)和(he)乙本(ben)(ben)的(de)抄写年代可以大(da)致确认(ren)，但是这对于《老子》著作的(de)推定美什么用处。
B．《皇帝书(shu)》和《老(lao)子》有许(xu)多(duo)相似(si)的(de)(de)语句(ju)，但许(xu)多(duo)名(ming)词的(de)(de)解(jie)释只见(jian)于(yu)(yu)《老(lao)子》而不见(jian)于(yu)(yu)《皇帝书(shu)》，所以《老(lao)子》成书(shu)应该(gai)早于(yu)(yu)《皇帝书(shu)》。
C.陈(chen)鼓应曾撰写《老(lao)学先于孔(kong)学》一文，指(zhi)出《论语》中多有受到(dao)《老(lao)子(zi)(zi)》影(ying)响(xiang)之处(chu)，其目的(de)是证明《老(lao)子(zi)(zi)》一书的(de)产(chan)生(sheng)比《论语》早。
D.《老子(zi)(zi)》有“以德(de)(de)报(bao)(bao)怨”之(zhi)说，所以“子(zi)(zi)曰：‘何(he)以报(bao)(bao)德(de)(de)？以直报(bao)(bao)怨，以德(de)(de)报(bao)(bao)德(de)(de)。’”一句应该是《论语(yu)》引用《老子(zi)(zi)》的铁证(zheng)，并且是对《老子(zi)(zi)》的批评。
3.根据(ju)原文内(nei)容，下列理解和分析不正确的一项是
A.对于古书(shu)真伪和(he)年代问题，本文采用了(le)两个方(fang)面的证据来证明，即(ji)不但有(you)古书(shu)上(shang)的材料(liao)，还加上(shang)了(le)考古发掘(jue)的地下材料(liao)，从而(er)增强了(le)论证的力量。
B.道家以“发明黄(huang)老(lao)道德意(yi)”为其(qi)指归，马王堆汉(han)墓《老(lao)子(zi)》帛书乙本(ben)是“黄(huang)”、“老(lao)”合(he)抄之本(ben)，这证(zheng)明在(zai)西(xi)汉(han)初(chu)年黄(huang)老(lao)学(xue)派(pai)已经形成。
C.申不(bu)害、慎到(dao)、韩非都学(xue)过(guo)黄老之(zhi)术，他们著作的语句与《黄帝(di)书(shu)》也多有相(xiang)同(tong)相(xiang)似，可见这三人的引用阐发，与《黄帝(di)书(shu)》后来享(xiang)有崇高(gao)地位(wei)极有关系(xi)。
D.《论(lun)语(yu)》引用老子(zi)“无为(wei)而(er)治”等意(yi)见，并加以阐发(fa)，这不但证(zheng)明老子(zi)年长(zhang)于孔(kong)子(zi)，大概(gai)也(ye)能印证(zheng)史书上孔(kong)子(zi)曾经(jing)问(wen)学地老子(zi)一事。
答案(an)： 1.B 2.D 3.C
