《美国首次(ci)认(ren)同中医药学为独(du)立科(ke)学体(ti)系》这篇报(bao)道(dao)经网(wang)络转载后，又引发(fa)了对(dui)中医的(de)新一(yi)轮争(zheng)议。这篇报(bao)道(dao)也(ye)受到反中医论者的(de)指(zhi)责，原因是FDA的(de)文(wen)件中并没有(you)认(ren)同中医为“独(du)立科(ke)学体(ti)系”。于是争(zheng)论又回到老问题上去了——中医是科(ke)学，还是“伪科(ke)学”？
确实，“独(du)立(li)科(ke)学体(ti)系(xi)(xi)”云云，不是FDA文件的(de)原话。报道所引用的(de)美国人那份(fen)文件的(de)原文是：传统医(yi)(yi)学体(ti)系(xi)(xi)是“有完整(zheng)理论和实践体(ti)系(xi)(xi)、与对抗疗(liao)法(fa)(西方主流医(yi)(yi)学传统疗(liao)法(fa))独(du)立(li)或平行(xing)发展而来(lai)”的(de)——美国人确实没(mei)有这样说。本(ben)来(lai)中医(yi)(yi)已(yi)经被中科(ke)院院士、物理学家何祚(zuo)庥戴(dai)上了“伪(wei)科(ke)学”的(de)帽子，现在这篇报道想替中医(yi)(yi)说句好话，没(mei)想到又(you)给了反(fan)中医(yi)(yi)论者攻击(ji)的(de)口实。
要(yao)“科学”，不要(yao)“科学主义”
作为一种知识(shi)(shi)体(ti)系的(de)(de)现(xian)代科(ke)(ke)学(xue)，以及获(huo)取知识(shi)(shi)的(de)(de)“科(ke)(ke)学(xue)方法”，源于西(xi)方，有其若(ruo)干基本准则，如(ru)通过(guo)观察(cha)、假设、实验等手段进行研(yan)究(jiu)的(de)(de)方法，可(ke)以测量、计算的(de)(de)数量原则，可(ke)以重复验证的(de)(de)机械性原则等。在“科(ke)(ke)学(xue)”的(de)(de)领地之(zhi)外(wai)，不使用这(zhei)一套科(ke)(ke)学(xue)方法获(huo)取的(de)(de)知识(shi)(shi)，是“非科(ke)(ke)学(xue)”的(de)(de)知识(shi)(shi)，比(bi)如(ru)中医。“非科(ke)(ke)学(xue)”的(de)(de)中医戴上“科(ke)(ke)学(xue)”这(zhei)顶帽子(zi)，自然有“伪科(ke)(ke)学(xue)”的(de)(de)嫌(xian)疑了。
但是(shi)(shi)，还有一个(ge)广(guang)义的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)”。受了(le)(le)那(nei)么多年的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)教育”，国(guo)(guo)人已(yi)经习惯了(le)(le)用(yong)(yong)“科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)”来指称那(nei)些好的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、有用(yong)(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、合(he)理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)物；用(yong)(yong)“不科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)”来指称坏的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、有害的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、不合(he)理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)情事(shi)(shi)物——“科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)”在(zai)(zai)我们(men)心目中(zhong)早已(yi)取得至高无上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地位，成(cheng)了(le)(le)我们(men)衡量一切事(shi)(shi)物的(de)(de)(de)(de)(de)(de)标准。美国(guo)(guo)人的(de)(de)(de)(de)(de)(de)这份文件，在(zai)(zai)某种意义上毕竟是(shi)(shi)对(dui)中(zhong)医的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一种承认(ren)和肯(ken)定。如果是(shi)(shi)广(guang)义地使用(yong)(yong)了(le)(le)“科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)”一词，并(bing)无大错；断然以(yi)“伪科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)”责(ze)之，似乎忘记了(le)(le)“科(ke)(ke)(ke)学(xue)(xue)”一词在(zai)(zai)中(zhong)国(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)历史(shi)语境。
科(ke)(ke)学(xue)是(shi)(shi)个(ge)(ge)好东(dong)西(xi)，但(dan)科(ke)(ke)学(xue)也是(shi)(shi)有其(qi)边界的(de)(de)。在(zai)“科(ke)(ke)学(xue)”这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)知识体系之外(wai)，还存在(zai)着其(qi)他的(de)(de)、“科(ke)(ke)学(xue)”所(suo)不(bu)(bu)能(neng)解(jie)(jie)释的(de)(de)知识。但(dan)是(shi)(shi)，有些(xie)人过于抬举“科(ke)(ke)学(xue)”，认为(wei)“科(ke)(ke)学(xue)”可以解(jie)(jie)释、评(ping)判一切事物(wu)(wu)，世(shi)(shi)上(shang)一切都逃不(bu)(bu)出(chu)(chu)“科(ke)(ke)学(xue)”的(de)(de)手(shou)掌心(xin)；如果某个(ge)(ge)事物(wu)(wu)不(bu)(bu)能(neng)被“科(ke)(ke)学(xue)”所(suo)解(jie)(jie)释，所(suo)兼容(rong)，那不(bu)(bu)是(shi)(shi)“科(ke)(ke)学(xue)”的(de)(de)错，而是(shi)(shi)这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)事物(wu)(wu)的(de)(de)错，说明你不(bu)(bu)该出(chu)(chu)现(xian)在(zai)这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)世(shi)(shi)界上(shang)——这(zhei)(zhei)(zhei)就是(shi)(shi)“科(ke)(ke)学(xue)主义(yi)”；这(zhei)(zhei)(zhei)是(shi)(shi)客气(qi)的(de)(de)说法，说得不(bu)(bu)客气(qi)一点，这(zhei)(zhei)(zhei)是(shi)(shi)“科(ke)(ke)学(xue)霸权”，或“科(ke)(ke)学(xue)帝国(guo)主义(yi)”。
振兴中医要靠谁？
报道中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)提到了“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)国(guo)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)医(yi)科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)院(yuan)陈可冀院(yuan)士(shi)”；这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)头(tou)衔颇有(you)(you)某种象征意味。“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)医(yi)科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)院(yuan)”，好(hao)像是(shi)(shi)将(jiang)“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)医(yi)”和“科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)”这(zhei)(zhei)(zhei)两件风(feng)马牛(niu)不(bu)(bu)相及(ji)的(de)(de)事物硬拉(la)在(zai)(zai)一(yi)(yi)起；“院(yuan)士(shi)”及(ji)院(yuan)士(shi)制度，也取自西(xi)方(fang)。在(zai)(zai)“科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)主(zhu)义者”看来，这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)头(tou)衔用词(ci)很(hen)可能同样(yang)有(you)(you)“伪科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)嫌疑。但(dan)是(shi)(shi)，这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)名称后(hou)面，是(shi)(shi)建国(guo)以后(hou)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)国(guo)人对科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)推崇，并(bing)力(li)图(tu)将(jiang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)医(yi)现(xian)代化(hua)(hua)、“科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)化(hua)(hua)”的(de)(de)真诚努(nu)力(li)。在(zai)(zai)上个(ge)(ge)世纪(ji)七十年代，“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)西(xi)医(yi)结合(he)”是(shi)(shi)全(quan)体医(yi)疗界的(de)(de)努(nu)力(li)方(fang)向，“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)西(xi)医(yi)结合(he)”在(zai)(zai)当时几乎是(shi)(shi)家喻户晓的(de)(de)一(yi)(yi)个(ge)(ge)“热(re)词(ci)”；也许理念不(bu)(bu)一(yi)(yi)定对头(tou)，方(fang)法(fa)很(hen)不(bu)(bu)完备(bei)、不(bu)(bu)够“科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)”，但(dan)这(zhei)(zhei)(zhei)种努(nu)力(li)是(shi)(shi)值(zhi)得(de)尊重(zhong)的(de)(de)，是(shi)(shi)有(you)(you)价值(zhi)的(de)(de)。一(yi)(yi)百多年前(qian)，科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)技(ji)术还被大清帝国(guo)鄙为(wei)(wei)“奇(qi)淫(yin)机巧(qiao)”，一(yi)(yi)百年后(hou)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)国(guo)人给予(yu)科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)如此崇高(gao)的(de)(de)地(di)位，并(bing)努(nu)力(li)学(xue)(xue)(xue)(xue)习之、掌握之；哪(na)怕其中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)有(you)(you)谬误，有(you)(you)偏差，一(yi)(yi)个(ge)(ge)民族(zu)的(de)(de)历史性努(nu)力(li)，仍然(ran)是(shi)(shi)值(zhi)得(de)尊敬的(de)(de)；因为(wei)(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)医(yi)不(bu)(bu)在(zai)(zai)现(xian)代科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)体系之内(nei)，就要(yao)将(jiang)它赶尽杀绝，这(zhei)(zhei)(zhei)种做法(fa)和逻(luo)辑(ji)本身就很(hen)不(bu)(bu)“科(ke)学(xue)(xue)(xue)(xue)”。
当(dang)(dang)(dang)今中(zhong)医(yi)(yi)(yi)的(de)(de)弱(ruo)势地(di)位，不(bu)是中(zhong)医(yi)(yi)(yi)本身的(de)(de)问(wen)题，很大程(cheng)度上与很长(zhang)时期(qi)以来对(dui)待中(zhong)、西(xi)(xi)医(yi)(yi)(yi)政策导向有(you)(you)问(wen)题有(you)(you)关，其中(zhong)就有(you)(you)受“科(ke)(ke)学(xue)主(zhu)义”的(de)(de)影响，不(bu)顾中(zhong)医(yi)(yi)(yi)自(zi)身的(de)(de)特点，没有(you)(you)平等、客观(guan)地(di)对(dui)待中(zhong)医(yi)(yi)(yi)和(he)西(xi)(xi)医(yi)(yi)(yi)，“中(zhong)西(xi)(xi)医(yi)(yi)(yi)结合”当(dang)(dang)(dang)中(zhong)，更多的(de)(de)做法(fa)是用西(xi)(xi)医(yi)(yi)(yi)的(de)(de)理论和(he)方法(fa)来“收编”中(zhong)医(yi)(yi)(yi)，在(zai)一定(ding)程(cheng)度上成(cheng)了(le)西(xi)(xi)医(yi)(yi)(yi)对(dui)中(zhong)医(yi)(yi)(yi)的(de)(de)“科(ke)(ke)学(xue)殖民”。振兴中(zhong)医(yi)(yi)(yi)，还(hai)是要靠卫(wei)生部门(men)当(dang)(dang)(dang)局者能(neng)够(gou)用恰当(dang)(dang)(dang)的(de)(de)“科(ke)(ke)学(xue)观(guan)”来看待中(zhong)医(yi)(yi)(yi)，在(zai)恰当(dang)(dang)(dang)的(de)(de)理念的(de)(de)指导下(xia)制(zhi)定(ding)出恰当(dang)(dang)(dang)的(de)(de)政策来。否(fou)则(ze)，中(zhong)医(yi)(yi)(yi)这(zhei)门(men)古(gu)老(lao)的(de)(de)医(yi)(yi)(yi)学(xue)真的(de)(de)有(you)(you)可(ke)能(neng)在(zai)“伪科(ke)(ke)学(xue)”这(zhei)顶(ding)帽子下(xia)面(mian)咳血而死(si)。
; （选(xuan)自(zi)《钱(qian)江晚报》，有删改）
8、下面不符(fu)合判(pan)断中医是(shi)否符(fu)合“科学”的(de)基本准则的(de)一(yi)项是(shi)
A．可(ke)通过观察、假设、实(shi)验(yan)等手段进行研究的原(yuan)则。
B．可以测量(liang)、计算的数量(liang)原则。
C．可以重复验证的机械性原则。
D．可以由权威机构认(ren)证的(de)原则(ze)。
9．下(xia)列说(shuo)法不符合原文意思的一项是(shi)
A．中医有(you)其自身的特点(dian)，它不在(zai)现代科(ke)学的体(ti)系之内，有(you)不能被“科(ke)学”所(suo)(suo)解释、所(suo)(suo)兼容的一面。
B．本来中医(yi)在国内(nei)的(de)科学(xue)地位(wei)就(jiu)备受质疑，原本好意的(de)《美国首次认同中医(yi)药学(xue)为(wei)独立科学(xue)体系》报道(dao)又给(ji)了反中医(yi)论(lun)者攻击(ji)的(de)口实。
C．使用“科(ke)(ke)学”一(yi)词在某(mou)种层面上表现了对中(zhong)医的一(yi)种承认(ren)和(he)肯定(ding)，并无大错，所以(yi)不能断然以(yi)“伪(wei)科(ke)(ke)学”责(ze)之。
D． 振兴中医(yi)，需要相关部门(men)在(zai)恰当理念(nian)的指(zhi)导下制定出恰当的政策，根据(ju)中医(yi)自身(shen)的特点，平等(deng)、客观地对待中医(yi)和西医(yi)。
10．文(wen)章最(zui)后说“振兴(xing)中(zhong)医(yi)，还是要靠(kao)卫生部(bu)门当局(ju)者能够用(yong)恰当的‘科学(xue)观’来看待中(zhong)医(yi)”，这个“科学(xue)观”的具体(ti)内容是什么？请(qing)你根(gen)据文(wen)章内容进(jin)行探究(jiu)。（3分）
8、D（文中无此意）
9、C（“并无大错(cuo)”句遗漏了一个前提：如果是广义(yi)地使用了“科学”一词）
10、（1）中医(yi)的(de)(de)(de)许多(duo)问(wen)题，不能一概用“科学”的(de)(de)(de)方法来加以验证，不能用西医(yi)的(de)(de)(de)理(li)论和方法来评判中医(yi)。（1分(fen)）（2）要根据中医(yi)自身的(de)(de)(de)特(te)点，平等、客观地对待中医(yi)；（1分(fen)）（3）对待中医(yi)，要在恰当的(de)(de)(de)理(li)念的(de)(de)(de)指导下(xia)制定(ding)出恰当的(de)(de)(de)政(zheng)策。（1分(fen)）
