①最近几年有个不大令人(ren)愉快的(de)(de)(de)现(xian)象(xiang)：各类文(wen)艺作品的(de)(de)(de)评(ping)奖(jiang)中(zhong)，海外奖(jiang)项在国(guo)内的(de)(de)(de)舆论关注(zhu)度越(yue)来越(yue)高，不仅各类媒(mei)体(ti)连篇累牍地报道(dao)，老(lao)百姓也(ye)拿它当个茶余饭后的(de)(de)(de)谈资，微博、微信上没(mei)事儿就(jiu)剧一剧、聊一聊；而一些国(guo)内的(de)(de)(de)奖(jiang)项却(que)往往门前冷落车马稀(xi)，丝毫没(mei)有因(yin)为“近水楼(lou)台”就(jiu)人(ren)气(qi)高涨。如果把这种现(xian)象(xiang)简单地看(kan)成崇洋媚外之风，恐(kong)怕还真是(shi)有失偏(pian)颇，有人(ren)说(shuo)，这是(shi)由于国(guo)内一些文(wen)艺奖(jiang)项的(de)(de)(de)权威性、公信力越(yue)来越(yue)遭到质疑(yi)。
②权威性、公信(xin)力(li)下(xia)降，最直接的(de)表现就是，老(lao)百姓(xing)认(ren)为应(ying)该得(de)奖的(de)没得(de)奖，而有的(de)获奖作(zuo)(zuo)品(pin)，在(zai)老(lao)百姓(xing)中的(de)呼声(sheng)并不高，有的(de)作(zuo)(zuo)品(pin)甚至都(dou)闻(wen)所(suo)未闻(wen)。为什么(me)会有这(zhei)样的(de)情况产生(sheng)？究其根本(ben)，恐怕(pa)还(hai)是我们的(de)评价(jia)体(ti)系出了(le)问(wen)题——老(lao)百姓(xing)的(de)口味与专家、评委的(de)标准(zhun)，越(yue)来越(yue)成(cheng)了(le)“两张(zhang)皮”。
③应(ying)当(dang)说(shuo)，评奖出(chu)现(xian)的问(wen)题(ti)，是对现(xian)有(you)文(wen)化产(chan)品评价体系存在缺陷的一种集中反(fan)映，而(er)在寻常的文(wen)化生产(chan)和(he)消费实践中，评价体系呈现(xian)出(chu)的更多(duo)问(wen)题(ti)则基本上可以表现(xian)为(wei)两个(ge)方(fang)面：
④一(yi)(yi)(yi)是近(jin)年来提及率(lv)(lv)相当高的“唯(wei)票房”“唯(wei)收(shou)视(shi)率(lv)(lv)”。一(yi)(yi)(yi)些文(wen)(wen)化产品和文(wen)(wen)化服(fu)务的创(chuang)作者(zhe)(zhe)、生产者(zhe)(zhe)和提供者(zhe)(zhe)，为了经(jing)济利益(yi)，以哗众取宠(chong)的心态(tai)，一(yi)(yi)(yi)味追求(qiu)噱(xue)头和话(hua)题效应(ying)带来的短期(qi)经(jing)济回报，只(zhi)要眼(yan)下有(you)钱可赚、有(you)利可图(tu)，管它(ta)审美还(hai)是审丑(chou)，能(neng)捞一(yi)(yi)(yi)笔(bi)算(suan)一(yi)(yi)(yi)笔(bi)；另一(yi)(yi)(yi)种则恰(qia)恰(qia)与之相反(fan)，有(you)的创(chuang)作者(zhe)(zhe)、评论家，把票房、收(shou)视(shi)率(lv)(lv)等数(shu)(shu)字视(shi)作万恶(e)之源(yuan)，一(yi)(yi)(yi)提数(shu)(shu)字便露出(chu)一(yi)(yi)(yi)脸敬而(er)远(yuan)之的惶(huang)恐，仿佛票房和收(shou)视(shi)率(lv)(lv)高了，就(jiu)陷(xian)入了低俗、恶(e)俗、媚俗，就(jiu)是对(dui)社(she)会效益(yi)、人(ren)文(wen)(wen)精神、艺(yi)术(shu)价值的亵渎(du)一(yi)(yi)(yi)般。
⑤正是(shi)以上两(liang)种(zhong)极(ji)端的(de)(de)(de)(de)评价方式，形成了两(liang)套南辕北辙的(de)(de)(de)(de)话(hua)语(yu)体(ti)系，直(zhi)接(jie)指向(xiang)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)创(chuang)作(zuo)生(sheng)(sheng)产(chan)的(de)(de)(de)(de)不(bu)同方向(xiang)和(he)路(lu)径(jing)：在前者(zhe)的(de)(de)(de)(de)驱(qu)动下，文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)产(chan)品(pin)精(jing)(jing)神文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)内涵(han)的(de)(de)(de)(de)缺失(shi)在所难免，由此滋生(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)泡沫不(bu)容忽视(shi)；而(er)后者(zhe)带来的(de)(de)(de)(de)危(wei)害也不(bu)可小觑(qu)，对票房、收视(shi)率的(de)(de)(de)(de)认识偏差(cha)，往往使评论(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)话(hua)语(yu)和(he)标(biao)准偏离老(lao)百姓(xing)的(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)需(xu)求和(he)审美趣味，从而(er)造(zao)成创(chuang)作(zuo)和(he)评论(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)孤(gu)芳自赏、不(bu)接(jie)地气。如果(guo)两(liang)种(zhong)情况持续发展(zhan)下去，最终造(zao)成的(de)(de)(de)(de)结果(guo)就是(shi)市场需(xu)求与(yu)精(jing)(jing)英(ying)话(hua)语(yu)各自为政、相互(hu)撕裂，长此以往，文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)创(chuang)作(zuo)生(sheng)(sheng)产(chan)将失(shi)去持续健康发展(zhan)的(de)(de)(de)(de)路(lu)径(jing)指引(yin)，社会(hui)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)发展(zhan)也将受到伤害。
⑥对于产业(ye)化(hua)(hua)(hua)发展(zhan)、市场化(hua)(hua)(hua)运作的文化(hua)(hua)(hua)产业(ye)来说，以收视率和(he)票房为代(dai)表的数字化(hua)(hua)(hua)评(ping)(ping)价(jia)(jia)标准是不(bu)(bu)可或缺(que)的，它们具有数字特有的客(ke)观、理性(xing)的价(jia)(jia)值，最直观地反映出(chu)老(lao)百(bai)姓(xing)的选择(ze)与偏好；另一方(fang)面，任何数字化(hua)(hua)(hua)的评(ping)(ping)价(jia)(jia)标准又都不(bu)(bu)是万能(neng)的，它们必须(xu)在更加综合、更加多元(yuan)的评(ping)(ping)价(jia)(jia)标准和(he)方(fang)式中才能(neng)更加有效地发挥(hui)作用，才能(neng)对创作生产和(he)文化(hua)(hua)(hua)消费进行更加科学、有效的引(yin)导。
⑦当前(qian)，我(wo)国文化产业(ye)和(he)市(shi)场(chang)的(de)评份标准与(yu)方式还太过单一、有失客观，甚至(zhi)易于(yu)走向极端化的(de)评论语境，还无法称之(zhi)为(wei)真正的(de)评价(jia)(jia)体(ti)系。对此，我(wo)们必须高度重视，因为(wei)只有建(jian)立(li)起科(ke)学的(de)评价(jia)(jia)体(ti)系，现(xian)代文化市(shi)场(chang)体(ti)系才有建(jian)立(li)和(he)完善的(de)依据(ju)。
6．下列对“评价(jia)体系(xi)”的理解，正(zheng)确(que)的一项是(shi)
A．“评(ping)价体系”应该兼顾老百姓(xing)的口味和专家、评(ping)委(wei)的标准，不能(neng)将二者割(ge)裂开来，形成“两张皮”。
B．“评价体(ti)系”要想提高国内(nei)奖项(xiang)的权威性与公信力(li)，唯一的途径是强(qiang)调“票房”和“收视率”，尊重老百姓的呼声。
C．“评价(jia)体系”应(ying)该保(bao)护文化(hua)产(chan)品和文化(hua)服务的经济利益，即使有些(xie)“丑作品”获奖，也在所(suo)难(nan)免，情有可原(yuan)。
D．“评(ping)价体系”不(bu)应该考虑(lv)“票房”和“收视率”，应该看是否体现(xian)了文化产品(pin)的“社会效益(yi)、人(ren)文精(jing)神、艺术(shu)价值”。
7．关于“评价体系出现问题”所带(dai)来的危害(hai)，下列(lie)表述(shu)不正确(que)的一项是
A．一些文(wen)(wen)(wen)化产品和(he)文(wen)(wen)(wen)化服务(wu)的创作者(zhe)、生产者(zhe)和(he)提(ti)供者(zhe)眼光(guang)短浅(qian)，只追求经济利益，导致了精(jing)神文(wen)(wen)(wen)化内涵的缺失，形(xing)成了文(wen)(wen)(wen)化泡沫(mo)。
B．某些创作者、评论(lun)家，极力反(fan)对用票房和收视(shi)率来衡量文(wen)化产品的(de)价值(zhi)，使一些作品脱离了老百(bai)姓的(de)文(wen)化需求。
C．“唯票(piao)房”“唯收视率”是错误的，完全否定“票(piao)房”和(he)“收视率”也不正确，两者都将导(dao)致(zhi)文化创作(zuo)走极端，应该加以纠正。
D．如果(guo)继(ji)续坚持两(liang)种极端(duan)的评价方式(shi)，就会破坏文化创作的健康发展，激化老百姓和专家、评委之间的矛(mao)盾，形成各自(zi)为政、相互撕裂的局面。
8．根据原文内(nei)容，下(xia)列理(li)解和分析正确(que)的(de)一项(xiang)是
A．文(wen)章通(tong)过分析“评价体系(xi)”所出现的问(wen)题及其带来的危害，阐明(ming)了“评价和(he)需求不能(neng)‘两张皮’”的观点(dian)。
B．文艺(yi)评奖(jiang)(jiang)中(zhong)，出(chu)现(xian)海外奖(jiang)(jiang)项受关注、国(guo)内奖(jiang)(jiang)项被冷落的(de)(de)现(xian)象(xiang)，主要是“崇洋媚(mei)外”“外来和(he)尚会念(nian)经(jing)”的(de)(de)心(xin)态(tai)在作怪。
C．第(di)⑥自然段，从正反(fan)两(liang)方面论述数(shu)字化(hua)评价标(biao)准(zhun)的(de)优点，指出数(shu)字化(hua)评价标(biao)准(zhun)是促(cu)进文化(hua)产业的(de)产业化(hua)发展(zhan)、市场(chang)化(hua)运作的(de)有效途径。
D．从当(dang)前(qian)情况看，我(wo)们的评(ping)价(jia)体系还算(suan)不(bu)上真正(zheng)的评(ping)价(jia)体系，如果如不(bu)借鉴(jian)海外(wai)的评(ping)价(jia)标准(zhun)加以纠正(zheng)和完善，就无法提高国内奖项的权威性与公信力。
6．A（B与原文不符。“唯一的途径”强调了一个方面而忽视了另一个方面。C与原文不符，为了经济利益也不能让“丑作品”获奖…点此查看本文完整答案（答案页第1页）…8．A（B原因是“国内奖项的(de)权(quan)威性、公信力(li)”下降(jiang)。C不是正(zheng)反(fan)论证，同时本段不仅论述(shu)了数(shu)字化评价标准的(de)的(de)优点，还论述(shu)了其不足。D原文中(zhong)“借鉴(jian)海外的(de)评价标准”属于无中(zhong)生有。）
