文辞表述是中国古代思想家十分关注的主题。孔子的《论语》曾经指出：“修辞立其(qi)诚(cheng)”。文(wen)辞的(de)修饰即属现(xian)今的(de)文(wen)学形式问题(ti)(ti)。另一些时候(hou)，古代思想(xiang)(xiang)家使用的(de)概念是(shi)“文(wen)”，古代思想(xiang)(xiang)家反复(fu)阐述的(de)一个(ge)强大主题(ti)(ti)即是(shi)，避(bi)免(mian)过于(yu)炫目(mu)的(de)文(wen)采扰乱人们的(de)心智(zhi)。对(dui)于(yu)中国(guo)文(wen)学批评史说(shuo)来(lai)，这种观(guan)念始终是(shi)否定文(wen)学形式的(de)思想(xiang)(xiang)资(zi)源。
不(bu)言(yan)而(er)喻，这(zhei)种观念与诗(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)热衷(zhong)的(de)语言(yan)推(tui)敲(qiao)存在(zai)矛盾。诗(shi)(shi)(shi)(shi)来(lai)自语言(yan)的(de)千锤百炼(lian)，诗(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)以雕(diao)琢语言(yan)为(wei)生。然(ran)而(er)，相当多的(de)时候，诗(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)不(bu)得不(bu)为(wei)自己的(de)语言(yan)才能披上一副伪装。“极炼(lian)如不(bu)炼(lian)”是中国诗(shi)(shi)(shi)(shi)学的(de)一个特(te)殊观点。批评家不(bu)反对诗(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)沉湎于语言(yan)炼(lian)丹术，他(ta)们(men)强调的(de)是“羚羊挂(gua)角，无(wu)迹可求”，成熟的(de)语言(yan)修饰必须抹消一切斧凿(zao)痕迹。“清水出芙蓉(rong)，天然(ran)去雕(diao)饰”倡导的(de)自然(ran)天成无(wu)疑更(geng)多地赢得了推(tui)崇(chong)。
当然，诗人不可(ke)能彻底放(fang)弃文(wen)(wen)采。文(wen)(wen)采遭遇的(de)(de)(de)理论对手时(shi)常是“道”。文(wen)(wen)章(zhang)诗赋曾经(jing)被古人喻为(wei)(wei)“雕虫小技”，所(suo)谓“壮(zhuang)夫不为(wei)(wei)也”。许多(duo)古代(dai)思想家意识到文(wen)(wen)采的(de)(de)(de)强大(da)诱惑(huo)，“作文(wen)(wen)害道”是道学(xue)家发出(chu)的(de)(de)(de)严厉警告。另一种观点似乎缓(huan)和一些。一些批评家觉(jue)得，没有(you)必要孜(zi)孜(zi)不倦地琢磨文(wen)(wen)采，一个强大(da)的(de)(de)(de)主(zhu)体可(ke)以轻而(er)易举地完(wan)成自己的(de)(de)(de)话语体系。韩愈的(de)(de)(de)“气(qi)盛言宜(yi)”包含了不容(rong)置(zhi)疑的(de)(de)(de)主(zhu)体自信。“气(qi)盛言宜(yi)”的(de)(de)(de)命题(ti)表明，一个充沛(pei)的(de)(de)(de)内心不仅思如泉涌，而(er)且雄辩(bian)滔(tao)滔(tao)——语言无(wu)疑是主(zhu)体驱(qu)使的(de)(de)(de)工具。
不论真理之源(yuan)是“道”或(huo)者“气(qi)”，文辞(ci)仅仅是无(wu)足轻重(zhong)的(de)附属(shu)品；犹如一副等待内容的(de)躯壳，自身无(wu)法产生意义。现今看(kan)来，“表现论”的(de)语言观(guan)念犹如“气(qi)盛言宜”命题的(de)现代翻版，浪漫主义文学主张(zhang)最为适合充当这种(zhong)语言观(guan)念的(de)表演舞台。
在浪(lang)漫主(zhu)义诗人看来(lai)，当(dang)一个活跃的(de)(de)(de)心灵(ling)开始(shi)启动的(de)(de)(de)时候(hou)，诗人没有(you)理(li)由再为文学(xue)(xue)形(xing)式(shi)(shi)而苦恼(nao)。意大利哲学(xue)(xue)家(jia)克罗(luo)齐(qi)(qi)的(de)(de)(de)表(biao)现主(zhu)义远比浪(lang)漫主(zhu)义走得更远。他提出(chu)的(de)(de)(de)命(ming)题具有(you)惊世骇俗的(de)(de)(de)风格：“艺(yi)术即直(zhi)觉(jue)”。直(zhi)觉(jue)是心灵(ling)赋予物质材料的(de)(de)(de)形(xing)式(shi)(shi)。克罗(luo)齐(qi)(qi)承认直(zhi)觉(jue)形(xing)式(shi)(shi)必须诉诸(zhu)固定的(de)(de)(de)符(fu)(fu)号，他形(xing)象地(di)将(jiang)这个过程命(ming)名为“外射”。尽管如(ru)此，克罗(luo)齐(qi)(qi)对于(yu)各种固定符(fu)(fu)号不(bu)(bu)屑一顾。不(bu)(bu)管浪(lang)漫主(zhu)义与克罗(luo)齐(qi)(qi)存(cun)在多少差异，对于(yu)二者共享的(de)(de)(de)主(zhu)体(ti)信念和(he)“表(biao)现论”的(de)(de)(de)语言观念说来(lai)，文学(xue)(xue)形(xing)式(shi)(shi)不(bu)(bu)存(cun)在独立的(de)(de)(de)意义。
苏珊?朗格在“情感与形式”的论题之下力图用艺术的名义聚焦主体与语言之间对接的领域。苏珊?朗格的结论是，艺术是人类情感符号形式的创造。换言之，艺术标志了“情感与形式”之间理想的平衡和互证。不存在没有形式的情感，恰如不存在没有情感的形式。
（《新(xin)华文摘》2014年第13期(qi)）
9. 下(xia)列各项有关(guan)“气盛言宜(yi)”的理解(jie)不(bu)正确的一项是(shi)
A. “气(qi)盛言(yan)宜”的(de)命题是说没(mei)有必要勤奋地(di)琢(zhuo)磨文辞(ci)（文学形式），一(yi)个强大的(de)主体(ti)可以轻而(er)易举地(di)完成自己(ji)的(de)话语(yu)体(ti)系。
B. “气盛言宜”和“极炼如不炼”一样，都(dou)讲(jiang)到了文(wen)辞（文(wen)学形式）问题，都(dou)认为(wei)文(wen)辞仅仅是无足轻重的附属品。
C. “气盛言宜”中的(de)(de)“气”与“作(zuo)文害道”中的(de)(de)“道”一样，都是举足轻重的(de)(de)，是相对于文辞（文学(xue)形式）的(de)(de)内(nei)容。
D. “气盛言宜”和“艺术(shu)即直觉”一样，对于它们(men)来说，文辞（文学形式）自身(shen)无法产生意(yi)义，或者说不存在独立的意(yi)义。
10. 下(xia)列说法(fa)不符合(he)原文意思(si)的一(yi)项是
A. 古代思想家轻(qing)视文(wen)学形式(shi)，他们(men)反复(fu)阐述过分的(de)文(wen)采会(hui)扰乱人们(men)的(de)心智，这种观念(nian)也(ye)影(ying)响了我(wo)国文(wen)学批评史对文(wen)学形式(shi)的(de)看法。
B. 批评家对于诗人“两句(ju)(ju)三年得(de)，一吟双(shuang)泪(lei)流”的语言锤炼是不反对的，只要字(zi)斟句(ju)(ju)酌造就的佳句(ju)(ju)没有雕琢(zhuo)痕迹，如自(zi)然天成。
C. “作文(wen)(wen)害道(dao)”和(he)“气盛言宜”是古代思想(xiang)家(jia)意识到(dao)文(wen)(wen)采(cai)的强大(da)诱(you)惑而发出(chu)的严厉警(jing)告，只(zhi)是前(qian)者比(bi)后者缓(huan)和(he)一些。
D. 当(dang)(dang)活跃的(de)(de)心灵开(kai)始启动时，诗人没有理由(you)再为(wei)文(wen)(wen)学形式苦恼，这种(zhong)文(wen)(wen)学主张最为(wei)适合充(chong)当(dang)(dang)“表(biao)现论(lun)”的(de)(de)语言观念的(de)(de)表(biao)演舞台。
11.“郊寒岛瘦(shou)”是文学评论家对中唐诗人孟郊和贾岛诗风的评价，“寒”指(zhi)语言清寒枯槁，“瘦(shou)”指(zhi)
语言孤峭瘦硬。结合文本观点(dian)，这种评价(jia)是肯定还是否定，为什么？（3分(fen)）
参考答案：
9. B（说“‘极(ji)炼如(ru)不(bu)炼’认为(wei)文辞无足轻重(zhong)”错，“极(ji)炼如(ru)不(bu)炼”强调语言修饰(shi)要如(ru)自然天成，无斧(fu)凿痕迹(ji)。）
10. C（一少“似乎”一词，二“前者”与“后者”要前后调换。）
11. 否定(ding)（1分(fen)）。文学(xue)评论家强调语(yu)言形式(shi)锤炼必须(xu)流畅(chang)自然(ran)，没有痕迹（1分(fen)），而“郊寒(han)岛瘦(shou)”的风格遣词造句上斧凿痕迹浓，缺少自然(ran)天成之味（1分(fen)）。
