哀公卷二十(shi)七（起元年，尽十(shi)年）
元年(nian)，春，王正(zheng)月，公即位(wei)。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。随，微国。称侯者，本爵俱侯，土地见侵削，故微尔。许男者，戍也。前许男斯见灭以归，今戍复见者，自复。斯不死位，自复无恶文者，从灭以归可知。
○复见，扶又(you)反；下贤遍反。
[疏]注“随微国”至“自复”。
○解云：正以入《春秋》以来不称爵，大夫名氏不得见经，故知其微。隐五年传云“大国称侯，小国称伯、子、男”，此微国而称侯，故须解之也。言本爵俱侯者，谓其初封之时，与齐、晋之属俱称侯，故曰本爵俱侯也；今为小国者，但以土地见侵削故也，知非得褒乃得称侯，如滕侯、薛侯之类。而云本爵为侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或称滕子，或称薛伯，故知隐篇称侯，由朝新王得褒明矣。今此随侯一无善行可褒，二无称伯、子之处，故知本爵为侯也。云许男者，戍也，正以下十三年“夏，许男戍卒”，故知之。云前许男斯见灭者，即定六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许男斯归”是也；昭十三年秋，“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈”，为楚所归，皆书之；戍归不书，故知自复也。
○注“斯不”至“可知”。
○解云：诸侯之礼(li)，固当死位，斯不死位，其国合绝(jue)。今而自复(fu)，不为恶文以见之者，正(zheng)以定六年之时，书(shu)灭以归，其恶已著，是(shi)以此(ci)处不劳见之。
鼷鼠食郊牛。灾不敬故。改卜牛。
夏，四月，辛(xin)巳，郊。
秋，齐侯、卫侯伐(fa)晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差。
○杀，所戒反。
[疏]注“邾娄”至“有差”。
○解(jie)云：邾(zhu)(zhu)(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)来(lai)奔(ben)丧(sang)，在(zai)十五年(nian)(nian)夏(xia)也。既来(lai)奔(ben)丧(sang)，於鲁(lu)有(you)恩而鲁(lu)伐(fa)之(zhi)(zhi)，为(wei)(wei)恶明矣。内之(zhi)(zhi)有(you)恶而不讳(hui)者，既在(zai)期外，恩杀(sha)恶轻故(gu)(gu)也。奔(ben)丧(sang)於去年(nian)(nian)之(zhi)(zhi)夏(xia)，伐(fa)在(zai)今(jin)年(nian)(nian)冬，故(gu)(gu)曰(yue)期外矣。宣九年(nian)(nian)秋(qiu)取根牟(mou)，传(chuan)曰(yue)“曷为(wei)(wei)不系(xi)乎邾(zhu)(zhu)(zhu)娄(lou)，讳(hui)亟也”，注云“亟，疾也。属有(you)小君之(zhi)(zhi)丧(sang)，邾(zhu)(zhu)(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)来(lai)加礼，未(wei)期而取其邑(yi)，故(gu)(gu)讳(hui)不系(xi)邾(zhu)(zhu)(zhu)娄(lou)也”。然则(ze)彼以加礼未(wei)期，其恩犹重，伐(fa)之(zhi)(zhi)取邑(yi)，其恶深矣，是(shi)以讳(hui)之(zhi)(zhi)。今(jin)乃(nai)期外，恩杀(sha)恶轻，由是(shi)不讳(hui)，故(gu)(gu)曰(yue)当与(yu)根牟(mou)有(you)差。
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取漷东田及沂西田。漷、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。
○郭，火虢反(fan)，徐音郭。沂，鱼依反(fan)。
[疏]“取漷东田及沂西田”。
○解(jie)云：《公(gong)羊》之义，言(yan)(yan)田者，田多邑(yi)少故也(ye)。而《穀(gu)梁传》云“取(qu)漷(kuo)东(dong)田，漷(kuo)东(dong)未尽(jin)也(ye)；及沂(yi)(yi)西田，沂(yi)(yi)西未尽(jin)也(ye)”，范氏云“以其(qi)言(yan)(yan)东(dong)西，则知其(qi)未尽(jin)也(ye)”，与此别。《左氏》以“漷(kuo)东(dong)”、“沂(yi)(yi)西”为(wei)邑(yi)名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。
○句绎，古(gu)侯(hou)反；下音(yin)亦。与，音(yin)预。
[疏]注“所以”至“与盟”。
○解云(yun)(yun)(yun)(yun)：正以(yi)宣(xuan)元年(nian)“公子(zi)遂如(ru)齐(qi)逆女。三月(yue)，遂以(yi)夫人(ren)妇姜至(zhi)自齐(qi)”，传云(yun)(yun)(yun)(yun)“遂何以(yi)不称(cheng)公子(zi)？一(yi)事(shi)(shi)而(er)(er)再见者(zhe)(zhe)卒名(ming)”，何氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)“卒竟但(dan)举(ju)名(ming)，省文”。然则今此(ci)(ci)伐邾(zhu)娄，及邾(zhu)娄子(zi)盟于(yu)句绎(yi)之经，亦是一(yi)事(shi)(shi)，而(er)(er)再举(ju)大夫名(ming)氏(shi)者(zhe)(zhe)，正由季(ji)(ji)孙斯(si)不与(yu)盟故(gu)也。若(ruo)此(ci)(ci)注(zhu)内直云(yun)(yun)(yun)(yun)所以(yi)再出大夫名(ming)者(zhe)(zhe)，无(wu)(wu)氏(shi)字，即决昭(zhao)十三年(nian)“秋(qiu)，公会刘(liu)子(zi)、晋侯”以(yi)下“于(yu)平丘(qiu)。八月(yue)，甲戍，同盟于(yu)平丘(qiu)”，据彼注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)“不言刘(liu)子(zi)及诸侯者(zhe)(zhe)，间无(wu)(wu)异事(shi)(shi)可知(zhi)矣”。今此(ci)(ci)二经亦间无(wu)(wu)异事(shi)(shi)，而(er)(er)再出大夫之名(ming)，故(gu)解之也。此(ci)(ci)注(zhu)“氏(shi)”字，或(huo)有(you)或(huo)无(wu)(wu)，故(gu)如(ru)此(ci)(ci)解。季(ji)(ji)孙斯(si)所以(yi)不与(yu)盟者(zhe)(zhe)，服氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)“季(ji)(ji)孙斯(si)尊卿，与(yu)仲孙氏(shi)伐敌(di)，服而(er)(er)使二子(zi)盟”也者(zhe)(zhe)，即其(qi)义矣。而(er)(er)《穀梁传》云(yun)(yun)(yun)(yun)“三人(ren)伐而(er)(er)二人(ren)盟何？各盟其(qi)得(de)”。范氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)：“季(ji)(ji)孙斯(si)不得(de)田，故(gu)不盟”，与(yu)何氏(shi)不合。
夏(xia)，四月，丙子(zi)，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅(yang)帅(shuai)师，纳(na)卫世(shi)子蒯聩(kui)于戚(qi)。戚(qi)者何？卫之邑(yi)也。曷(he)为不言(yan)(yan)(yan)入(ru)(ru)于卫？据弗克纳(na)未入(ru)(ru)国文，言(yan)(yan)(yan)纳(na)于邾(zhu)娄，纳(na)者入(ru)(ru)辞，故传言(yan)(yan)(yan)曷(he)为不言(yan)(yan)(yan)入(ru)(ru)于卫。
[疏]“戚者何”。
○解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。
○注“据弗”至“于卫”。
○解云：《公羊》之(zhi)意，以(yi)(yi)为(wei)戚(qi)(qi)(qi)与帝丘道涂非(fei)远，但大同(tong)小异而(er)已(yi)。今言(yan)(yan)于戚(qi)(qi)(qi)者，实(shi)是(shi)入(ru)于卫都，是(shi)以(yi)(yi)传(chuan)云“曷(he)为(wei)不(bu)言(yan)(yan)入(ru)于卫”矣。言(yan)(yan)据弗克纳(na)(na)(na)未入(ru)国(guo)文(wen)，言(yan)(yan)纳(na)(na)(na)于邾(zhu)娄，纳(na)(na)(na)者入(ru)辞(ci)者，即文(wen)十四(si)年(nian)秋，“晋人纳(na)(na)(na)接菑(zai)于邾(zhu)娄，弗克纳(na)(na)(na)”，当尔之(zhi)时，接菑(zai)实(shi)不(bu)入(ru)国(guo)，故曰(yue)不(bu)克纳(na)(na)(na)；未入(ru)国(guo)之(zhi)辞(ci)，故曰(yue)未入(ru)国(guo)文(wen)。言(yan)(yan)纳(na)(na)(na)于邾(zhu)娄，与纳(na)(na)(na)顿(dun)子於顿(dun)文(wen)同(tong)，是(shi)其已(yi)入(ru)国(guo)之(zhi)辞(ci)，故曰(yue)纳(na)(na)(na)于邾(zhu)娄，纳(na)(na)(na)者入(ru)辞(ci)也(ye)。今此(ci)上言(yan)(yan)纳(na)(na)(na)卫世子蒯聩，下(xia)无不(bu)克纳(na)(na)(na)之(zhi)文(wen)，则是(shi)入(ru)国(guo)之(zhi)辞(ci)矣。而(er)言(yan)(yan)于戚(qi)(qi)(qi)，不(bu)言(yan)(yan)于卫，是(shi)以(yi)(yi)据而(er)难之(zhi)，故注者叠之(zhi)曰(yue)“故传(chuan)言(yan)(yan)曷(he)为(wei)不(bu)言(yan)(yan)入(ru)于卫”。
父有子，子不得有父也。明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。
○为(wei)，于(yu)伪反(fan)(fan)。去，起吕反(fan)(fan)。见(jian)挈，贤遍(bian)反(fan)(fan)；下去结反(fan)(fan)。
[疏]注(zhu)“不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)贬(bian)”至“子(zi)同(tong)”。解云(yun)(yun)(yun)：正(zheng)以(yi)(yi)犯父(fu)(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，理宜贬(bian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)谓更有经文(wen)可决也(ye)(ye)。然则文(wen)十(shi)四(si)年郤缺(que)纳(na)(na)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正(zheng)，贬(bian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)称人，今赵(zhao)鞅亦是纳(na)(na)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)当得位之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人，而不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)贬(bian)者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)纳(na)(na)父(fu)(fu)(fu)(fu)罪(zui)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)至贬(bian)也(ye)(ye)，彼传云(yun)(yun)(yun)“此晋郤缺(que)也(ye)(ye)，其称人何？贬(bian)。曷为贬(bian)？不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)与大(da)夫专废置(zhi)君也(ye)(ye)”，是其讥(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)矣。云(yun)(yun)(yun)故明不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得也(ye)(ye)者(zhe)，正(zheng)蒯(kuai)聩(kui)无恶(e)文(wen)，则知(zhi)曼(man)姑不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得诛(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)明矣。云(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)去(qu)国(guo)(guo)见挈者(zhe)云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)，正(zheng)以(yi)(yi)文(wen)十(shi)四(si)年“晋人纳(na)(na)接菑”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“接菑不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)系(xi)邾娄者(zhe)，见挈于(yu)郤缺(que)也(ye)(ye)”，今此不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)见挈者(zhe)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可醇无国(guo)(guo)文(wen)故也(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)“辄出(chu)(chu)奔(ben)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)，知(zhi)辄出(chu)(chu)奔(ben)者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)蒯(kuai)聩(kui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)入(ru)故也(ye)(ye)。诸侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)礼，礼当死(si)位，若其出(chu)(chu)奔(ben)者(zhe)，皆书(shu)而责(ze)(ze)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。今不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书(shu)者(zhe)，正(zheng)欲不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)责(ze)(ze)辄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)拒(ju)父(fu)(fu)(fu)(fu)故也(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)主(zhu)书(shu)者(zhe)，与顿(dun)子(zi)同(tong)者(zhe)，即僖二十(shi)五年“秋，楚人围陈，纳(na)(na)顿(dun)子(zi)于(yu)顿(dun)”，彼注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“纳(na)(na)顿(dun)子(zi)书(shu)者(zhe)，前(qian)出(chu)(chu)奔(ben)当绝，还(hai)入(ru)为盗国(guo)(guo)当诛(zhu)，书(shu)楚纳(na)(na)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，与之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)同(tong)罪(zui)也(ye)(ye)。主(zhu)书(shu)者(zhe)，从(cong)楚纳(na)(na)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。然则定(ding)十(shi)四(si)年秋，“蒯(kuai)聩(kui)出(chu)(chu)奔(ben)宋”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，子(zi)无去(qu)父(fu)(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，巳当合绝；今还(hai)入(ru)为盗国(guo)(guo)，复当合诛(zhu)，晋纳(na)(na)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)与同(tong)罪(zui)。主(zhu)书(shu)者(zhe)，从(cong)晋纳(na)(na)，故曰(yue)与顿(dun)子(zi)同(tong)义(yi)。然则蒯(kuai)聩(kui)犯父(fu)(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，其恶(e)明矣，但(dan)晋为霸主(zhu)，法度所在，而纳(na)(na)逆命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)，夺巳立(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)侯(hou)，故去(qu)主(zhu)书(shu)者(zhe)，从(cong)晋纳(na)(na)矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。
○栗，一本(ben)作(zuo)“秩”，二(er)传作(zuo)“铁”。
[疏]“及郑轩达战于铁(tie)”者。解(jie)云(yun)：诸家(jia)(jia)之经(jing)，轩达之下皆有“帅师”，唯服引经(jing)者无(wu)，与诸家(jia)(jia)异。於铁(tie)者，三家(jia)(jia)同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁(qian)于州(zhou)来(lai)。畏楚也(ye)。州(zhou)来(lai)，吴所(suo)灭。
[疏]注“畏楚也”。
○解云(yun)：正以(yi)上文(wen)为(wei)楚所围，今迁而近吴，故知然也。云(yun)州来，吴所灭者，即昭十三年(nian)冬(dong)，“吴灭州来”是(shi)也。
蔡杀其大夫公子驷。称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。
○恶，乌路(lu)反(fan)。
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。
○解云：僖(xi)七年传(chuan)文。彼注(zhu)云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐(qi)国(guo)夏、卫石曼姑(gu)帅师围戚。齐(qi)国(guo)夏曷为与(yu)卫石曼姑(gu)帅师围戚？据晋(jin)赵鞅以地正(zheng)国(guo)，加(jia)叛文。今此无加(jia)文，故问之。
[疏]“齐国”至“围戚”。
○解云：《公羊》之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”，蒯聩夺辄，是以《春秋》与得围之矣。
○注“据晋”至“问之”。
○解云(yun)：定十三年“秋，晋(jin)赵(zhao)鞅入于(yu)晋(jin)阳(yang)以叛(pan)”；冬(dong)，“晋(jin)赵(zhao)鞅归于(yu)晋(jin)”，传云(yun)“此叛(pan)也，其言归何(he)？以地正国(guo)(guo)也。其以地正国(guo)(guo)奈何(he)？晋(jin)赵(zhao)鞅取晋(jin)阳(yang)之(zhi)(zhi)(zhi)甲以逐(zhu)(zhu)荀(xun)寅(yin)(yin)与(yu)士吉射。荀(xun)寅(yin)(yin)与(yu)士吉射者(zhe)，曷为者(zhe)也？君(jun)(jun)侧之(zhi)(zhi)(zhi)恶(e)人也。此逐(zhu)(zhu)君(jun)(jun)侧之(zhi)(zhi)(zhi)恶(e)人，曷为以叛(pan)言之(zhi)(zhi)(zhi)？无(wu)君(jun)(jun)命也”，彼注(zhu)云(yun)“无(wu)君(jun)(jun)命者(zhe)，操(cao)兵乡(xiang)(xiang)国(guo)(guo)，故初谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)叛(pan)，后知其意欲逐(zhu)(zhu)君(jun)(jun)侧之(zhi)(zhi)(zhi)恶(e)人，故录(lu)其释兵，书归而赦之(zhi)(zhi)(zhi)”是也。然则赵(zhao)鞅操(cao)兵乡(xiang)(xiang)国(guo)(guo)加叛(pan)文(wen)，曼姑亦操(cao)兵乡(xiang)(xiang)国(guo)(guo)，而使(shi)国(guo)(guo)夏(xia)首(shou)(shou)兵，不(bu)加叛(pan)文(wen)，是以弟子(zi)据而问之(zhi)(zhi)(zhi)。云(yun)齐国(guo)(guo)夏(xia)曷为与(yu)曼姑首(shou)(shou)兵而围戚乎？
伯讨也。方伯所当讨，故使国夏首兵。此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。灵公者，蒯聩之父。以曼姑之义，为固可以距之也。曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。
○上(shang)为，于伪反(fan)，下“为辄”、“为卫”、“不为”同(tong)。
[疏]注“曼姑臣也”。
○解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”，彼注云“上问下曰讯”。言臣者，明君臣相与言，不可负是。
○注“不言”至“围辄”。
○解云(yun)：蒯聩(kui)去年入卫，今而围(wei)者(zhe)(zhe)，止应围(wei)卫，而言(yan)围(wei)戚者(zhe)(zhe)，顺上(shang)经文。且辄上(shang)出(chu)奔不见(jian)于(yu)(yu)经，若(ruo)言(yan)围(wei)卫则(ze)恐去年蒯聩(kui)入于(yu)(yu)戚，今年围(wei)卫者(zhe)(zhe)是围(wei)辄矣(yi)，故(gu)言(yan)围(wei)戚以辟(pi)之。灵公逐蒯聩(kui)在定十四(si)年，立辄盖在上(shang)二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？据《春秋》有父死子继。蒯聩为无道，行不中善道。
○中，丁仲反。灵(ling)公(gong)(gong)逐(zhu)蒯(kuai)聩(kui)(kui)而(er)立辄(zhe)，然则(ze)辄(zhe)之(zhi)义(yi)可(ke)以立乎？辄(zhe)之(zhi)义(yi)不可(ke)以拒(ju)父(fu)，故但问可(ke)立与(yu)不。曰可(ke)。其可(ke)奈何？不以父(fu)命(ming)(ming)辞(ci)(ci)王(wang)父(fu)命(ming)(ming)，不以蒯(kuai)聩(kui)(kui)命(ming)(ming)辞(ci)(ci)灵(ling)公(gong)(gong)命(ming)(ming)。以王(wang)父(fu)命(ming)(ming)辞(ci)(ci)父(fu)命(ming)(ming)，辞(ci)(ci)，犹不从。是父(fu)之(zhi)行(xing)乎子也(ye)。是灵(ling)公(gong)(gong)命(ming)(ming)行(xing)乎蒯(kuai)聩(kui)(kui)，重本(ben)尊统之(zhi)义(yi)。
[疏]注“是灵”至“之义”。
○解云：即庄元(yuan)年注云“念母则(ze)忘父(fu)，背本(ben)之(zhi)道(dao)也(ye)，故绝文姜不(bu)(bu)为不(bu)(bu)孝(xiao)，拒蒯聩不(bu)(bu)为不(bu)(bu)顺，胁(xie)灵社(she)不(bu)(bu)为不(bu)(bu)敬，盖(gai)重(zhong)本(ben)尊统(tong)，使尊行於里，上(shang)行於下”是也(ye)。
不(bu)以(yi)家事(shi)辞王(wang)事(shi)，以(yi)父见废故，辞让不(bu)立，是家私事(shi)以(yi)王(wang)事(shi)辞家事(shi)，听(ting)灵公(gong)命立者(zhe)，是王(wang)事(shi)公(gong)法(fa)也(ye)(ye)。是上之(zhi)行乎(hu)下(xia)也(ye)(ye)。是王(wang)法(fa)行於(wu)诸侯，虽得正，非义之(zhi)高者(zhe)也(ye)(ye)，故“冉有曰(yue)：‘夫子为卫(wei)君(jun)乎(hu)？’子贡(gong)曰(yue)：‘诺(nuo)吾将问之(zhi)。’入曰(yue)：‘伯(bo)夷、叔齐何人也(ye)(ye)？’曰(yue)：‘古之(zhi)贤人也(ye)(ye)。’曰(yue)：‘怨乎(hu)？’‘求仁(ren)(ren)而得仁(ren)(ren)，又何怨？’出曰(yue)：‘夫子不(bu)为也(ye)(ye)。’”主(zhu)书者(zhe)，善伯(bo)讨。
[疏]注“是王法行於诸侯，虽得正，非义之高者也”。
○解云：正以上传云“不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之命行乎子也”，彼注云“是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义也”；传又云“不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也”，故知宜是王法行於诸侯矣，唯受灵公之命而拒蒯聩，而引王法行于诸侯者，正以灵公於蒯聩，若似天子於诸侯，故取以况之。
○注“故冉有曰”至“伯讨”。
○解云(yun)：此《论语》文也。冉有(you)所以(yi)(yi)疑之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)辄之(zhi)(zhi)(zhi)立也，虽得(de)公义，失(shi)於父(fu)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)恩(en)矣(yi)。云(yun)入(ru)曰(yue)伯(bo)(bo)夷(yi)、叔(shu)齐(qi)何(he)人(ren)(ren)也者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)辄之(zhi)(zhi)(zhi)拒父(fu)，非义之(zhi)(zhi)(zhi)高(gao)不(bu)(bu)敢正(zheng)言(yan)(yan)，故问古(gu)贤(xian)以(yi)(yi)测之(zhi)(zhi)(zhi)。云(yun)子(zi)(zi)曰(yue)古(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)贤(xian)人(ren)(ren)也者(zhe)，言(yan)(yan)古(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)贤(xian)士，且有(you)仁(ren)行。若作“仁(ren)”字(zi)如此解之(zhi)(zhi)(zhi)，若作“人(ren)(ren)”字(zi)不(bu)(bu)劳解也。云(yun)曰(yue)怨(yuan)乎者(zhe)，谓谏(jian)而不(bu)(bu)用，死于首阳(yang)，然则(ze)怨(yuan)周王(wang)乎？云(yun)求仁(ren)而得(de)仁(ren)，又何(he)怨(yuan)者(zhe)，言(yan)(yan)其兄弟(di)相让(rang)而来，正(zheng)以(yi)(yi)求为(wei)仁(ren)道，卒得(de)成让(rang)，仁(ren)道遂成，不(bu)(bu)欲汲汲乎求仁(ren)，有(you)何(he)孜(zi)孜(zi)而怨(yuan)周王(wang)乎？云(yun)出曰(yue)夫(fu)(fu)子(zi)(zi)不(bu)(bu)为(wei)也者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)伯(bo)(bo)夷(yi)、叔(shu)齐(qi)兄弟(di)让(rang)国，夫(fu)(fu)子(zi)(zi)以(yi)(yi)为(wei)贤(xian)，而知辄与(yu)蒯聩父(fu)子(zi)(zi)争(zheng)国者(zhe)，夫(fu)(fu)子(zi)(zi)不(bu)(bu)助明矣(yi)。云(yun)主(zhu)(zhu)(zhu)书者(zhe)，善伯(bo)(bo)讨(tao)(tao)者(zhe)，一则(ze)见(jian)辄之(zhi)(zhi)(zhi)得(de)正(zheng)，二则(ze)见(jian)曼姑可(ke)距，但(dan)主(zhu)(zhu)(zhu)书善其伯(bo)(bo)讨(tao)(tao)，故曰(yue)主(zhu)(zhu)(zhu)书者(zhe)，善伯(bo)(bo)讨(tao)(tao)。
夏(xia)，四月，甲(jia)午，地震。此(ci)象(xiang)季氏专政，蒯聩犯父命，是后蔡大夫专相放(fang)，盗杀蔡侯申，辟(pi)伯晋而京师(shi)楚，黄池(chi)之会，吴(wu)大为主(zhu)。
[疏]注“是后”至“相放”。
○解云：即下文“蔡人放其大夫公孙猎于吴”是也。
○注“盗杀蔡侯申者”。
○解云(yun)：在四(si)(si)年。云(yun)辟(pi)伯(bo)晋(jin)(jin)而(er)京师(shi)楚者(zhe)，即下四(si)(si)年夏，“晋(jin)(jin)人执戎曼子(zi)赤归于(yu)(yu)楚”，传云(yun)“辟(pi)伯(bo)晋(jin)(jin)而(er)京师(shi)楚”是(shi)也。云(yun)黄(huang)池(chi)之会(hui)，吴(wu)(wu)(wu)大(da)为主者(zhe)，即下十(shi)三(san)年夏，“公(gong)会(hui)晋(jin)(jin)侯(hou)及吴(wu)(wu)(wu)子(zi)于(yu)(yu)黄(huang)池(chi)”，传云(yun)“吴(wu)(wu)(wu)何(he)以称子(zi)？吴(wu)(wu)(wu)主会(hui)也。吴(wu)(wu)(wu)在是(shi)则(ze)天下诸侯(hou)莫敢(gan)不至也”是(shi)也。
五月，辛卯，柏宫(gong)僖宫(gong)灾。此(ci)皆毁(hui)庙(miao)(miao)也，其(qi)言灾何？据(ju)礼，亲过高(gao)祖，则(ze)毁(hui)其(qi)庙(miao)(miao)。
[疏(shu)]注“据礼”至“其庙(miao)”。解云：出《礼记·祭法》文。
复立也。曷为不言其复立？据立武宫言立。
○复立，扶又反，下及(ji)注同。
[疏]注“据立武宫”者。
○解云：在成六年二月(yue)，所(suo)以(yi)不(bu)据定(ding)元年“立(li)炀宫者”，盖从(cong)始据之(zhi)，或科取一(yi)文亦何伤(shang)。
《春秋》见者不复见也。谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文。
○见(jian)者，贤遍反，下同。
[疏]注“谓内”至“省文”。
○解(jie)云：《春秋(qiu)》逸义，诸是内所改作(zuo)者(zhe)，但遂其(qi)重处(chu)一(yi)过见之(zhi)而已，故(gu)馀轻处(chu)不(bu)复(fu)见之(zhi)。所以然(ran)者(zhe)，正(zheng)以哀(ai)自(zi)立之(zhi)，还(hai)於哀(ai)世灾之(zhi)，善恶独在于(yu)哀(ai)，故(gu)得省(sheng)文矣；似若襄(xiang)三十一(yi)年“公薨(hong)于(yu)楚(chu)宫(gong)”，不(bu)言作(zuo)楚(chu)宫(gong)者(zhe)，正(zheng)以襄(xiang)自(zi)作(zuo)之(zhi)，还(hai)复(fu)襄(xiang)自(zi)薨(hong)之(zhi)，善恶独在于(yu)襄(xiang)，故(gu)得省(sheng)文之(zhi)类，云云之(zhi)说，在襄(xiang)三十一(yi)年。
何以不言及？据雉门及两观。
○观(guan)，工唤(huan)反。
[疏]注“据雉门及两观”。
○解云：即定二年(nian)“五月，壬(ren)辰(chen)，雉门及两观灾(zai)”是也。
敌也。亲(qin)过高祖，亲(qin)疏適(shi)等。何以(yi)书？上已问此皆毁庙(miao)，其言灾何？故不复(fu)连柏宫僖宫。
[疏]“何以书”。
○注“上巳”至“僖宫”。
○解(jie)云(yun)(yun)：正以(yi)隐三年“秋，武(wu)氏子(zi)来(lai)求(qiu)赙”，传云(yun)(yun)“其(qi)称武(wu)氏子(zi)何(he)(he)？父(fu)卒，子(zi)未命也(ye)。何(he)(he)以(yi)不(bu)称使？当丧(sang)未君也(ye)。武(wu)氏子(zi)来(lai)求(qiu)赙何(he)(he)以(yi)书(shu)(shu)”，据彼注云(yun)(yun)“不(bu)但言(yan)(yan)何(he)(he)以(yi)书(shu)(shu)者(zhe)，嫌主(zhu)覆问上(shang)(shang)(shang)所以(yi)说二事(shi)，不(bu)问求(qiu)赙”。然则今此上(shang)(shang)(shang)文亦(yi)有二事(shi)之嫌，主(zhu)《春秋》见(jian)者(zhe)不(bu)复(fu)(fu)见(jian)也(ye)，何(he)(he)以(yi)不(bu)言(yan)(yan)及敌也(ye)？何(he)(he)以(yi)书(shu)(shu)而不(bu)复(fu)(fu)为嫌者(zhe)，正以(yi)上(shang)(shang)(shang)传已云(yun)(yun)“此皆毁庙也(ye)，其(qi)言(yan)(yan)灾何(he)(he)？复(fu)(fu)立也(ye)”。分疏巳(si)讫，是以(yi)不(bu)复(fu)(fu)言(yan)(yan)柏宫(gong)僖宫(gong)灾何(he)(he)以(yi)书(shu)(shu)矣。
记(ji)灾(zai)也。灾(zai)不(bu)宜立。
[疏]注“灾不宜立”。
○解云：谓(wei)其(qi)宫不(bu)宜立，若(ruo)曰以其(qi)不(bu)宜立，故(gu)灾之然。
季孙斯、叔孙州仇帅师城开阳。
○开阳，《左氏》作“启阳”。开者，为汉景(jing)帝讳(hui)也。
宋乐髡帅师伐曹。
○髡(kun)，苦昆(kun)反(fan)。
秋(qiu)，七月，丙子(zi)，季孙(sun)斯卒(zu)。
蔡人放其大夫公孙猎于吴。称人者，恶大夫骄蹇，作威相放，当诛，故贬。
○恶，乌(wu)路反。
[疏]注“称人”至“故贬”。
○解云(yun)：知(zhi)是(shi)大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)者(zhe)，正以(yi)《春(chun)秋》之例，君(jun)杀(sha)大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)称(cheng)国(guo)，即(ji)(ji)僖七年“郑杀(sha)其(qi)大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)申侯”之属是(shi)；大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)自(zi)相杀(sha)称(cheng)人，即(ji)(ji)文(wen)九年“晋(jin)人杀(sha)其(qi)大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)先(xian)都”之属是(shi)；则(ze)知(zhi)称(cheng)国(guo)以(yi)放(fang)者(zhe)，君(jun)自(zi)放(fang)之，即(ji)(ji)宣(xuan)元(yuan)年“晋(jin)放(fang)其(qi)大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)胥甲(jia)父丁卫”是(shi)也(ye)(ye)，则(ze)称(cheng)人以(yi)放(fang)，乃(nai)是(shi)大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)自(zi)相放(fang)，即(ji)(ji)此文(wen)是(shi)矣。而言(yan)作威(wei)(wei)者(zhe)，即(ji)(ji)《洪范》云(yun)“唯辟作威(wei)(wei)”是(shi)也(ye)(ye)，今此大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)作威(wei)(wei)，故(gu)贬(bian)之。言(yan)当(dang)诛(zhu)者(zhe)，谓於王(wang)法(fa)当(dang)诛(zhu)也(ye)(ye)。言(yan)故(gu)贬(bian)之者(zhe)，正以(yi)大(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)之贵，平常之时合称(cheng)名氏，故(gu)称(cheng)人为贬(bian)之。
冬，十月，癸卯，秦伯卒。哀公著治大平之终，小国卒葬，极於哀公者，皆卒日葬月。
○治，直吏反。大，音泰。
[疏]注“哀公”至“葬月”。
○解(jie)云(yun)：即此“癸卯(mao)，秦(qin)(qin)(qin)伯卒”，明年三月“葬秦(qin)(qin)(qin)惠公”是也(ye)。案昭元年“夏(xia)，秦(qin)(qin)(qin)伯之弟针出奔晋”，传曰“秦(qin)(qin)(qin)无大(da)夫，此何(he)以(yi)书？仕诸(zhu)晋也(ye)。曷为仕诸(zhu)晋？有千乘(cheng)(cheng)之国而不(bu)能(neng)容(rong)其母弟，故(gu)君子谓之出奔也(ye)”，何(he)氏云(yun)“时秦(qin)(qin)(qin)侵(qin)伐自广大(da)，故(gu)曰千乘(cheng)(cheng)”。然则秦(qin)(qin)(qin)伯是西方之伯，国至(zhi)千乘(cheng)(cheng)，此注谓之小(xiao)国者，正以(yi)辟陋在夷，罕(han)与诸(zhu)夏(xia)交接，至(zhi)於(wu)《春秋》，大(da)夫名氏不(bu)见於(wu)经，是以(yi)比(bi)之小(xiao)国，其实非小(xiao)者也(ye)。旧(jiu)说云(yun)地之张翕(xi)，彼(bi)此异时，蹙辟之数，不(bu)可同日而语。昭元年之时，自以(yi)千乘(cheng)(cheng)为大(da)国，至(zhi)此还(hai)小(xiao)，亦何(he)伤(shang)也(ye)？而有疑焉！
叔孙(sun)(sun)州仇(chou)、仲孙(sun)(sun)何忌帅(shuai)师(shi)围邾娄。
四年，春，王三月，庚戌，盗杀蔡侯申。弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？据宋人弑其君处臼称人。
○盗杀，音弑，下(xia)同。
[疏]“弑君”至“弑何”。
○解云：文(wen)十(shi)六年(nian)冬，“宋人(ren)弑其君处臼”之下，传云“大夫(fu)弑君称(cheng)名氏(shi)，贱者(zhe)穷(qiong)诸人(ren)”。然则师彼解尔，故(gu)此弟子据而(er)难之。
贱(jian)乎贱(jian)者(zhe)也。贱(jian)於称人(ren)者(zhe)。
[疏]“贱乎贱者也”。
○解云(yun)：彼注云(yun)“贱(jian)者谓士(shi)也。士(shi)正自当称(cheng)人(ren)”。然则今此非士(shi)，故(gu)言贱(jian)乎贱(jian)者也。
贱乎贱者孰谓？据无主名。谓罪人也。罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒，不言其君者，方当刑放之，与刑人义同。
○近，附近之近。
[疏]注“罪人”至“刑也”。
○解云：若其刑讫，当有刑称，即襄二十九年夏，“阍弑吴于馀祭”是也。今此言盗，又谓之罪人，故知未加刑也。云蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒者，卒诂为终也。
○注“不言”至“义同”。
○解云(yun)：即襄二十九年阍弑(shi)其(qi)君(jun)(jun)下，注(zhu)云(yun)“不(bu)(bu)言(yan)其(qi)君(jun)(jun)者，公家不(bu)(bu)畜(chu)，士庶不(bu)(bu)友，放之远地，欲去听所之，故(gu)不(bu)(bu)系国，故(gu)不(bu)(bu)言(yan)其(qi)君(jun)(jun)也(ye)”。然(ran)则此处之盗，仍(reng)未(wei)加刑，而亦不(bu)(bu)言(yan)其(qi)君(jun)(jun)者，正以(yi)方当刑放之，故(gu)与刑人义(yi)同(tong)也(ye)。
蔡公孙辰出奔吴。
葬秦惠公。
宋人执小邾娄子。
夏，蔡杀其大(da)夫公孙(sun)归姓、公孙(sun)霍。
晋人执戎曼子赤归于楚。赤者何？欲以为戎曼子名，则晋人执曹伯言畀宋人，不言名归。欲言微者，则不当书，故以不知问也。
○曼，音蛮。畀宋(song)，必利反，下同。
[疏]“晋人”至“子赤”。
○解云：《左氏》作“戎蛮子”也。
○注“则晋”至“名归”。解云：即僖二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”，彼则曹伯不言名，畀宋人不言归，与此异，故执不知问。
○注“欲言”至“当书”。
○解(jie)云：欲言赤是楚之(zhi)微者，自归于楚，非(fei)戎子(zi)之(zhi)名，则微者之(zhi)例，不当书(shu)见，故以不知问(wen)之(zhi)。
戎(rong)曼子(zi)(zi)之(zhi)名(ming)(ming)也(ye)(ye)。其言(yan)归(gui)于楚(chu)何？据执(zhi)曹伯畀宋人(ren)，不言(yan)归(gui)于宋。子(zi)(zi)北宫(gong)子(zi)(zi)曰：“辟(pi)伯晋(jin)(jin)而(er)京(jing)(jing)师楚(chu)也(ye)(ye)”。此解名(ming)(ming)此言(yan)归(gui)意也(ye)(ye)。前此楚(chu)比灭(mie)顿、胡，诸侯由是畏其威，从而(er)围蔡(cai)，蔡(cai)迁于州来，遂张中国，京(jing)(jing)师自置(zhi)，晋(jin)(jin)人(ren)执(zhi)戎(rong)曼子(zi)(zi)，不归(gui)天子(zi)(zi)而(er)归(gui)于楚(chu)，而(er)不名(ming)(ming)而(er)言(yan)归(gui)于楚(chu)，则与伯执(zhi)归(gui)京(jing)(jing)师同(tong)文，故辟(pi)其文而(er)名(ming)(ming)之(zhi)，使若(ruo)晋(jin)(jin)非伯执(zhi)，而(er)赤(chi)微者自归(gui)于楚(chu)。言(yan)归(gui)于楚(chu)者，起(qi)伯晋(jin)(jin)京(jing)(jing)师楚(chu)。主书(shu)者，恶晋(jin)(jin)背叛，当诛之(zhi)。
[疏]“辟伯”至“楚也”。
○解云：成十五年春，“晋侯执曹伯归于京师”，是伯执人归于京师之文。今戎曼子不言名，直言“晋侯执戎曼子归于楚”，即是伯者执人归京师无异，故名戎子以辟之。言赤归于楚者，似楚之微者自归，不于戎子然，故曰“辟伯晋而京师楚也”。
○注“此解”至“诛之”。
○解云(yun)(yun)：言(yan)(yan)赤(chi)(chi)归(gui)于(yu)(yu)楚(chu)之(zhi)(zhi)意(yi)也(ye)(ye)。云(yun)(yun)前此(ci)楚(chu)比灭(mie)顿(dun)(dun)、胡(hu)(hu)者(zhe)(zhe)，即定十(shi)四年(nian)(nian)春(chun)(chun)，楚(chu)公(gong)子(zi)结“帅师(shi)灭(mie)顿(dun)(dun)，以(yi)(yi)顿(dun)(dun)子(zi)牄归(gui)”，十(shi)五年(nian)(nian)春(chun)(chun)，“楚(chu)子(zi)灭(mie)胡(hu)(hu)、以(yi)(yi)胡(hu)(hu)子(zi)豹(bao)归(gui)”是也(ye)(ye)。云(yun)(yun)从而(er)(er)围(wei)蔡者(zhe)(zhe)，即上元年(nian)(nian)春(chun)(chun)，“楚(chu)子(zi)、陈侯(hou)、随侯(hou)、许男围(wei)蔡”是。云(yun)(yun)蔡迁于(yu)(yu)州(zhou)来者(zhe)(zhe)，在二(er)年(nian)(nian)冬。云(yun)(yun)遂张中(zhong)国者(zhe)(zhe)，犹言(yan)(yan)自(zi)(zi)(zi)盛大于(yu)(yu)中(zhong)国也(ye)(ye)。云(yun)(yun)京(jing)(jing)师(shi)自(zi)(zi)(zi)置(zhi)者(zhe)(zhe)，谓作天子(zi)自(zi)(zi)(zi)处置(zhi)也(ye)(ye)。云(yun)(yun)晋(jin)人(ren)(ren)执(zhi)(zhi)(zhi)戎曼(man)(man)子(zi)，不(bu)(bu)归(gui)天子(zi)而(er)(er)归(gui)于(yu)(yu)楚(chu)者(zhe)(zhe)，谓晋(jin)人(ren)(ren)畏其(qi)彊(qiang)御之(zhi)(zhi)势，若(ruo)京(jing)(jing)师(shi)矣。云(yun)(yun)而(er)(er)不(bu)(bu)名而(er)(er)言(yan)(yan)归(gui)于(yu)(yu)楚(chu)，则(ze)与伯(bo)(bo)执(zhi)(zhi)(zhi)归(gui)京(jing)(jing)师(shi)同文(wen)(wen)(wen)者(zhe)(zhe)，若(ruo)言(yan)(yan)执(zhi)(zhi)(zhi)戎曼(man)(man)子(zi)归(gui)于(yu)(yu)楚(chu)，则(ze)与成十(shi)五年(nian)(nian)“晋(jin)侯(hou)执(zhi)(zhi)(zhi)曹(cao)伯(bo)(bo)归(gui)于(yu)(yu)京(jing)(jing)师(shi)”同文(wen)(wen)(wen)。云(yun)(yun)故(gu)辟(pi)其(qi)文(wen)(wen)(wen)而(er)(er)名之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，为(wei)辟(pi)伯(bo)(bo)执(zhi)(zhi)(zhi)归(gui)京(jing)(jing)师(shi)之(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)，而(er)(er)名戎曼(man)(man)子(zi)也(ye)(ye)。云(yun)(yun)使若(ruo)晋(jin)非(fei)(fei)伯(bo)(bo)执(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，僖(xi)(xi)四年(nian)(nian)传云(yun)(yun)“称侯(hou)而(er)(er)执(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，伯(bo)(bo)讨也(ye)(ye)；称人(ren)(ren)而(er)(er)执(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，非(fei)(fei)伯(bo)(bo)讨也(ye)(ye)”，今此(ci)经云(yun)(yun)“晋(jin)人(ren)(ren)执(zhi)(zhi)(zhi)戎曼(man)(man)子(zi)”，故(gu)云(yun)(yun)使若(ruo)晋(jin)非(fei)(fei)伯(bo)(bo)执(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。云(yun)(yun)而(er)(er)赤(chi)(chi)微者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)(zi)归(gui)于(yu)(yu)楚(chu)者(zhe)(zhe)，若(ruo)似楚(chu)之(zhi)(zhi)微者(zhe)(zhe)名赤(chi)(chi)，自(zi)(zi)(zi)归(gui)于(yu)(yu)楚(chu)然，犹庄二(er)十(shi)四年(nian)(nian)冬，“赤(chi)(chi)归(gui)于(yu)(yu)曹(cao)”之(zhi)(zhi)类。云(yun)(yun)言(yan)(yan)归(gui)于(yu)(yu)楚(chu)者(zhe)(zhe)，起(qi)伯(bo)(bo)晋(jin)京(jing)(jing)师(shi)楚(chu)者(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)僖(xi)(xi)二(er)十(shi)八(ba)年(nian)(nian)，晋(jin)侯(hou)“执(zhi)(zhi)(zhi)曹(cao)伯(bo)(bo)以(yi)(yi)畀宋人(ren)(ren)”。然则(ze)诸侯(hou)自(zi)(zi)(zi)相执(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)言(yan)(yan)归(gui)，公(gong)言(yan)(yan)归(gui)者(zhe)(zhe)，欲起(qi)晋(jin)人(ren)(ren)以(yi)(yi)楚(chu)为(wei)京(jing)(jing)师(shi)故(gu)也(ye)(ye)。云(yun)(yun)主书(shu)(shu)者(zhe)(zhe)，恶晋(jin)背叛，当诛(zhu)之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，言(yan)(yan)主书(shu)(shu)此(ci)事者(zhe)(zhe)，正欲恶晋(jin)以(yi)(yi)楚(chu)为(wei)京(jing)(jing)师(shi)，背叛天子(zi)，当命诛(zhu)绝也(ye)(ye)。若(ruo)然，楚(chu)人(ren)(ren)是时(shi)京(jing)(jing)师(shi)自(zi)(zi)(zi)置(zhi)，宁知不(bu)(bu)恶之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)宣十(shi)八(ba)年(nian)(nian)秋七月，“甲戌(xu)，楚(chu)子(zi)旅卒”，传云(yun)(yun)“何以(yi)(yi)不(bu)(bu)书(shu)(shu)葬？吴(wu)、楚(chu)之(zhi)(zhi)君不(bu)(bu)书(shu)(shu)葬，辟(pi)其(qi)号(hao)也(ye)(ye)”，然则(ze)吴(wu)、楚(chu)僣(tie)号(hao)非(fei)(fei)一朝(chao)一夕，已不(bu)(bu)书(shu)(shu)葬，一讥而(er)(er)已，自(zi)(zi)(zi)馀京(jing)(jing)师(shi)自(zi)(zi)(zi)置(zhi)之(zhi)(zhi)事，理应不(bu)(bu)讥，故(gu)以(yi)(yi)此(ci)。
城西郛。
○郛，芳夫反。
六月，辛丑，蒲社灾。蒲社者何？据鼓用牲于社，不言蒲。
○蒲社，《左氏》作“亳社”。
[疏]“蒲社者何”。
○解云：正以(yi)社为(wei)积土，非火烧(shao)之物，而(er)反(fan)书(shu)灾(zai)，故(gu)执不知问。
亡国(guo)之社也。蒲社者，先(xian)世之亡国(guo)，在(zai)鲁(lu)竟。
[疏]注“蒲社”至“鲁竟”。
○解云(yun)：《公(gong)羊》解以(yi)(yi)为蒲者(zhe)(zhe)，古国之(zhi)名，天子灭之(zhi)，以(yi)(yi)封伯(bo)禽，取其社(she)以(yi)(yi)戒(jie)诸(zhu)侯(hou)，使事(shi)上(shang)。今灾之(zhi)者(zhe)(zhe)，若曰(yue)王(wang)教绝云(yun)尔。《左氏(shi)》、《穀(gu)梁》以(yi)(yi)为亳社(she)者(zhe)(zhe)，殷(yin)社(she)也(ye)，武(wu)王(wang)灭殷(yin)，遂取其社(she)赐诸(zhu)侯(hou)，以(yi)(yi)为有国之(zhi)戒(jie)。然则传(chuan)说不(bu)同，不(bu)可为难。案今《穀(gu)梁》经传(chuan)皆作“亳”社(she)，范氏(shi)云(yun)“殷(yin)都于亳，武(wu)王(wang)克纣，而(er)(er)班列其社(she)于诸(zhu)侯(hou)，以(yi)(yi)为亡国之(zhi)戒(jie)”；而(er)(er)贾氏(shi)云(yun)“《公(gong)羊》曰(yue)薄社(she)也(ye)者(zhe)(zhe)，盖所(suo)见异”。
社者，封也。封土为社。其言灾何？据封土非火所能烧。亡国之社盖揜之，揜其上而柴其下。故火得烧之。揜柴之者，绝不得使通天地四方，以为有国者戒。
○揜，意冉反(fan)。
[疏]“亡国”至“其下”。
○解云：公羊子不受于师，故言盖也。
○注“揜柴”至“四方”。
○解云：即《郊特牲》云“天子(zi)之(zhi)大社，必受(shou)霜(shuang)露风雨，以达天地(di)之(zhi)气也，是(shi)故丧(sang)国之(zhi)社屋之(zhi)，不受(shou)天阳也。薄社北牖使阴明(ming)也”是(shi)也。然《礼记(ji)》作“薄社”，何氏所见与郑(zheng)氏异。云以为有国者戒者，言(yan)若不事上，当如此(ci)。
蒲社灾，何以书？记灾也。戒社者，先王所以威示教戒诸侯，使事上也。灾者，象诸侯背天子，是后宋事疆吴，齐、晋前驱，滕，薛侠毂，鲁、卫骖乘，故天去戒社，若曰王教灭绝云尔。
○背(bei)，音佩(pei)。侠毂，古(gu)(gu)洽反(fan)；下古(gu)(gu)木反(fan)，十(shi)三(san)年(nian)同。乘，绳证反(fan)，十(shi)三(san)年(nian)同。去(qu)，起吕反(fan)。
[疏]“蒲社灾何以书”。
○解云：不直言何以书者，嫌覆问柴其下何以书，故复举句而问之。
○注“是后”至“骖乘”。
○解云：《春秋说》文，谓下(xia)十三(san)年黄(huang)池之会时也。
秋，八(ba)月，甲寅(yin)，滕子结卒(zu)。
冬，十(shi)有(you)二(er)月，葬(zang)蔡昭公。贼已(yi)讨(tao)，故书葬(zang)也。不(bu)书讨(tao)贼者，明诸侯(hou)得专讨(tao)士以(yi)下也。
[疏]注“贼已讨，故书葬也”。解云：此蔡昭公即上“盗杀蔡侯申”者是；隐十一年传云“弑则何以不书葬？《春秋》君弑贼不讨，不书葬以为无臣子也”。然则今此蔡侯亦弑而书其葬，故知贼已讨也。
○注“不书”至“以下也”。
○解云：孟子曰：“诸侯(hou)不(bu)得专杀(sha)大(da)夫。”是(shi)以《春秋》之内，杀(sha)大(da)夫不(bu)问有罪无罪，皆书而讥之。若杀(sha)微者(zhe)，例(li)所不(bu)录，今蔡侯(hou)之贼(zei)乃微者(zhe)，嗣子杀(sha)之，故(gu)(gu)不(bu)书见(jian)，故(gu)(gu)云明(ming)诸侯(hou)得专讨士以下也。考诸正本，何氏之注尽於(wu)此(ci)，若更有注者(zhe)，衍字矣。
葬滕顷公。
○顷，音倾。
五年，春，城比。
○比，本又作“芘”，亦作“庇”，同音(yin)毗。《左氏》作“毗”。
夏，齐侯伐宋。
晋赵鞅帅师伐卫。
秋，九月，癸酉(you)，齐侯处(chu)臼卒(zu)。
冬，叔还如齐。
闰月(yue)，葬齐景(jing)公(gong)。闰不书(shu)，此(ci)何以(yi)书(shu)？据楚子昭卒(zu)不书(shu)闰。
[疏]注“据楚”至“书闰”。
○解云：即襄二(er)十八年冬十二(er)月(yue)，“甲(jia)(jia)寅，天王崩(beng)。乙未，楚子昭卒(zu)”是也，彼注云“乙未甲(jia)(jia)寅，相去四十二(er)日(ri)，盖闰月(yue)也”。然则相去四十二(er)日(ri)，明其不得同在(zai)二(er)月(yue)，故(gu)以闰月(yue)言之(zhi)。
丧以闰数也。谓丧服大功以下诸丧，当以闰月为数。
○闰数，所主反，下及(ji)外“月数”、“闰数”同(tong)。
[疏]“丧以闰数也”。
○解云：此丧谓丧服也，谓为之服大功以下丧服者，皆以闰数之。此数读如“加我数年”之数，非头数之数也。
○注“谓丧服”至“为数”。
○解云：此数乃为头数之(zhi)(zhi)数，谓九(jiu)月(yue)、五月(yue)、三月(yue)之(zhi)(zhi)丧，既是数月(yue)之(zhi)(zhi)物，故得(de)数闰以充之(zhi)(zhi)，是以葬(zang)亦书闰矣，何(he)者？葬(zang)亦数月(yue)之(zhi)(zhi)物故也。
丧曷为(wei)以闰数？据(ju)卒不(bu)书闰。
[疏]“丧曷为以闰数”。
○解(jie)云：此(ci)丧亦丧服大功(gong)以下者。
丧数(shu)略也(ye)。略犹杀(sha)也(ye)。以月(yue)数(shu)，恩杀(sha)，故并(bing)闰数(shu)。
[疏]注“略犹”至“闰数”。
○解云(yun)(yun)：此(ci)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)亦如“加我以(yi)(yi)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)年”之(zhi)(zhi)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)也(ye)(ye)(ye)。言大(da)功(gong)(gong)以(yi)(yi)下(xia)之(zhi)(zhi)丧(sang)(sang)(sang)，所以(yi)(yi)得数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)闰(run)(run)(run)(run)月(yue)者，正(zheng)以(yi)(yi)恩(en)杀故(gu)也(ye)(ye)(ye)。《郑志》：赵商问(wen)曰：经曰：“闰(run)(run)(run)(run)月(yue)不(bu)(bu)告朔，犹朝(chao)于庙。《穀(gu)梁传(chuan)》云(yun)(yun)‘闰(run)(run)(run)(run)月(yue)，附(fu)月(yue)之(zhi)(zhi)馀(yu)日，丧(sang)(sang)(sang)事不(bu)(bu)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)’。又哀五年‘闰(run)(run)(run)(run)月(yue)，葬齐景公’，《公羊传(chuan)》云(yun)(yun)‘闰(run)(run)(run)(run)月(yue)不(bu)(bu)书，此(ci)何以(yi)(yi)书？丧(sang)(sang)(sang)以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)(run)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，丧(sang)(sang)(sang)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)略(lve)也(ye)(ye)(ye)’，此(ci)二传(chuan)义反(fan)，於(wu)礼断之(zhi)(zhi)何就？”答曰：“居丧(sang)(sang)(sang)之(zhi)(zhi)礼，以(yi)(yi)月(yue)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)者，数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)闰(run)(run)(run)(run)；以(yi)(yi)年数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)者，虽有闰(run)(run)(run)(run)无与于数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)也(ye)(ye)(ye)。”然则郑氏(shi)之(zhi)(zhi)意，以(yi)(yi)为彼云(yun)(yun)丧(sang)(sang)(sang)事不(bu)(bu)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)者，谓(wei)期(qi)与三年也(ye)(ye)(ye)。此(ci)云(yun)(yun)丧(sang)(sang)(sang)以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)(run)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)者，谓(wei)大(da)功(gong)(gong)以(yi)(yi)下(xia)也(ye)(ye)(ye)。若《穀(gu)梁》之(zhi)(zhi)意，以(yi)(yi)为大(da)功(gong)(gong)以(yi)(yi)下(xia)及葬，皆不(bu)(bu)数(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)闰(run)(run)(run)(run)，云(yun)(yun)云(yun)(yun)之(zhi)(zhi)说，在襄二十八年。
六年，春，城邾娄葭。城者，取之也。不言取者，鲁数围取邾娄邑，邾娄未曾加非於鲁，而侮夺之不知足，有夷狄之行，故讳之，明恶甚。
○邾(zhu)娄葭，音加，又音遐(xia)，《左氏》作“邾(zhu)瑕(xia)”。数，所(suo)角反(fan)。曾，才能反(fan)。行，下孟反(fan)。
[疏]注“城者”至“恶甚”。
○解(jie)云：正以襄(xiang)二年(nian)“遂城虎牢”，传云“虎牢者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)何(he)？郑之邑也(ye)。其言(yan)城之何(he)？取之也(ye)”，今言(yan)“城邾(zhu)娄葭”，文与彼(bi)同，故知取之。云不言(yan)取之者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，鲁数围(wei)取邾(zhu)娄邑者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即上(shang)三年(nian)冬(dong)，“叔孙(sun)州仇(chou)、仲孙(sun)何(he)忌帅(shuai)师(shi)围(wei)邾(zhu)娄”，又上(shang)二年(nian)春(chun)“伐邾(zhu)娄，取漷东田(tian)及(ji)沂西田(tian)”之属(shu)是也(ye)。先言(yan)围(wei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，便文故也(ye)。云有夷狄(di)行者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正以贪而无亲故也(ye)。
晋赵鞅(yang)帅师伐鲜(xian)虞。
吴伐陈。
夏(xia)(xia)，齐国夏(xia)(xia)及高张(zhang)来(lai)奔。
叔还会吴于相。
○相，庄加反(fan)。
秋，七月，庚寅楚(chu)子轸卒。
齐阳生入于齐。
齐陈乞弑其君舍。弑而立者，不以当国之辞言之，此其以当国之辞言之何？据齐公子商人弑其君舍而立，氏公子。
○君舍，二(er)传作“荼”，音舒。
[疏]注“据齐”至“公子”。
○解云：即文十四年秋，“齐公子商人弑其君舍”是(shi)也。
为谖也。此其为谖奈何？问其义。
○谖，况元反。景(jing)公谓陈乞曰：“吾欲立(li)舍，何(he)如？”陈乞曰：“所(suo)乐(le)乎为君(jun)者，欲立(li)之则立(li)之，不(bu)欲立(li)则不(bu)立(li)，贵自(zi)专也。
[疏]“所乐”至“不立”。
○解云：言人之所以爱(ai)乐乎其(qi)(qi)为君者，贵慕其(qi)(qi)自专故也。然则此公乃(nai)有为而言，非(fei)王(wang)道也。
君如欲立之，则臣请立之。”陈乞欲拒言不可，恐景公杀阳生。阳生谓陈乞曰：“吾闻子盖将不欲立我也。”陈乞曰：“夫千乘之主，将废正而立不正，必杀正者。晋世子申生是也。
○乘，绳(sheng)证反。
[疏]注“晋世子申生是也”。
○解(jie)云：即(ji)僖五年(nian)“春(chun)，晋侯杀其世子(zi)申生(sheng)”是也。
吾不立子者，所以生子者也，走矣！”教阳生走。与之玉节而走之。节，信也。析玉与阳生，留其半，为后当迎之，合以为信，防称矫也。奔不书者，未命为嗣。
○析(xi)，思历反(fan)。为(wei)后，于伪反(fan)，下“乞为(wei)”同。矫，居兆反(fan)。
[疏]注“节信”至“为嗣”。
○解云：言(yan)与之(zhi)为断玉之(zhi)信而(er)(er)令(ling)之(zhi)走也(ye)。云奔(ben)不(bu)(bu)书者(zhe)，未命为嗣(si)者(zhe)，案定十四年秋(qiu)，“卫世(shi)子(zi)蒯聩出(chu)奔(ben)宋”，书见於经(jing)，故知阳生出(chu)奔(ben)不(bu)(bu)书者(zhe)，未命为嗣(si)故也(ye)。然则公子(zi)阳生，但是(shi)(shi)母贵宜立(li)，实(shi)(shi)非世(shi)子(zi)，而(er)(er)上传云“废(fei)正(zheng)(zheng)(zheng)而(er)(er)立(li)不(bu)(bu)正(zheng)(zheng)(zheng)，必杀正(zheng)(zheng)(zheng)者(zhe)”，虽(sui)非夫人所生，但秩(zhi)次宜立(li)，谓之(zhi)废(fei)正(zheng)(zheng)(zheng)亦何伤？而(er)(er)旧(jiu)云阳生实(shi)(shi)是(shi)(shi)正(zheng)(zheng)(zheng)世(shi)子(zi)，但未命为嗣(si)，故出(chu)入(ru)不(bu)(bu)两书；若命为嗣(si)，即是(shi)(shi)大国(guo)之(zhi)君，出(chu)入(ru)合两书也(ye)者(zhe)，非。
景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家。于诸，置也，齐人语也。除景公之丧，期而小祥，服期者除。
○期而，音基，下同。
[疏]注(zhu)“期(qi)(qi)而(er)”至(zhi)“者(zhe)(zhe)(zhe)除”。解(jie)云(yun)(yun)：期(qi)(qi)而(er)小(xiao)祥者(zhe)(zhe)(zhe)，《士虞(yu)记(ji)》文。言服期(qi)(qi)者(zhe)(zhe)(zhe)除者(zhe)(zhe)(zhe)，谓从服之(zhi)(zhi)徒矣(yi)。若其(qi)(qi)正(zheng)服，臣为(wei)(wei)君(jun)斩衰三年(nian)，宁得(de)(de)期(qi)(qi)而(er)除乎？案景公(gong)之(zhi)(zhi)卒，在去年(nian)九月(yue)(yue)，至(zhi)今七月(yue)(yue)，其(qi)(qi)实(shi)未期(qi)(qi)，而(er)言服期(qi)(qi)者(zhe)(zhe)(zhe)除者(zhe)(zhe)(zhe)，盖阳生(sheng)之(zhi)(zhi)入，实(shi)亦九月(yue)(yue)，但(dan)事(shi)(shi)不宜月(yue)(yue)，故直时，是(shi)以传(chuan)云(yun)(yun)除景公(gong)之(zhi)(zhi)丧(sang)也(ye)(ye)。若然，案隐(yin)四年(nian)冬十二月(yue)(yue)，“卫人立晋”，彼注(zhu)云(yun)(yun)“月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)(zhe)，大国(guo)(guo)篡例(li)月(yue)(yue)，小(xiao)国(guo)(guo)时，立、纳、入皆为(wei)(wei)篡”。然则大国(guo)(guo)之(zhi)(zhi)篡，例(li)合(he)书月(yue)(yue)，齐为(wei)(wei)大国(guo)(guo)，而(er)言事(shi)(shi)不宜月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)以阳生(sheng)之(zhi)(zhi)篡，陈(chen)乞(qi)为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)，故阳生(sheng)之(zhi)(zhi)人欲移恶(e)於陈(chen)乞(qi)故也(ye)(ye)，似若庄(zhuang)九年(nian)夏，“齐小(xiao)白(bai)入于(yu)齐”，何氏云(yun)(yun)“不月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)(zhe)，移恶(e)于(yu)鲁也(ye)(ye)”之(zhi)(zhi)类也(ye)(ye)。然则大国(guo)(guo)之(zhi)(zhi)篡，所以月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)(zhe)，以其(qi)(qi)祸(huo)大故也(ye)(ye)。既移恶(e)于(yu)陈(chen)乞(qi)，是(shi)以不月(yue)(yue)，正(zheng)得(de)(de)述事(shi)(shi)之(zhi)(zhi)宜矣(yi)。
诸大夫皆在朝，陈乞曰：“常之母，常，陈乞子。重难言其妻，故云尔。
○难，乃旦反。
[疏]注“常”至“云尔”。
○解云：正(zheng)以妻(qi)者已之私，故难言(yan)之，似若(ruo)今(jin)人谓妻(qi)为儿母之类是也。
有(you)鱼(yu)菽之祭，齐俗妇人首祭事。言鱼(yu)豆者，示薄陋无(wu)所有(you)。
[疏]注“齐俗”至“祭事”。
○解云：主妇设祭，礼则有之，何言齐俗者？正以主妇设祭之时，助设而已，其实男子为首，即君牵牲，夫人奠酒；君亲献，夫人荐豆之类是也。若其齐俗，则令使妇人为首，故此传云“常之母，有鱼菽之祭”，即其文是矣。
○注“言鱼”至“所有”。
○解云：定(ding)元年“冬(dong)，十月，霣霜杀菽(shu)”，彼注云“菽(shu)，大豆”。然则彼已训解，故(gu)此何氏直以豆言(yan)之。若依(yi)正礼，水陆佥陈，而止言(yan)鱼与(yu)豆者，示薄陋无(wu)所有(you)故(gu)也。
愿诸大夫之(zhi)化(hua)我(wo)也。”言(yan)欲(yu)以薄陋馀福共宴饮。
[疏]“原诸”至“我也”。
○解(jie)云：桓(huan)六(liu)年传云“曷为谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)实来(lai)？慢(man)(man)之(zhi)(zhi)(zhi)也。曷为慢(man)(man)之(zhi)(zhi)(zhi)？化(hua)我(wo)也？”彼(bi)注(zhu)云“行过(guo)无礼(li)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)，齐人(ren)语也。诸(zhu)侯相过(guo)，至竟必假(jia)涂，入(ru)都(dou)必朝(chao)，所(suo)以崇(chong)礼(li)让，绝慢(man)(man)易(yi)。今州公过(guo)鲁都(dou)不朝(chao)鲁，是慢(man)(man)之(zhi)(zhi)(zhi)为恶(e)，故书实来(lai)”，见其(qi)义也。然则彼(bi)以州公过(guo)鲁而无礼(li)，故传谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)我(wo)也。今此(ci)陈乞亦以鱼菽之(zhi)(zhi)(zhi)薄物，枉屈诸(zhu)大夫之(zhi)(zhi)(zhi)贵(gui)重，亦是无礼(li)相过(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)义，故谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)我(wo)也。
诸大夫皆曰：“诺。”於是皆之陈乞之家坐。陈乞曰：“吾有所为甲，甲，铠。
○铠(kai)，苦代反(fan)。
[疏]“吾有所为甲”。
○解云：犹言我有所作得若干甲也。
请以示焉”。诸大夫皆曰：“诺。”於是使力士举巨囊而至于中霤，巨囊，大囊。中央曰中霤。
○囊(nang)，乃郎反(fan)，又(you)音(yin)讬(tuo)。霤，力又(you)反(fan)。
[疏]注“中央曰中霤”。
○解云(yun)(yun)(yun)：案《月令(ling)》“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)央(yang)土”云(yun)(yun)(yun)“其祀中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)霤(liu)”，郑注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)霤(liu)，犹中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)室也(ye)(ye)(ye)”。“古者复穴，是以名室为(wei)霤(liu)云(yun)(yun)(yun)”。庾蔚(yu)云(yun)(yun)(yun)“复，地上(shang)累土，穴则(ze)穿(chuan)地也(ye)(ye)(ye)。复穴皆开其上(shang)取明，故雨霤(liu)之，是以因名中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)室为(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)霤(liu)也(ye)(ye)(ye)。”故此传云(yun)(yun)(yun)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)霤(liu)，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)央(yang)，谓室之中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)央(yang)也(ye)(ye)(ye)。
诸大夫见之，皆色然而骇，色然，惊骇貌。
○色然，如字，本又作“垝”，居委反，惊骇貌；又或作“危”。开之则闯然，闯，出头貌。
○闯，丑鸩反，又丑甚反，一音丑今反，见貌。《字林》云“马出门貌，丑衽反。”公子阳生也。陈乞曰：“此君也已。”诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔。时舍未能得众，而阳生今正当立，诸大夫又见力士，知陈乞有备，故不得已，遂君之。
○逡，七旬反。自是往弑(shi)舍。阳生(sheng)先诈致诸(zhu)大(da)夫，立於陈乞家，然(ran)后往弑(shi)舍，故先书当国，起(qi)其事也。乞为阳生(sheng)弑(shi)舍，不举阳生(sheng)弑(shi)者(zhe)，谖成于乞也。不日者(zhe)，与卓(zhuo)子同(tong)。
[疏]注“故先书当国，起其事也”者。谓书阳生入齐，乃在弑舍之前，所以起其先入后弑也。云乞为阳生弑舍，不举阳生弑者，谖成于乞也者，正以举重略轻，《春秋》之常事，今而不书者，谖成于乞故也。
○注“不日”至“子同”。
○解(jie)云(yun)：僖十年(nian)“春，王正月(yue)(yue)”，“晋(jin)里克(ke)(ke)弑其(qi)(qi)君卓子(zi)(zi)(zi)”，何氏云(yun)“不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)者(zhe)(zhe)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正遇祸，终始(shi)恶明，故略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)”。然(ran)则今此(ci)陈(chen)(chen)乞(qi)弑舍(she)(she)，所以(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)者(zhe)(zhe)，亦(yi)是不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正遇祸，终始(shi)恶明，故略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)，故曰与(yu)(yu)卓子(zi)(zi)(zi)同。若然(ran)，乡(xiang)解(jie)云(yun)阳(yang)(yang)生之(zhi)(zhi)(zhi)入，实在九月(yue)(yue)，但事不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)宜(yi)(yi)月(yue)(yue)，故不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书月(yue)(yue)。然(ran)则陈(chen)(chen)乞(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)事，宜(yi)(yi)云(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)而云(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)者(zhe)(zhe)，正以(yi)卓子(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)弑实书月(yue)(yue)，若言不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)，则与(yu)(yu)卓子(zi)(zi)(zi)同，文不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)设，故云(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)也。案陈(chen)(chen)乞(qi)弑舍(she)(she)，实不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书日(ri)，谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)日(ri)亦(yi)何伤？然(ran)则陈(chen)(chen)乞(qi)弑舍(she)(she)之(zhi)(zhi)(zhi)事，与(yu)(yu)里克(ke)(ke)弑卓子(zi)(zi)(zi)相类(lei)，而不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，正以(yi)文承阳(yang)(yang)生入于齐(qi)(qi)(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)下。阳(yang)(yang)生之(zhi)(zhi)(zhi)事既(ji)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)宜(yi)(yi)月(yue)(yue)，是以(yi)陈(chen)(chen)乞(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)事不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得月(yue)(yue)也。若然(ran)，案僖九年(nian)“冬，晋(jin)里克(ke)(ke)弑其(qi)(qi)君之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)奚(xi)齐(qi)(qi)(qi)”，注(zhu)“不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)正遇祸，终始(shi)恶明，故略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)”。然(ran)则此(ci)亦(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)，何氏不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)云(yun)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，与(yu)(yu)奚(xi)齐(qi)(qi)(qi)同义者(zhe)(zhe)，正以(yi)奚(xi)齐(qi)(qi)(qi)未(wei)逾(yu)年(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)君，与(yu)(yu)舍(she)(she)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)类(lei)，宁(ning)得同之(zhi)(zhi)(zhi)乎？
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。
宋向巢帅师伐曹。
七年，春，宋皇瑗帅师侵郑。
○瑗，于眷反。
晋魏(wei)曼(man)多(duo)帅师侵卫。
夏公会吴于鄫。
○鄫，似陵反(fan)。
秋，公伐邾娄。八月，已酉(you)，入邾娄，以(yi)邾娄子益来。入不(bu)言伐，此(ci)其言伐何？据当举入为重。
[疏]“入不”至“伐何”。
○解(jie)云(yun)：庄十(shi)年(nian)传(chuan)例云(yun)“觕者(zhe)曰(yue)侵(qin)，精者(zhe)曰(yue)伐(fa)(fa)，战(zhan)不(bu)言(yan)(yan)(yan)伐(fa)(fa)，围不(bu)言(yan)(yan)(yan)战(zhan)，入不(bu)言(yan)(yan)(yan)围，灭不(bu)言(yan)(yan)(yan)入，书其重(zhong)者(zhe)也”。然则传(chuan)例云(yun)战(zhan)不(bu)言(yan)(yan)(yan)伐(fa)(fa)，入不(bu)言(yan)(yan)(yan)围，此云(yun)入不(bu)言(yan)(yan)(yan)伐(fa)(fa)者(zhe)，正以(yi)此经举伐(fa)(fa)言(yan)(yan)(yan)入，亦(yi)违举重(zhong)之例，是以(yi)据经以(yi)释之。传(chuan)例云(yun)者(zhe)，序用兵之次(ci)第，轻重(zhong)备言(yan)(yan)(yan)，不(bu)足怪也。
内辞也，若使他(ta)人(ren)然。讳(hui)获诸侯，故不举重而(er)两书，使若鲁公(gong)伐而(er)去，他(ta)人(ren)入(ru)之(zhi)以来(lai)者，醇(chun)顺(shun)他(ta)人(ren)来(lai)文(wen)。
[疏]注“讳获”至“来文”。
○解云(yun)：若(ruo)其不(bu)讳，宜举重云(yun)公(gong)入邾娄，今不(bu)举重而伐(fa)入两书，故(gu)知讳获诸(zhu)(zhu)侯也。云(yun)使若(ruo)鲁(lu)公(gong)伐(fa)而去(qu)，佗(tuo)人(ren)(ren)入之(zhi)以来(lai)(lai)(lai)(lai)者，以来(lai)(lai)(lai)(lai)是(shi)诣(yi)(yi)鲁(lu)之(zhi)常文(wen)(wen)，故(gu)何氏言来(lai)(lai)(lai)(lai)者常文(wen)(wen)，不(bu)为早晚施是(shi)也。今始(shi)若(ruo)不(bu)讳，宜云(yun)以邾娄子益至自(zi)(zi)某，而经言来(lai)(lai)(lai)(lai)，故(gu)如(ru)此解。云(yun)醇顺佗(tuo)人(ren)(ren)来(lai)(lai)(lai)(lai)文(wen)(wen)者，以上(shang)讳获诸(zhu)(zhu)侯，故(gu)不(bu)举重，使若(ruo)鲁(lu)人(ren)(ren)伐(fa)而去(qu)，佗(tuo)人(ren)(ren)自(zi)(zi)入之(zhi)；今文(wen)(wen)言来(lai)(lai)(lai)(lai)，作外来(lai)(lai)(lai)(lai)诣(yi)(yi)鲁(lu)之(zhi)常文(wen)(wen)，故(gu)曰醇顺佗(tuo)人(ren)(ren)来(lai)(lai)(lai)(lai)文(wen)(wen)也。
邾娄子益何以名？据以隗子归不名。
○隗(wei)，五罪(zui)反(fan)。
[疏]注“据以”至“不名”。
○解云：即僖二(er)十(shi)六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”是也。
绝之。曷为绝之？据(ju)俱以(yi)归。获也。曷为不(bu)言其获？据(ju)获晋侯言获。
[疏]注“据获晋侯言获”。
○解云：即僖十五(wu)年冬“晋侯及秦伯战于韩，获晋侯”是(shi)也。
内大恶讳也。故名以起之也。日者，恶鲁侮夺邾娄无已，复入获之。入不致者，得意可知例。
○恶鲁，乌路反。复，扶又反。
[疏]注“故名以起之”。
○解云：擅获诸侯乃为大恶，是以讳之，不言其获，既不言获，故云言其名以起其见获也。所以能起之者，诸侯之礼当死位，今不能死位而生见获，书其名，起其绝也。案隐二年无骇“入极”之下，传云“此灭也，其言入何？内大恶讳也”；昭四年“取鄫”之下，传云“灭之则其言取之何？内大恶讳也”，今此又言“内大恶讳也”，重发传者，正以往前二处入取文异，今此上经虽亦言入，但书名之由，事须备释，是以又言。
○注“日者”至“获之”。
○解云：隐二年注云“入例时，伤害多则月”，此书日，故须解之。言恶鲁侮夺邾娄无已，即上六年“城葭”之下，注云“鲁数围取邾娄邑，邾娄未曾加非於鲁，而侮夺之不知足”，今复入其国，获其君，故书日以恶内也。
○注“入不”至“知例”。
○解云：庄六年(nian)注“公(gong)(gong)与一国及独出用兵，得意不(bu)(bu)致，不(bu)(bu)得意致伐”，即僖(xi)六年(nian)“公(gong)(gong)至(zhi)自(zi)伐郑”，二十九年(nian)“公(gong)(gong)至(zhi)自(zi)围许”之属是。至(zhi)於入佗国，例不(bu)(bu)书致者(zhe)，正以(yi)既能(neng)入国，得意可(ke)知，似若僖(xi)三(san)十三(san)年(nian)“公(gong)(gong)伐邾娄，取丛”之下，注云“取邑(yi)不(bu)(bu)致者(zhe)，得意可(ke)知例”。
宋人围曹。
冬，郑驷弘帅师(shi)救(jiu)曹。
八年(nian)，春，王正月，宋公入曹(cao)，以曹(cao)伯(bo)阳(yang)归(gui)。曹(cao)伯(bo)阳(yang)何(he)以名？据以隗子归(gui)不名。
[疏]注“据以”至“不名”。
○解云：即僖(xi)二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”是也。
绝。曷为(wei)绝之(zhi)。据俱(ju)以归。灭也(ye)。曷为(wei)不言其灭？据灭隗也(ye)。讳同姓之(zhi)灭也(ye)。故(gu)名以起(qi)之(zhi)。
[疏]注“故名以起之”。
○解云：讳(hui)不(bu)得书(shu)其(qi)灭(mie)，故书(shu)其(qi)名(ming)(ming)，所(suo)以(yi)起(qi)(qi)其(qi)灭(mie)矣。所(suo)以(yi)能(neng)起(qi)(qi)之(zhi)(zhi)者，正(zheng)以(yi)失地之(zhi)(zhi)君，例(li)合书(shu)名(ming)(ming)，即桓七年(nian)穀伯(bo)绥、邓吾离之(zhi)(zhi)下，传(chuan)云“皆何以(yi)名(ming)(ming)？失地之(zhi)(zhi)君”是(shi)，今(jin)曹伯(bo)阳亦书(shu)其(qi)名(ming)(ming)，故可起(qi)(qi)其(qi)灭(mie)。
何讳乎同姓之灭？据卫侯毁灭邢不讳。
○毁，况委反。
[疏]注“据卫”至“不讳”。
○解云：即僖二十五(wu)年“春(chun)，王正(zheng)月，丙午，卫侯毁灭(mie)邢”是(shi)也。
力(li)能(neng)救(jiu)之(zhi)而不(bu)(bu)救(jiu)也。以属上力(li)能(neng)获邾娄而不(bu)(bu)救(jiu)曹，故(gu)责之(zhi)。不(bu)(bu)日(ri)者，深讳(hui)之(zhi)。定、哀灭(mie)例日(ri)。此不(bu)(bu)日(ri)者，讳(hui)使若(ruo)不(bu)(bu)灭(mie)，故(gu)不(bu)(bu)日(ri)。
[疏]注“不日”至“故不日”。
○解云(yun)(yun)：既书入以讳(hui)(hui)同姓见灭(mie)(mie)，而又日，故(gu)曰(yue)深讳(hui)(hui)也。云(yun)(yun)定、哀灭(mie)(mie)例日，此(ci)不(bu)日者，讳(hui)(hui)使若不(bu)灭(mie)(mie)，故(gu)不(bu)日，云(yun)(yun)云(yun)(yun)之说，在定四年。
吴伐我(wo)。不言(yan)(yan)鄙(bi)者(zhe)，起围鲁也。不言(yan)(yan)围者(zhe)，讳使若伐而(er)去。
[疏]注“不言”至“鲁也”。
○解云：正以庄十九年“冬，齐人、宋人、陈人伐我西鄙”，注云“鄙者，边垂之辞，荣见远也”。然则鄙者边垂之名，今不言鄙，直言伐我，故得起其围鲁矣。
○注“不言”至“而去”。
○解云：国君(jun)当彊(qiang)，折冲当远，鲁微弱，深见犯，至(zhi)于围国，故讳(hui)之(zhi)，但(dan)言伐者，差轻也。
夏，齐人取讙及僤。外取邑不书，此何以书？所以赂齐也。曷为赂齐？据上无战伐之文。
○僤，昌(chang)善反，一音昌(chang)然反，《字林(lin)》作“<阝单>”，《左(zuo)氏》作“阐”。
[疏]“取讙及僤”。
○解云：《左氏》、《穀梁》作“讙阐”字。
○外取”至“以书”。
○解云：宣元年“六月，齐人取济西田”之下，传云“外取邑不书，此何以书”注云“据曹取之不书”，然则此传云“外取邑不书，此何以书”者，亦据曹取济西田不书，但从彼省文，是以不复注解。
○注“据上”至“之文”。
○解云：谓此(ci)上经无(wu)鲁与齐战伐之文(wen)，计(ji)无(wu)所谢(xie)，无(wu)事而赂(lu)，故(gu)难之。
为以邾娄子益来也。邾娄，齐与国，畏为齐所怒而赂之，耻甚，故讳使若齐自取。
○为以，于伪反。
[疏]“为以”至“来也”。
○解云：正为七年“以邾娄子益来”，是以赂齐二邑也。
○注“邾娄齐与国”。
○解云：正以鲁获邾(zhu)娄之君而(er)赂(lu)(lu)二邑，若非齐之与国，理不(bu)应(ying)赂(lu)(lu)，云云之说，备(bei)于宣(xuan)元(yuan)年疏。
归邾娄子益于邾娄。获归不书，此书者，善鲁能悔过归之，嫌解邾娄子益无罪，书故复名之。
○复，扶又反。
[疏]注“获归”至“归之”。
○解云：正以僖十五年秦获晋侯，后归不书，故曰获归不书，今此书者，善鲁能悔过归之，故录见之。
○注“嫌解”至“名之”。
○解云(yun)：桓十五(wu)年传例云(yun)“归(gui)者(zhe)，出入无恶”，今此言归(gui)，是以嫌(xian)其(qi)无罪(zui)也。经既书(shu)(shu)归(gui)，作无罪(zui)之(zhi)(zhi)文(wen)，则(ze)嫌(xian)鲁(lu)人解释(shi)邾娄子，其(qi)罪(zui)令除，是以书(shu)(shu)见(jian)，故复(fu)名(ming)之(zhi)(zhi)，见(jian)其(qi)不善。所(suo)以书(shu)(shu)益之(zhi)(zhi)名(ming)，得见(jian)鲁(lu)之(zhi)(zhi)有罪(zui)者(zhe)，正(zheng)以上七(qi)年以益来之(zhi)(zhi)时，传云(yun)“内(nei)大恶讳”，注云(yun)“故名(ming)以起之(zhi)(zhi)”。然(ran)则(ze)初书(shu)(shu)名(ming)，起见(jian)鲁(lu)罪(zui)，则(ze)今知复(fu)名(ming)者(zhe)，其(qi)不善明矣。
秋，七月。
冬，十有二月，癸亥，杞伯过卒。
○过，古禾反。齐人归讙及僤。书者，善鲁能悔过，归邾娄子益，所丧之邑，不求自得，故不言来，使若不从齐来，与归我济西田同文。
○丧，自(zi)浪反。
[疏]注“书者”至“同文”。
○解(jie)云：言(yan)(yan)所丧之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邑(yi)(yi)，不(bu)(bu)求(qiu)自得者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)言(yan)(yan)归(gui)也(ye)。何者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)？归(gui)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，自与(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)也(ye)，若(ruo)求(qiu)乃得之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，当(dang)(dang)(dang)言(yan)(yan)取(qu)(qu)，即僖(xi)三十一年“春，取(qu)(qu)济西田(tian)”，成二年秋，“取(qu)(qu)汶(wen)阳之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)田(tian)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属是(shi)也(ye)。故(gu)不(bu)(bu)言(yan)(yan)来(lai)，使若(ruo)不(bu)(bu)从齐(qi)(qi)来(lai)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓若(ruo)此(ci)(ci)邑(yi)(yi)元不(bu)(bu)入(ru)齐(qi)(qi)，但以(yi)此(ci)(ci)来(lai)欲叛于鲁，齐(qi)(qi)人(ren)取(qu)(qu)而归(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)然。言(yan)(yan)与(yu)归(gui)我(wo)(wo)济西田(tian)邑(yi)(yi)同(tong)文(wen)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即宣十年春，“齐(qi)(qi)人(ren)归(gui)我(wo)(wo)济西田(tian)”，传云“齐(qi)(qi)已取(qu)(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)(yi)，其(qi)言(yan)(yan)我(wo)(wo)何？言(yan)(yan)我(wo)(wo)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，未绝(jue)于我(wo)(wo)也(ye)。曷为未绝(jue)于我(wo)(wo)？齐(qi)(qi)已言(yan)(yan)取(qu)(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)(yi)，其(qi)实未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)齐(qi)(qi)也(ye)”，注云“不(bu)(bu)言(yan)(yan)来(lai)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，明不(bu)(bu)从齐(qi)(qi)来(lai)，不(bu)(bu)当(dang)(dang)(dang)坐(zuo)取(qu)(qu)邑(yi)(yi)”是(shi)也(ye)。然则彼以(yi)未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)齐(qi)(qi)，故(gu)不(bu)(bu)言(yan)(yan)来(lai)，今此(ci)(ci)使若(ruo)不(bu)(bu)从齐(qi)(qi)来(lai)，是(shi)以(yi)谓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)同(tong)文(wen)矣(yi)(yi)。然则彼言(yan)(yan)我(wo)(wo)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)其(qi)未绝(jue)于我(wo)(wo)，此(ci)(ci)不(bu)(bu)言(yan)(yan)我(wo)(wo)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)讙、僤实绝(jue)于我(wo)(wo)故(gu)也(ye)。济西田(tian)未绝(jue)，齐(qi)(qi)人(ren)不(bu)(bu)当(dang)(dang)(dang)坐(zuo)取(qu)(qu)邑(yi)(yi)；讙、僤实绝(jue)，齐(qi)(qi)人(ren)当(dang)(dang)(dang)坐(zuo)取(qu)(qu)邑(yi)(yi)明矣(yi)(yi)。然则我(wo)(wo)与(yu)不(bu)(bu)，即是(shi)不(bu)(bu)同(tong)，而言(yan)(yan)同(tong)文(wen)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)谓皆不(bu)(bu)言(yan)(yan)来(lai)以(yi)为同(tong)文(wen)，何妨言(yan)(yan)我(wo)(wo)与(yu)不(bu)(bu)仍为异乎？
九年，春，王二月，葬杞僖公。
宋皇瑗帅师，取郑师于雍丘。其言取之何？据诈战言败也。
○雍，於用反。
[疏]注“据诈战言败也”。
○解云(yun)：即(ji)庄十年秋，“荆败蔡师(shi)于莘”，昭二十三年秋，“吴败顿(dun)、胡、沈、蔡、陈、许之师(shi)于鸡(ji)父”，传云(yun)“此偏(pian)战(zhan)也(ye)，曷为以诈战(zhan)之辞言之，不与(yu)夷(yi)狄之主中国(guo)也(ye)”是也(ye)。
易也。其易奈何？诈之也。诈谓陷阱奇伏之类。兵者，为征不义，不为苟胜而已。十三年诈反不月，知此不蒙上月，疾略之尔。
○易也(ye)，以豉反(fan)，下(xia)同。阱，才(cai)性(xing)反(fan)。为(wei)征，于伪反(fan)。
[疏]注“诈谓”至“之类”。
○解云：何氏盖取《礼记·中庸》云“人皆曰予知，驱而纳诸擭掐阱之中而莫之知辟也”；又言奇伏者，奇兵伏兵之谓也。
○注“兵者”至“之尔”。
○解(jie)云(yun)：下十(shi)三年(nian)“春，郑轩(xuan)达帅师取(qu)宋师于嵒(yan)”，传(chuan)(chuan)云(yun)“其(qi)言(yan)取(qu)之(zhi)(zhi)何？易(yi)也(ye)。其(qi)易(yi)奈何？诈(zha)(zha)反也(ye)”；注云(yun)“前(qian)宋行诈(zha)(zha)取(qu)郑师，今郑复(fu)行诈(zha)(zha)取(qu)之(zhi)(zhi)，苟相报偿，不以君子正道，故传(chuan)(chuan)言(yan)诈(zha)(zha)反。反，犹报也(ye)”。然则(ze)兵(bing)之(zhi)(zhi)设(she)也(ye)，为(wei)欲征不义(yi)，岂欲苟胜而(er)为(wei)诈(zha)(zha)，故知《春秋》疾而(er)略之(zhi)(zhi)，皆不书月矣，何者(zhe)(zhe)(zhe)？《春秋》之(zhi)(zhi)义(yi)，偏战者(zhe)(zhe)(zhe)日，诈(zha)(zha)战者(zhe)(zhe)(zhe)月，所以然者(zhe)(zhe)(zhe)，正疾其(qi)行诈(zha)(zha)，略之(zhi)(zhi)故也(ye)。今此二经，乃设(she)陷阱奇伏(fu)，又为(wei)诈(zha)(zha)之(zhi)(zhi)甚(shen)者(zhe)(zhe)(zhe)，是(shi)以《春秋》复(fu)深略之(zhi)(zhi)。
夏，楚人伐陈。
秋，宋公伐郑。
冬，十月。
十(shi)年，春，王二月，邾娄(lou)子益来奔。月者，鲁前获而归之，今来奔，明当尤(you)加(jia)礼(li)厚遇(yu)之。
[疏]注“月者”至“遇之”。
○解云：正(zheng)以(yi)上六年“夏，齐国(guo)夏高张来(lai)(lai)奔(ben)(ben)”，襄(xiang)二十(shi)八年“冬，齐庆封来(lai)(lai)奔(ben)(ben)”之属，则知(zhi)(zhi)来(lai)(lai)奔(ben)(ben)鲁者(zhe)例合书时，今此(ci)书月(yue)(yue)(yue)，故如此(ci)解。文十(shi)二年“春，正(zheng)正(zheng)月(yue)(yue)(yue)，盛伯来(lai)(lai)奔(ben)(ben)”，注(zhu)云“月(yue)(yue)(yue)者(zhe)，前为(wei)鲁所(suo)灭，今来(lai)(lai)见归，尤(you)当如意厚遇之”也者(zhe)，义亦通(tong)於此(ci)。以(yi)此(ci)言之，则知(zhi)(zhi)昭二十(shi)三(san)年“秋，七月(yue)(yue)(yue)，莒(ju)子(zi)庚舆来(lai)(lai)奔(ben)(ben)”，月(yue)(yue)(yue)者(zhe)，为(wei)下(xia)“戊(wu)辰，吴败顿(dun)、胡(hu)、沈、蔡、陈、许(xu)之师”书，莒(ju)子(zi)之奔(ben)(ben)虽在月(yue)(yue)(yue)下(xia)，不(bu)蒙月(yue)(yue)(yue)。何氏所(suo)以(yi)不(bu)注(zhu)之者(zhe)，正(zheng)以(yi)隐元年冬十(shi)二月(yue)(yue)(yue)，“祭(ji)伯来(lai)(lai)奔(ben)(ben)”之下(xia)，注(zhu)云“月(yue)(yue)(yue)者(zhe)，为(wei)下(xia)卒也，出奔(ben)(ben)例时也”。然则上已(yi)有注(zhu)，故至庚舆之下(xia)，省文从可知(zhi)(zhi)。
公会吴伐齐。
三月，戊戌，齐侯阳(yang)生(sheng)卒。
夏，宋人伐(fa)郑。晋赵鞅(yang)帅师侵齐(qi)。
五月(yue)，公(gong)至自伐(fa)齐。
葬齐悼公。
卫公孟彄(kou)自齐归于卫。
薛伯寅卒。卒、葬略者，与杞伯益姑同。
○伯(bo)寅(yin)，二传(chuan)作“伯(bo)夷(yi)”，同音(yin)以尼反。
[疏]注“卒葬”至“姑同”。
○解云：正以所(suo)见之(zhi)(zhi)世，详录小(xiao)(xiao)国，卒(zu)日葬月(yue)(yue)，是其(qi)常(chang)文，即(ji)上(shang)(shang)四年“秋(qiu)，八(ba)月(yue)(yue)，甲寅，滕子(zi)结卒(zu)”；冬，十二月(yue)(yue)，“葬滕昭公”是也，今乃卒(zu)月(yue)(yue)葬时，故(gu)(gu)(gu)解矣。言与(yu)杞伯(bo)(bo)益姑同者(zhe)，即(ji)昭六年“春，王正月(yue)(yue)，杞伯(bo)(bo)益姑卒(zu)”，注云“不日者(zhe)，行微弱，故(gu)(gu)(gu)略(lve)之(zhi)(zhi)。上(shang)(shang)城(cheng)杞已贬(bian)，复卒(zu)略(lve)之(zhi)(zhi)者(zhe)，入所(suo)见世，责小(xiao)(xiao)国详，始录内(nei)行也。诸侯内(nei)行小(xiao)(xiao)夫不可胜(sheng)书，故(gu)(gu)(gu)於终略(lve)责之(zhi)(zhi)，见其(qi)义”。然则今比略(lve)之(zhi)(zhi)者(zhe)，亦为内(nei)行小(xiao)(xiao)失，故(gu)(gu)(gu)曰与(yu)杞伯(bo)(bo)益姑同。
秋，葬薛惠公。
冬(dong)，楚(chu)公子结帅师(shi)伐陈(chen)，吴救陈(chen)。救中国不进者，陈(chen)，吴与(yu)国，救陈(chen)欲以备中国，故不进。
[疏]注“救中”至“不进”。
○解云：正以(yi)僖十八年夏，“狄(di)(di)救(jiu)(jiu)(jiu)齐”；“冬，邢人(ren)、狄(di)(di)人(ren)伐卫(wei)”，注云“狄(di)(di)称人(ren)者，善(shan)救(jiu)(jiu)(jiu)齐，虽拒义兵(bing)，犹有忧(you)中(zhong)国(guo)(guo)(guo)之心，故(gu)(gu)(gu)进(jin)(jin)之。不於(wu)救(jiu)(jiu)(jiu)时进(jin)(jin)之者，辟襄公，不使(shi)义兵(bing)壅(yong)塞也(ye)”。定四年冬，“蔡侯以(yi)吴(wu)子及楚人(ren)战于(yu)柏举”，传云“吴(wu)何以(yi)称子，夷(yi)狄(di)(di)也(ye)，而忧(you)中(zhong)国(guo)(guo)(guo)”，注云“言(yan)子起忧(you)中(zhong)国(guo)(guo)(guo)。然则夷(yi)狄(di)(di)之人(ren)，能忧(you)中(zhong)国(guo)(guo)(guo)也(ye)皆(jie)进(jin)(jin)之”。今此称国(guo)(guo)(guo)不进(jin)(jin)者，正以(yi)救(jiu)(jiu)(jiu)陈(chen)欲(yu)(yu)以(yi)备中(zhong)国(guo)(guo)(guo)，故(gu)(gu)(gu)不进(jin)(jin)也(ye)。知(zhi)陈(chen)是(shi)吴(wu)之与国(guo)(guo)(guo)者，正以(yi)吴(wu)人(ren)救(jiu)(jiu)(jiu)之故(gu)(gu)(gu)也(ye)。必知(zhi)欲(yu)(yu)以(yi)备中(zhong)国(guo)(guo)(guo)者，非直见其不进(jin)(jin)，亦(yi)以(yi)陈(chen)於(wu)诸夏之时，乃是(shi)吴(wu)之属故(gu)(gu)(gu)也(ye)。