卷一
◎隐公起元年(nian)，尽三年(nian)
[疏]“春秋”至“第一”。
○释(shi)曰：“春秋(qiu)”者(zhe)，此书(shu)(shu)之(zhi)(zhi)大名。传(chuan)之(zhi)(zhi)解经(jing)，随条(tiao)即(ji)释(shi)，故冠大名於(wu)(wu)上也(ye)(ye)(ye)。名曰“春秋(qiu)”者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)史(shi)(shi)(shi)官编年记事，年有四时之(zhi)(zhi)序，春先(xian)於(wu)(wu)夏，秋(qiu)先(xian)於(wu)(wu)冬，故举“春秋(qiu)”二字以(yi)(yi)(yi)包之(zhi)(zhi)。贾(jia)逵云：“取(qu)法(fa)阴阳之(zhi)(zhi)中(zhong)。”知(zhi)不(bu)(bu)然者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)《孝(xiao)经(jing)》云“春秋(qiu)祭祀，以(yi)(yi)(yi)时思(si)之(zhi)(zhi)”，岂是(shi)取(qu)法(fa)阴阳之(zhi)(zhi)中(zhong)，故知(zhi)非(fei)也(ye)(ye)(ye)。《玉藻(zao)》云：“动(dong)则左史(shi)(shi)(shi)书(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，言则右史(shi)(shi)(shi)书(shu)(shu)之(zhi)(zhi)。”左史(shi)(shi)(shi)所(suo)书(shu)(shu)，《春秋(qiu)》是(shi)也(ye)(ye)(ye)。右史(shi)(shi)(shi)所(suo)书(shu)(shu)，《尚书(shu)(shu)》是(shi)也(ye)(ye)(ye)。则《春秋(qiu)》立(li)名，必是(shi)仲尼以(yi)(yi)(yi)往(wang)，三代以(yi)(yi)(yi)来(lai)，不(bu)(bu)审谁立(li)之(zhi)(zhi)耳(er)。仲尼所(suo)修谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)经(jing)。“经(jing)”者(zhe)，常也(ye)(ye)(ye)，圣(sheng)人(ren)大典，可常遵用，故谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)经(jing)；穀梁(liang)所(suo)脩(xiu)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)传(chuan)，不(bu)(bu)敢与(yu)圣(sheng)人(ren)同(tong)称，直(zhi)取(qu)传(chuan)示於(wu)(wu)人(ren)而已(yi)，故谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)传(chuan)。《鲁(lu)(lu)世家》隐公(gong)名息姑，惠公(gong)之(zhi)(zhi)子，周公(gong)八世孙，以(yi)(yi)(yi)平王四十九年即(ji)位。“隐”者(zhe)，谥也(ye)(ye)(ye)。《周书(shu)(shu)·谥法(fa)》曰：“隐拂不(bu)(bu)成曰隐。”鲁(lu)(lu)虽侯爵(jue)，据臣(chen)子言之(zhi)(zhi)，故谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)公(gong)。《说文》“第”训次。谓(wei)(wei)(wei)次第之(zhi)(zhi)中(zhong)当其(qi)一(yi)(yi)，故谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)第一(yi)(yi)。
元年，春，王正月。隐公之始年，周王之正月也。杜预曰：“凡人君即位，欲其体元以居正，故不言一年一月也。”
○正音征，又(you)如字(zi)，后(hou)皆放此(ci)。
[疏]注“隐公”至“月也”。
○释曰：何(he)休(xiu)注《公(gong)羊》，取《春秋纬》“黄帝受(shou)图，立(li)五始(shi)”，以为(wei)(wei)(wei)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)气之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)，春者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)四(si)时之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)，王者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)受(shou)命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)，正(zheng)月者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)政教之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)，公(gong)即(ji)位者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)一(yi)(yi)国之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)，五者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)同(tong)日并(bing)见，相须而(er)成(cheng)。又云：“惟王者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)然(ran)后改(gai)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)立(li)号(hao)，《春秋》讬新王受(shou)命於鲁，故(gu)因以录即(ji)位。”《公(gong)羊》又引“王者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)孰(shu)谓(wei)？谓(wei)文王也(ye)”，故(gu)范云：“隐(yin)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)年(nian)(nian)(nian)，周王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)月”以异之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。不(bu)然(ran)，“公(gong)”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)嫌非(fei)(fei)隐(yin)，何(he)烦此(ci)注？明知为(wei)(wei)(wei)排《公(gong)羊》说也(ye)。所书之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)公(gong)即(ji)鲁隐(yin)，所用之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)历即(ji)周正(zheng)，安(an)在黜周王鲁也(ye)？又所改(gai)正(zheng)朔，虽是(shi)文王颁於诸侯，非(fei)(fei)复文王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)历，用今(jin)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)历，言(yan)(yan)文王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)非(fei)(fei)也(ye)。又何(he)休(xiu)言(yan)(yan)诸侯不(bu)得改(gai)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，则元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)，非(fei)(fei)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)。公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)即(ji)位，不(bu)在王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)，安(an)得同(tong)日并(bing)见，共成(cheng)一(yi)(yi)体(ti)也(ye)？言(yan)(yan)既(ji)不(bu)经，故(gu)范所不(bu)信(xin)。元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)实(shi)是(shi)一(yi)(yi)年(nian)(nian)(nian)，正(zheng)月实(shi)为(wei)(wei)(wei)一(yi)(yi)月，而(er)别为(wei)(wei)(wei)立(li)名，故(gu)范引杜预之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)以解之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)气之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)本，善之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)长(zhang)，人(ren)君(jun)当(dang)执大本，长(zhang)庶物(wu)，欲其(qi)与(yu)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)同(tong)体(ti)，故(gu)年(nian)(nian)(nian)称元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)也(ye)。正(zheng)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)直(zhi)(zhi)方之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)间语，直(zhi)(zhi)其(qi)行，方其(qi)义(yi)(yi)，人(ren)君(jun)当(dang)秉直(zhi)(zhi)心，仗大义(yi)(yi)，欲其(qi)常居正(zheng)道，故(gu)月称正(zheng)也(ye)。以其(qi)君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)年(nian)(nian)(nian)，岁之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)月，故(gu)特立(li)此(ci)名以示义(yi)(yi)。其(qi)馀皆即(ji)从其(qi)数，不(bu)复改(gai)也(ye)。
虽无事(shi)，必举(ju)正月，谨始也。谨君即(ji)位之始。
[疏]“虽无”至“始也”。
○释曰：此言“无事”，直(zhi)据正月无即(ji)位之事，非(fei)是通一时无事也(ye)。云“谨始也(ye)”者，谨人君(jun)即(ji)位之始。
公(gong)何(he)以不(bu)言即位？据文公(gong)言即位。
[疏]注(zhu)“据文(wen)公(gong)言即位(wei)(wei)(wei)”释曰：不据桓(huan)(huan)公(gong)者，文(wen)公(gong)继正即位(wei)(wei)(wei)，正也；桓(huan)(huan)继故即位(wei)(wei)(wei)非正，故不据之(zhi)。
成公志也。成隐让桓之志。焉成之？言君之不取为公也。言隐意不取为鲁君也。公，君也。上言君，下言公，互辞。
○焉，於虔反。君之不取为公，何也？将以让桓也。让桓正乎？曰不正。隐长桓幼。
○长，丁(ding)丈反，又作丈，音同。
[疏]注“隐长桓幼”。
○释曰：传云让桓不(bu)正，注何以知(zhi)(zhi)隐(yin)(yin)长(zhang)桓幼，不(bu)是(shi)隐(yin)(yin)嫡桓庶者？若隐(yin)(yin)嫡桓庶，先(xian)君焉得(de)欲立(li)之？隐(yin)(yin)焉得(de)探先(xian)君邪心而让之？传言(yan)天伦，则贵(gui)贱(jian)相似可知(zhi)(zhi)。又云受之天子，隐(yin)(yin)非嫡明矣。
《春秋》成人之美，不成人之恶。隐不正不成之，何也？将以恶桓也。不明让者之善，则取者之恶不显。
○之恶(e)，乌各反，下(xia)注(zhu)“之恶(e)”同。恶(e)桓，乌路反，下(xia)“其恶(e)桓”同。
[疏]“《春秋》”至“桓也”。
○释曰：此云“《春秋》成人之美”，下云“《春秋》贵义而不贵惠”，显言“《春秋》”者，让者人之善事，而传称小道，危疑之理，恐人不信，故广称《春秋》之理以明之。下既以隐为善，又恶其不正，亦恐人不信，故言“《春秋》贵义而不贵惠”也。
○注“不明”至“不显”。
○释曰：谓不言公(gong)之(zhi)即位(wei)，是明让(rang)者之(zhi)善，让(rang)者之(zhi)善既明，则取者之(zhi)恶自然显(xian)也。
其恶桓何也？隐将让而桓弑之，则桓恶矣。桓弑而隐让，则隐善矣。善则其不正焉，何也？据善无不正。
○弑，申志反，又作杀，如字，后皆同。《春秋》贵义而不贵惠，惠谓私惠。信道而不信邪。信，申字，古今所共用。
○信音申，邪，似嗟反，下及注皆同。孝子扬父之美，不扬父之恶。先君之欲与桓，非正也，邪也。虽然，既胜其邪心以与隐矣，终归之於隐，是以正道制邪心。已探先君之邪志而遂以与桓，则是成父之恶也。兄弟，天伦也。兄先弟后，天之伦次。
○探(tan)，吐南反。为子受(shou)之(zhi)父，为诸侯受(shou)之(zhi)君。隐(yin)为世子，亲受(shou)命於惠(hui)公(gong)；为鲁君，已受(shou)之(zhi)於天(tian)王矣。已废天(tian)伦，而忘君父以行小惠(hui)，曰小道(dao)也。弟(di)先(xian)於兄，是废天(tian)伦。私以国(guo)让，是忘君父。
[疏]“小道也”。
○释(shi)曰：伯(bo)(bo)夷、叔齐及(ji)大(da)伯(bo)(bo)等让国，史传(chuan)所善(shan)；今隐让国，而云“小(xiao)道(dao)”者，伯(bo)(bo)夷为世子(zi)(zi)，其父(fu)尚存，兄弟(di)交让而归周，父(fu)没之(zhi)(zhi)后，国人(ren)立(li)其中(zhong)子(zi)(zi)，可(ke)谓求仁而得仁，故(gu)以为善(shan)。今隐公上奉天王之(zhi)(zhi)命，下承其父(fu)之(zhi)(zhi)托(tuo)，百姓已归，四邻(lin)所与(yu)，苟探先(xian)君之(zhi)(zhi)邪心，而陷父(fu)於不义，开篡(cuan)弑之(zhi)(zhi)原，启贼臣之(zhi)(zhi)路，卒使公子(zi)(zi)翚乘衅而动，自害其身，故(gu)谓之(zhi)(zhi)“小(xiao)道(dao)”。至於大(da)伯(bo)(bo)，则越礼之(zhi)(zhi)高以兴周室，不可(ke)以常人(ren)难之(zhi)(zhi)。
若隐者，可谓轻千乘之国，蹈道则未也。未履居正之道。
○乘，绳证反，公侯之国赋千乘。蹈道，上徒报反，履行之名也，下如字。三月，公及邾仪父盟于眛。邾，附庸之国。昧，鲁地。
○邾音诛，国名。仪父，凡人名字皆音甫，后放此，更不重音。眛音蔑，地名，《左氏》作蔑，注下皆同。及者何？内为志焉尔。内谓鲁也。仪，字也。父犹傅也，男子之美称也。傅，师傅。附庸之君，未王命，例称名。善其结信於鲁，故以字配之。
○美称。其不言邾子何也？据庄十六年“邾子卒”，称邾子。邾之上古微，未爵命於周也。邾自此以上是附庸国。
○上，时掌反。不日，其盟渝也。日者所以谨信，盟变，故不日。七年“公伐邾”是也。
○不日，人(ren)实反；不日，谓不书日也(ye)。《穀梁》皆以日月为例，他皆放(fang)此。渝(yu)，羊(yang)朱反，变也(ye)。
[疏]“及者”至“渝也”。
○释曰：此云“及”，传云“内为志焉尔”。二年“公会戎于潜”，传云：“会者外为主焉”。则下六年“公会齐侯，盟于艾”，亦是外为主；“公及戎盟于唐”，亦是内为志。外内之意别，故传辨彼我之情也。案齐侯禄父则以父为名，以父为传者，以《春秋》之例，诸侯卒例名，经云“齐侯禄父卒”，无取字义，故知父是名也。今仪父既有所善，故知父是男子之美称也。经善其结信，贵而字之。传又云“不日，其盟渝也”，经传相违者，以附庸之君能结信於鲁，故以美称称之；但结盟之后，信义不固，鲁更伐邾，故去日以恶之。所谓善恶两举，《春秋》之义也。知非例不日者，案二年“秋，八月，庚辰，公及戎盟于唐”，六年“夏，五月，辛酉，公会齐侯，盟于艾”，彼皆书日，故知非例不日。今此不日，故知为渝盟略之也。《左氏》惟大夫卒及日食以日月为例，自馀皆否。此传凡是书经皆有日月之例者，以日月相承，其事可悉，史官记事，必当具文，岂有大圣脩撰而或详或略？故知无日者，仲尼略之，见褒贬耳。
○注“附庸”至“配之”。
○释(shi)曰：案庄五年“秋(qiu)，郳犁(li)来来朝(chao)”，称(cheng)名(ming)，故知此“善其结信(xin)於鲁(lu)，故以字配之”也。不(bu)善彼朝(chao)而(er)善此盟者，朝(chao)事(shi)大国，附庸(yong)常礼(li)，齐盟结信(xin)，所以安社稷，故贵之也。
眛，地名也。
○夏，五月，郑伯克段于鄢。段有徒众，攻之为害必深，故谨而月之。鄢，郑地。
○鄢音偃(yan)，地(di)名。
[疏]注“段有”至“郑地”。
○释曰：案(an)下四年(nian)“九月(yue)(yue)(yue)(yue)，卫人杀(sha)(sha)祝(zhu)吁(yu)于濮”，传(chuan)曰：“其(qi)(qi)月(yue)(yue)(yue)(yue)，谨(jin)之(zhi)也(ye)。”范云：“讨(tao)(tao)贼例时(shi)(shi)也(ye)。卫入不(bu)能即(ji)讨(tao)(tao)祝(zhu)吁(yu)，致令出入自恣(zi)，故(gu)谨(jin)其(qi)(qi)时(shi)(shi)月(yue)(yue)(yue)(yue)所(suo)在，以著臣(chen)子之(zhi)缓慢也(ye)。”此云“为(wei)害(hai)必深(shen)，故(gu)谨(jin)而(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)之(zhi)”。彼祝(zhu)吁(yu)以二月(yue)(yue)(yue)(yue)弑君，卫人以九月(yue)(yue)(yue)(yue)始讨(tao)(tao)，传(chuan)云“其(qi)(qi)月(yue)(yue)(yue)(yue)，谨(jin)之(zhi)也(ye)”，明知(zhi)谨(jin)臣(chen)子之(zhi)缓慢。此无历时(shi)(shi)之(zhi)事，传(chuan)云“段之(zhi)有(you)徒众也(ye)”，故(gu)知(zhi)为(wei)害(hai)必深(shen)，故(gu)谨(jin)而(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)尔。庄九年(nian)“齐人杀(sha)(sha)无知(zhi)”，不(bu)书(shu)月(yue)(yue)(yue)(yue)者，无知(zhi)虽复历年(nian)，时(shi)(shi)月(yue)(yue)(yue)(yue)尚浅，又无重害(hai)，故(gu)直书(shu)时(shi)(shi)也(ye)。宣十(shi)一(yi)年(nian)“楚(chu)人杀(sha)(sha)陈(chen)夏(xia)徵舒(shu)”，书(shu)月(yue)(yue)(yue)(yue)者，为(wei)陈(chen)不(bu)能讨(tao)(tao)，而(er)藉外楚(chu)力，故(gu)祸(huo)害(hai)深(shen)也(ye)。
克者何？能也。何能也？能杀也。何以不言杀？见段之有徒众也。言郑伯能杀，则邦人不能杀矣。知段众力彊盛，唯国君能杀之。
○见，贤(xian)遍反。
[疏]注“言郑”至“杀之”。
○释曰：国(guo)(guo)君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)讨，必藉众(zhong)力，若使郑伯独行，理不(bu)能(neng)杀。而(er)云(yun)“唯国(guo)(guo)君(jun)能(neng)杀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”者，段(duan)藉母弟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)权，乘先君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宠，得(de)众(zhong)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情(qing)，遂行弑君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)计，百(bai)姓畏惮，莫(mo)不(bu)敛手；而(er)郑伯既为(wei)人(ren)君(jun)，有(you)威怒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)重，自为(wei)戎首，设赏罚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)柄(bing)，故君(jun)师用(yong)命(ming)，战士争先。注论克段(duan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)本，故云(yun)“唯国(guo)(guo)君(jun)乃能(neng)杀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”也。
段，郑(zheng)伯弟(di)也。何以(yi)知其为(wei)弟(di)也？杀世子、母(mu)弟(di)目君。以(yi)其目君，知其为(wei)弟(di)也。母(mu)弟(di)，同母(mu)弟(di)也。目君，谓称(cheng)郑(zheng)伯。
[疏]“段郑”至“弟也”。
○释曰：杀(sha)(sha)世(shi)(shi)子(zi)(zi)、母(mu)弟(di)皆目君(jun)。传何以知(zhi)非世(shi)(shi)子(zi)(zi)者，《左氏》、《公羊(yang)》亦(yi)以段为郑伯之弟(di)，故(gu)(gu)此(ci)传亦(yi)同之。旧解以为“世(shi)(shi)子(zi)(zi)申(shen)生”，传曰：“目晋(jin)侯，斥杀(sha)(sha)，恶晋(jin)侯也(ye)(ye)。”宋公杀(sha)(sha)世(shi)(shi)子(zi)(zi)，传无明(ming)解，同例(li)可(ke)知(zhi)，故(gu)(gu)范云：“痤之罪(zui)不(bu)(bu)子(zi)(zi)明(ming)矣。”然(ran)则(ze)书(shu)杀(sha)(sha)世(shi)(shi)子(zi)(zi)例(li)，目君(jun)称(cheng)(cheng)世(shi)(shi)子(zi)(zi)，其罪(zui)诛者即不(bu)(bu)书(shu)。今(jin)段目君(jun)而不(bu)(bu)云世(shi)(shi)子(zi)(zi)，是(shi)弟(di)可(ke)知(zhi)，理亦(yi)通耳。不(bu)(bu)及取二传为证，后进易晓。宣十七年“公弟(di)叔肸卒”，传曰：“贤(xian)之也(ye)(ye)。”彼(bi)为贤(xian)称(cheng)(cheng)弟(di)，则(ze)不(bu)(bu)贤(xian)去(qu)“弟(di)”，乃是(shi)其常(chang)。而下传云“弗谓弟(di)，贬(bian)(bian)之也(ye)(ye)”者，天王杀(sha)(sha)其弟(di)佞夫(fu)，彼(bi)佞夫(fu)无罪(zui)而称(cheng)(cheng)弟(di)，今(jin)段不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)公子(zi)(zi)，又(you)不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)弟(di)，故(gu)(gu)云“贬(bian)(bian)之”。又(you)且相杀(sha)(sha)之例(li)，与寻常(chang)异，故(gu)(gu)知(zhi)去(qu)“弟(di)”者贬(bian)(bian)之也(ye)(ye)。
段，弟也，而弗谓弟；公子也，而弗谓公子，贬之也。段失子弟之道矣，贱段而也。贱段谓不称公子、公弟。甚郑伯，谓目君也。何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑，成於杀也。雍曰：“段持宠骄恣，强足当国，郑伯不能防闲以礼，教训以道，纵成其罪，终致大辟，处心积思，志欲杀弟。”
○大辟，婢亦反。思，息吏反。于(yu)鄢(yan)，远也(ye)，犹(you)曰(yue)取之(zhi)其母(mu)之(zhi)怀(huai)中而杀之(zhi)云(yun)尔(er)，甚(shen)(shen)之(zhi)也(ye)。段奔走乃至於(wu)鄢(yan)，去已远矣，郑(zheng)伯犹(you)追杀之(zhi)，何以(yi)异(yi)於(wu)探其母(mu)怀(huai)中赤子而杀之(zhi)乎？君杀大夫例不地(di)，甚(shen)(shen)郑(zheng)伯之(zhi)杀弟(di)，故(gu)谨其地(di)。
[疏]注“段奔”至“其地”。
○释曰(yue)(yue)：僖(xi)十(shi)年(nian)“晋杀(sha)其(qi)大夫里克”，昭(zhao)十(shi)四年(nian)“莒杀(sha)其(qi)公子意恢”，例不地，故知此书地是谨之也。又昭(zhao)十(shi)一年(nian)“楚子虔诱蔡侯般(ban)，杀(sha)之于申”，传曰(yue)(yue)“称地，谨之也”，明(ming)此称地亦是谨耳。
然则为郑伯者(zhe)宜奈(nai)何？缓(huan)追(zhui)逸贼(zei)，亲(qin)亲(qin)之(zhi)道也(ye)。君亲(qin)无将(jiang)，将(jiang)而必(bi)诛焉。此盖(gai)臣(chen)子之(zhi)道，所犯在己，故可以申兄弟之(zhi)恩。
[疏]注“君亲”至“之恩”。
○释曰：庄三十二年《公(gong)羊传(chuan)》文。
秋，七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗。宰，官。咺，名。仲，字。子，宋姓也。妇人以姓配字，明不忘本，示不適同姓也。妾子为君，赗当称谥，成风是也。仲子乃孝公时卒，故不称谥。赗例时，书月，以谨其晚。
○宰(zai)咺，况阮反(fan)，注同。仲子(zi)，惠(hui)公之母(mu)也，与(yu)《左氏》不同。赗，芳凤反(fan)，注及下同。
[疏]“七月”至“之赗”。
○释曰：《公(gong)(gong)(gong)羊传》云：“仲子者(zhe)何(he)？桓(huan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)也。何(he)以(yi)(yi)不(bu)(bu)言及仲子？仲子微也。”《左(zuo)氏》亦(yi)以(yi)(yi)仲子为(wei)(wei)(wei)(wei)桓(huan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)。今(jin)《穀梁》以(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妾(qie)，惠(hui)(hui)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)者(zhe)，以(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)九(jiu)年(nian)“秦人(ren)(ren)(ren)来(lai)(lai)归(gui)僖(xi)(xi)(xi)公(gong)(gong)(gong)成(cheng)(cheng)(cheng)风(feng)(feng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禭”，彼若兼归(gui)二禭，则(ze)(ze)先(xian)(xian)书(shu)成(cheng)(cheng)(cheng)风(feng)(feng)，既经(jing)不(bu)(bu)先(xian)(xian)书(shu)成(cheng)(cheng)(cheng)风(feng)(feng)，明母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)以(yi)(yi)子氏，直(zhi)归(gui)成(cheng)(cheng)(cheng)风(feng)(feng)禭服而(er)(er)(er)已。成(cheng)(cheng)(cheng)风(feng)(feng)既是僖(xi)(xi)(xi)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)，此文(wen)(wen)(wen)正(zheng)与彼同，故(gu)知(zhi)仲子是惠(hui)(hui)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)也。郑(zheng)《释废(fei)疾》亦(yi)云：“若仲子是桓(huan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)，桓(huan)未为(wei)(wei)(wei)(wei)君(jun)，则(ze)(ze)是惠(hui)(hui)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妾(qie)，天王(wang)何(he)以(yi)(yi)赗(feng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？则(ze)(ze)惠(hui)(hui)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)，亦(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)仲子也。”郑(zheng)云：“亦(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)仲子”者(zhe)，以(yi)(yi)《左(zuo)氏》、《公(gong)(gong)(gong)羊》皆言“仲子，桓(huan)公(gong)(gong)(gong)母(mu)(mu)(mu)(mu)(mu)”故(gu)也。然则(ze)(ze)鲁女得并称(cheng)伯(bo)姬、叔姬，宋女何(he)为(wei)(wei)(wei)(wei)不(bu)(bu)得并称(cheng)仲子也？又仲子不(bu)(bu)称(cheng)夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)，文(wen)(wen)(wen)九(jiu)年(nian)“秦人(ren)(ren)(ren)来(lai)(lai)归(gui)僖(xi)(xi)(xi)公(gong)(gong)(gong)成(cheng)(cheng)(cheng)风(feng)(feng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禭”，传称(cheng)“秦人(ren)(ren)(ren)弗夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)也，即外之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弗夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)而(er)(er)(er)见正(zheng)焉(yan)”，则(ze)(ze)此不(bu)(bu)称(cheng)夫(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)，理亦(yi)当然也。文(wen)(wen)(wen)五年(nian)“春，王(wang)正(zheng)月(yue)，王(wang)使荣叔归(gui)含且赗(feng)”，传曰：“其不(bu)(bu)言来(lai)(lai)，不(bu)(bu)周(zhou)事之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)用也。”仲子乃孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)时卒(zu)，而(er)(er)(er)云“来(lai)(lai)”者(zhe)，秦人(ren)(ren)(ren)能远慕中华君(jun)子，恕而(er)(er)(er)不(bu)(bu)责(ze)其晚，故(gu)言“来(lai)(lai)”，又书(shu)时。今(jin)平王(wang)能崇礼(li)诸(zhu)侯，因惠(hui)(hui)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)丧而(er)(er)(er)来(lai)(lai)归(gui)赗(feng)，故(gu)亦(yi)恕而(er)(er)(er)不(bu)(bu)责(ze)，言“来(lai)(lai)”也。秦近西(xi)戎，能慕中国，故(gu)时而(er)(er)(er)不(bu)(bu)月(yue)。京师路近，故(gu)谨(jin)而(er)(er)(er)月(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。范(fan)以(yi)(yi)不(bu)(bu)责(ze)秦而(er)(er)(er)不(bu)(bu)书(shu)月(yue)，故(gu)知(zhi)书(shu)月(yue)者(zhe)是谨(jin)讥之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)。文(wen)(wen)(wen)五年(nian)传云“不(bu)(bu)周(zhou)事之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)用也”，而(er)(er)(er)经(jing)书(shu)月(yue)，则(ze)(ze)周(zhou)事之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)用合书(shu)时，故(gu)注云“赗(feng)例时，书(shu)月(yue)，以(yi)(yi)谨(jin)其晚”也。
母以子氏，妾不得体君，故以子为氏。平王新有幽王之乱，迁于成周，欲崇礼诸侯，仲子早卒，无由追赗，故因惠公之丧而来赗之。仲子者何？惠公之母，孝公之妾也。礼，赗人之母则可，赗人之妾则不可。君子以其可辞受之。其志，不及事也。常事不书。赗者何也？乘马曰赗，衣衾曰禭，贝玉曰含，钱财曰赙。四马曰乘。含，口实。
○乘，绳证反(fan)。禭音遂。含，户暗反(fan)，又(you)作唅。赙，音附。
[疏]“赗者”至“曰赙”。
○释曰：《士(shi)(shi)(shi)(shi)丧(sang)礼(li)(li)(li)》赗(feng)用(yong)(yong)两马(ma)(ma)(ma)(ma)，此用(yong)(yong)乘马(ma)(ma)(ma)(ma)者(zhe)(zhe)，礼(li)(li)(li)：大(da)夫以(yi)(yi)上皆(jie)乘四马(ma)(ma)(ma)(ma)，故(gu)(gu)赗(feng)用(yong)(yong)乘马(ma)(ma)(ma)(ma)。马(ma)(ma)(ma)(ma)数(shu)(shu)(shu)虽同，其马(ma)(ma)(ma)(ma)大(da)小(xiao)则(ze)(ze)(ze)异。故(gu)(gu)何(he)(he)休(xiu)云(yun)“天(tian)子(zi)(zi)马(ma)(ma)(ma)(ma)曰龙，高(gao)七(qi)尺以(yi)(yi)上。诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)曰马(ma)(ma)(ma)(ma)，高(gao)六尺以(yi)(yi)上。卿大(da)夫、士(shi)(shi)(shi)(shi)曰驹，高(gao)五尺以(yi)(yi)上”是也(ye)(ye)。《士(shi)(shi)(shi)(shi)丧(sang)礼(li)(li)(li)》赗(feng)并(bing)有玄纁(xun)束帛(bo)。《公(gong)羊传》亦(yi)(yi)云(yun)：“赗(feng)者(zhe)(zhe)以(yi)(yi)马(ma)(ma)(ma)(ma)，以(yi)(yi)乘马(ma)(ma)(ma)(ma)束帛(bo)。”何(he)(he)休(xiu)云(yun)：“束帛(bo)谓玄三(san)(san)纁(xun)二(er)，玄三(san)(san)法(fa)(fa)天(tian)，纁(xun)二(er)法(fa)(fa)地(di)。”是也(ye)(ye)。谓之(zhi)(zhi)“赗(feng)”者(zhe)(zhe)，何(he)(he)休(xiu)云(yun)“赗(feng)犹(you)(you)覆(fu)也(ye)(ye)”，当(dang)(dang)覆(fu)被亡者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)身。休(xiu)又(you)云(yun)：“赙犹(you)(you)助也(ye)(ye)，皆(jie)助生送死(si)(si)之(zhi)(zhi)礼(li)(li)(li)。禭(sui)(sui)犹(you)(you)遗也(ye)(ye)，遗是助死(si)(si)之(zhi)(zhi)礼(li)(li)(li)，知(zhi)生者(zhe)(zhe)赗(feng)赙，知(zhi)死(si)(si)者(zhe)(zhe)赗(feng)禭(sui)(sui)耳。或当(dang)(dang)“禭(sui)(sui)”者(zhe)(zhe)衣(yi)服之(zhi)(zhi)名(ming)，故(gu)(gu)送死(si)(si)之(zhi)(zhi)衣(yi)亦(yi)(yi)名(ming)禭(sui)(sui)也(ye)(ye)。衣(yi)多(duo)少之(zhi)(zhi)数(shu)(shu)(shu)，《丧(sang)大(da)记(ji)(ji)》小(xiao)敛(lian)之(zhi)(zhi)衣(yi)皆(jie)十(shi)(shi)九(jiu)称，大(da)敛(lian)之(zhi)(zhi)衣(yi)君百称，大(da)夫五十(shi)(shi)称，士(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)(san)十(shi)(shi)称，天(tian)子(zi)(zi)盖百三(san)(san)十(shi)(shi)称。敛(lian)衣(yi)称数(shu)(shu)(shu)不(bu)同，则(ze)(ze)(ze)所归禭(sui)(sui)服亦(yi)(yi)当(dang)(dang)有异，但所归者(zhe)(zhe)未必具其称，先儒无说，不(bu)敢断(duan)其多(duo)少也(ye)(ye)。“含(han)(han)(han)(han)”者(zhe)(zhe)，实(shi)口之(zhi)(zhi)名(ming)。《周(zhou)礼(li)(li)(li)·玉(yu)(yu)府》“大(da)丧(sang)共含(han)(han)(han)(han)玉(yu)(yu)”，则(ze)(ze)(ze)天(tian)子(zi)(zi)用(yong)(yong)玉(yu)(yu)。《礼(li)(li)(li)·杂记(ji)(ji)》论诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)吊含(han)(han)(han)(han)之(zhi)(zhi)事，云(yun)将(jiang)命(ming)者(zhe)(zhe)执(zhi)璧(bi)委於(wu)殡东，是诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)用(yong)(yong)璧(bi)。《士(shi)(shi)(shi)(shi)丧(sang)礼(li)(li)(li)》含(han)(han)(han)(han)用(yong)(yong)米(mi)(mi)贝(bei)，是士(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)米(mi)(mi)贝(bei)。《庄(zhuang)子(zi)(zi)》云(yun)：“徐(xu)徐(xu)别(bie)其颊，无伤口中珠(zhu)。”或大(da)夫用(yong)(yong)珠(zhu)也(ye)(ye)。其多(duo)少之(zhi)(zhi)数(shu)(shu)(shu)，《士(shi)(shi)(shi)(shi)丧(sang)礼(li)(li)(li)》用(yong)(yong)贝(bei)三(san)(san)，则(ze)(ze)(ze)天(tian)子(zi)(zi)以(yi)(yi)下同用(yong)(yong)三(san)(san)明矣。何(he)(he)者(zhe)(zhe)？实(shi)口当(dang)(dang)无多(duo)少之(zhi)(zhi)异故(gu)(gu)也(ye)(ye)。旧说云(yun)，大(da)夫当(dang)(dang)五，诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)当(dang)(dang)七(qi)，天(tian)子(zi)(zi)当(dang)(dang)九(jiu)，非也(ye)(ye)。《檀弓》含(han)(han)(han)(han)用(yong)(yong)米(mi)(mi)贝(bei)，以(yi)(yi)《丧(sang)大(da)记(ji)(ji)》约之(zhi)(zhi)，则(ze)(ze)(ze)天(tian)子(zi)(zi)米(mi)(mi)当(dang)(dang)用(yong)(yong)黍，诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)用(yong)(yong)粱，大(da)夫、士(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)稷(ji)也(ye)(ye)。案(an)《杂记(ji)(ji)》之(zhi)(zhi)文，诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)含(han)(han)(han)(han)必当(dang)(dang)用(yong)(yong)璧(bi)。文五年注云(yun)：“诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)含(han)(han)(han)(han)用(yong)(yong)玉(yu)(yu)。”又(you)此传直云(yun)“贝(bei)玉(yu)(yu)曰含(han)(han)(han)(han)”者(zhe)(zhe)，璧(bi)亦(yi)(yi)是玉(yu)(yu)之(zhi)(zhi)别(bie)，故(gu)(gu)同礼(li)(li)(li)，子(zi)(zi)男执(zhi)璧(bi)，亦(yi)(yi)同谓之(zhi)(zhi)玉(yu)(yu)。故(gu)(gu)传举“贝(bei)玉(yu)(yu)”总之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。或以(yi)(yi)为(wei)《礼(li)(li)(li)纬》天(tian)子(zi)(zi)用(yong)(yong)珠(zhu)，诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)用(yong)(yong)玉(yu)(yu)，大(da)夫用(yong)(yong)璧(bi)，士(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)贝(bei)，又(you)此传“贝(bei)玉(yu)(yu)曰含(han)(han)(han)(han)”，故(gu)(gu)范氏(shi)不(bu)取《礼(li)(li)(li)记(ji)(ji)》之(zhi)(zhi)文，而云(yun)诸(zhu)(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)含(han)(han)(han)(han)用(yong)(yong)玉(yu)(yu)也(ye)(ye)。若从前解《礼(li)(li)(li)纬》之(zhi)(zhi)文，特(te)为(wei)先代法(fa)(fa)，则(ze)(ze)(ze)於(wu)理通耳。
九月，及(ji)宋人盟于宿。及(ji)者(zhe)何？内卑者(zhe)也。宋人，外卑者(zhe)也。卑者(zhe)之盟不日。卑者(zhe)谓(wei)非(fei)卿(qing)大(da)(da)夫(fu)也。凡(fan)非(fei)卿(qing)大(da)(da)夫(fu)盟，信(xin)之与不，例(li)不日。
[疏]“及者”至“不日”。
○释(shi)曰：盟(meng)(meng)会言(yan)及(ji)(ji)，别(bie)内外(wai)(wai)。尊卑言(yan)及(ji)(ji)，上(shang)下序。此言(yan)及(ji)(ji)者，是鲁之(zhi)(zhi)(zhi)微人。传云(yun)“卑者之(zhi)(zhi)(zhi)盟(meng)(meng)不(bu)(bu)日(ri)(ri)”，则(ze)公(gong)卿(qing)(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)盟(meng)(meng)书(shu)日(ri)(ri)可知(zhi)。故(gu)文二(er)年“三月(yue)，乙已，及(ji)(ji)晋处父盟(meng)(meng)”，庄二(er)十二(er)年“秋(qiu)，七(qi)月(yue)，丙申，及(ji)(ji)齐高傒(xi)盟(meng)(meng)”，彼(bi)虽不(bu)(bu)言(yan)公(gong)，以(yi)公(gong)实在(zai)，故(gu)亦(yi)书(shu)日(ri)(ri)。又二(er)年“秋(qiu)，八月(yue)，庚辰，公(gong)及(ji)(ji)戎盟(meng)(meng)于(yu)唐”，襄(xiang)三年“六月(yue)，公(gong)会”云(yun)云(yun)，“已未，同(tong)盟(meng)(meng)於(wu)鸡泽”，是称(cheng)公(gong)而书(shu)日(ri)(ri)。襄(xiang)二(er)十七(qi)年“秋(qiu)，七(qi)月(yue)，辛巳(si)，豹及(ji)(ji)诸(zhu)侯之(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫盟(meng)(meng)於(wu)宋”，是卿(qing)(qing)盟(meng)(meng)亦(yi)日(ri)(ri)。此不(bu)(bu)书(shu)日(ri)(ri)，是卑者例(li)不(bu)(bu)书(shu)日(ri)(ri)。八年传云(yun)“外(wai)(wai)盟(meng)(meng)不(bu)(bu)日(ri)(ri)”，详内而略外(wai)(wai)也。其间(jian)有(you)(you)内之(zhi)(zhi)(zhi)公(gong)卿(qing)(qing)不(bu)(bu)日(ri)(ri)，外(wai)(wai)盟(meng)(meng)亦(yi)日(ri)(ri)，皆(jie)当条别(bie)有(you)(you)义耳。定十一年注(zhu)云(yun)：“平不(bu)(bu)日(ri)(ri)，亦(yi)有(you)(you)恶(e)矣。”则(ze)平亦(yi)有(you)(you)日(ri)(ri)月(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)例(li)也。
宿，邑名也。
○冬，十有二月，祭伯来。来者，来朝也。其弗谓朝何也？寰内诸侯，非有天子之命，不得出会诸侯。不正其外交，故弗与朝也。天子畿内大夫有采地，谓之寰内诸侯。
○祭，侧界反。朝，直遥反。寰音县，古县字，一音环，又音患；寰内，圻内也。畿本或作坼，音祈。聘弓鍭矢不出竟场，束脩之肉不行竟中，有至尊者不贰之也。聘遗所以结二国之好，将彼我之意。臣当禀命於君，无私朝聘之道。
○鍭音候，又音侯。竟音境(jing)，本或作(zuo)境(jing)。场音亦。遗，唯季(ji)反。好(hao)，呼报(bao)反。禀(bing)，彼(bi)锦反。
[疏]“来者”至“之也”。
○释曰：天子畿内(nei)，大夫(fu)奉(feng)王(wang)命，当言(yan)“聘”。此不奉(feng)王(wang)命，据之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)传(chuan)(chuan)云(yun)(yun)(yun)不与(yu)朝也(ye)(ye)(ye)。“寰内(nei)”者(zhe)(zhe)(zhe)，王(wang)都(dou)在中(zhong)，诸侯(hou)四面绕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)曰寰内(nei)也(ye)(ye)(ye)。“祭(ji)伯”者(zhe)(zhe)(zhe)，范(fan)虽不注(zhu)，传(chuan)(chuan)云(yun)(yun)(yun)“诸侯(hou)”，则“伯”为爵也(ye)(ye)(ye)。“聘弓鍭(hou)矢(shi)”者(zhe)(zhe)(zhe)，麋信云(yun)(yun)(yun)：“聘，问(wen)(wen)也(ye)(ye)(ye)。古(gu)者(zhe)(zhe)(zhe)以弓矢(shi)相聘问(wen)(wen)，故(gu)《左传(chuan)(chuan)》云(yun)(yun)(yun)楚子问(wen)(wen)郤(xi)至以弓。”《尔雅(ya)》释器云(yun)(yun)(yun)：“金镞翦羽(yu)谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鍭(hou)。”郭璞云(yun)(yun)(yun)：“今(jin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)錍箭是也(ye)(ye)(ye)。”“束(shu)(shu)脩(xiu)(xiu)(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)肉(rou)”者(zhe)(zhe)(zhe)，脩(xiu)(xiu)(xiu)，脯也(ye)(ye)(ye)。谓(wei)(wei)束(shu)(shu)脯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)肉(rou)也(ye)(ye)(ye)。臣无竟(jing)外之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)交，故(gu)弓矢(shi)不出竟(jing)场(chang)。在礼，家(jia)施不及国，故(gu)束(shu)(shu)脩(xiu)(xiu)(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)肉(rou)不行竟(jing)中(zhong)。谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“竟(jing)场(chang)”者(zhe)(zhe)(zhe)，“竟(jing)”是疆(jiang)界之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)名(ming)，至此易主，故(gu)谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“疆(jiang)场(chang)”。“不贰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)(zhe)，言(yan)臣当一一禀君命，无自专之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道也(ye)(ye)(ye)。范(fan)注(zhu)“莒庆”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，引《礼》“束(shu)(shu)脩(xiu)(xiu)(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)问(wen)(wen)不出竟(jing)”。董仲舒曰：“大夫(fu)无束(shu)(shu)脩(xiu)(xiu)(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)馈。”言(yan)虽有异，其(qi)意皆同(tong)也(ye)(ye)(ye)。
公(gong)子益师卒。大夫(fu)日(ri)卒，正也(ye)；君(jun)之卿佐(zuo)，是(shi)谓(wei)股胘。股胘或(huo)亏，何痛如(ru)之？故录其卒日(ri)以纪恩(en)。不日(ri)卒，恶也(ye)。罪(zui)，故略(lve)之。
[疏]“大夫”至“恶也”。
○释曰：五年“冬，十(shi)有(you)二月(yue)(yue)，辛巳，公(gong)(gong)子(zi)彄卒”，僖十(shi)六年“三(san)月(yue)(yue)，壬申，公(gong)(gong)子(zi)季(ji)友(you)卒”，皆书(shu)日(ri)(ri)。今(jin)不(bu)(bu)书(shu)日(ri)(ri)，故云恶(e)之。益(yi)师(shi)(shi)之恶(e)，经(jing)传无文，盖《春秋》之前有(you)其事(shi)也(ye)。麋信云：“益(yi)师(shi)(shi)不(bu)(bu)能防微杜渐，使桓弑隐。若(ruo)(ruo)益(yi)师(shi)(shi)能以正(zheng)道辅隐，则君无推国之意，桓无篡(cuan)弑之情。”所言亦无案据也(ye)。何休(xiu)云：“《公(gong)(gong)羊》以为(wei)日(ri)(ri)与不(bu)(bu)日(ri)(ri)，为(wei)远近异(yi)辞。若(ruo)(ruo)《穀(gu)梁(liang)》云益(yi)师(shi)(shi)恶(e)而(er)不(bu)(bu)日(ri)(ri)，则公(gong)(gong)子(zi)牙及季(ji)孙意如何以书(shu)日(ri)(ri)乎？”郑君释之曰：“公(gong)(gong)子(zi)牙，庄公(gong)(gong)弟(di)，不(bu)(bu)书(shu)弟(di)，则恶(e)明(ming)也(ye)，故不(bu)(bu)假去日(ri)(ri)。季(ji)孙意如，则定公(gong)(gong)所不(bu)(bu)恶(e)，故亦书(shu)日(ri)(ri)。”是郑意亦以为(wei)恶(e)，故不(bu)(bu)日(ri)(ri)也(ye)。
二年，春，公会戎于潜。凡年首，月承於时，时承於年，文体相接。《春秋》因书王以配之，所以见王者上奉时承天，而下统正万国之义。然《春秋》记事有例时者，若事在时例，则时而不月；月继事末，则月而不书王。书王必皆上承春，而下属於月。文表年始，事莫之先，所以致恭而不黩者，他皆放此。唯桓有月无王，以见不奉王法尔。南蛮、北狄、东夷、西戎，皆底羌之别种。潜，鲁地。会例时。
○见(jian)王(wang)，贤(xian)遍反(fan)(fan)，下(xia)同(tong)。属，章玉(yu)反(fan)(fan)。黩，徒本反(fan)(fan)。放，甫往反(fan)(fan)，后(hou)此例不音。底(di)，丁兮反(fan)(fan)，本又作氐。种，章勇(yong)反(fan)(fan)。
[疏]注“凡年”至“例时”。
○释曰：《春(chun)秋》二(er)(er)百(bai)四(si)十(shi)(shi)二(er)(er)年(nian)(nian)，无(wu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)一百(bai)有(you)(you)(you)(you)八(ba)。桓无(wu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)，以见不(bu)奉王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)法。馀公(gong)无(wu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)，为无(wu)正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，不(bu)得(de)言王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)。凡(fan)书(shu)(shu)(shu)(shu)首(shou)时(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)六(liu)十(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)二(er)(er)，若(ruo)(ruo)以正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)首(shou)时(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦得(de)书(shu)(shu)(shu)(shu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)。何者(zhe)(zhe)(zhe)？以时(shi)(shi)(shi)虽(sui)无(wu)事(shi)，年(nian)(nian)时(shi)(shi)(shi)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)皆(jie)借(jie)，故(gu)亦书(shu)(shu)(shu)(shu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，则庄“十(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)一年(nian)(nian)，春(chun)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)”，“十(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)九(jiu)年(nian)(nian)，春(chun)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)”，皆(jie)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)下(xia)(xia)无(wu)事(shi)而书(shu)(shu)(shu)(shu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。若(ruo)(ruo)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)承(cheng)於(wu)(wu)时(shi)(shi)(shi)，时(shi)(shi)(shi)承(cheng)於(wu)(wu)年(nian)(nian)，年(nian)(nian)下(xia)(xia)有(you)(you)(you)(you)事(shi)，书(shu)(shu)(shu)(shu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)配之(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，则庄“三年(nian)(nian)，春(chun)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，溺(ni)会(hui)(hui)齐(qi)师(shi)伐卫(wei)”，八(ba)年(nian)(nian)，春(chun)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，师(shi)次于(yu)(yu)郎”是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。虽(sui)非正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，但月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)承(cheng)於(wu)(wu)时(shi)(shi)(shi)，时(shi)(shi)(shi)承(cheng)於(wu)(wu)年(nian)(nian)，又事(shi)系(xi)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)下(xia)(xia)，即亦称王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，则“三年(nian)(nian)，春(chun)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)二(er)(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，乙巳，日(ri)有(you)(you)(you)(you)食之(zhi)”，庄“六(liu)年(nian)(nian)，春(chun)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)二(er)(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)人子突(tu)救(jiu)卫(wei)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。注又云“《春(chun)秋》记(ji)事(shi)有(you)(you)(you)(you)例时(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)”，谓若(ruo)(ruo)朝会(hui)(hui)侵(qin)(qin)伐之(zhi)类。知者(zhe)(zhe)(zhe)“十(shi)(shi)一年(nian)(nian)，春(chun)，滕侯(hou)(hou)薛侯(hou)(hou)来(lai)朝”，传(chuan)曰：“诸侯(hou)(hou)来(lai)朝，时(shi)(shi)(shi)正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)。”庄十(shi)(shi)年(nian)(nian)“二(er)(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，公(gong)侵(qin)(qin)宋”，传(chuan)曰：“侵(qin)(qin)时(shi)(shi)(shi)。恶(e)之(zhi)，故(gu)谨而月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)之(zhi)。”二(er)(er)十(shi)(shi)三年(nian)(nian)“春(chun)，公(gong)至自齐(qi)”，传(chuan)曰：“往时(shi)(shi)(shi)，正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)。故(gu)此年(nian)(nian)“春(chun)，公(gong)会(hui)(hui)戎于(yu)(yu)潜”，五年(nian)(nian)，“春(chun)，公(gong)观鱼于(yu)(yu)棠”，皆(jie)不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。其(qi)有(you)(you)(you)(you)书(shu)(shu)(shu)(shu)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)之(zhi)类，皆(jie)有(you)(you)(you)(you)故(gu)始书(shu)(shu)(shu)(shu)耳。注又云“月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)继事(shi)未，则月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)而不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)”者(zhe)(zhe)(zhe)，谓年(nian)(nian)首(shou)已(yi)有(you)(you)(you)(you)事(shi)，下(xia)(xia)虽(sui)有(you)(you)(you)(you)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，亦不(bu)得(de)书(shu)(shu)(shu)(shu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)。若(ruo)(ruo)“八(ba)年(nian)(nian)，春(chun)，宋公(gong)、卫(wei)侯(hou)(hou)遇于(yu)(yu)垂(chui)”，下(xia)(xia)文(wen)“三月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，郑伯(bo)(bo)使宛来(lai)归邴”是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。“致恭(gong)而不(bu)黩者(zhe)(zhe)(zhe)”也(ye)(ye)。谓恭(gong)敬於(wu)(wu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，不(bu)敢黩慢者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)(ye)。“会(hui)(hui)例时(shi)(shi)(shi)”者(zhe)(zhe)(zhe)，四(si)年(nian)(nian)，“夏，公(gong)及宋公(gong)遇於(wu)(wu)清”，九(jiu)年(nian)(nian)“冬，公(gong)会(hui)(hui)齐(qi)侯(hou)(hou)于(yu)(yu)防(fang)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。若(ruo)(ruo)然，十(shi)(shi)年(nian)(nian)，“春(chun)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)二(er)(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，公(gong)会(hui)(hui)齐(qi)侯(hou)(hou)、郑伯(bo)(bo)于(yu)(yu)中(zhong)丘”、十(shi)(shi)一年(nian)(nian)“夏，五月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，公(gong)会(hui)(hui)郑伯(bo)(bo)于(yu)(yu)时(shi)(shi)(shi)来(lai)”而书(shu)(shu)(shu)(shu)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)(zhe)，范云：“天言雷雨之(zhi)异(yi)，而不(bu)知戒惧，反更数会(hui)(hui)，故(gu)危之(zhi)。”是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)故(gu)始书(shu)(shu)(shu)(shu)月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，明(ming)无(wu)故(gu)例时(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)。
会者，外为主焉尔。知者虑，察安审危。
○知音智。义者行，临者能断。
○断，丁乱反。仁者守，众之所归，守必坚固。
○守如字。有此三(san)者，然后可以出会(hui)。会(hui)戎，危公也。无此三(san)者，不可以会(hui)，而况会(hui)戎乎！
[疏]注“无此”至“戎乎”。
○释曰：传云“知者(zhe)虑(lv)”，谓(wei)卿为(wei)司(si)徒，主教民，察(cha)民之(zhi)(zhi)安危也。“义者(zhe)行”，谓(wei)卿为(wei)司(si)马，司(si)马主断制也。“仁(ren)者(zhe)守”，谓(wei)卿为(wei)司(si)空，司(si)空主守也。人君之(zhi)(zhi)行，二卿从，一卿守，然(ran)后可(ke)会(hui)中国(guo)之(zhi)(zhi)君。相无(wu)(wu)三臣之(zhi)(zhi)策而(er)(er)出会(hui)齐侯，身死於外(wai)，故(gu)重起例时其不(bu)可(ke)。是以(yi)此(ci)(ci)注云：“无(wu)(wu)此(ci)(ci)三臣，不(bu)可(ke)以(yi)会(hui)，而(er)(er)况会(hui)戎(rong)乎(hu)！”兼为(wei)桓公(gong)生此(ci)(ci)意也。此(ci)(ci)既危公(gong)而(er)(er)不(bu)月者(zhe)，徐邈(miao)云：“会(hui)戎(rong)虽危，有三臣之(zhi)(zhi)助，不(bu)至于(yu)难，故(gu)不(bu)月也。”理或然(ran)焉。
夏，五月，莒人入向。入例时，恶甚则日，次恶则月，他皆放此。
○莒音(yin)举，向，舒亮反(fan)。恶(e)，乌各反(fan)，并同。
[疏]注“入例”至“放此”。
○释曰(yue)：“入(ru)例时(shi)”者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)侵伐既时(shi)，则(ze)入(ru)亦(yi)时(shi)也(ye)。故五年(nian)“秋(qiu)，卫师入(ru)郕”，十(shi)年(nian)“秋(qiu)，宋人、卫人入(ru)郑”，皆不月是(shi)也(ye)。“恶(e)(e)(e)(e)(e)甚则(ze)日(ri)”者(zhe)(zhe)(zhe)，八年(nian)“庚(geng)寅，我入(ru)邴”，传(chuan)曰(yue)：“日(ri)入(ru)，恶(e)(e)(e)(e)(e)入(ru)者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)。”十(shi)年(nian)“，壬午，齐人、郑人入(ru)郕”，传(chuan)曰(yue)：“日(ri)入(ru)，恶(e)(e)(e)(e)(e)入(ru)者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)。”经书日(ri)，传(chuan)特发云“恶(e)(e)(e)(e)(e)入(ru)”也(ye)，则(ze)书日(ri)是(shi)大恶(e)(e)(e)(e)(e)之例。书日(ri)既为(wei)(wei)大恶(e)(e)(e)(e)(e)，则(ze)书月者(zhe)(zhe)(zhe)次恶(e)(e)(e)(e)(e)，书时(shi)有小(xiao)恶(e)(e)(e)(e)(e)。知书时(shi)亦(yi)恶(e)(e)(e)(e)(e)者(zhe)(zhe)(zhe)，传(chuan)云“入(ru)者(zhe)(zhe)(zhe)内(nei)弗受(shou)(shou)也(ye)”，则(ze)称入(ru)者(zhe)(zhe)(zhe)亦(yi)是(shi)恶(e)(e)(e)(e)(e)也(ye)。“内(nei)不受(shou)(shou)”，此已发例，下“入(ru)极”复(fu)言(yan)之者(zhe)(zhe)(zhe)，“向”者(zhe)(zhe)(zhe)佗入(ru)我，“极”者(zhe)(zhe)(zhe)我入(ru)佗，恐内(nei)外不同。故两(liang)发以(yi)同之。或以(yi)为(wei)(wei)书时(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)无恶(e)(e)(e)(e)(e)，但(dan)事自恶(e)(e)(e)(e)(e)耳。
入者，内弗受也(ye)。入无(wu)小大，苟不以罪，则(ze)义皆不可受。向，我邑也(ye)。自(zi)鲁而言，故曰我也(ye)。。
无侅帅师入极。二千五百人为师。
○侅音该，又户(hu)楷反，《左(zuo)氏》作骇。入者，内弗(fu)受(shou)也(ye)(ye)。极，国(guo)(guo)也(ye)(ye)。讳灭(mie)(mie)同姓，故变(bian)灭(mie)(mie)言(yan)入。传(chuan)例曰：“灭(mie)(mie)国(guo)(guo)有三术，中国(guo)(guo)日，卑(bei)(bei)国(guo)(guo)月，夷狄时。”极，盖卑(bei)(bei)国(guo)(guo)也(ye)(ye)。内谓所入之国(guo)(guo)，非独鲁也(ye)(ye)。
[疏]注“灭国有三术”至“非独鲁也”。
○释曰(yue)：宣(xuan)十五年、襄六年传文(wen)也(ye)。
苟焉以入人为志者，人亦入之(zhi)矣。不称氏者，灭同姓，贬(bian)也(ye)。
[疏]“灭同姓，贬也”。
○释曰：《左氏(shi)》无骇八(ba)年乃赐族(zu)，则(ze)为无族(zu)可(ke)称。此(ci)传云：“不(bu)称氏(shi)者(zhe)，灭同姓，贬(bian)也(ye)”，则(ze)以无侅旧有氏(shi)。《公(gong)羊(yang)》：“无骇者(zhe)何(he)？展(zhan)无骇也(ye)。何(he)以不(bu)氏(shi)？贬(bian)。曷为贬(bian)？疾始(shi)灭也(ye)。”然则(ze)此(ci)传贬(bian)意(yi)虽与《公(gong)羊(yang)》异，或当先号展(zhan)氏(shi)也(ye)。
秋，八月，庚辰，公及戎(rong)盟(meng)于唐。传例曰(yue)：“及者，内为志焉尔(er)。”唐，鲁地。
九月，纪履緰来逆女。不亲逆则例月，重录之。亲迎则例时。
○履(lv)緰音(yin)须(xu)，《左氏》作裂繻，下注同。
[疏]注“不亲”至“例时”。
○释曰：庄(zhuang)二(er)十四年“夏，公如齐逆(ni)(ni)女”，书(shu)时(shi)。此则(ze)书(shu)月，故云不(bu)亲(qin)(qin)逆(ni)(ni)例(li)月，亲(qin)(qin)逆(ni)(ni)例(li)时(shi)也。
逆女，亲者也。亲者谓自逆之也。使大夫，非正也。以国氏者，为其来交接於我，故君子进之也。传例曰：“当国以国氏，卑者以国氏，进大夫以国氏。”国氏虽同，而义各有当。公子公孙，篡君代位，故去其氏族国氏，以表其无礼，齐无知之徒是也。若庶姓微臣，虽为大夫，不得爵命，无代位之嫌，既不书其氏族，当知某国之臣，故国氏以别之，宋万之伦是也。履緰以名系国，著其奉国重命，来为君逆，得接公行礼，故以国氏重之。成九年，宋不书逆女，以其逆者微。今书履緰，亦足知其非卑者。《公羊传》曰：“《春秋》贵贱不嫌同号，美恶不嫌同辞。”《左氏》舍族之例，或厌以尊君，或贬以著罪。此传隐公去即位以明让，庄公去即位以表继弑，文同而义异者甚众，故不可以一方求之。
○为其(qi)，于(yu)伪反(fan)，注“来为”同(tong)。有当(dang)，于(yu)浪反(fan)。故去，起吕反(fan)，下同(tong)。以别，彼列反(fan)。美(mei)恶，乌路反(fan)，又如字(zi)。舍(she)族音舍(she)。或厌，於叶(ye)反(fan)。
[疏]注“传例”至“求之”。
○释曰：齐(qi)无(wu)知、卫祝吁(yu)弑君(jun)取国(guo)，以(yi)(yi)(yi)(yi)国(guo)氏(shi)，齐(qi)公(gong)子(zi)商人、楚(chu)公(gong)子(zi)比(bi)亦(yi)(yi)弑君(jun)取国(guo)，不(bu)(bu)以(yi)(yi)(yi)(yi)国(guo)氏(shi)者，商人不(bu)(bu)欲以(yi)(yi)(yi)(yi)嫌代嫌，楚(chu)公(gong)子(zi)比(bi)不(bu)(bu)是(shi)弑君(jun)之(zhi)(zhi)主，故皆称公(gong)子(zi)，不(bu)(bu)以(yi)(yi)(yi)(yi)国(guo)氏(shi)也(ye)(ye)(ye)。此云(yun)(yun)“履(lv)緰”，知非卑者，传云(yun)(yun)“逆之(zhi)(zhi)道微”，指言不(bu)(bu)亲逆，略之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)称使(shi)，非谓履(lv)緰卑也(ye)(ye)(ye)。注广引《公(gong)羊》、《左氏(shi)》者，以(yi)(yi)(yi)(yi)证(zheng)国(guo)氏(shi)不(bu)(bu)同(tong)之(zhi)(zhi)意(yi)，并明褒贬殊致也(ye)(ye)(ye)。“贵贱(jian)(jian)不(bu)(bu)嫌同(tong)号，美恶不(bu)(bu)嫌同(tong)辞”，隐七(qi)年《公(gong)羊传》文也(ye)(ye)(ye)。滕是(shi)小国(guo)，爵称侯(hou)(hou)；齐(qi)是(shi)大国(guo)，亦(yi)(yi)止称侯(hou)(hou)，是(shi)贵贱(jian)(jian)不(bu)(bu)嫌同(tong)号。文公(gong)继嗣君(jun)而称即位(wei)，桓公(gong)继弑君(jun)亦(yi)(yi)言即位(wei)，是(shi)美恶不(bu)(bu)嫌同(tong)辞。“或厌(yan)以(yi)(yi)(yi)(yi)尊君(jun)”，成(cheng)十(shi)四(si)年“侨如(ru)以(yi)(yi)(yi)(yi)夫人妇(fu)姜氏(shi)至自齐(qi)”，宣元年“遂(sui)以(yi)(yi)(yi)(yi)夫人妇(fu)姜至自齐(qi)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。“或贬以(yi)(yi)(yi)(yi)著罪”，若四(si)年“翚帅师会宋公(gong)”云(yun)(yun)云(yun)(yun)伐郑，襄(xiang)二十(shi)七(qi)年“豹及诸侯(hou)(hou)之(zhi)(zhi)大夫盟於宋”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。“不(bu)(bu)可以(yi)(yi)(yi)(yi)一(yi)方(fang)求(qiu)之(zhi)(zhi)”者，言国(guo)氏(shi)虽同(tong)，本意(yi)各异(yi)，故不(bu)(bu)可以(yi)(yi)(yi)(yi)一(yi)方(fang)求(qiu)之(zhi)(zhi)，是(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)广引文同(tong)义(yi)异(yi)以(yi)(yi)(yi)(yi)为证(zheng)也(ye)(ye)(ye)。
冬，十月，伯姬归(gui)于纪。伯姬，鲁女。礼：妇人谓嫁曰(yue)(yue)归(gui)，反(fan)曰(yue)(yue)来归(gui)，嫁而曰(yue)(yue)归(gui)，明外(wai)属也。反(fan)曰(yue)(yue)来归(gui)，明从外(wai)至。反(fan)谓为(wei)夫家所遣。
[疏]“礼妇”至“来归”。
○释曰(yue)：“妇人谓嫁曰(yue)归”，此伯(bo)姬归于纪(ji)是也(ye)。“反曰(yue)来归”，宣十六年(nian)“郯伯(bo)姬来归”是也(ye)。
从人者也。妇人在家制於父，既嫁制於夫，夫死从长子，妇人不专行，必有从也。伯姬归于纪，此其如专行之辞，何也？曰：非专行也，吾伯姬归于纪，故志之也。其不言使，何也？怪不言使履緰来逆女。
○长，丁丈(zhang)反。
[疏]“专行之辞”。
○释曰：麋信云：“不称使者，似若专行也，谓决鲁夫人至并称逆者，此直云‘伯姬归’，故问之。下云‘吾伯姬归，故志之也’，明佗逆者不足录，故与内夫人至异也。”逆之道微，无足道焉尔。言君不亲迎，而大夫来逆，故曰微也。既失其大，不复稍明其细，故不言使履緰也。
○迎，鱼敬反(fan)。复，扶又反(fan)。
[疏]“逆之道微”。
○释曰：成八年“宋公(gong)(gong)使公(gong)(gong)孙寿来纳(na)(na)币”，注云(yun)：“婚礼不(bu)称主人，宋公(gong)(gong)无主婚者，自(zi)命(ming)之(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)(gu)称使。”此(ci)纪侯有母(mu)，母(mu)使履緰，文(wen)(wen)不(bu)称使，正是常(chang)事，而云(yun)“逆(ni)(ni)之(zhi)(zhi)道微(wei)”，故(gu)(gu)(gu)去使者。纳(na)(na)币礼合使卿，宋公(gong)(gong)身自(zi)命(ming)之(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)(gu)云(yun)使。逆(ni)(ni)女(nv)非亲不(bu)得，故(gu)(gu)(gu)云(yun)“逆(ni)(ni)之(zhi)(zhi)道微(wei)”，而去“使”文(wen)(wen)也(ye)。以逆(ni)(ni)女(nv)与纳(na)(na)币异，故(gu)(gu)(gu)彼此(ci)不(bu)同耳。
纪子伯莒子盟于密。密，莒地。
○子(zi)(zi)伯(bo)(bo)(bo)如字，长也，《左(zuo)氏(shi)》作子(zi)(zi)帛。或曰，纪(ji)子(zi)(zi)伯(bo)(bo)(bo)莒(ju)子(zi)(zi)而(er)与之盟。纪(ji)子(zi)(zi)以莒(ju)子(zi)(zi)为伯(bo)(bo)(bo)，而(er)与之盟。伯(bo)(bo)(bo)，长也。或曰，年同爵(jue)同，故纪(ji)子(zi)(zi)以伯(bo)(bo)(bo)先也。年爵(jue)虽同，纪(ji)子(zi)(zi)自(zi)以为伯(bo)(bo)(bo)而(er)先。
[疏]“或曰”至“先也”。
○释(shi)曰(yue)：上文(wen)“伯(bo)莒(ju)子”者(zhe)，谓纪子推先(xian)(xian)莒(ju)子为(wei)伯(bo)而与之盟。下文(wen)“以伯(bo)先(xian)(xian)”者(zhe)，谓纪子自以为(wei)伯(bo)而居先(xian)(xian)。再言“或曰(yue)”者(zhe)，失(shi)其真故(gu)也。
十有二月，乙卯，夫人子氏薨。夫人薨，例日。夫人曰薨，从夫称。
○称，尺证(zheng)反(fan)。
[疏]“夫人子氏薨”。
○释曰：《左(zuo)氏》以(yi)(yi)(yi)子(zi)氏为(wei)(wei)桓公之母；《公羊》以(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)隐(yin)公之母；《穀梁》知是(shi)隐(yin)公之妻(qi)者，以(yi)(yi)(yi)隐(yin)推(tui)让，据其(qi)(qi)为(wei)(wei)君(jun)而(er)亦称(cheng)公，故(gu)其(qi)(qi)妻(qi)亦称(cheng)夫人(ren)(ren)也(ye)(ye)。夫既不葬(zang)，故(gu)其(qi)(qi)妻(qi)亦不葬(zang)，以(yi)(yi)(yi)经(jing)文上下符(fu)合，故(gu)为(wei)(wei)隐(yin)妻(qi)。而(er)《左(zuo)氏》桓未为(wei)(wei)君(jun)，其(qi)(qi)母称(cheng)夫人(ren)(ren)，是(shi)乱嫡庶也(ye)(ye)。《公羊》以(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)隐(yin)母，则隐(yin)见为(wei)(wei)君(jun)，何(he)以(yi)(yi)(yi)不书(shu)葬(zang)？若以(yi)(yi)(yi)让不书(shu)葬(zang)，何(he)为(wei)(wei)书(shu)夫人(ren)(ren)子(zi)氏薨？故(gu)穀梁子(zi)以(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)隐(yin)妻(qi)也(ye)(ye)。
夫人薨，不地。夫人无出竟之事，薨有常处。
○处(chu)，昌虑反。夫(fu)人者，隐(yin)之妻也。卒而不书葬(zang)，夫(fu)人之义(yi)，从(cong)君(jun)者也。隐(yin)弑，贼未讨，故不书葬(zang)。
郑人伐卫。传例曰：“斩树木、壤宫室曰伐。”伐例时。
○坏(huai)音怪(guai)(guai)，又户怪(guai)(guai)反。
[疏]“传例”至“例时”。
○释曰：“传例曰”者，五年传文(wen)也(ye)。伐既例时，此(ci)“伐卫”文(wen)承月下者，日(ri)月自为鲁夫人薨。故上(shang)注云“夫人薨，例日(ri)”是也(ye)。
三年，春，王二月，已巳，日有食之。杜预曰：“日行迟，一岁一周天。月行疾，一月一周天。一岁凡十二交会。然日月动物，虽行度有大量，不能不小有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者。唯正阳之月，君子忌之，故有伐鼓用币之事。”京房《易传》曰：“日者阳之精，人君之象。骄溢专明，为阴所侵，则有日有食之灾。不救，必有篡臣之萌。其救也，君怀谦虚下贤，受谏任德，日食之灾为消也。”
○日有食之，本亦作蚀，音同，后皆仿此。量音亮(liang)。下，遐(xia)嫁反。为消，于伪反。
[疏]“二月”至“食之”。
○释曰：此经不书朔。传云“食晦日也”，则此食必当晦日，但不知是何月晦也。徐邈云：“已巳为二月晦，则三月不得有庚戌也。明宣十年四月丙辰、十七年六月癸卯，皆是前月之晦也。则此已巳正月晦，冠以‘二月’者，盖交会之正，必主於朔，今虽未朔而食，著之此月，所以正其本，亦犹成十七年十月壬申而系之十一月也。取前月之日，而冠以后月，故不得称晦。以其不得称晦，知非二月晦也。”未审范意如何。《穀梁》之例，书日食凡有四种之别，故此‘二月，已巳，日有食之”，传云：“言日不言朔，食晦日也。”桓十七年“冬，十月，朔，日有食之”，传云：“言朔不言日，食既朔也。”彼是二日食矣。又庄十八年“三月，日有食之”，传云：“不言日，不言朔，夜食也。”又桓三年“七月，壬辰，朔，日有食之，既”，传云：“言日言朔，食正朔也。”是有四种之别。《公羊》以为此二月已巳不言朔者，是二日食也；《左氏》以为不言朔者，史失之；并非《穀梁》意耳。
○注“杜预”至“消也”。
○释曰(yue)：依(yi)历家(jia)之(zhi)(zhi)说，日(ri)(ri)(ri)一日(ri)(ri)(ri)一夜行天(tian)(tian)一度(du)(du)(du)，月(yue)一日(ri)(ri)(ri)一夜行天(tian)(tian)十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)度(du)(du)(du)十(shi)(shi)(shi)(shi)九(jiu)分(fen)度(du)(du)(du)之(zhi)(zhi)七。天(tian)(tian)有三(san)百六十(shi)(shi)(shi)(shi)五度(du)(du)(du)四(si)分(fen)度(du)(du)(du)之(zhi)(zhi)一，故日(ri)(ri)(ri)行一岁一周天(tian)(tian)，计月(yue)逐及(ji)日(ri)(ri)(ri)之(zhi)(zhi)时(shi)，不(bu)啻周天(tian)(tian)，但举其大(da)率耳(er)。日(ri)(ri)(ri)月(yue)相及(ji)而(er)(er)为交会(hui)(hui)，谓(wei)之(zhi)(zhi)一月(yue)。计一年(nian)之(zhi)(zhi)中有十(shi)(shi)(shi)(shi)二交会(hui)(hui)，则应(ying)每(mei)月(yue)常食(shi)，而(er)(er)有不(bu)食(shi)之(zhi)(zhi)时(shi)，故解之(zhi)(zhi)。但日(ri)(ri)(ri)月(yue)动物，其行也或盈或缩，故虽(sui)交会(hui)(hui)而(er)(er)有不(bu)食(shi)之(zhi)(zhi)时(shi)，或亦有频交而(er)(er)食(shi)也。虽(sui)交会(hui)(hui)而(er)(er)不(bu)食(shi)者，谓(wei)《春秋》二百四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)二年(nian)，唯三(san)十(shi)(shi)(shi)(shi)七日(ri)(ri)(ri)食(shi)是(shi)也。“频交而(er)(er)食(shi)”者，则襄(xiang)二十(shi)(shi)(shi)(shi)一年(nian)九(jiu)月(yue)、十(shi)(shi)(shi)(shi)月(yue)食(shi)，二十(shi)(shi)(shi)(shi)四(si)年(nian)七月(yue)、八月(yue)食(shi)是(shi)也。京房，汉人(ren)，字君明，顿丘人(ren)也。本(ben)姓李(li)，推(tui)律自(zi)定为京氏(shi)，为《易》作传(chuan)，故曰(yue)京房《易传(chuan)》也。
言日不言朔，食晦日也。其日有食之何也？吐者外壤，食者内壤，凡所吐出者，其壤在外；其所吞咽者，壤入於内。
○壤，而丈反。吞，敕恩反，又音天。咽，於见反。阙然不见其壤，有食之者也。今日阙损，而不知壤之所在，此必有物食之。
○见如字，又贤遍反。有，内辞也；或，外辞也。邵曰：“食者内壤，故曰内辞。吐者外壤，故曰外辞。传无外辞之文者，盖时无外壤也。而曰‘或外辞’者，因事以明义例尔。犹传云‘二穀不升谓之馑，四穀不升谓之康’，亦无其事。”
○馑，渠吝反。有食之者，内於日也。内於日，以壤不见於外。
○见，贤遍(bian)反，又如字。其不言食之者，何也(ye)？知(zhi)其不可知(zhi)，知(zhi)也(ye)。“不可知(zhi)，知(zhi)也(ye)。”上知(zhi)如字，下知(zhi)音智(zhi)。
[疏]“其日”至“知也”。
○释曰：传问经意，其称“日有食之”，何也？传又申说之。“吐者外壤”，谓凡所吐出，其壤在外也。“食者内壤，谓凡吞食者，壤入於内也。“阙然不见其壤，有食之者也”者，谓日既阙损，不知壤之所在，必有物食之。“有，内辞也，或外辞也”者，谓日食有两种之辞，据书内壤，故言有内辞，不书外壤，故曰或外辞也。“有食之者，内於日也”者，谓日食既有二辞，今直云“有食之者”，为日之所壤，在於内也。“其不言食之者，何也”者，谓经不书月食日也。“知其不可知，知也”者，谓圣人慎疑，作不知之辞者知也。壤字，为《穀梁》音者皆为伤，徐邈亦作伤。麋信云：“齐鲁之间谓凿地出土、鼠作穴出土皆曰壤。”或当字从壤，盖如麋信之言也。
○注“三穀”至“其事”。
○释曰：襄二(er)(er)十四年传文也。彼云(yun)：“一穀不(bu)升(sheng)谓(wei)(wei)之(zhi)嗛，二(er)(er)穀不(bu)升(sheng)谓(wei)(wei)之(zhi)饥，三穀不(bu)升(sheng)谓(wei)(wei)之(zhi)馑，四穀不(bu)升(sheng)谓(wei)(wei)之(zhi)康，五穀不(bu)升(sheng)谓(wei)(wei)之(zhi)大侵。”
三月，庚戌，天王崩。平王也。高曰崩，梁山崩。厚曰崩，沙鹿崩。尊曰崩。天子之崩，以尊也。其崩之，何也？以其在民上，故崩之。其不名，何也？大上，故不名也。夫名者所以相别尔，居人之大，在民之上，故无所名。
○大(da)，并如字。夫音符，发句之端，皆(jie)同。别，彼列(lie)反。
夏，四月，辛卯，尹氏卒。文三年“王子虎卒”，不日。此日者，录其恩深也。
○尹(yin)，如字，周(zhou)大夫(fu)也，《左氏(shi)》作“君氏(shi)”。
[疏]注“文三”至“深也”。
○释曰：范云(yun)“恩深(shen)”者，王子虎(hu)即叔(shu)服(fu)也(ye)，会(hui)葬在文元(yuan)年，三(san)年王子虎(hu)始卒，其恩已杀，故直录其卒而(er)不书其日(ri)。尹氏三(san)月诏鲁人(ren)吊(diao)，四月卒，故痛(tong)而(er)日(ri)之(zhi)，是恩深(shen)於叔(shu)服(fu)也(ye)。
尹氏者，何也？天子之大夫也。外大夫不卒，此何以卒之也？於天子之崩为鲁主，故隐而卒之。隐犹痛也。《周礼·大行人职》曰，“若有大丧，则诏相诸侯之礼”，然则尹氏时在职而诏鲁人之吊者。不书官名，疑其讥世卿。
○相，息(xi)亮反。
[疏]注“隐犹”至“世卿”。
○释曰：“诏(zhao)鲁(lu)人(ren)之吊(diao)”者(zhe)，叔(shu)孙得臣(chen)如京师，经书名(ming)氏，今不见其(qi)名(ming)，盖微者(zhe)也。“疑(yi)其(qi)讥世卿”者(zhe)，《穀梁》无(wu)传(chuan)，唯(wei)据《公羊》，故(gu)云疑(yi)也。
秋，武氏子来求赙。王天使不正者月(yue)，今无君，不称使，故(gu)亦略(lve)而书时。
[疏]注“天王”至“书时”。
○释曰：桓(huan)十五年(nian)“二(er)月，天(tian)王使家父来(lai)求车”，是不(bu)正也。文九年(nian)，“春，毛伯来(lai)求金”，与(yu)此武氏子并不(bu)月者，皆(jie)为无君不(bu)称使，略而(er)称时(shi)也。正而(er)时(shi)者，则凡伯南季(ji)是也。祭(ji)伯来(lai)，私(si)出竟，故(gu)(gu)书(shu)月以(yi)表不(bu)正。祭(ji)叔来(lai)聘，亦不(bu)请於(wu)王，不(bu)正可知，故(gu)(gu)不(bu)复月。等不(bu)请王命，祭(ji)伯寰内(nei)诸侯，故(gu)(gu)不(bu)言(yan)朝；祭(ji)叔大夫，故(gu)(gu)不(bu)言(yan)使而(er)言(yan)聘也。
武氏子(zi)者(zhe)，何(he)也(ye)(ye)(ye)？天子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大夫(fu)也(ye)(ye)(ye)。天子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大夫(fu)，其称武氏子(zi)，何(he)也(ye)(ye)(ye)？未毕(bi)丧，孤未爵(jue)(jue)，平王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)丧在殡。未爵(jue)(jue)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，非正(zheng)也(ye)(ye)(ye)。其不言使，何(he)也(ye)(ye)(ye)？据桓十五年“天王使家父来(lai)求(qiu)车”称使。无君也(ye)(ye)(ye)。桓王在丧未即位，故曰无君。归(gui)(gui)死(si)者(zhe)曰赗，归(gui)(gui)生者(zhe)曰赙。曰归(gui)(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，正(zheng)也(ye)(ye)(ye)；求(qiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，非正(zheng)也(ye)(ye)(ye)。丧事无求(qiu)而(er)有赗赙。周(zhou)虽不求(qiu)，鲁不可(ke)(ke)(ke)以不归(gui)(gui)。鲁虽不归(gui)(gui)，周(zhou)不可(ke)(ke)(ke)以求(qiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。求(qiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)为言得不得未可(ke)(ke)(ke)知之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞也(ye)(ye)(ye)。交讥之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
[疏]“未可”至“讥之”。
○释(shi)曰(yue)：王(wang)者有求(qiu)，得在(zai)不疑，而云(yun)(yun)“未可(ke)知(zhi)”者，以王(wang)者求(qiu)之(zhi)非道(dao)，容有辞说，故(gu)云(yun)(yun)“未可(ke)知(zhi)”也(ye)。“交讥(ji)之(zhi)”者，交犹俱(ju)也(ye)，指(zhi)事而书，则(ze)周鲁(lu)之(zhi)非俱(ju)见也(ye)。
八月，庚辰，宋公和卒。天子曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，周之制也。《春秋》所称，曲存鲁史之义，内称公而书薨，所以自尊其君，则不得不略外诸侯书卒以自异也。至於既葬，虽邾许子男之君，皆称谥而言公，各顺臣子之辞，两通其义。郑君曰：“《礼·杂记上》曰：‘君薨，赴於他国之君，曰寡君不禄，敢告於执事。’《曲礼下》曰：‘寿考曰卒，短折曰不禄。’君薨，赴而云‘不禄’者，臣子之於君父，虽有寿考，犹若短折，痛伤之至也。若赴称“卒”，是以寿终，无哀惜之心，非臣子之辞。邻国来赴，书以“卒”者，无老无幼，皆以成人之称，亦所以相尊敬。”
○谥，巿至反，后(hou)皆同。短，于缓反。折，时设反，下(xia)同。有寿，巿又反，又如字(zi)。
[疏]注“天子”至“尊敬”。
○释曰(yue)：《曲礼》与《公(gong)羊传》文也。何休称(cheng)死(si)而异名者，别尊卑(bei)也。葬不别者，从恩杀略也。
诸侯(hou)日(ri)卒，正也。正谓承嫡(di)。
[疏]“诸侯日卒，正也”。
○释曰：“据正始，故发传也。
○注“正谓承嫡”。
○释曰：僖十七年“冬，十有二月，乙亥(hai)，齐(qi)侯小(xiao)白(bai)卒”，彼非正而书(shu)日(ri)者，以(yi)庄九年“齐(qi)小(xiao)白(bai)入于(yu)齐(qi)”，国氏及(ji)入，则不(bu)正之事(shi)已见，故於卒不(bu)复见之，而依(yi)常书(shu)日(ri)耳。
冬，十有二(er)月，齐(qi)侯、郑伯盟于石门。传(chuan)例曰(yue)：“外盟不日。”石门，齐(qi)地。
癸未，葬宋缪公。日葬，故也，危不得葬也。天子七月而葬，诸侯五月而葬，大夫三月而葬。传例曰：“诸侯时葬，正也。月葬，故也。日者忧危最甚，不得备礼葬也。”他皆放此。徐邈曰：“文元年传曰，‘葬曰会’，言有天子诸侯之使，共赴会葬事。故凡书葬，皆据我而言葬彼。所以不称宋葬缪公，而言‘葬宋缪公’者，吊会之事，赗襚之命，此常事，无所书，故但记卒记葬，录鲁恩义之所及，则哀其丧而恤其终，亦可知矣。若存没隔绝，情礼不交，则卒葬无文。或有书卒不书葬，盖外虽赴卒，而内不会葬，无其事则阙其文，史策之常也。《穀梁传》称‘变之不葬有三，弑君不葬，国灭不葬，失德不葬”，言夫子修《春秋》，所改旧史以示义者也。弑君之贼，天下所当同诛，而诸侯不能治，臣子不能讨，虽葬事是供，义何足算？亡国之君，丧事不成，则不应书葬。失德之主，无以守位，故没葬文。传於宋襄公著失民之咎，宋共公发非葬之问，言伯姬贤而不答，共公不能弘家人之礼，然则为君者外之不足以全国，内之不足以正家，皆所谓失德而终礼，宜贬者也。于时诸国多失道，不可悉去其葬，故於二君示义而大体明矣。”
○缪音穆(mu)，本(ben)亦作(zuo)穆(mu)。之使，所(suo)吏(li)反(fan)，下(xia)同。策(ce)，本(ben)又(you)作(zuo)筴，初(chu)革反(fan)，算，素缓反(fan)，数(shu)也。宋(song)共(gong)公音恭，本(ben)又(you)作(zuo)恭。去，起吕(lv)反(fan)。
[疏]注“天子”至“明矣”。
○释(shi)曰：“天子(zi)七(qi)月而葬(zang)(zang)(zang)”云(yun)云(yun)，隐(yin)元年(nian)《左传》文(wen)。“诸侯时葬(zang)(zang)(zang)，正也(ye)(ye)(ye)”，襄七(qi)年(nian)传文(wen)。“月葬(zang)(zang)(zang)，故也(ye)(ye)(ye)”，隐(yin)五年(nian)传文(wen)。“日者忧危最甚”，此传云(yun)“日葬(zang)(zang)(zang)，故也(ye)(ye)(ye)，危不(bu)(bu)得葬(zang)(zang)(zang)也(ye)(ye)(ye)”是也(ye)(ye)(ye)。“变之(zhi)不(bu)(bu)葬(zang)(zang)(zang)有三(san)”云(yun)云(yun)，昭十(shi)三(san)年(nian)传文(wen)。“弑君不(bu)(bu)葬(zang)(zang)(zang)”者，若十(shi)一年(nian)“公薨，不(bu)(bu)书(shu)葬(zang)(zang)(zang)”是也(ye)(ye)(ye)。“国(guo)灭(mie)不(bu)(bu)葬(zang)(zang)(zang)”者，若纪侯大去其国(guo)，虽(sui)贤终不(bu)(bu)书(shu)葬(zang)(zang)(zang)是也(ye)(ye)(ye)。其陈哀、蔡灵书(shu)葬(zang)(zang)(zang)者，闵二(er)国(guo)，不(bu)(bu)与(yu)楚灭(mie)之(zhi)也(ye)(ye)(ye)。“失德不(bu)(bu)葬(zang)(zang)(zang)”者，僖二(er)十(shi)三(san)年(nian)宋公兹(zi)父卒成，十(shi)五年(nian)宋公固卒是也(ye)(ye)(ye)。“外之(zhi)不(bu)(bu)足(zu)以(yi)全国(guo)”者，谓宋襄也(ye)(ye)(ye)。“内之(zhi)不(bu)(bu)足(zu)以(yi)正家(jia)”者，谓宋共也(ye)(ye)(ye)。 ◎春(chun)秋穀(gu)梁传注(zhu)疏校勘记(ji)序(xu)
《六艺论》云(yun)：“《穀(gu)(gu)梁(liang)(liang)》善于经”，岂以(yi)其(qi)(qi)(qi)亲炙於(wu)子(zi)夏，所(suo)(suo)(suo)传为(wei)(wei)得其(qi)(qi)(qi)实与？公羊同师子(zi)夏，而(er)郑氏(shi)《起癈疾》则以(yi)穀(gu)(gu)梁(liang)(liang)为(wei)(wei)近孔子(zi)，公羊为(wei)(wei)六国(guo)时(shi)人。又云(yun)：“传有(you)先后，然(ran)则穀(gu)(gu)梁(liang)(liang)实先於(wu)公羊矣。”今(jin)观其(qi)(qi)(qi)书，非(fei)出一(yi)(yi)人之(zhi)(zhi)手，如隐五年、桓六年并引(yin)尸子(zi)说(shuo)者(zhe)(zhe)，谓即尸佼(jiao)，佼(jiao)为(wei)(wei)秦相商鞅客，鞅被刑后遂亡逃入蜀，而(er)预为(wei)(wei)征(zheng)引(yin)，必无是(shi)(shi)事。或传中所(suo)(suo)(suo)言者(zhe)(zhe)非(fei)尸佼(jiao)也。自(zi)汉宣帝善《穀(gu)(gu)梁(liang)(liang)》，於(wu)是(shi)(shi)千(qian)秋之(zhi)(zhi)学(xue)(xue)起，刘向(xiang)之(zhi)(zhi)义存，若更始、唐(tang)固、麋信、孔衍、徐乾皆治其(qi)(qi)(qi)学(xue)(xue)，而(er)范(fan)(fan)宁(ning)以(yi)未(wei)有(you)善释，遂沈(shen)思积年，著为(wei)(wei)《集解》。《晋书·范(fan)(fan)传》云(yun)：徐邈(miao)复为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，世(shi)亦称之(zhi)(zhi)。似徐在范(fan)(fan)后，而(er)书中乃引(yin)邈(miao)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)一(yi)(yi)十有(you)七，可知邈(miao)成书於(wu)前，范(fan)(fan)宁(ning)得以(yi)捃(jun)拾也。读《释文》所(suo)(suo)(suo)列经解传述(shu)人，亦可得其(qi)(qi)(qi)后先矣。《汉志》经、传各自(zi)为(wei)(wei)帙，今(jin)所(suo)(suo)(suo)传本(ben)未(wei)审合并於(wu)何时(shi)也。《集解》则经、传并释，岂即范(fan)(fan)氏(shi)之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)合与？范(fan)(fan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)援(yuan)汉、魏(wei)、晋各家(jia)之(zhi)(zhi)说(shuo)甚详。唐(tang)杨士勋(xun)《疏(shu)》分肌(ji)擘理，为(wei)(wei)《穀(gu)(gu)梁(liang)(liang)》学(xue)(xue)者(zhe)(zhe)未(wei)有(you)能(neng)过之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)也。但晋豕鲁(lu)鱼(yu)，纷(fen)纶错出，学(xue)(xue)者(zhe)(zhe)患焉。康(kang)熙间长洲何煌者(zhe)(zhe)，焯之(zhi)(zhi)弟(di)，其(qi)(qi)(qi)所(suo)(suo)(suo)据宋椠经注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)残(can)(can)本(ben)、宋单疏(shu)残(can)(can)本(ben)并希世(shi)之(zhi)(zhi)珍，虽残(can)(can)编断简，亦足宝贵。元(yuan)(yuan)曾校(xiao)录，今(jin)更属元(yuan)(yuan)和(he)生员(yuan)李锐合唐(tang)石经、元(yuan)(yuan)版注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)本(ben)及闽本(ben)、监(jian)本(ben)、毛本(ben)以(yi)校(xiao)宋十行本(ben)之(zhi)(zhi)讹(e)，元(yuan)(yuan)复定其(qi)(qi)(qi)是(shi)(shi)非(fei)，成《穀(gu)(gu)梁(liang)(liang)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)校(xiao)勘(kan)记》十二卷(juan)、《释文校(xiao)勘(kan)记》一(yi)(yi)卷(juan)。阮元(yuan)(yuan)记