卷一 一之三
《兔罝》，后妃之化也。《关雎》之化行，则莫不好德，贤人众多也。
○菟罝(ju)，菟又作兔(tu)，他故反；罝(ju)音(yin)子斜反，《说文》子余(yu)反。好，呼(hu)报反。
[疏]“《兔罝》三章，章四句”至“众多”。
○正义曰：作《兔罝》诗(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)，言(yan)(yan)后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)(hua)也(ye)。言(yan)(yan)由后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)《关雎》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)(hua)行，则(ze)天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)莫不(bu)(bu)好德(de)，是故(gu)贤(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)众多(duo)。由贤(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)多(duo)，故(gu)兔罝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)犹能(neng)恭(gong)(gong)敬，是后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)(hua)行也(ye)。经三(san)章皆言(yan)(yan)贤(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)众多(duo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)也(ye)。经直陈兔罝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)贤(xian)(xian)，而云(yun)多(duo)者(zhe)(zhe)(zhe)，笺云(yun)：罝兔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)，鄙(bi)贱(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，犹能(neng)恭(gong)(gong)敬，则(ze)是贤(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)众多(duo)。是举微以(yi)(yi)见著也(ye)。《桃(tao)夭(yao)》言(yan)(yan)后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)致，此(ci)言(yan)(yan)后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)(hua)，《芣(fou)苡》言(yan)(yan)后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)美(mei)。此(ci)三(san)章所(suo)(suo)美(mei)如一，而设文(wen)不(bu)(bu)同者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)《桃(tao)夭(yao)》承《螽(zhong)斯》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)，《螽(zhong)斯》以(yi)(yi)前(qian)皆后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)身(shen)事(shi)(shi)，《桃(tao)夭(yao)》则(ze)论天(tian)下昏姻得(de)时，为自(zi)近及远之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞，故(gu)云(yun)所(suo)(suo)致也(ye)。此(ci)《兔罝》又(you)(you)承其后(hou)(hou)(hou)，已在致限，故(gu)变言(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)(hua)，明后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)化(hua)(hua)(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)使然也(ye)。《芣(fou)苡》以(yi)(yi)后(hou)(hou)(hou)妃(fei)(fei)事(shi)(shi)终(zhong)，故(gu)总言(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)美(mei)。其实三(san)者(zhe)(zhe)(zhe)义通，皆是化(hua)(hua)(hua)美(mei)所(suo)(suo)以(yi)(yi)致也(ye)。又(you)(you)上(shang)言(yan)(yan)不(bu)(bu)妒(du)忌，此(ci)言(yan)(yan)《关雎》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)(hua)行，不(bu)(bu)同者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)《桃(tao)夭(yao)》说昏姻男女，故(gu)言(yan)(yan)不(bu)(bu)妒(du)忌，此(ci)说贤(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)众多(duo)，以(yi)(yi)《关雎》求贤(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，故(gu)言(yan)(yan)《关雎》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)(hua)行。《芣(fou)苡》则(ze)妇人(ren)(ren)(ren)乐有子，故(gu)云(yun)和平。序者(zhe)(zhe)(zhe)随义立文(wen)，其实总上(shang)五篇致此(ci)三(san)篇。
肃肃兔罝，椓之丁丁。肃肃，敬也。兔罝，兔罟也。丁丁，椓杙声也。笺云：罝兔之人，鄙贱之事，犹能恭敬，则是贤者众多也。
○椓，陟角反。丁，陟耕反。罟音古，罔也。杙，本又作弋，羊职反，郭羊北反。《尔雅》云“枳谓之杙”，李巡云：“橛也。”枳音特。橛音其月反。赳赳武夫，公侯干城。赳赳，武貌。干，扞也。笺云：干也，城也，皆以御难也。此罝兔之人，贤者也，有武力，可任为将帅之德，诸侯可任以国守，扞城其民，折冲御难於未然。
○赳，居(ju)黝反(fan)，《尔雅》云(yun)：“勇也。”干如字，孙炎注云(yun)：“干，楯，所以自(zi)蔽扞也。”旧户(hu)旦(dan)反(fan)，沈音(yin)(yin)幹。扞，户(hu)旦(dan)反(fan)。御，鱼(yu)吕反(fan)。难，乃旦(dan)反(fan)，下同。任音(yin)(yin)壬(ren)。将(jiang)，子匠反(fan)。帅(shuai)，色类反(fan)，沈所愧反(fan)。“可任”，而鸩反(fan)，后不音(yin)(yin)者放此。守，手又反(fan)。折(zhe)，之役反(fan)。冲，昌(chang)容反(fan)。
[疏]“肃肃兔罝，椓之丁丁，赳赳”至“干城”。
○毛以为肃肃然恭敬之人，乃为兔作罝，身自椓杙。其椓杙之声丁丁然，虽为鄙贱之事，甚能恭敬。此人非直能自肃敬，又是赳赳然威武之夫，可以为公侯之扞城。言可以蕃屏公侯，为之防固也。
○郑唯干城为异。言此罝兔之人，有赳赳然威武之德，公侯可任以国守，令扞城其民，使之折冲御难於未然也。谓公侯使之与民作扞城也。
○传“肃肃”至“杙声”。
○正义曰：“肃肃，敬也”，《释训》文。此美其贤人众多，故为敬。《小星》云“肃肃宵征”，故传曰：“肃肃，疾貌。”《鸨羽》、《鸿雁》说鸟飞，文连其羽，故传曰：“肃肃，羽声也。”《黍苗》说宫室，笺云：“肃肃，严正之貌。”各随文势也。《释器》云：“兔罟谓之罝。”李巡曰：“兔自作径路，张罝捕之也。”《释宫》云：“枳谓之杙。”李巡云：“杙谓鬘也。”此“丁丁”连“椓之”，故知椓杙声，故《伐木》传亦云：“丁丁，伐木声。”
○传“干，扞也”。
○正义曰：《释言》文。孙炎曰：“干，盾，自蔽扞也。”下传曰：“可以制断，公侯之腹心。”是公侯以为腹心。则好仇者，公侯自以为好匹；干城者，公侯自以为扞城。言以武夫自固，为扞蔽如盾，为防守如城然。
○笺“干也”至“未然”。
○正义曰：笺以此武夫为(wei)扞(han)城其民(min)，易(yi)传(chuan)者以其赳(jiu)赳(jiu)武夫，论有武任，明为(wei)民(min)扞(han)城，可(ke)以御难也。言未然者，谓未有来侵者，来则(ze)折其冲，御其难也。若使和(he)好(hao)，则(ze)此武夫亦能和(he)好(hao)之(zhi)，故二(er)章云(yun)公侯好(hao)仇。
肃肃兔罝，施于中逵。逵，九达之道。
○施，如字。逵(kui)，求龟(gui)反。杜预注《春秋》云：“涂方九轨。”
[疏]传“逵，九达之道”。
○正义(yi)曰：《释宫(gong)》云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“一达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)(dao)路，二达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)歧(qi)旁(pang)。”郭(guo)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“岐道(dao)(dao)旁(pang)出。”“三达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)剧旁(pang)。”孙(sun)炎(yan)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“旁(pang)出歧(qi)多故曰剧。”“四达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衢(qu)。”郭(guo)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“交道(dao)(dao)四出。”“五达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)康(kang)。”孙(sun)炎(yan)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“康(kang)，乐也，交会乐道(dao)(dao)也。”“六达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)庄。”孙(sun)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“庄，盛(sheng)也，道(dao)(dao)烦盛(sheng)。”“七(qi)达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)剧骖(can)。”孙(sun)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“三道(dao)(dao)交，复有一歧(qi)出者(zhe)。”“八达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)崇期。”郭(guo)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“四道(dao)(dao)交出。”“九(jiu)达(da)(da)(da)(da)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)逵。”郭(guo)璞云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“四道(dao)(dao)交出，复有旁(pang)通者(zhe)。”庄二十八年(nian)《左传》“楚伐郑，入自纯门，及(ji)逵市”。杜预云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：“逵并九(jiu)轨。”案《周礼》“经涂(tu)九(jiu)轨”，不(bu)(bu)名(ming)曰逵，杜意(yi)盖以郑之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)城内不(bu)(bu)应有九(jiu)出之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)(dao)，故以为(wei)并九(jiu)轨，於《尔(er)雅》则不(bu)(bu)合(he)也。
赳赳武夫(fu)，公侯好(hao)(hao)仇。笺(jian)云(yun)：怨(yuan)耦曰(yue)仇。此(ci)罝(ju)兔之人，敌国有来侵伐者，可使和好(hao)(hao)之，亦言贤也。
[疏]“赳赳”至“好仇”。
○毛以为赳赳然有(you)威武(wu)之夫，有(you)文有(you)武(wu)，能匹耦於公侯之志，为公侯之好(hao)匹。此虽无(wu)传，以毛仇皆(jie)为匹，郑唯好(hao)仇为异。
肃肃兔罝，施于中林。中林，林中。
○施如字，沈以豉反。赳赳武夫，公侯腹心。可以制断，公侯之腹心。笺云：此罝兔之人，於行攻伐，可用为策谋之臣，使之虑无，亦言贤也。
○断，丁乱反。
[疏]“公侯腹心”。
○毛以为兔罝之人有文有武，可以为腹心之臣。言公侯有腹心之谋事，能制断其是非。
○郑以为此罝兔之人贤者，若公侯行攻伐时，可使之为腹心之计，谋虑前事。
○传“可以”至“腹心”。
○正义曰：解武夫可为腹心之意。由能制断，公侯之腹心；以能制治，己之腹心；臣之倚用，如己腹心。
○笺“此罝”至“言贤”。
○正义曰：笺以首章为(wei)御难(nan)，谓难(nan)未至而(er)预御之。二(er)(er)章为(wei)和(he)好(hao)怨(yuan)耦，谓己被侵(qin)伐(fa)，使和(he)好(hao)之也(ye)。皆是(shi)用(yong)兵之事(shi)，故知此腹(fu)心者(zhe)，谓行攻伐(fa)，又(you)可以为(wei)策谋之臣，使之虑(lv)无(wu)(wu)(wu)也(ye)。虑(lv)无(wu)(wu)(wu)者(zhe)，宣(xuan)十(shi)二(er)(er)年《左(zuo)传》文也(ye)，谋虑(lv)不意(yi)之事(shi)也(ye)。今(jin)所无(wu)(wu)(wu)，不意(yi)有此，即令(ling)谋之，出其奇(qi)策也(ye)。言用(yong)策谋，明自(zi)往攻伐(fa)，非和(he)好(hao)两军，与二(er)(er)章异也(ye)。
《兔罝》三章，章四(si)句(ju)。
《芣苡》，后妃之美也。和平则妇人乐有子矣。天下和，政教平也。
○芣(fou)苡，音(yin)浮。苡，本亦(yi)作“苡”，音(yin)以(yi)。《韩诗》云(yun)(yun)：“直曰车前，瞿曰芣(fou)苡。”郭(guo)璞云(yun)(yun)：“江东呼为虾蟆衣。”《草木疏》云(yun)(yun)：“幽州人(ren)谓(wei)之(zhi)牛(niu)舌，又名当道，其子治妇人(ren)生难。”《本草》云(yun)(yun)：“一(yi)名牛(niu)遗(yi)，一(yi)名胜(sheng)舄。”《山海经》及《周书(shu)·王(wang)会》皆云(yun)(yun)：“芣(fou)苡，木也(ye)，实似李，食之(zhi)宜子，出於西戎。”卫氏(shi)传及许慎并同(tong)此。王(wang)肃亦(yi)同(tong)，王(wang)基已(yi)有驳难也(ye)。舄音(yin)昔(xi)。
[疏]“《芣苡》三章，章四句”至“有子”。
○正义曰：若天下乱离，兵役不息，则我躬不阅，於此之时，岂思子也？今天下和平，於是妇人始乐有子矣。经三章，皆乐有子之事也。定本“和平”上无“天下”二字，据笺，则有者误也。
○笺“天下和，政教平”。
○正义曰：文王(wang)(wang)(wang)三分天(tian)(tian)下(xia)有(you)其(qi)(qi)二，言(yan)天(tian)(tian)下(xia)者(zhe)(zhe)，以(yi)其(qi)(qi)称(cheng)王(wang)(wang)(wang)，王(wang)(wang)(wang)必以(yi)天(tian)(tian)下(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞(ci)，故(gu)《驺虞序(xu)》曰“天(tian)(tian)下(xia)纯被(bei)文王(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。文王(wang)(wang)(wang)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)六(liu)州，武王(wang)(wang)(wang)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)天(tian)(tian)下(xia)，事实(shi)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)定，唯不(bu)得(de)(de)言(yan)太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)耳(er)(er)。太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)者(zhe)(zhe)，王(wang)(wang)(wang)道大成，图瑞(rui)毕至(zhi)，故(gu)曰太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)。虽(sui)武王(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，亦非太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)也(ye)(ye)(ye)，故(gu)《论语(yu)》曰：“《武》尽美(mei)矣，未(wei)(wei)尽善也(ye)(ye)(ye)。”注云(yun)(yun)：“谓未(wei)(wei)致太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)。”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。武王(wang)(wang)(wang)虽(sui)未(wei)(wei)太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)，平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)定天(tian)(tian)下(xia)，四海贡职，比(bi)於文王(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世，亦得(de)(de)假称(cheng)太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)，故(gu)《鱼丽》传、《鱼藻(zao)》笺皆(jie)云(yun)(yun)武王(wang)(wang)(wang)太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)。比(bi)於周公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，其(qi)(qi)实(shi)未(wei)(wei)太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)也(ye)(ye)(ye)。太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)又名隆(long)(long)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)。隆(long)(long)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)者(zhe)(zhe)，亦据颂(song)声(sheng)既(ji)(ji)作，盛(sheng)德之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)隆(long)(long)，故(gu)《嘉鱼》、《既(ji)(ji)醉(zui)》、《维天(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命(ming)》序(xu)及《诗(shi)谱》皆(jie)言(yan)太(tai)(tai)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)。惟(wei)郑《康诰》注云(yun)(yun)“隆(long)(long)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)已(yi)至(zhi)”，《中候序(xu)》云(yun)(yun)“帝舜隆(long)(long)平(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)”。此要(yao)政洽时和，乃得(de)(de)称(cheng)也(ye)(ye)(ye)。此三章皆(jie)再起采(cai)(cai)(cai)采(cai)(cai)(cai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文，明时妇人(ren)乐有(you)子(zi)者(zhe)(zhe)众，故(gu)频言(yan)采(cai)(cai)(cai)采(cai)(cai)(cai)，见其(qi)(qi)采(cai)(cai)(cai)者(zhe)(zhe)多也(ye)(ye)(ye)。六(liu)者(zhe)(zhe)互(hu)而(er)相须。首章言(yan)采(cai)(cai)(cai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。采(cai)(cai)(cai)者(zhe)(zhe)，始(shi)往(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞(ci)；有(you)者(zhe)(zhe)，已(yi)藏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)称(cheng)，总(zong)(zong)其(qi)(qi)终始(shi)也(ye)(ye)(ye)。二章言(yan)采(cai)(cai)(cai)时之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)状，或(huo)掇拾之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，或(huo)捋(lv)取之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。卒章言(yan)所成之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)处，或(huo)袺之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，或(huo)襭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。首章采(cai)(cai)(cai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，据初往(wang)，至(zhi)则掇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、捋(lv)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，既(ji)(ji)得(de)(de)则袺之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、襭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，归则有(you)藏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。於首章先(xian)言(yan)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，欲急(ji)明妇人(ren)乐采(cai)(cai)(cai)而(er)有(you)子(zi)，故(gu)与采(cai)(cai)(cai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)为对，所以(yi)总(zong)(zong)终始(shi)也(ye)(ye)(ye)。六(liu)者(zhe)(zhe)本各(ge)见其(qi)(qi)一，因(yin)相首尾，以(yi)承其(qi)(qi)次(ci)耳(er)(er)。掇、捋(lv)事殊，袺、襭用(yong)别，明非一人(ren)而(er)为此六(liu)事而(er)已(yi)。
采(cai)采(cai)芣(fou)苡，薄(bo)(bo)言(yan)(yan)采(cai)之(zhi)。采(cai)采(cai)，非一(yi)辞也(ye)(ye)。芣(fou)苡，马(ma)舄。马(ma)舄，车前也(ye)(ye)，宜怀任焉。薄(bo)(bo)，辞也(ye)(ye)。采(cai)，取也(ye)(ye)。笺云：薄(bo)(bo)言(yan)(yan)，我薄(bo)(bo)也(ye)(ye)。
[疏]传“芣苡，马舄”。
○正义曰：《释草》文也。郭璞曰：“今车前草大叶长穗，好生道边。江东呼为虾蟆衣。”陆机《疏》云：“马舄，一名车前，一名当道，喜在牛迹中生，故曰车前、当道也。今药中车前子是也。幽州人谓之牛舌草，可鬻作茹，大滑。其子治妇人难产。王肃引《周书·王会》云：‘芣苡如李，出於西戎。’王基駮云：‘《王会》所记杂物奇兽，皆四夷远国各赍土地异物以为贡贽，非《周南》妇人所得采。’是芣苡为马舄之草，非西戎之木也。”言宜怀任者，即陆机《疏》云所治难产是也。
○笺“薄言，我薄也”。
○正义曰：毛传言(yan)(yan)(yan)(yan)“薄(bo)(bo)(bo)，辞(ci)”，故(gu)申之(zhi)言(yan)(yan)(yan)(yan)“我(wo)(wo)薄(bo)(bo)(bo)”也(ye)。“我(wo)(wo)”训经“言(yan)(yan)(yan)(yan)”也(ye)，“薄(bo)(bo)(bo)”还存(cun)其(qi)字，是为(wei)(wei)“辞(ci)”也(ye)。言(yan)(yan)(yan)(yan)“我(wo)(wo)薄(bo)(bo)(bo)”者，我(wo)(wo)薄(bo)(bo)(bo)欲(yu)如(ru)此(ci)(ci)，於(wu)义无取，故(gu)为(wei)(wei)语辞(ci)。传於(wu)“薄(bo)(bo)(bo)汙(wu)我(wo)(wo)私(si)”不释者，就此(ci)(ci)众(zhong)也(ye)。《时迈》云(yun)：“薄(bo)(bo)(bo)言(yan)(yan)(yan)(yan)震之(zhi)。”笺云(yun)：“薄(bo)(bo)(bo)犹(you)甫(fu)也(ye)。甫(fu)，始也(ye)。”《有客》曰：“薄(bo)(bo)(bo)言(yan)(yan)(yan)(yan)追之(zhi)。”笺云(yun)：“王(wang)始言(yan)(yan)(yan)(yan)饯(jian)送之(zhi)。”以(yi)(yi)“薄(bo)(bo)(bo)”为(wei)(wei)“始”者，以(yi)(yi)《时迈》下(xia)句云(yun)“莫(mo)不震叠”，明(ming)上句“薄(bo)(bo)(bo)言(yan)(yan)(yan)(yan)震之(zhi)”为(wei)(wei)始动(dong)以(yi)(yi)威也(ye)。《有客》前云(yun)“以(yi)(yi)絷其(qi)马(ma)”，欲(yu)留(liu)微子。下(xia)云(yun)“薄(bo)(bo)(bo)言(yan)(yan)(yan)(yan)追之(zhi)”，是时将行，王(wang)始言(yan)(yan)(yan)(yan)饯(jian)送之(zhi)。《诗》之(zhi)“薄(bo)(bo)(bo)言(yan)(yan)(yan)(yan)”多矣，唯此(ci)(ci)二(er)者以(yi)(yi)“薄(bo)(bo)(bo)”为(wei)(wei)“始”，馀(yu)皆为(wei)(wei)“辞(ci)”也(ye)。
采采芣苡，薄言有之(zhi)。有，藏(zang)之(zhi)也。
采采芣苡，薄言掇之。掇，拾也。
○掇，都夺反，一音知劣反。拾音十。采采芣苡，薄言捋之。捋，取也。
○捋，力(li)活反。
采采芣苡，薄言袺之。袺，执衽也。
○袺，音结。衽，入锦反，又而鸩反，衣际也。采采芣苡，薄言襭之。扱衽曰襭。
○襭(xie)，户结反，一本(ben)作“撷”，同。扱，初洽反。
[疏]传“袺执”至“曰襭”。
○正义(yi)曰(yue)：《释器》云：“执衽(ren)谓之(zhi)(zhi)(zhi)袺。”孙炎曰(yue)：“持衣上(shang)衽(ren)。”又云：“扱(xi)衽(ren)谓之(zhi)(zhi)(zhi)襭。”李巡曰(yue)：“扱(xi)衣上(shang)衽(ren)於带(dai)。”衽(ren)者，裳之(zhi)(zhi)(zhi)下也。置袺，谓手执之(zhi)(zhi)(zhi)而不扱(xi)，襭则扱(xi)於带(dai)中矣。
《芣(fou)苡(yi)》三章(zhang)，章(zhang)四句。
《汉广》，德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。纣时淫风遍於天下，维江、汉之域先受文王之教化。
○汉(han)广，汉(han)水(shui)名也(ye)。《尚书》云(yun)：“嶓冢(zhong)导漾水(shui)，东流为汉(han)。”被，皮义反(fan)。纣(zhou)，直(zhi)九反(fan)。殷王也(ye)。遍，边见反(fan)。
[疏]“《汉广》三章，章八句”至“不可得”。
○正义曰：作《汉广》诗者，言德广所及也。言文王之道，初致《桃夭》、《芣苡》之化，今被於南国，美化行於江、汉之域，故男无思犯礼，女求而不可得，此由德广所及然也。此与《桃夭》皆文王之化，后妃所赞，於此言文王者，因经陈江、汉，指言其处为远，辞遂变后妃而言文王，为远近积渐之义。叙於此既言德广，《汝坟》亦广可知，故直云“道化行”耳。此既言美化，下篇不嫌不美，故直言“文王之化”，不言美也。言南国则六州，犹《羔羊序》云“召南之国”也。彼言召南，此不言周南者，以天子事广，故直言南。彼论诸侯，故止言召南之国。此“无思犯礼，求而不可得”，总序三章之义也。
○笺“纣时”至“教化”。
○正义曰：言(yan)先者(zhe)，以(yi)(yi)其馀三州未被文王之化，故(gu)以(yi)(yi)江、汉(han)之域(yu)为先被也(ye)。定本“先被”作“先受”，因经(jing)、序有江、汉(han)之文，故(gu)言(yan)之耳。其实六州共被文王之化，非江、汉(han)独先也(ye)。
南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。兴也。南方之木，美乔上竦也。思，辞也。汉上游女，无求思者。笺云：不可者，本有可道也。木以高其枝叶之故，故人不得就而止息也。兴者，喻贤女虽出游流水之上，人无欲求犯礼者，亦由贞絜使之然。
○乔木，亦作“桥”，渠骄反，徐又纪桥反。休息并如字，古本皆尔，本或作“休思”，此以意改尔。竦，粟勇反。“流水”，本或作“汉水”。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。潜行为泳。永，长。方，泭也。笺云：汉也，江也，其欲渡之者，必有潜行乘泭之道。今以广长之故，故不可也。又喻女之贞絜，犯礼而往，将不至也。
○泳(yong)音咏。泭(fu)(fu)，芳于反(fan)，本亦(yi)作“氵符”，又作“桴”，或作“柎(fu)”，并同。沈旋音附。《方言》云：“泭(fu)(fu)谓之(zhi)，谓之(zhi)筏(fa)(fa)。筏(fa)(fa)，秦、晋通语也。”孙炎注《尔雅(ya)》云：“方木置(zhi)水为(wei)柎(fu)筏(fa)(fa)也。郭(guo)璞云：“水中筏(fa)(fa)也。”又云：“木曰，竹曰筏(fa)(fa)，小(xiao)筏(fa)(fa)曰泭(fu)(fu)。”音皮隹反(fan)。柎(fu)、筏(fa)(fa)同音伐。樊光《尔雅(ya)》本作“柎(fu)”。
[疏]“南有”至“方思”。
○正义曰：木所以庇荫，本有可息之道，今南方有乔木，以上竦之故，不可就而止息，以兴女以定情，本有可求之时，今汉上有游女，以贞絜之故，不可犯礼而求。是为木以高其枝叶，人无休息者；女由持其絜清，人无求思者。此言游女尚不可求，则在室无敢犯礼可知也。出者犹能为贞，处者自然尤絜。又言水所以济物，本有泳思、方思之道，今汉之广阔矣，江之永长矣，不可潜行乘泭以求济，以兴女皆贞絜矣，不可犯礼而求思。然则方、泳以渡江、汉，虽往而不可济，喻犯礼以思贞女，虽求而将不至。是为女皆贞絜，求而不可得，故男子无思犯礼也。定本游女作游。
○传“思辞”至“思者”。
○正义曰：以泳思、方思之等皆不取思为义，故为辞也。经“求思”之文在“游女”之下，传解“乔木”之下，先言“思，辞”，然后始言“汉上”，疑经“休息”之字作“休思”也。何则？诗之大体，韵在辞上，疑休、求字为韵，二字俱作“思”，但未见如此之本，不敢辄改耳。《内则》云：“女子居内，深宫固门。”此汉上有游女者，《内则》言“阍寺守之”，则贵家之女也。庶人之女，则执筐行馌，不得在室，故有出游之事。既言不可求，明人无求者。定本“乔上竦”，无木字。
○笺“不可”至“之然”。
○正义曰：笺知此为“本有可道”者，以此皆据男子之辞，若恒不可，则不应发“不可”之辞，故云“本有可道”也。此笺与下笺互也。此直言不可者，本有可道，总解经“不可”之文，遂略木有可息之道。笺下言渡江、汉有潜行、乘泭之道，不释“不可”之文，是其互也。然本淫风大行之时，女有可求，今被文王之化，游女皆絜。此云絜者，本未必已淫，兴者取其一象，木可就荫，水可方、泳，犹女有可求。今木以枝高不可休息，水以广长不可求渡，不得要言木本小时可息，水本一勺可渡也。言“木以高其枝叶”，解传言“上竦”也。言女虽出游汉水之上者，对不出不游者言。无求犯礼者，谓男子无思犯礼，由女贞絜使之然也。所以女先贞而男始息者，以奸淫之事皆男唱而女和。由禁严於女，法缓於男，故男见女不可求，方始息其邪意。《召南》之篇，女既贞信，尚有强暴之男是也。
○传“潜行”至“方泭”。
○正义曰：“潜行为泳”，《释水》文。郭璞曰：“水底行也。”《晏子春秋》曰：潜行逆流百步，顺流七里。“永，长”，《释诂》文。“方，泭”，《释言》文。孙炎曰：“方，水中为泭筏也。”《论语》曰：“乘桴浮於海。”注云：“桴，编竹木，大曰筏，小曰桴。”是也。
○笺“汉也”至“不至”。
○正义(yi)曰：此江汉、之(zhi)深(shen)，不(bu)(bu)可乘泭(fu)而(er)渡。《谷风》云“就其(qi)深(shen)矣，方之(zhi)舟(zhou)之(zhi)”者(zhe)，虽深(shen)，不(bu)(bu)长於江、汉故也(ye)。言“将不(bu)(bu)至”者(zhe)，虽求之(zhi)，女守礼，将不(bu)(bu)肯至也(ye)。
翘翘错薪，言刈其楚。翘翘，薪貌。错，杂也。笺云：楚，杂薪之中尤翘翘者。我欲刈取之，以喻众女皆贞絜，我又欲取其尤高絜者。
○翘，祁遥反，沈其尧反。“尤高絜”者，一本无“絜”字。之子于归，言秣其马。秣，养也。六尺以上曰马。笺云：之子，是子也。谦不敢斥其適己，於是子之嫁，我原秣其马，致礼饩，示有意焉。
○秣，莫葛反。《说(shuo)文》云：“食马穀也。”上，时掌反，下(xia)文同。饩(xi)，虚气反，牲腥曰饩(xi)。
[疏]“翘翘”至“其马”。
○正义曰：翘翘然而高者，乃是杂薪。此薪虽皆高，我欲刈其楚。所以然者，以楚在杂薪之中，尤翘翘而高故也。以兴贞絜者乃是众女，此众女虽皆贞絜，我欲取其尤贞絜者。又言是其尤絜者，之子若往归嫁，我欲以粟秣养其马，乘之以致礼饩，示己有意欲求之。下四句同前。
○传“翘翘，薪貌”。
○正义曰：翘翘，高貌。传言“薪貌”者，明薪之貌翘翘然。若直云高貌，恐施於楚最高者。此翘翘连言错薪，故为薪貌。《鸱鸮》云“予室翘翘”，即云“风雨所漂摇”，故传曰：“翘翘，危也。”庄二十二年《左传》引逸诗曰“翘翘车乘”，即云“招我以弓”，明其远，故服虔云：“翘翘，远貌。”
○笺“楚杂”至“絜者”。正义曰：薪，木称，故《月令》云“收秩薪柴”，注云：“大者可析谓之薪。”下章蒌草亦云薪者，因此通其文。楚亦木名，故《学记》注以楚为荆，《王风》、《郑风》并云“不流束楚”，皆是也。言楚在“杂薪之中尤翘翘”，言尤明杂薪亦翘翘也。
○笺“之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)”至“意(yi)焉”。正(zheng)义曰：《释训(xun)》云：“之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)，是(shi)子(zi)(zi)(zi)也(ye)。”李(li)巡(xun)曰：“之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)者(zhe)，论五(wu)方(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)(yan)是(shi)子(zi)(zi)(zi)也(ye)。然则‘之(zhi)(zhi)(zhi)’为语助，人言(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)者(zhe)，犹云是(shi)此(ci)子(zi)(zi)(zi)也(ye)。《桃夭》传云嫁(jia)子(zi)(zi)(zi)，彼说(shuo)嫁(jia)事(shi)，为嫁(jia)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)，此(ci)则贞絜(xie)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)，《东山》之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)言(yan)(yan)(yan)其(qi)妻(qi)，《白(bai)华》之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)斥(chi)幽王，各随其(qi)事(shi)而名之(zhi)(zhi)(zhi)。”言(yan)(yan)(yan)“谦(qian)(qian)不(bu)(bu)敢(gan)斥(chi)其(qi)適己”，谓(wei)(wei)云往嫁(jia)，若(ruo)斥(chi)適已，当(dang)言(yan)(yan)(yan)来嫁(jia)，所以《桃夭》、《鹊巢》、《东山》不(bu)(bu)为谦(qian)(qian)者(zhe)，不(bu)(bu)自言(yan)(yan)(yan)己，说(shuo)他女嫁(jia)，故不(bu)(bu)为谦(qian)(qian)也(ye)。言(yan)(yan)(yan)“致礼(li)(li)饩(xi)(xi)”者(zhe)，昏礼(li)(li)，下达纳采用(yong)雁(yan)，问名、纳吉皆如之(zhi)(zhi)(zhi)。纳徵用(yong)玄纁、束帛、俪皮(pi)，是(shi)士礼(li)(li)也(ye)。《媒氏》云“纯帛无过五(wu)两(liang)”，谓(wei)(wei)庶人礼(li)(li)也(ye)。欲致礼(li)(li)，谓(wei)(wei)此(ci)也(ye)。饩(xi)(xi)，谓(wei)(wei)牲也(ye)。昏礼(li)(li)不(bu)(bu)见用(yong)牲文，郑(zheng)以时事(shi)言(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)，或亦宜有也(ye)。言(yan)(yan)(yan)“示有意(yi)”者(zhe)，前已执谦(qian)(qian)，不(bu)(bu)敢(gan)斥(chi)言(yan)(yan)(yan)其(qi)適己。言(yan)(yan)(yan)养马(ma)，是(shi)欲致礼(li)(li)饩(xi)(xi)，示有意(yi)求之(zhi)(zhi)(zhi)，但谦(qian)(qian)不(bu)(bu)斥(chi)耳。
汉(han)之(zhi)广矣，不(bu)可泳思。江之(zhi)永矣，不(bu)可方思。
翘翘错薪，言刈其蒌。蒌，草中之翘翘然。
○蒌，力(li)俱反(fan)，马云：“蒌，蒿也。”郭云：“似(si)艾。”音力(li)侯反(fan)。
[疏]传“蒌，草中之翘翘然”。
○正(zheng)义曰：传(chuan)以上楚是木，此蒌(lou)是草，故言草中之翘翘然。《释草》云(yun)(yun)：“购(gou)，蔏蒌(lou)。”舍人(ren)曰：“购(gou)一名(ming)蔏蒌(lou)。”郭(guo)云(yun)(yun)：“蔏蒌(lou)，蒌(lou)蒿也。生下田，初出可啖，江东用(yong)羹鱼(yu)也。”陆机《疏》云(yun)(yun)：“其叶(ye)似(si)艾，白色，长数寸，高丈馀(yu)。好生水(shui)边及泽(ze)中，正(zheng)月根牙生，旁茎正(zheng)白，生食(shi)之，香而脆美。其叶(ye)又可蒸为茹。”是也。
之子于归，言秣其驹。五尺以上曰驹。
[疏]传“五(wu)尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)曰(yue)驹(ju)”。正义曰(yue)：《廋(sou)(sou)人(ren)》云：“八尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)为(wei)龙，七尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)为(wei)騋(lai)，六尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)为(wei)马(ma)。”故(gu)上(shang)(shang)传曰(yue)“六尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)曰(yue)马(ma)”。此驹(ju)以次差之，故(gu)知(zhi)五(wu)尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)也。五(wu)尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)，即六尺(chi)(chi)(chi)(chi)以下(xia)(xia)，故(gu)《株林》笺云“六尺(chi)(chi)(chi)(chi)以下(xia)(xia)曰(yue)驹(ju)”是也。《辀人(ren)》注国马(ma)谓种、戎、齐、道，高(gao)八尺(chi)(chi)(chi)(chi)。田马(ma)高(gao)七尺(chi)(chi)(chi)(chi)，驽马(ma)高(gao)六尺(chi)(chi)(chi)(chi)。即《廋(sou)(sou)人(ren)》三(san)等龙、騋(lai)、马(ma)是也。何休注《公(gong)羊》云“七尺(chi)(chi)(chi)(chi)以上(shang)(shang)曰(yue)龙”不(bu)合(he)《周礼》也。
汉之(zhi)广矣(yi)(yi)，不可泳思。江(jiang)之(zhi)永矣(yi)(yi)，不可方思。
《汉广》三章(zhang)，章(zhang)八(ba)句(ju)。
《汝坟》，道化行也。文王之化行乎汝坟之国，妇人能闵其君子，犹勉之以正也。言此妇人被文王之化，厚事其君子。
○汝坟，符云反。《常武》传(chuan)云：坟，涯也。能闵，密(mi)谨反，伤(shang)念(nian)也。一(yi)本有“妇人”二字。被，皮义(yi)反。
[疏]“《汝坟》三章，章四句”至“以正”。
○正义曰：作《汝(ru)坟》诗(shi)者(zhe)(zhe)，言(yan)道(dao)化行(xing)(xing)也(ye)(ye)(ye)。文(wen)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化行(xing)(xing)於汝(ru)坟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)国(guo)(guo)，妇人(ren)能闵(min)(min)念其君子，犹复劝(quan)勉(mian)(mian)(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)正义，不(bu)(bu)可逃(tao)亡(wang)，为文(wen)王道(dao)德之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化行(xing)(xing)也(ye)(ye)(ye)。知此“道(dao)”非(fei)“言(yan)道(dao)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“道(dao)”者(zhe)(zhe)，以(yi)诸(zhu)叙“言(yan)道(dao)”者(zhe)(zhe)皆(jie)为“言(yan)”，不(bu)(bu)为“道(dao)”耳。上云“德广所(suo)(suo)(suo)及”，先德后(hou)道(dao)，事(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)次(ci)也(ye)(ye)(ye)。言(yan)汝(ru)坟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)国(guo)(guo)，以(yi)汝(ru)坟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厓，表国(guo)(guo)所(suo)(suo)(suo)在，犹江、汉(han)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)域(yu)，非(fei)国(guo)(guo)名也(ye)(ye)(ye)。闵(min)(min)者(zhe)(zhe)，情(qing)所(suo)(suo)(suo)忧念。勉(mian)(mian)(mian)者(zhe)(zhe)，劝(quan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)尽诚。欲(yu)见(jian)情(qing)虽忧念，犹能劝(quan)勉(mian)(mian)(mian)，故(gu)先闵(min)(min)而后(hou)勉(mian)(mian)(mian)也(ye)(ye)(ye)。臣奉君命，不(bu)(bu)敢惮劳，虽则(ze)勤苦，无所(suo)(suo)(suo)逃(tao)避，是臣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正道(dao)，故(gu)曰勉(mian)(mian)(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)正也(ye)(ye)(ye)。闵(min)(min)其君子，首(shou)章、二章是也(ye)(ye)(ye)。勉(mian)(mian)(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)正，卒章是也(ye)(ye)(ye)。定本(ben)“能闵(min)(min)”上无“妇人(ren)”二字。
遵彼汝坟，伐其条枚。遵，循也。汝，水名也。坟，大防也。枝曰条，榦曰枚。笺云：伐薪於汝水之侧，非妇人之事，以言己之君子贤者，而处勤劳之职，亦非其事。
○枚，妹回反，榦也。未见君子，惄如调饥。惄，饥意也。调，朝也。笺云：惄，思也。未见君子之时，如朝饥之思食。
○{纣心}本又(you)作“惄(ni)”，乃历反，《韩诗》作“溺”，音(yin)同。调，张留反，又(you)作“輖”，音(yin)同。
[疏]“遵彼”至“调饥”。
○正义曰：言大夫之妻，身自循彼汝水大防之侧，伐其条枝枚榦之薪。以为己伐薪汝水之侧，非妇人之事，因闵己之君子贤者，而处勤劳之职，亦非其事也。既闵其劳，遂思念其事，言己未见君子之时，我之思君子，惄然如朝饥之思食也。
○传“汝水”至“曰枚”。
○正义曰：《释水》云：“汝为濆。”传曰“济汝”，故知是水名也。“坟，大防”，《释丘》文。李巡曰：“坟谓厓岸状如坟墓，名大防也。”故《常武》传曰：“坟，厓。”《大司徒》注云：“水厓曰坟。”则此坟谓汝水之侧厓岸大防也。若然，《释水》云“水自河出为灉，江为沱”，别为小水之名。又云：“江有沱，河有灉，汝有濆。”李巡曰：“江、河、汝旁有肥美之地名。”郭璞曰：“《诗》云遵彼汝濆”，则郭意以此汝坟为濆，汝所分之处有美地，因谓之濆。笺、传不然者，以彼濆从水，此坟从土，且伐薪宜於厓岸大防之上，不宜在濆汝之间故也。枝曰条，榦曰枚，无文也。以枚非木，则条亦非木，明是枝榦相对为名耳。枝者木大，不可伐其榦，取条而已。枚，细者，可以全伐之也。《周礼》有《衔枚氏》，注云“枚状如箸”，是其小也。《终南》云：“有条有梅。”文与梅连，则条亦木名也。故传曰“条、槄”，与此异也。下章言“条肄”，肄，馀也，斩而复生，是为馀也，如今蘖生者，亦非木名也。襄二十九年《左传》曰：“晋国不恤宗周之阙，而夏肄是屏。”又曰：“杞，夏馀也。”是肄为复生之馀。
○笺“伐薪”至“其事”。
○正义曰：知妇人自伐薪者，以序云“妇人能闵其君子”，则闵其君子者，是汝坟之国妇人也。经言“遵彼汝坟”，故知妇人自伐薪也。大夫之妻，尊为命妇，而伐薪者，由世乱时劳，君子不在。犹非其宜，故云非妇人之事。妇人之事，深宫固门，纺绩织纴之谓也。不贤而劳，是其常，故以贤者处勤为非其事也。
○传“惄，饥意”。笺“惄，思”。
○正(zheng)义(yi)曰：《释(shi)诂》云：“惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)，思(si)(si)(si)(si)(si)也(ye)。”舍人曰：“惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)，志而不得(de)之(zhi)(zhi)思(si)(si)(si)(si)(si)也(ye)。”《释(shi)言(yan)》云：“惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)，饥(ji)(ji)(ji)(ji)也(ye)。”李巡曰：“惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)，宿不食(shi)(shi)之(zhi)(zhi)饥(ji)(ji)(ji)(ji)也(ye)。”然则惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)之(zhi)(zhi)为(wei)(wei)训(xun)，本(ben)为(wei)(wei)思(si)(si)(si)(si)(si)耳。但饥(ji)(ji)(ji)(ji)之(zhi)(zhi)思(si)(si)(si)(si)(si)食(shi)(shi)，意(yi)又(you)(you)惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)然，故(gu)(gu)又(you)(you)以(yi)为(wei)(wei)饥(ji)(ji)(ji)(ji)。惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)是饥(ji)(ji)(ji)(ji)之(zhi)(zhi)意(yi)，非饥(ji)(ji)(ji)(ji)之(zhi)(zhi)状，故(gu)(gu)传言(yan)“饥(ji)(ji)(ji)(ji)意(yi)”。笺(jian)以(yi)为(wei)(wei)思(si)(si)(si)(si)(si)，义(yi)相(xiang)接成(cheng)也(ye)。此连调饥(ji)(ji)(ji)(ji)为(wei)(wei)文(wen)，故(gu)(gu)传以(yi)为(wei)(wei)饥(ji)(ji)(ji)(ji)意(yi)。《小弁》云“惄(ni)(ni)(ni)(ni)(ni)焉如(ru)捣”，无饥(ji)(ji)(ji)(ji)事，故(gu)(gu)笺(jian)直训(xun)为(wei)(wei)“思(si)(si)(si)(si)(si)也(ye)”。此以(yi)思(si)(si)(si)(si)(si)食(shi)(shi)比(bi)思(si)(si)(si)(si)(si)夫，故(gu)(gu)笺(jian)又(you)(you)云：“如(ru)朝饥(ji)(ji)(ji)(ji)之(zhi)(zhi)思(si)(si)(si)(si)(si)食(shi)(shi)。”
遵彼汝坟，伐其条肄。肄，馀也。斩而复生曰肄。
○肄，以自反。沈云：“徐音以世反，非。”复，扶富反。既见君子，不我遐弃。既，已。遐，远也。笺云：己见君子，君子反也，于已反得见之，知其不远弃我而死亡，於思则愈，故下章而勉之。
○思，如字，又息嗣反(fan)。
[疏]“既见君子，不我遐弃”。
○正义曰：不我遐弃，犹云不遐弃我。古之人语多倒，《诗》之此类众矣。妇人以君子处勤劳之职，恐避役死亡，今思之，觊君子事讫得反。我既得见君子，即知不远弃我而死亡，我於思则愈。未见，恐其逃亡；既见，知其不死，故忧思愈也。
○笺“已见”至“勉之”。
○正义曰：言不远弃我，我者，妇人自谓也。若君子死亡，已不复得见，为远弃我。今不死亡，已得见之，为不远弃我也。然君子或不堪其苦，避役死亡；或自思公义，不避劳役，不由於妇人，然妇人闵夫之辞，据妇人而言耳。郑知不直远弃己而去，知为王事死亡者，以闵其勤劳，岂为弃己而忧也。下章云“父母孔迩”，是勉劝之辞，由此畏其死亡，故下章勉之。定本笺之下云“己见君子，君子反也，於己反得见之”，俗本多不然。鲂鱼赪尾，王室如燬。赪，赤也，鱼劳则尾赤。燬，火也。笺云：君子仕於乱世，其颜色瘦病，如鱼劳则尾赤。所以然者，畏王室之酷烈。是时纣存。
○鲂，符方反，鱼名。赪，敕贞反，《说文》作“<赤巠>”，又作“赪”，并同。燬音毁，齐人谓火曰燬。郭璞又音货。字书作“尾”，音毁，《说文》同。一音火尾反。或云：楚人名曰燥，齐人曰燬，吴人曰尾，此方俗讹语也。瘦，色救反。酷，苦毒反。虽则如燬，父母孔迩。孔，甚。迩，近也。笺云：辟此勤劳之处，或时得罪，父母甚近，当念之，以免於害，不能为疏远者计也。
○“辟(pi)此”，一本作“辞此”。处，昌虑反。为踈，于伪反。踈亦作疏(shu)。
[疏]“鲂鱼”至“孔迩”。
○正义曰：妇人言鲂鱼劳则尾赤，以兴君子苦则容悴。君子所以然者，由畏王室之酷烈猛炽如火故也。既言君子之勤苦，即勉之，言今王室之酷烈虽则如火，当勉力从役，无得逃避。若其避之，或时得罪，父母甚近，当自思念，以免於害，无得死亡，罪及父母，所谓勉之以正也。
○传“赪，赤”至“燬火”。
○正义曰：《释器》云：“再染谓之赪。”郭云：“赪，浅赤也。”鲂鱼之尾不赤，故知劳则尾赤。哀十七年《左传》曰：“如鱼赪尾，衡流而彷徉。”郑氏云：鱼肥则尾赤，以喻蒯瞶淫纵。不同者，此自鲂鱼尾本不赤，赤故为劳也。郑以为彼言彷徉为鱼肥，不指鱼名，犹自有肥而尾赤者。服氏亦为鱼劳。“燬，火”，《释言》文也。李巡曰：“燬一名火。”孙炎曰：“方言有轻重，故谓火为毁也。”
○笺“君子”至“纣存”。
○正(zheng)(zheng)义曰：言(yan)君子仕(shi)(shi)於(wu)乱世，不(bu)(bu)(bu)斥大(da)夫(fu)士(shi)。王(wang)(wang)肃云(yun)：“当纣(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，大(da)夫(fu)行役。”王(wang)(wang)基云(yun)：“汝(ru)坟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)久而(er)不(bu)(bu)(bu)归。”乐详、马(ma)昭(zhao)、孔(kong)晁、孙毓等皆云(yun)大(da)夫(fu)，则(ze)(ze)笺云(yun)仕(shi)(shi)於(wu)乱世，是(shi)为大(da)夫(fu)矣。若庶(shu)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妻(qi)，《杕杜》言(yan)“我心伤(shang)悲(bei)”，《伯(bo)兮》则(ze)(ze)云(yun)“甘(gan)心首疾(ji)”，忧思(si)昔在於(wu)情(qing)性，岂有劝(quan)以(yi)(yi)(yi)德(de)义，恐(kong)其(qi)死(si)亡若是(shi)乎！序(xu)称“勉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)(yi)(yi)正(zheng)(zheng)”，则(ze)(ze)非庶(shu)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妻(qi)。言(yan)贤者不(bu)(bu)(bu)宜勤劳(lao)，则(ze)(ze)又非为士(shi)，《周南(nan)(nan)》、《召南(nan)(nan)》，述本大(da)同(tong)，而(er)《殷其(qi)雷(lei)》召南(nan)(nan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)远行从政，其(qi)妻(qi)劝(quan)以(yi)(yi)(yi)义。此(ci)引父母(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甚近，伤(shang)王(wang)(wang)室(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)酷(ku)烈，闵(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)则(ze)(ze)恐(kong)其(qi)死(si)亡，勉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)则(ze)(ze)劝(quan)其(qi)尽节，比之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於(wu)《殷其(qi)雷(lei)》，志(zhi)远而(er)义高，大(da)夫(fu)妻(qi)於(wu)是(shi)明(ming)矣。虽王(wang)(wang)者之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)风，见感(gan)文(wen)(wen)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化，但(dan)时(shi)(shi)实(shi)纣(zhou)(zhou)存(cun)，文(wen)(wen)王(wang)(wang)率诸(zhu)侯以(yi)(yi)(yi)事殷，故汝(ru)坟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)国(guo)，大(da)夫(fu)犹为殷纣(zhou)(zhou)所(suo)役。若称王(wang)(wang)以(yi)(yi)(yi)后(hou)，则(ze)(ze)不(bu)(bu)(bu)复事纣(zhou)(zhou)，六州，文(wen)(wen)王(wang)(wang)所(suo)统，不(bu)(bu)(bu)为纣(zhou)(zhou)役也。笺以(yi)(yi)(yi)二《南(nan)(nan)》文(wen)(wen)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，其(qi)衰(shuai)恶之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，举纣(zhou)(zhou)以(yi)(yi)(yi)明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。上《汉(han)广》云(yun)“求而(er)不(bu)(bu)(bu)可得”，本有可得之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，言(yan)纣(zhou)(zhou)时(shi)(shi)淫风大(da)行。此(ci)云(yun)“王(wang)(wang)室(shi)如燬”，言(yan)是(shi)时(shi)(shi)纣(zhou)(zhou)存(cun)。《行露》云(yun)“衰(shuai)乱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俗微”，言(yan)纣(zhou)(zhou)末之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，《野(ye)有死(si)麕》云(yun)“恶无礼(li)”，言(yan)纣(zhou)(zhou)时(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世。《麟(lin)趾》有“衰(shuai)世之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)公子”，不(bu)(bu)(bu)言(yan)纣(zhou)(zhou)时(shi)(shi)。法有详略，承此(ci)可知也。
《汝坟》三章(zhang)，章(zhang)四句。
《麟之趾》，《关雎》之应也。《关雎》之化行，则天下无犯非礼，虽衰世之公子，皆信厚如麟趾之时也。《关雎》之时，以麟为应，后世虽衰，犹存《关雎》之化者，君之宗族犹尚振振然，有似麟应之时，无以过也。
○麟之(zhi)(zhi)趾(zhi)，吕辛(xin)反，瑞兽也。《草木疏》云：“麕，身牛(niu)，尾(wei)马，足(zu)黄色，员(yuan)蹄，一角，角端有肉，音中(zhong)锺吕，行中(zhong)规矩，王(wang)者至仁(ren)则出。”服虔(qian)注《左传》云：“视明礼(li)脩则麒麟至。”麕，音俱伦反。序本或直云“麟趾(zhi)”，无“之(zhi)(zhi)”字。“止”本亦作“趾(zhi)”，两(liang)通之(zhi)(zhi)。应，应对之(zhi)(zhi)应，序、注及下传“应礼(li)”同。
[疏]“《麟之趾》三章，章三句”至“之时”。
○正义曰：此《麟趾》处末者，有《关雎》之应也。由后妃《关雎》之化行，则令天下无犯非礼。天下既不犯礼，故今虽衰世之公子，皆能信厚，如古致麟之时，信厚无以过也。《关雎》之化，谓《螽斯》以前。天下无犯非礼，《桃夭》以后也。虽衰世之公子，皆信厚如《麟趾》之时，此篇三章是也。此篇处末，见相终始，故历序前篇，以为此次。既因有麟名，见若致然，编之处末，以法成功也。此篇本意，直美公子信厚似古致麟之时，不为有《关雎》而应之。大师编之以象应，叙者述以示法耳。不然，此岂一人作诗，而得相顾以为终始也？又使天下无犯非礼，乃致公子信厚，是公子难化於天下，岂其然乎！明是编之以为示法耳。
○笺“关雎”至“以过”。
○正义(yi)曰：笺(jian)欲明时(shi)(shi)不致(zhi)麟(lin)，信厚似之(zhi)(zhi)(zhi)，故云《关(guan)雎》之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，以麟(lin)为应(ying)，谓古者太平，行(xing)《关(guan)雎》之(zhi)(zhi)(zhi)化，至极之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，以麟(lin)为瑞(rui)。后世虽衰，谓纣(zhou)时(shi)(shi)有文王之(zhi)(zhi)(zhi)教，犹存《关(guan)雎》之(zhi)(zhi)(zhi)化，能使君之(zhi)(zhi)(zhi)宗族振振然，信厚如麟(lin)应(ying)之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，无以过也。
信厚(hou)(hou)(hou)如麟(lin)(lin)时(shi)(shi)(shi)，实不(bu)致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)，故(gu)张逸(yi)问《麟(lin)(lin)趾(zhi)》义(yi)云(yun)(yun)(yun)：“《关(guan)雎(ju)(ju)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)，则天(tian)下无(wu)犯非(fei)礼，虽衰(shuai)世之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)公(gong)子(zi)皆(jie)信厚(hou)(hou)(hou)，其(qi)信厚(hou)(hou)(hou)如《麟(lin)(lin)趾(zhi)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)。笺(jian)云(yun)(yun)(yun)喻(yu)今公(gong)子(zi)亦信厚(hou)(hou)(hou)，与(yu)礼相应(ying)(ying)，有似於麟(lin)(lin)。唯於此(ci)(ci)二者(zhe)(zhe)时(shi)(shi)(shi)，《关(guan)雎(ju)(ju)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)致(zhi)(zhi)(zhi)信厚(hou)(hou)(hou)，未(wei)致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)。”答曰(yue)：“衰(shuai)世者(zhe)(zhe)，谓当文(wen)(wen)王与(yu)纣(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，而周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)盛德(de)，《关(guan)雎(ju)(ju)》化(hua)(hua)行(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，公(gong)子(zi)化(hua)(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，皆(jie)信厚(hou)(hou)(hou)与(yu)礼合，古(gu)太平致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，不(bu)能(neng)(neng)(neng)过也。由(you)此(ci)(ci)言(yan)(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，不(bu)致(zhi)(zhi)(zhi)明(ming)矣。”郑言(yan)(yan)(yan)(yan)古(gu)太平致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)，案《中候·握河(he)纪》云(yun)(yun)(yun)：“帝轩题象(xiang)，麒麟(lin)(lin)在(zai)囿。”又《唐(tang)》传云(yun)(yun)(yun)：“尧(yao)时(shi)(shi)(shi)，麒麟(lin)(lin)在(zai)郊(jiao)薮。”又《孔(kong)丛》云(yun)(yun)(yun)：“唐(tang)、虞之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世，麟(lin)(lin)凤游(you)於田。”由(you)此(ci)(ci)言(yan)(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，黄帝、尧(yao)、舜(shun)致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)矣。然感应(ying)(ying)宜同(tong)，所(suo)以(yi)俱(ju)行(xing)(xing)(xing)《关(guan)雎(ju)(ju)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)，而致(zhi)(zhi)(zhi)否异者(zhe)(zhe)，亦时(shi)(shi)(shi)势之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)运殊。古(gu)太平时(shi)(shi)(shi)，行(xing)(xing)(xing)《关(guan)雎(ju)(ju)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)至(zhi)(zhi)极，能(neng)(neng)(neng)尽(jin)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情，能(neng)(neng)(neng)尽(jin)物之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性，太平化(hua)(hua)洽，故(gu)以(yi)致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)。文(wen)(wen)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，殷纣(zhou)(zhou)尚存，道(dao)未(wei)尽(jin)行(xing)(xing)(xing)，四灵之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)瑞不(bu)能(neng)(neng)(neng)悉(xi)至(zhi)(zhi)。序云(yun)(yun)(yun)“衰(shuai)世之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)公(gong)子(zi)”，明(ming)由(you)衰(shuai)，故(gu)不(bu)致(zhi)(zhi)(zhi)也。成、康(kang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，天(tian)下太平，亦应(ying)(ying)致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)，但(dan)无(wu)文(wen)(wen)证，无(wu)以(yi)言(yan)(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。孔(kong)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，所(suo)以(yi)致(zhi)(zhi)(zhi)麟(lin)(lin)者(zhe)(zhe)，自为制(zhi)作之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)应(ying)(ying)，非(fei)化(hua)(hua)洽所(suo)致(zhi)(zhi)(zhi)，不(bu)可以(yi)难此(ci)(ci)也。三章皆(jie)以(yi)麟(lin)(lin)为喻(yu)，先(xian)言(yan)(yan)(yan)(yan)麟(lin)(lin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)趾(zhi)，次定、次角者(zhe)(zhe)，麟(lin)(lin)是(shi)走(zou)兽，以(yi)足而至(zhi)(zhi)，故(gu)先(xian)言(yan)(yan)(yan)(yan)趾(zhi)。因(yin)从下而上，次见其(qi)额，次见其(qi)角也。同(tong)姓疏於同(tong)祖，而先(xian)言(yan)(yan)(yan)(yan)姓者(zhe)(zhe)，取其(qi)与(yu)“定”为韵(yun)，故(gu)先(xian)言(yan)(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
麟之趾。振振公子，兴也。趾，足也。麟信而应礼，以足至者也。振振，信厚也。笺云：兴者，喻今公子亦信厚，与礼相应，有似於麟。
○振(zhen)，音真(zhen)。相应，音鹰，当也。
于(yu)(yu)嗟(jie)麟(lin)兮！于(yu)(yu)嗟(jie)，叹辞。
[疏]“麟之”至“麟兮”。
○正义曰：言古者麟之趾，犹今之振振公子也。麟之为兽，属信而应礼，以喻今公子亦振振然信厚，与礼相应。言公子信厚，似於麟兽也，即叹而美之，故于嗟乎叹今公子信厚如麟兮。言似古致麟之时兮，虽时不致麟，而信与之等。反覆嗟叹，所以深美之也。
○传“麟信”至“信厚”。
○正义曰：传解四灵多矣，独以麟为兴，意以麟於五常属信，为瑞则应礼，故以喻公子信厚而与礼相应也。此直以麟比公子耳，而必言趾者，以麟是行兽，以足而至，故言麟之趾也。言信而应礼，则与《左氏》说同，以为脩母致子也。哀十四年《左传》服虔注云：“视明礼脩而麟至，思睿信立白虎扰，言从义成则神龟在沼，听聪知正而名山出龙，貌恭体仁则凤皇来仪。”《驺虞》传云“有至信之德则应之”，是与《左传》说同也。说者又云，人臣则脩母致子应，以昭二十九年《左传》云水官不脩则龙不至故也。人君则当方来应，是以《驳异义》云“玄之闻也，《洪范》五事一曰言，於五行属金，孔子时，周道衰，於是作《春秋》以见志，其言可从，故天应以金兽之瑞”，是其义也。笺“公子信厚，与礼相应，有似於麟”，申述传文，亦以麟为信兽。《驳异义》以为西方毛虫，更为别说。
○传“于嗟，叹辞”。
○正(zheng)义(yi)曰：此承上信(xin)(xin)厚，叹(tan)信(xin)(xin)厚也(ye)。故《射义(yi)》注云(yun)：“‘于(yu)嗟乎(hu)驺虞(yu)’，叹(tan)仁人也(ye)。”明此叹(tan)信(xin)(xin)厚可知(zhi)。
麟之定。振振公姓，定，题也。公姓，公同姓。
○定，都佞反(fan)，字书(shu)作“顁”，音同。题(ti)，徒兮反(fan)，郭璞(pu)注《尔雅》：“额(e)也(ye)。”本作“颠”，误。于嗟麟兮！
[疏]传“定，题”。
○正义曰：《释言》文。郭璞曰：“谓额也。”传或作“颠”。《释畜》云：“的颡，白颠。”颠亦额也，故因此而误。定本作“题”。
○传“公姓，公同姓”。
○正义曰(yue)：言同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)，疏(shu)於同(tong)(tong)(tong)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)。上云(yun)“公(gong)(gong)(gong)子”，为(wei)(wei)(wei)(wei)最(zui)亲(qin)。下云(yun)“公(gong)(gong)(gong)族”，传(chuan)云(yun)“公(gong)(gong)(gong)族，公(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)(tong)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，则(ze)谓(wei)(wei)与公(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)(tong)高(gao)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，有(you)庙(miao)(miao)属之亲(qin)。此(ci)“同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)”，则(ze)五服以(yi)外(wai)，故《大传(chuan)》云(yun)“五世袒免，杀同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)”是(shi)(shi)也(ye)。《大传(chuan)》注又(you)(you)云(yun)“外(wai)高(gao)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)为(wei)(wei)(wei)(wei)庶姓(xing)(xing)(xing)(xing)”，是(shi)(shi)同(tong)(tong)(tong)高(gao)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)为(wei)(wei)(wei)(wei)一节也(ye)。此(ci)有(you)公(gong)(gong)(gong)子、公(gong)(gong)(gong)族、公(gong)(gong)(gong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)对(dui)(dui)例(li)为(wei)(wei)(wei)(wei)然(ran)。案《杕(di)杜(du)》云(yun)：“不(bu)如我同(tong)(tong)(tong)父(fu)(fu)。”又(you)(you)曰(yue)：“不(bu)如我同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)。”传(chuan)曰(yue)：“同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)，同(tong)(tong)(tong)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)。”此(ci)同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)、同(tong)(tong)(tong)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)为(wei)(wei)(wei)(wei)异(yi)(yi)。彼(bi)为(wei)(wei)(wei)(wei)一者，以(yi)彼(bi)上云(yun)“同(tong)(tong)(tong)父(fu)(fu)”，即(ji)云(yun)同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)，同(tong)(tong)(tong)父(fu)(fu)之外(wai)，次同(tong)(tong)(tong)祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，更无异(yi)(yi)称(cheng)，故为(wei)(wei)(wei)(wei)一也(ye)。且皆对(dui)(dui)他(ta)人异(yi)(yi)姓(xing)(xing)(xing)(xing)，不(bu)限远近，直(zhi)举祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)父(fu)(fu)之同(tong)(tong)(tong)为(wei)(wei)(wei)(wei)亲(qin)耳(er)。襄十(shi)二年《左(zuo)传(chuan)》曰(yue)：“同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)於宗(zong)(zong)(zong)庙(miao)(miao)，同(tong)(tong)(tong)宗(zong)(zong)(zong)於祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)庙(miao)(miao)，同(tong)(tong)(tong)族於祢庙(miao)(miao)。”又(you)(you)曰(yue)“鲁为(wei)(wei)(wei)(wei)诸(zhu)姬，临於周(zhou)庙(miao)(miao)”，谓(wei)(wei)同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)於文(wen)王为(wei)(wei)(wei)(wei)宗(zong)(zong)(zong)庙(miao)(miao)也(ye)。“邢、凡、蒋(jiang)、茅、胙、祭，临於周(zhou)公(gong)(gong)(gong)之庙(miao)(miao)”，是(shi)(shi)同(tong)(tong)(tong)宗(zong)(zong)(zong)於祖(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)庙(miao)(miao)也(ye)。同(tong)(tong)(tong)族谓(wei)(wei)五服之内，彼(bi)自以(yi)五服之外(wai)远近为(wei)(wei)(wei)(wei)宗(zong)(zong)(zong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)，与此(ci)又(you)(you)异(yi)(yi)。此(ci)皆君亲(qin)，非异(yi)(yi)国也(ye)。要(yao)皆同(tong)(tong)(tong)姓(xing)(xing)(xing)(xing)以(yi)对(dui)(dui)异(yi)(yi)姓(xing)(xing)(xing)(xing)，异(yi)(yi)姓(xing)(xing)(xing)(xing)最(zui)为(wei)(wei)(wei)(wei)疏(shu)也(ye)。
麟之角。振振公族，麟角，所以表其德也。公族，公同祖也。笺云：麟角之末有肉，示有武而不用。
○“示有武(wu)”，一本“示”作“象”。
于嗟麟兮！
[疏]传“麟角”笺至“不用”。
○正义曰：有角示(shi)有武，有肉(rou)示(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)用(yong)。有武而不(bu)(bu)(bu)(bu)用(yong)，是其德也(ye)。笺(jian)申说传文也(ye)。《释兽》云：“麟(lin)，麕身，牛尾(wei)，一角。”京(jing)房(fang)《易》传曰：“麟(lin)，麕身，牛尾(wei)，马(ma)(ma)蹄，有五彩(cai)，腹下黄，高(gao)丈二(er)。”陆机《疏》：“麟(lin)，麕身，牛尾(wei)，马(ma)(ma)足，黄色，员蹄，一角，角端有肉(rou)。音中(zhong)(zhong)锺吕(lv)，行(xing)中(zhong)(zhong)规矩，游(you)必择地，详而后处。不(bu)(bu)(bu)(bu)履生虫，不(bu)(bu)(bu)(bu)践生草，不(bu)(bu)(bu)(bu)群居，不(bu)(bu)(bu)(bu)侣行(xing)，不(bu)(bu)(bu)(bu)入陷阱，不(bu)(bu)(bu)(bu)罹(li)罗(luo)网。王者至仁则(ze)出。今并州界有麟(lin)，大(da)小如(ru)鹿，非(fei)瑞(rui)应(ying)麟(lin)也(ye)。故(gu)司(si)马(ma)(ma)相如(ru)赋曰‘射麋脚麟(lin)’，谓(wei)此(ci)麟(lin)也(ye)。
《麟之(zhi)趾》三章，章三句(ju)。
周南之(zhi)国十(shi)(shi)一篇，三十(shi)(shi)六章，百五十(shi)(shi)九句。
◎召南鹊巢诂训传(chuan)第二
《鹊巢》，夫人之德也。国君积行累功以致爵位，夫人起家而居有之，德如鸤鸠，乃可以配焉。起家而居有之，谓嫁於诸侯也。夫人有均壹之德如鸤鸠然，而后可配国君。
○鹊(que)，七略反，《字林》作“<昔(xi)隹(zhui)>”。行，下(xia)(xia)孟反，下(xia)(xia)注同。尸(shi)鸠，本又作“鸤”，音同。《尔雅》云(yun)：“鸣(ming)鸠，鴶鵴也。”郭璞(pu)云(yun)：“今布穀(gu)也，江东呼(hu)获穀(gu)。”《草木疏》云(yun)：“一(yi)名击穀(gu)。”案：尸(shi)鸠有(you)均一(yi)之(zhi)德，饲(si)其子，旦从上(shang)而下(xia)(xia)，暮从下(xia)(xia)而上(shang)，平均如一(yi)，杨(yang)雄(xiong)云(yun)：“戴(dai)胜也。”
[疏]“《鹊巢》三章，章四句”至“配焉”。
○正义曰：作《鹊巢》诗者，言夫(fu)(fu)人之(zhi)德(de)也。言国(guo)君积脩其行，累(lei)其功德(de)，以致(zhi)此(ci)诸侯(hou)之(zhi)爵(jue)位(wei)，今夫(fu)(fu)人起(qi)自父母(mu)之(zhi)家而来居(ju)处共有之(zhi)，由其德(de)如鸤鸠，乃可以配国(guo)君焉，是(shi)夫(fu)(fu)人之(zhi)德(de)也。经三(san)章皆言起(qi)家而来居(ju)之(zhi)。文王(wang)之(zhi)迎大(da)姒，未为诸侯(hou)，而言国(guo)君者，《召南》诸侯(hou)之(zhi)风，故以夫(fu)(fu)人国(guo)君言之(zhi)。文王(wang)继世为诸侯(hou)，而云(yun)“积行累(lei)功以致(zhi)爵(jue)位(wei)”者，言爵(jue)位(wei)致(zhi)之(zhi)为难，夫(fu)(fu)人起(qi)家而居(ju)有之(zhi)，所以显夫(fu)(fu)人之(zhi)德(de)，非(fei)谓文王(wang)之(zhi)身始有爵(jue)位(wei)也。
维鹊有巢，维鸠居之。兴也。鸠，鸤鸠，秸鞠也。鸤鸠不自为巢，居鹊之成巢。笺云：鹊之作巢，冬至架之，至春乃成，犹国君积行累功，故以兴焉。兴者，鸤鸠因鹊成巢而居有之，而有均壹之德，犹国君夫人来嫁，居君子之室，德亦然。室，燕寝也。
○秸，古八反，又音吉。《尔雅》作“鴶鞠”，音菊。《尔雅》作“鵴架”，音嫁。俗本或作“加功”。之子于归，百两御之。百两，百乘也。诸侯之子嫁於诸侯，送御皆百乘。笺云：之子，是子也。御，迎也。是如鸤鸠之子，其往嫁也，家人送之，良人迎之，车皆百乘，象有百官之盛。
○御(yu)，五(wu)嫁反(fan)，本亦作(zuo)“讶(ya)”，又作(zuo)“迓”，同。王肃(su)鱼据反(fan)，云(yun)“侍也”。乘，绳(sheng)证反(fan)，下同。送(song)御(yu)，五(wu)嫁反(fan)，一本作(zuo)“迎”。
[疏]“维鹊”至“御之”。
○正义曰：言维鹊自冬历春功著，乃有此巢窠，鸤鸠往居之，以兴国君积行累功勤劳乃有此爵位维，夫人往处之。今鸤鸠居鹊之巢，有均壹之德，以兴夫人亦有均一之德，故可以配国君。又本其所起之事，是子有鸤鸠之德，其往嫁之时，则夫家以百两之车往迎之，言夫人有德，礼迎具备。
○传“鸤鸠，秸鞠”。
○正义曰：序云“德如鸤鸠”也，《释鸟》云“鸤鸠，秸鞠”，郭氏曰：“今布穀也，江东呼获穀。”《埤仓》云“鴶鵴”，《方言》云“戴胜”，谢氏云“布穀类也”。诸说皆未详，布穀者近得之。
○笺“鹊之”至“燕寝”。
○正义曰：《推度灾》曰：“鹊以复至之月始作室家，鸤鸠因成事，天性如此也。”复於消息十一月卦，故知冬至加功也。《月令》“十二月鹊始巢”，则季冬犹未成也，故云“至春乃成”也。此与《月令》不同者，大率记国中之候，不能不有早晚，《诗纬》主以释此，故依而说焉。此以巢比爵位，则鸤鸠居巢，犹夫人居爵位，然有爵者必居其室，不谓以室比巢。燕寝，夫人所居，故云室者燕寝。下传言“旋归，谓反燕寝”，亦是也。
○传“百两”至“百乘”。
○正义曰：《书序》云“武王戎车三百两”，皆以一乘为一两。谓之两者，《风俗通》以为车有两轮，马有四匹，故车称两，马称匹。言诸侯之女嫁於诸侯，送迎皆百乘者，探解下章“将之”，明此诸侯之礼，嫁女於诸侯，故迎之百乘；诸侯之女，故送亦百乘。若大夫之女，虽为夫人，其送不得百乘。各由其家之所有为礼也。此夫人斥大姒也，《大明》云“缵女维莘”，莘国长女，实是诸侯之子，故得百乘将之。
○笺“家人”至“盛”。
○正(zheng)义曰(yue)：此申说(shuo)传送(song)(song)迎(ying)百乘(cheng)(cheng)之(zhi)(zhi)(zhi)事。家人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，谓(wei)父母家人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)也(ye)(ye)。《左传》曰(yue)：“凡公女嫁於敌国，姊妹则上(shang)卿(qing)(qing)送(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)，公子(zi)则下卿(qing)(qing)送(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)。於大(da)(da)(da)国，虽(sui)公子(zi)亦(yi)上(shang)卿(qing)(qing)送(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)。”言(yan)(yan)(yan)大(da)(da)(da)姒自莘(xin)適周，必上(shang)卿(qing)(qing)送(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)。良(liang)(liang)(liang)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，谓(wei)夫也(ye)(ye)。《昏(hun)礼(li)》曰(yue)：“衽良(liang)(liang)(liang)席在(zai)东。”注云(yun)：“妇(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)称(cheng)夫曰(yue)良(liang)(liang)(liang)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)。《孟子(zi)》曰(yue)：‘吾将瞷良(liang)(liang)(liang)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)之(zhi)(zhi)(zhi)。’”《小戎》曰(yue)：“厌(yan)厌(yan)良(liang)(liang)(liang)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)。”皆妇(fu)(fu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)称(cheng)夫也(ye)(ye)。《绸缪(mou)》传曰(yue)“良(liang)(liang)(liang)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，美室(shi)”者(zhe)(zhe)(zhe)，以其(qi)文对“粲者(zhe)(zhe)(zhe)”，粲是(shi)三女，故(gu)良(liang)(liang)(liang)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)为美室(shi)也(ye)(ye)。百乘(cheng)(cheng)象百官(guan)(guan)者(zhe)(zhe)(zhe)，昏(hun)礼(li)，人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)伦之(zhi)(zhi)(zhi)本，以象国君(jun)有(you)百官(guan)(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)盛。诸侯(hou)礼(li)亡，官(guan)(guan)属不可(ke)尽知(zhi)(zhi)，唯(wei)《王制(zhi)》云(yun)“三卿(qing)(qing)、五大(da)(da)(da)夫、二十(shi)七士(shi)”，是(shi)举全数，故(gu)云(yun)百官(guan)(guan)也(ye)(ye)。《士(shi)昏(hun)礼(li)》“从(cong)车(che)二乘(cheng)(cheng)”，其(qi)天子(zi)与(yu)大(da)(da)(da)夫送(song)(song)迎(ying)则无文，以言(yan)(yan)(yan)夫人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)嫁，自乘(cheng)(cheng)家车(che)，故(gu)郑《箴(zhen)膏肓》引《士(shi)昏(hun)礼(li)》曰(yue)：“主人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)爵弁(bian)纁裳，从(cong)车(che)二乘(cheng)(cheng)，妇(fu)(fu)车(che)亦(yi)如(ru)之(zhi)(zhi)(zhi)，有(you)供。”则士(shi)妻始嫁，乘(cheng)(cheng)夫家之(zhi)(zhi)(zhi)车(che)也(ye)(ye)。又引此诗，乃云(yun)：“此国君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)礼(li)，夫人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)自乘(cheng)(cheng)其(qi)家之(zhi)(zhi)(zhi)车(che)也(ye)(ye)。”然宣五年“齐高(gao)固(gu)及子(zi)叔姬(ji)来(lai)，反马”，《何彼襛矣》美王姬(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)车(che)，故(gu)郑《箴(zhen)膏肓》又云(yun)：“礼(li)虽(sui)散亡，以诗义论(lun)之(zhi)(zhi)(zhi)，天子(zi)以至(zhi)大(da)(da)(da)夫皆有(you)留车(che)反马之(zhi)(zhi)(zhi)礼(li)。”故(gu)《泉水(shui)》云(yun)“还车(che)言(yan)(yan)(yan)迈”，笺云(yun)“还车(che)者(zhe)(zhe)(zhe)，嫁时乘(cheng)(cheng)来(lai)，今思乘(cheng)(cheng)以归”，是(shi)其(qi)义也(ye)(ye)。知(zhi)(zhi)夫人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)自乘(cheng)(cheng)家车(che)也(ye)(ye)。言(yan)(yan)(yan)迓之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，夫自以其(qi)车(che)迎(ying)之(zhi)(zhi)(zhi)；送(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)，则其(qi)家以车(che)送(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)知(zhi)(zhi)婿车(che)在(zai)百两迎(ying)之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，妇(fu)(fu)车(che)在(zai)百两将之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，明矣。
维鹊有巢，维鸠方之。方，有之也。
○“方，有之也”，一本无“之”字。之子于归，百两将之。将，送也。
○将，如(ru)字，沈七羊反。
维鹊有巢，维鸠盈之。盈，满也。笺云：满者，言众媵侄娣之多。
○媵(ying)音孕(yun)，又绳证反。国君(jun)夫人有左右媵(ying)。侄(zhi)(zhi)，待结反，《字林》丈一反。兄女曰侄(zhi)(zhi)。谓吾姑者，吾谓之侄(zhi)(zhi)。娣，徒帝反，女弟(di)也。之子(zi)于归，百(bai)两成之。能成百(bai)两之礼(li)也。笺云：是子(zi)有鸤鸠之德，宜(yi)配国君(jun)，故(gu)以百(bai)两之礼(li)送迎成之。
[疏]笺“满者”至“之多”。正义曰：《公羊传》曰“诸侯一娶九女，二国往媵之，以侄娣从”，凡有八人，是其多也。又曰：“侄者何？兄之子。娣者何？女弟也。”
○传(chuan)“能成(cheng)百(bai)两(liang)之(zhi)礼(li)”。正义曰：传(chuan)言夫(fu)人(ren)(ren)有鸤鸠之(zhi)德，故能成(cheng)此(ci)百(bai)两(liang)迎(ying)之(zhi)礼(li)。笺(jian)以迓为迎(ying)。夫(fu)人(ren)(ren)将之(zhi)，谓送夫(fu)人(ren)(ren)；成(cheng)之(zhi)，谓成(cheng)夫(fu)人(ren)(ren)，故易(yi)以百(bai)两(liang)之(zhi)礼(li)送迎(ying)成(cheng)之(zhi)。
《鹊巢》三章，章四(si)句。
《采蘩》，夫人不失职也。夫人可以奉祭祀，则不失职矣。奉祭祀者，采蘩之事也。不失职者，夙夜在公也。
○蘩音烦，本(ben)亦作(zuo)“繁”，孙炎云“白蒿”。
于以采蘩？于沼于沚。蘩，皤蒿也。于，於。沼，池。沚，渚也。公侯夫人执蘩菜以助祭，神飨德与信，不求备焉，沼沚谿涧之草，犹可以荐。王后则荇菜也。笺云：于以，犹言“往以”也。“执蘩菜”者，以豆荐蘩菹。
○沼，之绍反(fan)。沚音(yin)止。皤，薄(bo)波反(fan)，白(bai)也。蒿，好(hao)羔反(fan)。谿，苦兮反(fan)，杜预云(yun)“涧也”。于以(yi)用之？公侯之事。之事，祭(ji)事也。笺云(yun)：言(yan)夫人於君祭(ji)祀而荐此豆(dou)也。
[疏]“于以”至“之事”。
○正义曰：言夫人往何处采此蘩菜乎？於沼池、於沚渚之傍采之也。既采之为菹，夫人往何处用之乎？於公侯之宫祭事，夫人当荐之也。此章言其采取，故卒章论其祭事。
○传“蘩，皤蒿”。
○正义曰：《释草》文。孙炎曰：“白蒿也。”然则非水菜。此言沼沚者，谓於其傍采之也。下于涧之中，亦谓於曲内，非水中也。
○传“公侯”至“荇菜”。正义曰：言执蘩菜以助祭者，以采之本为祭用，既言公侯夫人执蘩菹，嫌王后尊，不可亲事，故因明王后则亲执荇菜也。言不求备者，据诗举荇菜，非其备者，其实祭则备物，故《关雎》传云“备庶物以事宗庙”，是也。《左传》曰：“荀有明信，涧谿沼沚之毛，可荐於鬼神。”彼言毛，此传言草，皆菜也。
○笺“于以”至“蘩菹”。正义曰：经有三“于”，传训为“於”，不辨上下。笺明下二“于”为“於”，上“于”为“往”，故叠经以训之。言“往”足矣，兼言“往以”者，嫌“于以”共训为“往”，故明之。又言以豆荐蘩菹者，《醢人》云“四豆之实”，皆有菹，菹在豆，故知以豆荐蘩菹也。《特牲》云“主妇设两敦黍稷于菹南，西上，及两鉶鉶芼设于豆南，南陈”，即主妇亦设羹矣。知蘩不为羹者，《祭统》云“夫人荐豆”，《九嫔职》云“赞后荐，彻豆笾”，即王后夫人以豆为重，故《关雎》笺云“后妃供荇菜之菹”，亦不为羹。《采蘋》知为羹者，以教成之祭，牲用鱼，芼之以蘋藻，故知为羹。且使季女设之，不以荐事为重，与此异也。
○传“之事，祭事”。
○正义(yi)曰：序云“可(ke)以奉(feng)祭(ji)祀”，故(gu)知祭(ji)事。祭(ji)必於宗庙，故(gu)下云“宫(gong)”，互见其义(yi)也。
于以采蘩？于涧之中。山夹水曰涧。
○涧(jian)，古(gu)晏(yan)反。夹(jia)，古(gu)洽反，一(yi)音古(gu)协(xie)反。于以(yi)用之(zhi)？公侯之(zhi)宫(gong)。宫(gong)，庙也(ye)。
被之僮僮，夙夜在公。被，首饰也。僮僮，竦敬也。夙，早也。笺云：公，事也。早夜在事，谓视濯溉饎爨之事。《礼记》：“主妇髲髢。”
○被，皮寄反。注及下同。僮音同。蚤音早，本多作“早”，下同。濯，直角反。溉，古爱反。饎，昌志反，酒食也。爨，七乱反。髲，皮寄反，郑音发。鬄，本亦作髢，徒帝反，刘昌宗吐历反，沈汤帝反，郑注《少牢礼》云“古者或剔贱者、刑人之发以被妇人之紒，因以名焉。《春秋》以为吕姜髢”，是也。紒音计。被之祁祁，薄言还归。祁祁，舒鷃也，去事有仪也。笺云：言，我也。祭事毕，夫人释祭服而去髲髢，其威仪祁祁然而安舒，无罢倦之失。我还归者，自庙反其燕寝。
○祁，巨私反。罢音皮，本或作“疲”。
[疏]“被之”至“还归”。
○正义曰：言夫人首服被鬄之饰，僮僮然甚竦敬乎！何时为此竦敬？谓先祭之时，早夜在事，当视濯溉饎爨之时甚竦敬矣。至於祭毕释祭服，又首服被鬄之释，祁祁然有威仪。何时为此威仪乎？谓祭事既毕，夫人云薄欲还归，反其燕寝之时，明有威仪矣。
○传“被，首饰”。
○正义曰：被者，首服之名，在首，故曰首饰。笺引《少牢》之文，云“主妇髲鬄”，与此被一也。案《少牢》作“被裼”，注云：“被裼读为髲鬄。古者或剔贱者、刑者之发，以被妇人之紒为饰，因名髲鬄焉。此《周礼》所谓次也。”又“追师掌为副编次”，注云“次，次第，发长短为之，所谓髲髢”，即与次一也。知者，《特牲》云“主妇纚笄”，《少牢》云“被锡纚笄”，笄上有次而已，故知是《周礼》之次也。此言被，与髲鬄之文同，故知被是《少牢》之髲鬄，同物而异名耳。《少牢》注读“被锡”为“髲鬄”者，以剔是翦发之名，直云“被锡”，於用发之理未见，故读为“髲鬄”，鬄，剔发以被首也。《少牢》既正其读，故此及《追师》引经之言髲鬄也。定本作“髲髢”，与俗本不同。《少牢》云“主妇衣侈袂”，注云“衣绡衣而侈其袂耳”。侈者，盖士妻之袂以益之，衣三尺三寸，袪尺八寸。此夫人首服与之同，其衣即异。何者？夫人於其国，与王后同，展衣以见君，褖衣御序於君。此虽非正祭，亦为祭事，宜与见君相似，故《丝衣》士视壶濯犹爵弁，则此夫人视濯溉，盖展衣，否则褖衣也。知非祭服者，《郊特牲》曰“王皮弁以听祭报”，又曰“祭之日，王被衮以象天”。王非正祭不服衮，夫人非正祭不服狄衣，明矣。且狄，首服副，非被所当配耳，故下笺云“夫人祭毕，释祭服而去”，是也。《少牢》注侈绡衣之袂，《追师》注引《少牢》“衣侈袂”以为侈褖衣之袂。不同者，郑以《特牲礼》士妻绡衣，大夫妻言侈袂，对士而言，故侈绡衣之袂。以无明文，故《追师》之注更别立说，见士祭玄端，其妻绡衣，大夫祭朝服，其妻亦宜与士异，故为侈褖衣之袂也。知非助祭、自祭为异者，以助祭申上服，卿妻鞠衣，大夫妻展衣，不得侈褖衣之袂。此“主妇髲鬄”，在《少牢》之经，笺云“《礼记》曰”者，误也。
○传“僮僮，竦敬”。
○正义曰：知僮僮不为被服者，以下祁祁据夫人之安舒，故此为竦惧而恭敬也。
○笺“早夜”至“之事”。
○正义曰：早谓祭日之晨，夜谓祭祀之先夕之期也。先夙后夜，便文耳。夜在事，谓先夕视濯溉。早在事，谓朝视饎爨。在事者，存在於此视濯溉饎爨之事，所谓不失其职也。郑何知非当祭之日，自早至夜而以为视濯者，以“被之祁祁，薄言还归”据祭毕，即此“被之僮僮”为祭前矣。若为自夙至夜，则文兼祭末，下不宜复言祭末之事，故郑引髲鬄与被为一，非祭时所服，解在公为视濯，非正祭之时也。经言夙夜在公，知是视濯溉饎爨者，诸侯之祭礼亡，正以言夙夜是祭前之事。案《特牲》“夕陈鼎於门外，宗人升自西阶，视壶濯及笾豆”，即此所云夜也。又云“夙兴，主妇亲视饎爨於西堂下”，即此所云夙也。以其夙夜之事同，故约之以为濯溉饎爨之事也。《特牲》言濯，不言溉，注云“濯，溉也”，即濯、溉一也，郑并言耳。《特牲》宗人视濯，非主妇，此引之者，诸侯与士不必尽同，以凡夙夜，文王夫人，故约彼夙夜所为之事以明之。不约《少牢》者，以《少牢》先夕无事，所以下人君祭之日，朝乃饔人溉鼎，廪人溉甑，无主妇所视，无饎爨之文，故郑不约之。士妻得与夫人同者，士卑不嫌也。此诸侯礼，故夫人视濯。天子则大宗伯视涤濯，王后不视矣。
○传“祁祁”至“有仪”。
○正义曰：言去事有仪者，谓祭毕去其事之时有威仪，故笺云“祭毕，释祭服而去”，是去事也。“髲鬄，其威仪祁祁然而安舒”，是有仪也。定本云“祭事毕，夫人释祭服而髲髢”，无“去”字。知祭毕释祭服者，以其文言“被”，与上同，若祭服即副矣，故知祭毕皆释祭服矣。
○笺“我还”至“燕寝”。
○正(zheng)义曰：言(yan)此者，以庙寝同宫，嫌不(bu)得言(yan)归，故明之燕寝，夫(fu)人常居之处。
《采蘩》三(san)章，章四句。