卷二十 二十之一
◎训传第二十(shi)九
鲁颂谱鲁者，少昊挚之墟也。国中有大庭氏之库，则大庭氏亦居兹乎？
○正义曰：昭十七年《左传》云：“郯子曰：‘少皞挚之立也。’”定四年《左传》祝佗曰：‘命伯禽封於少皞之墟。’”是其文所出也。《明堂位》曰：“封周公於曲阜少皞之墟。”即曲阜也。《汉书·地理志》云：“周兴，以少皞之墟曲阜封周公子伯禽为鲁侯，以为周公主。”应劭云：“曲阜在鲁城中，委曲长七八里。”然则其都在此曲阜，其地则名鲁也。昭十八年，“宋、卫、陈、郑灾”。《左传》称“梓慎登大庭氏之库以望之”。经、传之文虽不言大庭居鲁，而此库系大庭言之，故为疑辞云：“则大庭氏亦居此乎？”杜预曰：“大庭氏，古国名，在鲁城内。鲁於其处作库，高显，故登以望气。”然则大庭之居在於鲁城内，於其处作库，非大庭氏所作也。
○在周公归政成王，封其元子伯禽於鲁。
○正义曰：《洛诰》言七年冬，周公致政成王时事，其经云：“烝祭岁，文王骍牛一，武王骍牛一。王命作册。逸祝册，惟告周公其后。”注云：“谓将封伯禽也。”又《閟宫》云：“王曰：‘叔父，建尔元子，俾侯于鲁。’”是周公归政成王，封其元子伯禽之事也。《史记·鲁世家》云：“武王既克殷，封周公旦於少皞之墟曲阜，是为鲁公。周公不就封，於是卒相成王，而使其子伯禽代就封於鲁。”然则周公於武王之时已受鲁封，但身不之鲁，使伯禽就国。至归政之后，成王乃大启土宇，令地方七百里，鲁之封疆於是始定，故据后定言之。其封域在《禹贡》徐州大野蒙羽之野。
○正义曰：《禹贡》“海岱(dai)及淮(huai)唯徐(xu)州”，云“蒙、羽其艺，大(da)野(ye)既潴”。徐(xu)州是(shi)鲁之界(jie)，故知之。
自后政衰，国事多废。十九世至僖公，当周惠王、襄王时，而遵伯禽之法，养四种之马，牧於坰野。
○正义曰：鲁自伯禽之后，有武公，鲁人追立其庙，以为世室。又有孝公，为樊伸山甫所荐，虽复贤於诸公，不为时所歌颂，不能遵伯禽之法，故总云“政衰事废”。明僖公兴之，故致颂也。《世家》云：“伯禽卒，子考公酋立。卒，弟熙立，是为炀公。卒，子幽公宰立。十四年，弟晞弑幽公而立，是为魏公。卒，子厉公擢立。卒，鲁人立其弟具，是为献公。卒，子真公濞立。卒，弟敖立，是为武公。卒，子戏立，为懿公。九年，兄括之子伯御与鲁人攻杀懿公，而立伯御为君。十一年，周宣王伐鲁，杀伯御，乃立懿公弟称，是为孝公。卒，子弗湟立，是为惠公。卒，子息姑摄行君事，是为隐公。十一年冬，公子翚杀隐公，立其弟允为君，是为桓公。十八年卒，立太子同，是为庄公。三十二年卒，立子开，为闵公。二年卒，於是季友奉公子申立之，是为僖公。”从周公数之，故为十九世。僖公以惠王十八年即位，襄王二十五年薨，是当周惠王、襄王时也。
○尊贤禄士，修泮宫，崇礼教。
○正(zheng)义曰：《有(you)駜》俞僖(xi)公用臣(chen)必先致禄(lu)食。《振鹭》言(yan)絜白之士(shi)群集君朝，是尊贤禄(lu)士(shi)也(ye)(ye)(ye)。《泮水》颂僖(xi)公能(neng)修泮宫(gong)，是修泮宫(gong)崇崇教也(ye)(ye)(ye)。舒瑗(yuan)云：鲁不合(he)作颂，故(gu)每篇言(yan)“颂”，以名生於(wu)不足故(gu)也(ye)(ye)(ye)。能(neng)修泮宫(gong)，土(tu)功(gong)之事。《春秋》经不书者，泮宫(gong)止国(guo)学(xue)也(ye)(ye)(ye)，修谓旧有(you)其宫(gong)，修行其教学(xue)之法，功(gong)费(fei)微(wei)少，非(fei)城郭(guo)都邑，例所不书也(ye)(ye)(ye)。
僖十六年冬，会诸侯于淮上，谋东略，公遂伐淮夷。
○正义曰：《春秋》僖十六年经书“冬十有二月，公会齐侯、宋公等於淮”。《左氏传》曰：“会于淮，谋鄫，且东略。如传之意，以言此会主为谋鄫，且东行略地。今郑言“谋东略”，则郑意言此会非直谋鄫，且谋东略。以为二俱谋之。僖九年《左传》“宰孔云：‘齐侯不务德而勤远略，故北伐山戎，南伐荆楚，西为此会。’东略之不知，西则否矣”。是谓征伐为略也。此言谋东略者，谓东征伐而略地也。淮会既有此谋，公所以遂伐淮夷。《泮宫》之篇所说伐淮夷事是也。但《春秋》经、传僖公无伐淮夷之事，故郑推校早晚，以为淮会之谋东略，即是谋伐淮夷。既谋即伐，故称遂也。案《左传》僖十六年，冬，公会诸侯于淮。未归，而使师取项，公为齐所止，十七年方始得还。传云：“书曰‘公至自会’，犹有诸侯之事焉，且讳之也。”然则伐淮夷者，是在十七年末，公还之后，乃兴师伐之。诗称“既作泮宫，淮夷攸服”，则是受成於学，然后出师，非因会而遂行也。淮会谋东略者，与诸侯共谋。诗称伐淮夷者，专美鲁侯。盖以淮夷居淮水之上，在徐州之界，最近於鲁，於时霸者使鲁独征之，故诗专美僖公也。用兵征伐，事之大者，《春秋》之例，君举必书，所以经、传无伐淮夷文者，当是史文脱漏，故经、传皆阙。僖二十年，新作南门，又修姜嫄之庙。至於复鲁旧制，未遍而薨。
○正义曰：“二十(shi)年新(xin)作(zuo)(zuo)南(nan)门(men)(men)(men)”，《春(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)经》也(ye)。《閟宫(gong)》云：“閟宫(gong)有侐，实实枚枚。”又(you)曰：“新(xin)庙(miao)(miao)奕奕，奚(xi)斯所(suo)作(zuo)(zuo)。”是(shi)又(you)修姜嫄之(zhi)庙(miao)(miao)也(ye)。序称“僖(xi)公(gong)能(neng)遵伯(bo)禽之(zhi)法”，而牧马门(men)(men)(men)庙(miao)(miao)，鲁之(zhi)旧(jiu)事(shi)，是(shi)至於复(fu)鲁旧(jiu)制也(ye)。伯(bo)禽之(zhi)后(hou)(hou)，国事(shi)多废(fei)，则所(suo)废(fei)者(zhe)(zhe)非徒马及门(men)(men)(men)庙(miao)(miao)而已，故(gu)(gu)云“未遍而薨”，所(suo)以死后(hou)(hou)追颂。若然，“新(xin)作(zuo)(zuo)南(nan)门(men)(men)(men)”，《左传》云：“书，不(bu)时也(ye)。”而以为僖(xi)公(gong)之(zhi)美者(zhe)(zhe)，僖(xi)公(gong)新(xin)作(zuo)(zuo)南(nan)门(men)(men)(men)，意(yi)在修复(fu)古(gu)制，但不(bu)从启(qi)塞(sai)之(zhi)时，是(shi)於礼(li)为小失。《春(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)》贬纤介之(zhi)恶，故(gu)(gu)取以为讥。论其复(fu)旧(jiu)之(zhi)情，实为美事(shi)。作(zuo)(zuo)南(nan)门(men)(men)(men)、修庙(miao)(miao)，其事(shi)相类，故(gu)(gu)郑(zheng)言(yan)修庙(miao)(miao)，因(yin)说作(zuo)(zuo)门(men)(men)(men)，赞成僖(xi)公(gong)之(zhi)大美，言(yan)其致颂之(zhi)本意(yi)也(ye)。修姜嫄之(zhi)庙(miao)(miao)，《春(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)》不(bu)书者(zhe)(zhe)，鲁国旧(jiu)有此(ci)庙(miao)(miao)，更修理之(zhi)，用功少，例所(suo)不(bu)书也(ye)。
国人美其功，季孙行父请命於周，而作其颂。
○正义曰(yue)：既言(yan)(yan)“未遍而(er)(er)(er)薨”，乃云(yun)(yun)“请(qing)(qing)周(zhou)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)颂(song)(song)”，则(ze)此(ci)颂(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)，在(zai)僖(xi)(xi)(xi)公(gong)薨后(hou)。知者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)大夫无故(gu)(gu)不(bu)得(de)出境，上请(qing)(qing)天子追(zhui)颂(song)(song)君(jun)(jun)德(de)(de)，虽则(ze)群(qun)(qun)臣(chen)(chen)发意(yi)，其(qi)(qi)行(xing)(xing)(xing)当(dang)(dang)请(qing)(qing)於(wu)(wu)(wu)君(jun)(jun)。若(ruo)在(zai)僖(xi)(xi)(xi)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，不(bu)应听臣(chen)(chen)请(qing)(qing)，王(wang)自颂(song)(song)己(ji)德(de)(de)，明是(shi)僖(xi)(xi)(xi)公(gong)薨后(hou)也(ye)(ye)。文(wen)(wen)(wen)六(liu)年(nian)行(xing)(xing)(xing)父(fu)始见於(wu)(wu)(wu)经(jing)，十(shi)八年(nian)史(shi)(shi)(shi)克名(ming)见於(wu)(wu)(wu)传，则(ze)克於(wu)(wu)(wu)文(wen)(wen)(wen)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)为(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)官矣。然(ran)则(ze)此(ci)诗(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)，当(dang)(dang)在(zai)文(wen)(wen)(wen)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)世，其(qi)(qi)年(nian)月(yue)不(bu)可得(de)而(er)(er)(er)知也(ye)(ye)。行(xing)(xing)(xing)父(fu)请(qing)(qing)周(zhou)而(er)(er)(er)不(bu)见於(wu)(wu)(wu)经(jing)者(zhe)(zhe)(zhe)，凡群(qun)(qun)臣(chen)(chen)出使，嘉好、聘享、受(shou)命(ming)而(er)(er)(er)行(xing)(xing)(xing)者(zhe)(zhe)(zhe)，乃书之(zhi)(zhi)(zhi)耳。此(ci)行(xing)(xing)(xing)父(fu)適周(zhou)，自以(yi)(yi)群(qun)(qun)臣(chen)(chen)之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)，请(qing)(qing)王(wang)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)颂(song)(song)，虽复(fu)告君(jun)(jun)乃行(xing)(xing)(xing)，不(bu)称君(jun)(jun)命(ming)以(yi)(yi)使，非(fei)史(shi)(shi)(shi)策所(suo)得(de)书也(ye)(ye)。《駉颂(song)(song)》序(xu)云(yun)(yun)：“史(shi)(shi)(shi)克作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)是(shi)颂(song)(song)。”广言(yan)(yan)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)颂(song)(song)，不(bu)指《駉》篇，则(ze)四(si)(si)篇皆史(shi)(shi)(shi)克所(suo)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)。《閟宫》云(yun)(yun)：“新(xin)庙(miao)(miao)奕奕，奚斯(si)(si)所(suo)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)。”自言(yan)(yan)奚斯(si)(si)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)新(xin)庙(miao)(miao)耳。而(er)(er)(er)汉世文(wen)(wen)(wen)人(ren)班固、王(wang)延寿之(zhi)(zhi)(zhi)等，自谓《鲁(lu)(lu)颂(song)(song)》是(shi)奚斯(si)(si)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)之(zhi)(zhi)(zhi)，谬矣。故(gu)(gu)王(wang)肃云(yun)(yun)：“当(dang)(dang)文(wen)(wen)(wen)公(gong)时(shi)，鲁(lu)(lu)贤臣(chen)(chen)季孙行(xing)(xing)(xing)父(fu)请(qing)(qing)于(yu)周(zhou)，而(er)(er)(er)令史(shi)(shi)(shi)克作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)颂(song)(song)四(si)(si)篇以(yi)(yi)祀。”是(shi)肃意(yi)以(yi)(yi)其(qi)(qi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)在(zai)文(wen)(wen)(wen)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，四(si)(si)篇皆史(shi)(shi)(shi)克所(suo)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)也(ye)(ye)。四(si)(si)篇一(yi)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)，而(er)(er)(er)为(wei)(wei)此(ci)次(ci)者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)《駉》言(yan)(yan)务农(nong)重穀，为(wei)(wei)政之(zhi)(zhi)(zhi)本，又善於(wu)(wu)(wu)任贤，故(gu)(gu)次(ci)《有(you)駜》，言(yan)(yan)君(jun)(jun)臣(chen)(chen)之(zhi)(zhi)(zhi)有(you)道(dao)也(ye)(ye)。君(jun)(jun)臣(chen)(chen)同心(xin)，则(ze)能(neng)修教征伐，故(gu)(gu)次(ci)《泮水》，言(yan)(yan)能(neng)脩泮宫、服淮夷也(ye)(ye)。文(wen)(wen)(wen)武既备，明神降福，则(ze)能(neng)克剪放命(ming)，复(fu)其(qi)(qi)疆(jiang)宇(yu)，故(gu)(gu)终以(yi)(yi)《閟宫》。四(si)(si)篇皆颂(song)(song)僖(xi)(xi)(xi)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)美德(de)(de)也(ye)(ye)。若(ruo)然(ran)，《春(chun)(chun)秋(qiu)》僖(xi)(xi)(xi)八年(nian)“秋(qiu)七月(yue)，禘于(yu)太庙(miao)(miao)，用(yong)致夫人(ren)”，三(san)(san)十(shi)一(yi)年(nian)“夏四(si)(si)月(yue)，四(si)(si)卜(bu)郊，不(bu)从，犹(you)三(san)(san)望”，三(san)(san)十(shi)三(san)(san)年(nian)“薨于(yu)小寝”，皆为(wei)(wei)《春(chun)(chun)秋(qiu)》所(suo)讥，则(ze)是(shi)行(xing)(xing)(xing)不(bu)纯善。而(er)(er)(er)得(de)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)颂(song)(song)者(zhe)(zhe)(zhe)，《春(chun)(chun)秋(qiu)》所(suo)讥，皆人(ren)事(shi)小失，非(fei)有(you)损於(wu)(wu)(wu)国家。僖(xi)(xi)(xi)以(yi)(yi)鲁(lu)(lu)之(zhi)(zhi)(zhi)先君(jun)(jun)国事(shi)多废，远遵(zun)伯禽(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)法，能(neng)复(fu)周(zhou)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)宇(yu)，安宁(ning)鲁(lu)(lu)国，作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)为(wei)(wei)贤君(jun)(jun)。缘(yuan)王(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)陈(chen)其(qi)(qi)诗(shi)(shi)，故(gu)(gu)臣(chen)(chen)子请(qing)(qing)而(er)(er)(er)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)颂(song)(song)，亦犹(you)他(ta)国作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)诗(shi)(shi)美其(qi)(qi)君(jun)(jun)耳，非(fei)是(shi)太平(ping)德(de)(de)洽和(he)乐颂(song)(song)声。虽复(fu)行(xing)(xing)(xing)有(you)小失，不(bu)妨其(qi)(qi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)文(wen)(wen)(wen)也(ye)(ye)。僖(xi)(xi)(xi)公(gong)能(neng)遵(zun)伯禽(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)法，尚为(wei)(wei)鲁(lu)(lu)人(ren)所(suo)颂(song)(song)，则(ze)伯禽(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)德(de)(de)，自然(ran)堪为(wei)(wei)颂(song)(song)矣。所(suo)以(yi)(yi)无伯禽(qin)(qin)颂(song)(song)者(zhe)(zhe)(zhe)，伯禽(qin)(qin)以(yi)(yi)成王(wang)元年(nian)受(shou)封於(wu)(wu)(wu)鲁(lu)(lu)，於(wu)(wu)(wu)时(shi)天下太平(ping)，四(si)(si)海如一(yi)，歌颂(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)，事(shi)归(gui)天子，列(lie)国未有(you)变风，鲁(lu)(lu)人(ren)不(bu)当(dang)(dang)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)颂(song)(song)。
文公十三年，太室屋坏。
○正(zheng)义曰：此《春秋》经(jing)也(ye)。《閟宫》笺(jian)与此俱引此文者(zhe)，以(yi)(yi)彼(bi)传(chuan)云“书不恭(gong)(gong)也(ye)”，杜预云：“简慢(man)宗庙(miao)，使(shi)至倾颓(tui)，故书以(yi)(yi)见臣子不恭(gong)(gong)。”然则(ze)宗庙(miao)毁(hui)坏者(zhe)，讥其不恭(gong)(gong)，明脩造缮治者(zhe)，於事为(wei)善(shan)，申说僖公之(zhi)(zhi)复旧制，作(zuo)新庙(miao)，为(wei)可(ke)颂之(zhi)(zhi)事，故引大室坏而反以(yi)(yi)证(zheng)之(zhi)(zhi)。《公羊(yang)》、《穀(gu)梁》皆(jie)以(yi)(yi)太室为(wei)世(shi)室，谓伯禽之(zhi)(zhi)庙(miao)。服(fu)、杜皆(jie)以(yi)(yi)为(wei)太庙(miao)之(zhi)(zhi)室。郑无所说，盖与《左(zuo)氏》义同(tong)也(ye)。
初，成王以周公有太平制典法之勋，命鲁郊祭天，三望，如天子之礼，故孔子录其诗之颂，同於王者之后。
○正义曰：《明堂位(wei)》云(yun)(yun)：“武(wu)王(wang)崩，成(cheng)王(wang)幼，周公践天(tian)(tian)(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)位(wei)以(yi)(yi)(yi)(yi)治天(tian)(tian)(tian)下。六年(nian)，制礼(li)作乐，颁度量，而(er)天(tian)(tian)(tian)下大(da)服。七年(nian)，致政於(wu)成(cheng)王(wang)。以(yi)(yi)(yi)(yi)周公为有勋劳於(wu)天(tian)(tian)(tian)下，命(ming)鲁(lu)(lu)公世(shi)世(shi)祀周公以(yi)(yi)(yi)(yi)天(tian)(tian)(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)礼(li)。是(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)鲁(lu)(lu)君孟(meng)春乘大(da)辂，载弧(hu)韣，旂十(shi)有二旒，日(ri)月之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意，祀帝于郊(jiao)，配以(yi)(yi)(yi)(yi)后(hou)(hou)(hou)稷，天(tian)(tian)(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)礼(li)也(ye)(ye)。是(shi)成(cheng)王(wang)命(ming)鲁(lu)(lu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)郊(jiao)天(tian)(tian)(tian)也(ye)(ye)。《春秋(qiu)》每(mei)云(yun)(yun)不郊(jiao)，犹三(san)望(wang)，是(shi)鲁(lu)(lu)郊(jiao)祭天(tian)(tian)(tian)，而(er)因祭三(san)望(wang)也(ye)(ye)。郑以(yi)(yi)(yi)(yi)三(san)望(wang)为河、海、岱，是(shi)鲁(lu)(lu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)境内(nei)山川也(ye)(ye)。祭其境内(nei)山川，则自是(shi)诸侯常(chang)法，亦云(yun)(yun)天(tian)(tian)(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)礼(li)者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)《春秋(qiu)》郊(jiao)、望(wang)连文，故因说(shuo)郊(jiao)天(tian)(tian)(tian)而(er)并云(yun)(yun)三(san)望(wang)耳。《礼(li)运(yun)》云(yun)(yun)：“夫杞(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)郊(jiao)也(ye)(ye)，禹。宋之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)郊(jiao)也(ye)(ye)，契。”是(shi)王(wang)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)得(de)郊(jiao)天(tian)(tian)(tian)。由(you)命(ming)鲁(lu)(lu)得(de)郊(jiao)天(tian)(tian)(tian)，用天(tian)(tian)(tian)子(zi)礼(li)，同于王(wang)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)，故孔子(zi)亦录其诗之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)颂(song)，同於(wu)王(wang)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)也(ye)(ye)。王(wang)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)而(er)有颂(song)者(zhe)，正谓宋有《商颂(song)》，解(jie)《鲁(lu)(lu)颂(song)》所以(yi)(yi)(yi)(yi)得(de)与《商颂(song)》同称颂(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意也(ye)(ye)。
问者曰：“列国作诗，未有请於周者。行父请之，何也？”曰：“周尊鲁，巡守述职，不陈其诗。至於臣颂君功，乐周室之闻，是以行父请焉。”
○正义曰：变风之序皆不言请周，此独言请，故问而释之。《王制》说巡守之礼云：“命太师陈诗，以观民之风俗。”然则天子巡守，采诸国之诗，观其善恶，以为黜陟。今周尊鲁，若王者巡守述职，不陈其诗，虽鲁人有作，周室不采。《商谱》云：“巡守述职，不陈其诗，示无贬黜，客之义。”然则不陈鲁诗，亦示无贬黜鲁之义也。巡守陈诗，观民风俗，善则赏之，恶则贬之。既示无贬黜，不采其诗，虽有善诗，不得复采，故王道既衰，变风皆作，而鲁独无之。以无鲁风，故知巡守述职，不陈其诗。鲁之臣子，缘周室尊鲁，不陈其诗，是不欲使鲁有恶。既不欲其恶，当喜闻其善，至於臣颂君功，亦乐使周室闻之，是以行父请焉。鲁人请周，不作风而作颂者，以颂者美盛德之形容，是咏歌之善称。王者有成功盛德，然后颂声作焉。今鲁诗称“穆穆鲁侯，敬明其德”，是美盛德也。“既克淮夷，孔淑不逆”，是成功也。既有盛德，复有成功，虽不可上比圣王，足得臣子追慕，故借其嘉称，以美其人，言其所美有形容之状，故称颂也。以作颂非常，故特请天子。以鲁是周公之后，僖公又实贤君，故特许之。不然，亦不得转借其名而作颂也。
○周之不陈其诗者，为忧耳。其有大罪，侯伯监之，行人书之，亦示觉焉。
○正(zheng)义曰：又解(jie)不陈其(qi)(qi)诗，所以为(wei)(wei)劝诫者。其(qi)(qi)大(da)罪，州(zhou)牧侯(hou)伯(bo)(bo)监(jian)察之(zhi)(zhi)，行人(ren)之(zhi)(zhi)官书(shu)(shu)(shu)记之(zhi)(zhi)，亦(yi)(yi)足示(shi)(shi)觉知之(zhi)(zhi)焉(yan)。虽则不陈其(qi)(qi)诗，亦(yi)(yi)足以为(wei)(wei)黜(chu)陟(zhi)也。《商谱》云(yun)：“示(shi)(shi)无(wu)贬(bian)黜(chu)，客之(zhi)(zhi)法”，此言“亦(yi)(yi)示(shi)(shi)觉焉(yan)”，互相补足，皆(jie)是(shi)示(shi)(shi)法而已，其(qi)(qi)有(you)善(shan)恶，不得不黜(chu)陟(zhi)之(zhi)(zhi)也。此言主於(wu)戒恶，故(gu)言有(you)大(da)罪耳。其(qi)(qi)实小(xiao)善(shan)小(xiao)恶亦(yi)(yi)监(jian)之(zhi)(zhi)、书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)也。侯(hou)伯(bo)(bo)者，州(zhou)牧之(zhi)(zhi)别(bie)名。僖元年《左传》曰：“凡(fan)侯(hou)伯(bo)(bo)救患分灾(zai)讨(tao)罪，礼也。”是(shi)州(zhou)内诸侯(hou)有(you)善(shan)恶者，侯(hou)伯(bo)(bo)当(dang)(dang)监(jian)之(zhi)(zhi)也。《秋官·小(xiao)行人(ren)》云(yun)：“及其(qi)(qi)万民之(zhi)(zhi)利(li)害为(wei)(wei)一(yi)书(shu)(shu)(shu)，其(qi)(qi)礼俗政事教治(zhi)刑禁之(zhi)(zhi)逆顺为(wei)(wei)一(yi)书(shu)(shu)(shu)，其(qi)(qi)悖逆暴乱作慝犹犯令(ling)者为(wei)(wei)一(yi)书(shu)(shu)(shu)，其(qi)(qi)札(zha)丧凶荒厄贫(pin)为(wei)(wei)一(yi)书(shu)(shu)(shu)，其(qi)(qi)康乐(le)和亲安平为(wei)(wei)一(yi)书(shu)(shu)(shu)。凡(fan)此五物者，每国辨异之(zhi)(zhi)，以此反命于王，以周知天下之(zhi)(zhi)故(gu)。”是(shi)诸国有(you)善(shan)恶，行人(ren)当(dang)(dang)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)。
《駉》，颂僖公也。僖公能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，务农重穀，牧于坰野，鲁人尊之，於是季孙行父请命于周，而史克作是颂。季孙行父，季文子也。史克，鲁史也。
○駉，古荧(ying)反(fan)，《说文》作“骁”，又作“駫(jiong)”，同。牧，徐音(yin)目。坰(jiong)，苦荧(ying)反(fan)，徐又苦营反(fan)，或苦琼反(fan)，远也，下(xia)同。父音(yin)甫(fu)。注同。
[疏]“《駉》四章章八句”至“作是颂”。
○正义曰：作《駉》诗者，颂僖公也。僖公能遵伯禽之法。伯禽者，鲁之始封贤君，其法可传於后。僖公以前，莫能遵用。至於僖公，乃遵奉行之，故能性自节俭，以足其用情，又宽恕以爱於民，务勤农业，贵重田穀，牧其马於坰远之野，使不害民田，其为美政如此，故既薨之后，鲁国之人慕而尊之。於是卿有季孙氏名行父者，请於周，言鲁为天子所优，不陈其诗，不得作风，今僖公身有盛德，请为作颂。既为天子所许，而史官名克者，作是《駉》诗之颂，以颂美僖公也。定本、《集本》皆重有僖公字。言能遵伯禽之法者，伯禽贤君，其法非一，僖公每事遵奉，序者总以为言也。不言遵周公之法者，以周公圣人，身不之鲁，鲁国之所施行，皆是伯禽之法，故系之於伯禽，以见贤能慕贤之意也。俭者，约於养身，为费寡少，故能畜聚货财，以足诸用。宽者，缓於驭物，政不苛猛，故能明慎刑罚，以爱下民。此虽僖公本性，亦遵伯禽为然也。务农，谓止舍劳役，尽力耕耘。重穀，谓爱惜禾黍，不妄损费。其事是一，但所从言之异耳。由其务农，故牧於坰远之野，使避民居与良田，即四章上二句是也。其下六句，是因言牧在於坰野，即说诸马肥健，僖公思使之善，终说牧马之事也。俭以足用，宽以爱民，说僖公之德，与务农重穀为首引耳，於经无所当也。僖公之爱民务农，遵伯禽之法，非独牧马而已。以马畜之贱，尚思使之善，则其於人事，无所不思明矣。“鲁人尊之”以下，以诸侯而作颂诗为非常，故说其作颂之意，虽复主序此篇，其义亦通於下三篇，亦是行父所请，史克所作也。此言鲁人尊之，谓既薨之后，尊重之也。
○笺“季孙”至“鲁史”。
○正义曰：行父(fu)是季友之(zhi)孙，故(gu)(gu)以季孙为(wei)氏，死(si)谥曰文(wen)子。《左传》、《世本》皆(jie)有(you)其(qi)(qi)事。文(wen)十八年《左传》称(cheng)“季文(wen)子使太(tai)史(shi)克(ke)对宣(xuan)公”，知史(shi)克(ke)，鲁史(shi)也(ye)。此(ci)虽(sui)借名为(wei)颂，而(er)体实国(guo)风(feng)，非告神之(zhi)歌，故(gu)(gu)有(you)章(zhang)句也(ye)。礼，诸侯六闲(xian)，马(ma)四种，有(you)良(liang)马(ma)，有(you)戎马(ma)，有(you)田马(ma)，有(you)驽(nu)马(ma)。僖公使牧(mu)於坰野，马(ma)皆(jie)肥健(jian)(jian)，作(zuo)者因马(ma)有(you)四种，故(gu)(gu)每(mei)章(zhang)各(ge)言其(qi)(qi)一。首章(zhang)言良(liang)马(ma)，朝祀所(suo)乘，故(gu)(gu)云“彭(peng)彭(peng)”，见其(qi)(qi)有(you)力有(you)容也(ye)。二章(zhang)言戎马(ma)齐(qi)力尚(shang)强(qiang)，故(gu)(gu)云“伾(pi)伾(pi)”，见其(qi)(qi)有(you)力也(ye)。三章(zhang)言其(qi)(qi)田马(ma)，田猎(lie)齐(qi)足(zu)尚(shang)疾，故(gu)(gu)云“驿驿”，见其(qi)(qi)善走也(ye)。卒章(zhang)言驽(nu)马(ma)，主(zhu)给杂使，贵其(qi)(qi)肥壮，故(gu)(gu)云“袪袪”，见其(qi)(qi)强(qiang)健(jian)(jian)也(ye)。马(ma)有(you)异种，名色(se)又(you)多，故(gu)(gu)每(mei)章(zhang)各(ge)举四色(se)以充之(zhi)。宗庙(miao)齐(qi)豪，则马(ma)当纯色(se)，首章(zhang)说良(liang)马(ma)而(er)有(you)异毛者，容朝车所(suo)乘故(gu)(gu)也(ye)。
駉駉牡马，在坰之野。駉駉，良马腹幹肥张也。坰，远野也。邑外曰郊，郊外曰野，野外曰林，林外曰坰。笺云：必牧於坰野者，辟民居与良田也。《周礼》曰：“以官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地。”薄言駉者，有驈有皇，有骊有黄，以车彭彭。牧之坰野则駉駉然。骊马白跨曰驈，黄白曰皇，纯黑曰骊，黄骍曰黄。诸侯六闲，马四种，有良马，有戎马，有田马，有驽马。彭彭，有力有容也。笺云：坰之牧地，水草既美，牧人又良，饮食得其时，则自肥健耳。
○驈，户橘(ju)反(fan)(fan)(fan)(fan)，阮孝绪于密反(fan)(fan)(fan)(fan)，顾野王馀(yu)橘(ju)反(fan)(fan)(fan)(fan)，郭音(yin)述。骊，力(li)知反(fan)(fan)(fan)(fan)，沈又郎西反(fan)(fan)(fan)(fan)，《说(shuo)文》、《字林》云(yun)：“深黑色(se)马也。”跨，苦(ku)花反(fan)(fan)(fan)(fan)，又苦(ku)故反(fan)(fan)(fan)(fan)，又胡瓦反(fan)(fan)(fan)(fan)，郭云(yun)：“髀(bi)间(jian)也。”《苍颉(jie)篇》云(yun)：“两股间(jian)也。”骍，息(xi)营反(fan)(fan)(fan)(fan)，赤黄(huang)曰骍。下文同(tong)。《字林》火(huo)营反(fan)(fan)(fan)(fan)。种，章勇反(fan)(fan)(fan)(fan)。驽音(yin)奴。饮食，上音(yin)荫，下音(yin)嗣，又并如字。
思无疆，思马斯臧。笺云：臧，善也。僖公之思遵伯禽之法，反覆思之，无有竟己，乃至於思马斯善，多其所及广博。
○疆，居良反(fan)，竟(jing)也。覆，芳服反(fan)。
[疏]“駉駉”至“斯臧”。
○正义曰：僖公养四种之马，又能远避良田，鲁人尊重僖公，作者追言其事。駉駉然腹幹肥张者，所牧养之良马也。所以得肥张者，由其牧之在於坰远之野，其水草既美，牧人又良，饮食得所，莫不肥健，故皆駉駉然。“薄言駉者”，有何马也？乃有白跨之驈马，有黄白之皇马，有纯黑之骊马，有黄骍之黄马。此等用之以驾朝祀之车，则彭彭然有壮力，有仪容矣。是由牧之以理，故得使然。此僖公思遵伯禽之法，反覆思之，无有竟已。其所思乃至於马亦令之使此善，是其所及广博，不可忘也。定本“牧马”字作“牡马”。
○传“駉駉”至“曰坰”。
○正义曰：腹，谓马肚。幹，谓马胁。宣十五年《左传》曰：“虽鞭之长，不及马腹。”谓鞭马肚也。庄元年《公羊传》曰：“拉公幹而杀之。”谓折公胁也。肥张者，充而张大，故其色駉駉然，是马肥之貌耳。但毛以四章分说四种之马，故言駉駉良马，腹幹肥张。明首章为良马，二章为戎马也。坰者，阔广之义，故为远。《释地》云：“邑外谓之郊，郊外谓之牧，牧外谓之野，野外谓之林，林外谓之坰。”此传出於彼文，而不言郊外曰牧。注云“郊外曰野”者，自郊以外，野为通称，因即据野为说，不言牧焉。且彼郊外之牧，与此经牧马字同而事异，若言郊外牧，嫌与牧马相涉，故略之也。郊、牧、野、林、坰，自邑而出，远近之异名。孙炎曰：“邑，国都也。设百里之国，五者之界，界各十里。”然则百里之国，国都在中，去境五十，每十里而异其名，则坰为边畔，去国最远，故引之以证坰为远也。彼据小国言之，郊为远。郊、牧、野、林、坰，自郊外为差，则郊也、牧也、野也、坰也，四者不同处。笺称牧於坰野，又言牧任远郊，便是郊、牧、坰、野共为一处。与《尔雅》异者，自国都以外，郊为大限，言牧在远郊，谓所牧之处在远郊之外，正谓在坰是也。野者，郊外通名，故《周礼》六遂在远郊之外。《遂人职》云：“凡治野田。”是其郊外之地总称野也。牧於坰野，自谓放牧在坰，非远近之名，虽字与《尔雅》相涉，其意皆不同也。孙炎言“百里之国，十里为郊”，则郊之远近，计境之广狭以为差也。《聘礼》云：“宾及郊。”注云：“郊，远郊。”周制，天子畿内千里，远郊百里。以此差之，远郊上公五十里，侯四十里，伯三十里，子二十里，男十里也。近郊各半之。是郑之所约也。以《聘礼》下云“宾至于近郊”，故知宾及郊者，为远郊也。《司马法》云：“王国百里为远郊。”且王畿千里，其都去境五百里。《尔雅》从邑之外止有五，明当每皆百里，故知远郊百里也。知近郊半之者，《书序》云：“周公既没，命君陈分正东郊成周。”於时周都王城，而谓成周为东郊，则成周在其郊也。於汉王城为河南，成周为洛阳，相去不容百里，则所言郊者，谓近郊，故注云：“天子近郊五十里，今河南洛阳相去则然。”是郑以河南洛阳约近郊之里数也。《周礼》杜子春注云：“五十里为近郊。”《白虎通》亦云：“近郊五十里，远郊百里。”是儒者相传为然。昭二年“叔弓如晋”，《左传》曰：“晋侯使郊劳。”服虔云：“近郊三十里。”或当别有依约，与郑异也。《书传》云：“百里之国，二十里之郊。七十里之国，九里之郊。三十里之国，三里之郊。”言其百里、七十里，是夏、殷诸侯之国，其郊与周异也。
○笺“必牧”至“之地”。
○正义曰：解牧马必在坰野之意。以国内居民多，近都之地贵，必牧於坰野者，避民居与良田故也。以序云“务农重穀，牧於坰野”，故知有避民田之义也。引《周礼》者，《地官·载师》文。彼注郑司农云：“官田者，以备公家之所耕也。牛田者，以养公家之牛也。赏田者，赏赐之田也。牧田者，牧六畜之田。”玄谓：“官田，庶人在官者，其家所受田也。牛田、牧田，畜牧者之家所受田也。”必易司农者，以《载师》掌在土之法，以物地事所陈者为制贡赋而言也。若官所耕田，及牛牧之田，则自公家所田，无赋税之事。下文何云“近郊十一，远郊二十而三”，为税法也。以此故易之。彼司农以牛田为牧家所受，则非复放牧之田。而引证此者，以牧人之牧六畜，常在远郊之外，因近其牧处而绐之田，故引此为证牧马之处，当远於国也。彼虽天子之法，明诸侯亦当然，则牧在远地，避民良田，乃是礼法当然。自僖公以前，不能如礼，故特美之。
○传“牧之”至“力有容也”。
○正义曰：上言“駉駉牡马，在坰之野”，是马之肥，及言其牧处。此云“薄言駉者，有驈有皇”，是就其所牧之中，言肥马之色。此駉駉之肥，由牧之使然，故传辨之云：“牧之坰野，则駉駉然。”《释畜》云：“骊马白跨，驈。”孙炎曰：“骊，黑色也。白跨，股脚白也。”郭璞云：“跨，髀间也。”然则跨者，所跨据之处，谓髀间白也。《释畜》又云：“黄白，皇。”舍人曰：“黄白色杂名皇也。”其骊与黄，则《尔雅》无文。《月令》孟冬云：“驾铁骊，象时之色。”《檀弓》云：“夏后氏尚黑，戎事乘骊。”故知“纯黑曰骊”。《尔雅》“黄白，皇”，谓黄而色白者，名之为皇，则黄而赤色者直名为黄明矣。故知“黄骍曰黄”。骍者，赤色，谓黄而杂色者也。诸侯六闲，马四种，《夏官·校人》有其事，故知邦国六闲，传唯变邦国以为诸侯耳。以四章所论马色既别，皆言以车，明其每章各有一种，故言此以充之。不於上经言之者，以上文二句，四章皆同，无可以为别异，故就此以车异文而引之也。闲，谓马之所在有限卫之处。《校人》之注以为二百一十六匹为一厩，每厩为一闲。诸侯有四种，其三种别为一闲，驽一种而分为三闲也。传既言马有四种，又辨四种之异，故云“有良马，有戎马，有田马，有驽马”。彼《校人》上文辩六马之属，种、戎、齐、道、田、驽，本无良马之名。郑於彼注以为诸侯四种，无种、戎，而有齐、道、田、驽。此传有良、戎，而无齐、道。与彼异者，彼上文说六马之属，下言天子六种，邦国四种，家二种，自上降杀以两，明当渐有其等差，其义必如郑说。今传言良马，非彼六马之名，则戎马非彼之义。戎马自以时事名之，盖谓齐马为良马，道马为戎马也。何则？国之大事，在祀与戎，诸侯之国必有朝祀征伐之事，谓朝祀所乘为良马，征伐所乘为戎马，非《周礼》之种、戎也。彼郑注以次差之，玉路驾种马，戎路驾戎马，金路驾齐马，象路驾道马，田路驾田马，驽马给宫中之役。彼以天子具有五路，故差之以当六马。而诸侯路车多少不等，有自金路以下者，有象路以下者，有革路以下者。车虽有异，马皆四种，则知其为差次不得同天子，故传准所用，别为立名，谓之良、戎，不言齐、道。案鲁以同姓勋亲，有金路以下，则当金路、象路共驾良马，戎路驾戎马，田路驾田马，驽马给宫中之役。其馀诸侯无金路者，事穷则同，盖亦准其时事分乘四种。大夫本无路车，亦有二种之马，明以时事乘之，不必要驾路车也。若然，案《夏官·戎右》注云：“此充戎路之右，田亦为之右。”然则戎、田相类，何知不象路驾戎马，戎路驾田马，而必知诸侯有金路者，金路、象路共驾良马，戎路驾戎马者，以兵戎国之大事，当驾善马，不得与田马同也。天子戎路，以其无饰，故卑於象路。戎马以其尚强，故戎马先於齐马。以此知诸侯戎路亦不得与田路同马。且戎路之衡高於田路，田马不得驾之。《冬官》“辀人为辀，国马之辀，深四尺有七寸；田马之辀，深四尺”。注云：“国马，谓种马、戎马、齐马、道马，高八尺；兵车、乘车，衡高八尺七寸；田马七尺。”则衡高七尺七寸是戎马之高，当与齐道同，不与田马等，故知戎路不得驾田马也。戎路必驾戎马，则知有金路者，金路、象路共驾良马明矣。《校人》又云：“凡颁良马而养乘之。”注云：“良，善也。善马，五路之马。”彼以五路之马皆称为良，此传独以齐马为良马者，以其用之朝祀，故谓之良，不与《周礼》同也。朝祀所乘，虽取其力，亦须仪容，故云“彭彭，有力有容”。言其能备五御之威仪也。
○笺“臧善”至“广博”。
○正义曰：“臧，善”，《释诂》文。疆者，竟也(ye)(ye)，故言(yan)反覆思(si)(si)(si)之无(wu)竟已。言(yan)伯禽之法非一，僖公每事思(si)(si)(si)之，所思(si)(si)(si)众多，乃至於思(si)(si)(si)马(ma)斯善。以(yi)马(ma)是贱(jian)物，举微以(yi)见其著，多大(da)其思(si)(si)(si)之所及(ji)者能广博(bo)也(ye)(ye)。
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有骓有駓，有骍有骐，以车伾々。苍白杂毛曰骓。黄白杂毛曰駓。赤黄曰骍。苍祺曰骐。伾々，有力也。
○骓(zhui)音(yin)(yin)佳(jia)。駓，符悲反(fan)(fan)，字(zi)又作“駓”，郭云：“今(jin)桃(tao)花马也。”《字(zi)林》作“<马否>”，音(yin)(yin)丕。骐(qi)音(yin)(yin)其。伾，敷悲反(fan)(fan)，《说文》同。《字(zi)林》作“<马否>，走也”，父之反(fan)(fan)，音(yin)(yin)丕。祺音(yin)(yin)其，字(zi)又作“骐(qi)”。
思(si)无期，思(si)马斯(si)才。才，多材也。
[疏]传“仓白”至“有力”。
○正义曰(yue)(yue)(yue)：《释畜》云(yun)(yun)：“仓(cang)白(bai)杂(za)毛(mao)骓。”郭(guo)璞曰(yue)(yue)(yue)：“即今(jin)骓马(ma)也。”又(you)云(yun)(yun)：“黄(huang)(huang)(huang)(huang)白(bai)杂(za)毛(mao)駓(pi)。”郭(guo)璞曰(yue)(yue)(yue)：“今(jin)之桃华马(ma)也。”此二(er)者，皆(jie)云(yun)(yun)“杂(za)毛(mao)”，是(shi)体有(you)(you)(you)二(er)种之色相间(jian)杂(za)。上云(yun)(yun)“黄(huang)(huang)(huang)(huang)白(bai)曰(yue)(yue)(yue)皇，黄(huang)(huang)(huang)(huang)骍曰(yue)(yue)(yue)黄(huang)(huang)(huang)(huang)”，止一(yi)毛(mao)色之中自(zi)有(you)(you)(you)浅深，与此二(er)色者异，故(gu)不(bu)云(yun)(yun)杂(za)毛(mao)也。其(qi)骍、骐(qi)，《尔雅》无文。周人尚赤(chi)，而(er)(er)(er)(er)牲用骍犅。礼(li)称阳(yang)祀用骍牲，是(shi)骍为纯(chun)赤(chi)色。言赤(chi)黄(huang)(huang)(huang)(huang)者，谓(wei)赤(chi)而(er)(er)(er)(er)微(wei)黄(huang)(huang)(huang)(huang)，其(qi)色鲜明者也。上云(yun)(yun)“黄(huang)(huang)(huang)(huang)骍曰(yue)(yue)(yue)黄(huang)(huang)(huang)(huang)”，谓(wei)黄(huang)(huang)(huang)(huang)而(er)(er)(er)(er)微(wei)赤(chi)。此云(yun)(yun)“赤(chi)黄(huang)(huang)(huang)(huang)曰(yue)(yue)(yue)骍”，谓(wei)赤(chi)而(er)(er)(er)(er)微(wei)黄(huang)(huang)(huang)(huang)。此其(qi)所以异也。骐(qi)者，黑色之名。“仓(cang)骐(qi)曰(yue)(yue)(yue)骐(qi)”，谓(wei)青(qing)而(er)(er)(er)(er)微(wei)黑，今(jin)之骢马(ma)也。《顾命》曰(yue)(yue)(yue)：“四人骐(qi)弁。”注云(yun)(yun)：“青(qing)黑曰(yue)(yue)(yue)骐(qi)。”引《诗》云(yun)(yun)：“我(wo)马(ma)维骐(qi)。”是(shi)骐(qi)为青(qing)黑色。此章言戎(rong)马(ma)，戎(rong)马(ma)贵多力，故(gu)云(yun)(yun)“伾伾，有(you)(you)(you)力”。
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有驒有骆，有骝有雒，以车绎绎。青骊驎曰驒。白马黑鬛曰骆。赤身黑鬛曰骝。黑身白鬛曰雒。绎绎，善走也。
○驒，徒河(he)反(fan)(fan)，《说(shuo)文》云(yun)(yun)：“马(ma)(ma)文如鼍鱼(yu)也(ye)(ye)。”《韩(han)诗》及《字林》云(yun)(yun)：“白马(ma)(ma)黑髦(mao)也(ye)(ye)。”骆(luo)(luo)音洛(luo)。樊、孙(sun)《尔(er)雅》并作“白马(ma)(ma)黑髦(mao)鬛尾(wei)也(ye)(ye)”。骝音留，《字林》云(yun)(yun)：“赤马(ma)(ma)黑髦(mao)尾(wei)也(ye)(ye)。”雒音洛(luo)，本(ben)或作“骆(luo)(luo)”，同(tong)。绎音亦，善足也(ye)(ye)，一本(ben)作“善走也(ye)(ye)”，崔本(ben)作“驿”。驎，本(ben)亦作“甐”，郭(guo)良(liang)忍(ren)反(fan)(fan)，毛色(se)有深(shen)浅班駮隐(yin)甐，今之(zhi)连钱<马(ma)(ma)>也(ye)(ye)。吕(lv)、沈良(liang)振反(fan)(fan)，孙(sun)炎音邻，云(yun)(yun)：“似鱼(yu)鳞也(ye)(ye)。”鬛，力辄反(fan)(fan)。
[疏]传“青骊”至“善走”。
○正义曰(yue)(yue)：《释畜》云：“青骊驎(lin)，驒。”孙(sun)炎(yan)云：“色(se)有浅深，似鱼鳞也(ye)(ye)。”郭璞曰(yue)(yue)：“色(se)有深浅班駮隐邻，今(jin)之(zhi)连钱(qian)<马(ma)(ma)>也(ye)(ye)。”又(you)云：“白(bai)马(ma)(ma)黑(hei)(hei)鬛，骆(luo)。”郭璞引《礼(li)记》曰(yue)(yue)：“夏(xia)后(hou)氏骆(luo)马(ma)(ma)黑(hei)(hei)鬛。”然则髦(mao)即是(shi)鬛，皆谓(wei)马(ma)(ma)之(zhi)騣也(ye)(ye)。定(ding)本、《集注》髦(mao)字皆作(zuo)鬛。其“骝(liu)(liu)(liu)雒”《尔(er)(er)雅(ya)》无文。《尔(er)(er)雅(ya)》有“骝(liu)(liu)(liu)白(bai)，驳(bo)”，“骝(liu)(liu)(liu)马(ma)(ma)，黄脊騝(jian)音(yin)乾”，则骝(liu)(liu)(liu)是(shi)色(se)名。说者以骝(liu)(liu)(liu)为赤(chi)(chi)色(se)，若身(shen)鬛俱赤(chi)(chi)则骍马(ma)(ma)，故为赤(chi)(chi)身(shen)黑(hei)(hei)鬛曰(yue)(yue)骝(liu)(liu)(liu)，即今(jin)之(zhi)骝(liu)(liu)(liu)马(ma)(ma)也(ye)(ye)。黑(hei)(hei)身(shen)白(bai)鬛曰(yue)(yue)雒，则未知所(suo)出。检定(ding)本、《集注》及徐音(yin)皆作(zuo)“雒”字，而俗本多作(zuo)“驳(bo)”字。《尔(er)(er)雅(ya)》有“骝(liu)(liu)(liu)白(bai)，驳(bo)”，谓(wei)赤(chi)(chi)白(bai)杂(za)色(se)，驳(bo)而不(bu)(bu)纯(chun)，非黑(hei)(hei)身(shen)白(bai)鬛也(ye)(ye)。《东山(shan)》传曰(yue)(yue)：“骝(liu)(liu)(liu)白(bai)曰(yue)(yue)驳(bo)。”谓(wei)赤(chi)(chi)白(bai)杂(za)，取(qu)《尔(er)(er)雅(ya)》为说。若此亦为驳(bo)，不(bu)(bu)应(ying)传与彼(bi)异。且注《尔(er)(er)雅(ya)》者樊光、孙(sun)炎(yan)於“骝(liu)(liu)(liu)白(bai)，驳(bo)”下乃引《易》“乾为驳(bo)马(ma)(ma)”，引《东山(shan)》“皇驳(bo)其马(ma)(ma)”，皆不(bu)(bu)引此文，明此非驳(bo)也(ye)(ye)。其字定(ding)当为“雒”，但不(bu)(bu)知黑(hei)(hei)身(shen)白(bai)鬛何所(suo)出耳。此章言“田(tian)马(ma)(ma)，田(tian)猎尚疾”，故言“绎绎，善走”。
思无斁，思马斯作。作，始也。笺云：斁，厌也。思遵伯禽之法，无厌倦也。作，谓牧之使可乘驾也。
○斁音亦。
[疏]传“作，始”。
○正义曰：《释诂》云：“俶，作也，始也。”俶之所训为作、为始，是作亦得为始。思马斯始，谓令此马及其古始如伯禽之时也。
○笺“斁厌”至“乘驾”。
○正义曰：“斁(yi)，厌(yan)”，《释诂》文。彼作(zuo)“射”，音义同。以上章“斯臧”、“斯才”皆马之身(shen)事，故易传以作(zuo)为作(zuo)用，谓牧(mu)之使可(ke)作(zuo)用乘驾(jia)也。
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有骃有騢，有驔有鱼，以车祛祛。阴白杂毛曰骃。彤白杂毛曰騢。豪骭曰驔。二目白曰鱼。祛祛，强健也。
○骃，旧於巾(jin)反，读者并音(yin)(yin)(yin)(yin)因(yin)。騢音(yin)(yin)(yin)(yin)遐，《说文》云(yun)：“赤白(bai)杂色，文似鰕鱼(yu)(yu)(yu)。”驔音(yin)(yin)(yin)(yin)簟，徒(tu)点反，《字(zi)林》云(yun)：“又音(yin)(yin)(yin)(yin)谭(tan)。”有鱼(yu)(yu)(yu)如(ru)字(zi)，《字(zi)书》作(zuo)“<马鱼(yu)(yu)(yu)>”，《字(zi)林》作(zuo)“<目(mu)(mu)(mu)鱼(yu)(yu)(yu)>”，音(yin)(yin)(yin)(yin)并同(tong)。毛云(yun)：“一目(mu)(mu)(mu)白(bai)曰鱼(yu)(yu)(yu)。”《尔雅》云(yun)：“一目(mu)(mu)(mu)白(bai)瞷(jian)，二目(mu)(mu)(mu)白(bai)<目(mu)(mu)(mu)鱼(yu)(yu)(yu)>。”瞷(jian)音(yin)(yin)(yin)(yin)闲。祛，起(qi)居反。彤，徒(tu)冬(dong)反，赤也(ye)。骭，户晏反。
[疏]传“阴白”至“强健”。
○正义曰(yue)(yue)：《释畜(chu)》云(yun)(yun)：“阴(yin)(yin)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)杂(za)毛(mao)，骃(yin)。”舍人曰(yue)(yue)：“今(jin)(jin)之(zhi)泥<马(ma)(ma)>也。”樊光曰(yue)(yue)：“骃(yin)者，目(mu)(mu)(mu)下白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)也。”孙炎曰(yue)(yue)：“阴(yin)(yin)，浅黑也。”郭(guo)璞(pu)曰(yue)(yue)：“阴(yin)(yin)，浅黑，今(jin)(jin)之(zhi)泥<马(ma)(ma)>。或(huo)云(yun)(yun)目(mu)(mu)(mu)下白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)，或(huo)云(yun)(yun)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)阴(yin)(yin)，皆(jie)非也。”璞(pu)以阴(yin)(yin)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)之(zhi)文与(yu)(yu)骊白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)、黄(huang)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)、仓白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)、彤白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)相类，故知阴(yin)(yin)是(shi)色(se)名，非目(mu)(mu)(mu)下白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)与(yu)(yu)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)阴(yin)(yin)也。又(you)云(yun)(yun)：“彤白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)杂(za)毛(mao)，騢(xia)。”舍人曰(yue)(yue)：“赤(chi)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)杂(za)毛(mao)，今(jin)(jin)赭马(ma)(ma)名騢(xia)。”郭(guo)璞(pu)云(yun)(yun)：“彤，赤(chi)也，即今(jin)(jin)赭白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)马(ma)(ma)是(shi)也。”又(you)云(yun)(yun)：“一目(mu)(mu)(mu)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)瞷，二目(mu)(mu)(mu)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)鱼。”舍人曰(yue)(yue)：“一目(mu)(mu)(mu)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)曰(yue)(yue)瞷。两目(mu)(mu)(mu)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)为(wei)鱼。”郭(guo)璞(pu)曰(yue)(yue)：“似鱼目(mu)(mu)(mu)也。”其驔，《尔雅》无文。《说文》云(yun)(yun)：“骭(gan)骹(qiao)也。”郭(guo)璞(pu)曰(yue)(yue)：“骭(gan)，脚胫。”然则(ze)骭(gan)者，膝下之(zhi)名。《释畜(chu)》云(yun)(yun)：“四(si)骹(qiao)皆(jie)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)，驓”，无豪骭(gan)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)之(zhi)名。传言豪骭(gan)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)者，盖谓豪毛(mao)在骭(gan)而白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)长，名为(wei)驔也。驓则(ze)四(si)骹(qiao)杂(za)白(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)(bai)而毛(mao)短(duan)，故与(yu)(yu)驔异也。此章言驽马(ma)(ma)主以给官中之(zhi)役，贵其肥(fei)壮，故曰(yue)(yue)“祛祛，强(qiang)健也”。
思无邪，思马斯徂。笺云：徂，犹行也。思遵伯禽之法，专心无复邪意也。牧马使可走行。
○邪，似嗟反(fan)。注同。复，扶又反(fan)。
[疏]笺“徂犹”至“走行”。
○正义(yi)曰：徂(cu)训为往(wang)，行乃得(de)往(wang)，故(gu)(gu)徂(cu)犹行也(ye)。思牧马(ma)使可(ke)(ke)走行，亦上章使可(ke)(ke)乘驾之事也(ye)。王肃云(yun)：“徂(cu)，往(wang)也(ye)。所以养马(ma)得(de)往(wang)古(gu)之道。”毛於上章以作为始(shi)，则此未必不如肃言。但无迹可(ke)(ke)寻，故(gu)(gu)同之郑说(shuo)。
《駉》四章，章八句。
《有駜》，颂僖公君臣之有道也。有道者，以礼义相与之谓也。
○駜，备笔反(fan)，又符必(bi)反(fan)，《字林》父必(bi)反(fan)。
[疏]“《有駜》三章，章九句”至“有道”。
○正义曰：君以恩惠及臣，臣则尽忠事君，君臣相与皆有礼矣，是君臣有道也。经三章皆陈君能禄食其臣，臣能忧念事君，夙夜在公，是有道之事也。此主颂僖公，而兼言臣者，明君之所为美，由与臣有道，道成於臣，故连臣而言之。
○笺“有道”至“之谓”。
○正义(yi)曰：蹈(dao)履有(you)法(fa)谓(wei)之(zhi)礼。行允事宜谓(wei)之(zhi)义(yi)。君能(neng)致(zhi)其禄食(shi)，与之(zhi)燕饮，是(shi)(shi)君以礼义(yi)与臣(chen)也。臣(chen)能(neng)夙夜在公，尽其忠敬(jing)，是(shi)(shi)臣(chen)以礼义(yi)与君也。
有駜有駜，駜彼乘黄。駜，马肥强貌。马肥强则能升高进远，臣强力则能安国。笺云：此喻僖公之用臣，必先致其禄食。禄食足，而臣莫不尽其忠。
○乘，绳证反。下同。夙夜在公，在公明明。笺云：夙，早也。言时臣忧念君事，早起夜寐，在於公之所。在於公之所，但明义明德也。《礼记》曰：“大学之道，在明明德。”
○大学音泰。
振振鹭，鹭于下。鼓咽咽，醉言舞，于胥乐兮。振，振群飞貌。鹭，白鸟也，以兴絜白之士咽咽鼓节也。笺云：于，於。胥，皆也。僖公之时，君臣无事则相与明义明德而已。洁白之士，群集於君之朝，君以礼乐与之饮酒，以鼓节之，咽咽然至於无算爵，则又舞燕乐以尽其欢。君臣於是则皆喜乐也。
○“咽”本又作“鼝”，同鸟(niao)玄反，又於巾反。乐音洛(luo)。注(zhu)“喜乐”、下“于胥乐兮”及注(zhu)“安(an)乐”同。朝，直遥反。
[疏]“有駜”至“乐兮”。
○正义曰：言有駜有駜然肥强之马，此駜然肥强者，彼之所乘黄马也。将欲乘之，先养以刍秣，故得肥强，乘之则可以升高致远，得为人用矣。以兴僖公有贤能之臣，将任之，先致其禄食，故皆尽忠任之，则可以安国治民，得为君用矣。群臣以尽忠之故，常侵早逮夜，在於公所。其在於公所，则君臣无事，相与明义明德而已。以君臣閒暇，共明德义，故在外贤士竞来事君。振振然而群飞者，絜白之鹭鸟也。此鹭鸟於是下而集止於其所，以喻絜白者众士也，此众士於是来而集止於君朝。既集君朝，与之燕乐，以鼓节之咽咽然，至於无算爵而醉，为君起舞，以尽其欢，於是君臣皆喜乐兮，是其相与之有道也。
○传“駜马”至“安国”。
○正义曰：以駜与乘黄连文，故知駜者，马肥强之貌。以序言君臣有道，下句皆说臣事，故知以肥马喻强臣也。四马曰乘，故言乘黄。
○笺“此喻”至“其忠”。
○正义曰：“传以马之肥强，喻臣之强力。马由人所养饲，乃得肥强，肥强乃能致远。人得禄食充足，乃能尽忠，尽忠乃肯用力。若其不然，虽有强力，不肯用之，故笺重申传意。案《夏官·司士》云：“以功诏禄。”儒行云：“先劳而后禄，不亦易禄乎。”然则臣当先施功劳，然后受禄。此僖公用臣，所以先致禄食者，彼二文皆谓君初用臣，臣初仕君，必试之有功，乃与之禄。若其位定之后，食禄是常，君当丰其禄食，要其功效，不得复待有功，方始禄之，故美僖公先致禄食，使臣尽忠。此则礼之常法，美僖公能顺礼也。
○笺“夙早”至“明德”。
○正义曰：“夙，早”，《释诂》文。以臣之於君，德义而已。以经有二明，故知谓明义明德也。定本、《集本》皆云“议明德也”，无上“明”字。施物得宜为义，在身得理为德，虽内外小殊，而大理不异。引《大学》“明德”者，彼谓显明明德之事，故引之以证此为明德也。
○笺“于於”至“喜乐”。
○正义曰：“于，於(wu)(wu)。胥，皆”，《释诂》文。絜白之(zhi)(zhi)士(shi)，不仕庸君(jun)(jun)。以僖(xi)公(gong)君(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)无事(shi)，相(xiang)与(yu)(yu)明(ming)义明(ming)德(de)而已，德(de)义明(ming)乃为(wei)(wei)贤人(ren)所慕，故(gu)絜白之(zhi)(zhi)士(shi)则群集於(wu)(wu)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)朝(chao)。既言君(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)相(xiang)与(yu)(yu)明(ming)义明(ming)德(de)，别言絜白之(zhi)(zhi)士(shi)群集君(jun)(jun)朝(chao)，则絜白之(zhi)(zhi)士(shi)谓旧(jiu)臣(chen)(chen)(chen)之(zhi)(zhi)外(wai)新来者也(ye)。上言“在公(gong)明(ming)明(ming)”，据臣(chen)(chen)(chen)为(wei)(wei)文，则明(ming)明(ming)德(de)唯应(ying)臣(chen)(chen)(chen)明(ming)之(zhi)(zhi)耳，而云“相(xiang)与(yu)(yu)”者，以言“在公(gong)”，则是(shi)共公(gong)明(ming)之(zhi)(zhi)，故(gu)知君(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)并明(ming)德(de)义也(ye)。以礼与(yu)(yu)之(zhi)(zhi)饮酒，谓为(wei)(wei)燕礼。燕礼以乐(le)助(zhu)劝，故(gu)以鼓(gu)节之(zhi)(zhi)咽咽然。醉始言舞，故(gu)知至於(wu)(wu)无算爵，则有舞尽欢。以君(jun)(jun)与(yu)(yu)臣(chen)(chen)(chen)燕，故(gu)知君(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)於(wu)(wu)是(shi)皆喜乐(le)也(ye)。
有(you)(you)駜(bi)有(you)(you)駜(bi)，駜(bi)彼乘牡。夙(su)夜在(zai)公(gong)，在(zai)公(gong)饮酒。言臣(chen)有(you)(you)馀敬，而(er)君有(you)(you)馀惠。
[疏]传“言臣”至“馀惠”。
○正义曰：臣礼朝朝暮(mu)夕不(bu)当(dang)常在君所(suo)，今闲暇无(wu)事，而夙夜在公(gong)，是臣有馀敬也。君之於臣，飨(xiang)燕(yan)有数，今以无(wu)事之故(gu)，即与(yu)之饮酒，是君有馀惠也。
振振鹭，鹭于(yu)飞(fei)。鼓咽(yan)咽(yan)，醉言归。于(yu)胥乐兮(xi)。笺云(yun)：飞(fei)，喻群(qun)臣饮酒醉欲退(tui)也。
[疏]笺“飞喻”至“欲退”。
○正义曰：以(yi)上言“於(wu)下”，此(ci)言“於(wu)飞(fei)”，是既下而飞(fei)去，故知喻群臣饮酒醉欲(yu)退也。絜白之(zhi)士，谓新来之(zhi)人，但所来之(zhi)人即(ji)在臣例，且与旧(jiu)臣同燕，故以(yi)群臣言之(zhi)。
有駜有駜，駜彼乘駽。青骊曰駽。
○駽，呼县(xian)反，徐(xu)又火玄反，又胡眄反，又音炫。
夙夜在公(gong)，在公(gong)载燕。笺云：载之(zhi)则也。
[疏]传“青骊曰駽”。
○正义曰(yue)：《释畜(chu)》云：“青骊，駽。”舍(she)人曰(yue)：“青骊马(ma)(ma)今(jin)名(ming)駽马(ma)(ma)也(ye)。”孙(sun)炎曰(yue)：“色青黑之(zhi)间。”郭璞曰(yue)：“今(jin)之(zhi)铁<马(ma)(ma)>也(ye)。”
自今以始，岁其有。君子有穀，诒孙子。于胥乐兮。岁其有丰年也。笺云：穀，善。诒，遗也。君臣安乐，则阴阳和而有丰年，其善道则可以遗子孙也。
○“岁其(qi)有”，本或(huo)作(zuo)(zuo)“岁其(qi)有矣(yi)”，又作(zuo)(zuo)“岁其(qi)年(nian)者矣(yi)”，皆衍(yan)字也。“诒(yi)孙子”，以(yi)之(zhi)反，本或(huo)作(zuo)(zuo)“诒(yi)厥孙子”、“诒(yi)于孙子”，皆是妄加(jia)也。遗(yi)，唯季反。下同。
[疏]“自今”至“乐兮”。
○正义曰：君臣有道如此，可致阴阳和顺，从今以为初始，岁其当有丰年。言君德可以感之也。君子僖公有善道，可以遗其子孙。言其德泽堪及於后也。以此之故，於是君臣皆喜乐兮。
○传“岁其有丰年”。
○正义曰：《春秋》书“有年”者，谓五穀大熟，丰有之年，故知其有年，谓从今以去，当有丰年也。定本、《集注》皆云“岁其有年”。此诗僖公薨后乃作，而云自今以始者，上言“在公载燕”，因即据燕为今，与将来为始，非以作诗为始。
○笺“穀，善。贻，遗”。
○正义(yi)曰：“穀，善”，《释(shi)诂》文。“贻，遗(yi)”，《释(shi)言》文。
《有(you)駜》三(san)章，章九(jiu)句。
《泮水》，颂僖公能修泮宫也。
○泮(pan)，普半反。
[疏]“《泮水》八章，章八句”至“泮宫”。
○正义曰：作《泮(pan)(pan)(pan)水》诗者，颂僖公(gong)之能修(xiu)泮(pan)(pan)(pan)宫(gong)(gong)(gong)也。泮(pan)(pan)(pan)宫(gong)(gong)(gong)，学名。能修(xiu)其宫(gong)(gong)(gong)，又修(xiu)其化。经八章，言民思往泮(pan)(pan)(pan)水，乐见僖公(gong)，至於克服淮夷(yi)，恶人(ren)感化，皆修(xiu)泮(pan)(pan)(pan)宫(gong)(gong)(gong)所致，故序言能修(xiu)泮(pan)(pan)(pan)宫(gong)(gong)(gong)以总之。定本云“颂僖公(gong)修(xiu)泮(pan)(pan)(pan)宫(gong)(gong)(gong)”，无(wu)“能”字。
思乐泮水，薄采其芹。泮水，泮宫之水也。天子辟雍，诸侯泮宫。言水则采取其芹，宫则采取其化。笺云：芹，水菜也。言己思乐僖公之修泮宫之水，复伯禽之法，而往观之，采其芹也。辟雍者，筑土雍水之外，圆如壁，四方来观者均也。泮之言半也。半水者，盖东西门以南通水，北无也。天子诸侯宫异制，因形然。
○僖音希。頖音判，本多(duo)作(zuo)“泮”。泮宫，诸侯之学也(ye)。泮，半(ban)也(ye)。半(ban)有水，半(ban)无水也(ye)。郑注《礼(li)记》言“頖，班(ban)(ban)也(ye)，所(suo)以班(ban)(ban)政教”。芹，其巾反。辟音璧。下同。圜音圆。观(guan)，古乱反，又音官。
鲁侯戾止，言观其旂。其旂茷々，鸾声哕哕。无小无大，从公于迈。戾，来。止，至也。言观其旂，言法则其文章也。茷々，言有法度也。哕哕，言有声也。笺云：于，往。迈，行也。我采水之芹，见僖公来至于泮宫。我则观其旂茷々然，鸾和之声哕哕然。臣无尊卑，皆从君行而来。称言此者，僖公贤君，人乐见之。
○伐(fa)，蒲害反，又普贝反，本又作(zuo)“茷”。哕，呼会(hui)反。
[疏]“思乐”至“于迈”。
○正义曰：僖公能修泮宫，为宫立水，水傍生菜，宫内行化。鲁人言己思乐往泮宫之水，我欲薄采其芹之菜也。既采其菜，又观其化。值鲁侯僖公来至此泮宫，我观其车之所建之旂，而有文章法度，则其旂乃茷々然有法度，其鸾则哕哕然有声。言其车服得宜，行趋中节也。又鲁之群臣，无小无大，皆从公往行而至泮宫。言僖公之贤，人乐见之也。
○传“泮水”至“其化”。
○正义曰：此美僖公之修泮宫，述鲁人之辞，而云“思乐泮水”，故知泮水即泮宫之外水也。“天子辟雍，诸侯泮宫”，《王制》文。其馀诸侯止有泮宫一学，鲁之所立，非独泮宫而已。《明堂位》曰：“米廪，有虞氏之庠也。序，夏后氏之序也。瞽宗，殷学也。頖宫，周学也。”是鲁礼得立四代之学。鲁有四代之学，此诗主颂其脩泮宫者，先代之学尊，鲁侯得立之，示存古法而已。其行礼之饮酒养老，兵事之受成告克，当於周世之学，在泮宫也。僖公之伐淮夷，将行，则在泮定谋；既克，则在泮献馘。作者主美其作泮宫，而能服淮夷，故特言其脩泮宫耳。僖公志复古制，未必不四代之学皆脩之也。又解泮宫、泮水正是一物，而此诗或言宫，或言水之意，以菜生於水，化出於宫，言水则采取其芹，言宫则采取其化，故诗言采芹藻之菜则言泮水，说行礼谋献之事则云泮宫。下章云“既作泮宫，淮夷攸服”，是言克淮夷者，由宫内行化而服之，故言宫也。泮宫之名既定，亦可单称为泮。此经四言“在泮”，及“集于泮林”，皆谓泮宫为泮也。采者，取菜之名，而化亦言采者，俱是己往取之，因采菜而同其文。
○笺“芹水”至“形然”。
○正义曰：《采菽》云：“觱沸槛泉。”言采其芹，芹生於泉水，是水菜也。言水菜者，解其就泮水之意。藻茆亦水菜，从此可知也。鲁人之乐泮水，意在观化，非主采菜。但水能生菜，因采取之，并以采菜为言，故笺解其意。言己思乐僖公之脩泮宫之水，复伯禽之法，而往观之，采其芹也。是其思乐者，乐僖公所修，观宫，因采其菜，其信不专为菜。又申传辟雍、泮宫之义。辟雍者，筑土为堤，以壅水之外，使圆如璧，令四方来观者均，故谓之辟雍也。《释器》云：“肉倍好谓之璧。”孙炎云：“肉，身也。好，孔也。身大而孔小。”然则璧体圆而内有孔，此水亦圆而内有地，是其形如璧也。圆既中规，而望水内则远近之路等，故四方来观者均，言均得所视也。此笺言筑土壅水，四方来观者均，说水之外畔。《灵台》传云：“水旋丘以节观者。”说水之中央，所据不同，互相发见也。言四方来观者均，则辟雍之宫，内有馆舍，外无墙院也。《后汉书》称光武“中元元年，初建三雍。明帝即位，亲行其礼。天子始冠通天，衣日月，备法物之驾，盛清道之仪，坐明堂而朝群臣，登灵台以望云物，袒割辟雍之上，尊养三老五更。飨射礼毕，帝正坐自讲，诸儒问难於前，冠带搢绅之人，圜桥门而观听者盖亿万计”。是由外无墙院，故得圜门观之也。天子之宫，形既如璧，则诸侯宫制当异矣。而泮为名，则泮是其制，故云“泮之言半。半水者，盖东西门以南通水，北无也”。既以盖为疑辞，必疑南有水者，以行礼当南面，而观者宜北面。畜水本以节观，宜其先节南方，故知南有水而北无也。北无水者，下天子耳，亦当为其限禁，故云“东西门以南通水”，明门北亦有沟堑，但水不通耳。诸侯乐用轩悬，去其南面。泮宫之水则去北面者，乐为人君而设，贵在近人。与其去之，宁去远者，泮水自以节观，故留南方。各从其宜，不得同也。天子诸侯之宫异制，因形然，言由形异制殊，所以其名亦别也。定本、《集注》皆作“形然”，俗本作“杀”字，误也。此解辟雍、泮宫之义，皆以其形名之。而《王制》注云：“辟，明也。雍，和也。所以明和天下。泮之言班也，所以班政教也。”以物有名生於形，因名立义。以此天子诸侯之宫实圆，水半水耳，不以圆半为名，而谓之辟、泮，故知辟、泮之称有义存焉，故於《礼》注解其义，与此相接成也。
○传“戾来”至“有声”。
○正(zheng)义曰(yue)：《释诂》云(yun)：“戾、来，至(zhi)也。”俱训为(wei)至(zhi)，是戾得为(wei)来也。止(zhi)(zhi)者，至(zhi)而止(zhi)(zhi)住，故(gu)云(yun)至(zhi)。非(fei)训止(zhi)(zhi)为(wei)至(zhi)也。复解泮宫(gong)在郊(jiao)，旂鸾(luan)在车之饰，诸(zhu)侯(hou)(hou)礼当(dang)有(you)之。今云(yun)“言(yan)观(guan)者欲法则其(qi)文章”，故(gu)美而观(guan)之也。此是鲁(lu)人(ren)作诗(shi)，而自称其(qi)君(jun)为(wei)鲁(lu)侯(hou)(hou)者，以(yi)其(qi)鲁(lu)君(jun)之美，可为(wei)四方所则，因其(qi)请王而作，遂为(wei)外(wai)人(ren)之辞，以(yi)示(shi)僖公(gong)之德，非(fei)独鲁(lu)人(ren)所颂也。
思乐泮水，薄采其藻。鲁侯戾止，其马蹻蹻。其马蹻蹻，其音昭昭。其马蹻蹻，言强盛也。笺云：其音昭昭，僖公之德音。
○藻(zao)音早，水草(cao)也。蹻，居表反。昭(zhao)，之绕反。载(zai)色载(zai)笑，匪怒伊教。色温润也。笺云：僖公之至泮(pan)宫，和颜(yan)色而笑语，非有所(suo)怒，於是有所(suo)教化也。
思乐泮水，薄采其茆。茆，凫葵也。
○茆音卯，徐音柳，韦昭萌藻反，干宝云：“今之鸭蹗草，堪为菹。江东有之。”何承天云：“此菜出东海，堪为菹酱也。”郑小同云：“江南人名之莼菜，生陂泽中。”《草木疏》同。又云：“或云：水戾，一云今之浮菜，即猪莼也。《本草》有凫葵，陶弘景以入有名无用品。”解者不同，未详其正。沈以小同及《草木疏》所说为得。凫音符。鲁侯戾止，在泮饮酒。既饮旨酒，永锡难老。笺云：在泮饮酒者，徵先生君子与之行饮酒之礼，而因以谋事也。已饮美酒，而长赐其难使老。难使老者，最寿考也。长赐之者，如《王制》所云“八十月告存，九十日有秩”者与？
○者与音馀。
顺彼长道，屈此群丑。屈，收。丑，众也。笺云：顺从长远，屈治丑恶也。是时淮夷叛逆，既谋之於泮宫，则从彼远道往伐之，治此群为恶之人。
○屈，丘勿(wu)反，郑云(yun)：“治也。”徐云(yun)：“郑又其勿(wu)反。”《韩(han)诗》云(yun)：“屈，收也。收敛得(de)此众聚。”
[疏]“思乐”至“群丑”。
○毛以为，鲁人言己思乐往泮宫之水，我薄欲采其茆之菜也。既采其菜，又观其化。值鲁侯来至在泮水之宫，与群臣饮酒，谓召先生君子与之行饮酒之礼。既饮此美酒，而得其宜，则天长与之以难老之福，故能顺彼仁义之长道，以收敛此群众人民。
○郑以为，既饮此美酒，又长赐其难老之人，谓所养老人常有周饩也。又言僖公行饮酒之礼，因以谋征伐之事，乃欲从彼长远之道路，以治此群为恶之人。谓时淮夷叛逆，鲁谋伐之。此章言其谋行，故下章言其伐克也。
○传“茆，凫葵”。
○正义曰：陆机《疏》云：茆与荇菜相似，叶大如手，赤圆。有肥者，著手中滑不得停。茎大如匕柄。叶可以生食，又可鬻，滑美。江南人谓之莼菜，或谓之水葵，诸陂泽水中皆有。
○笺“在泮”至“者与”。
○正义曰：泮宫者，行礼养老之宫。而云“在泮饮酒”，明是以礼饮酒，故知徵先生君子与之行饮酒之礼也。《乡饮酒》、《乡射》之礼，皆以明日息司正，而复行小饮酒之礼，云“征唯所欲，以告于先生君子，可也”。《乡射》注云：“先生，卿大夫致仕者。君子，有德不仕者。”《乡饮酒》注云：“先生不以筋力为礼，於是可以来。可者召，唯所欲。”是饮酒之礼，有召老之法。下句言“永锡难老”，明是召之与饮也。《王制》云：“天子将出征，受命於祖，受成於学。”注云：“定兵谋也。”天子之礼如是，则知诸侯亦然。下章言“淮夷攸服”，明当於是谋之，故知行饮酒之礼，因以谋伐淮夷之事也。难老者，言其身力康强，难使之老，故云谓最寿考者。长赐终老者之身，赐之不绝，故言如《王制》所云“八十月告存，九十日有秩”。彼注以为，告存者每月致膳，有秩者日有常膳。然则八十者每月一致膳，九十者日日常有膳。所膳之物则无文。盖如汉世老人有名德者，时诏郡国，常以八月致羊酒之类也。王制“告存”之文，承“七十不俟朝”之下，则谓朝臣有德致仕者也。庶人之老者则不能，然直行复除以养之耳。《王制》又云：“凡三王养老，皆引年八十者一子不从政，九十者其家不从政。”注云：“引户校年，当行复除。老人众多，非贤者不可皆养之也。”
○传“屈，收。丑，众”。
○正义曰：屈者，屈彼从己，是收敛之义，故为收也。“丑，众”，《释诂》文。毛云收此群众，则是不斥淮夷，当谓顺行长远之道，收敛鲁国之民人也。王肃云：“天长与之难老之福，乃能顺彼仁义之长道，以敛此群众。”传意或然。
○笺“顺从”至“之人”。
○正义(yi)曰：顺者，随(sui)从(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)；长者，遥远之(zhi)(zhi)(zhi)言，故顺为从(cong)，长为远也(ye)。“屈，治”，《释诂》文。彼屈作(zuo)“淈”。某氏引此诗，是(shi)音义(yi)同也(ye)。下(xia)云：“既作(zuo)泮宫(gong)，淮夷攸服”，则将伐淮夷，於泮宫(gong)谋(mou)(mou)(mou)之(zhi)(zhi)(zhi)，明是(shi)饮酒因谋(mou)(mou)(mou)，此则谋(mou)(mou)(mou)之(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)事，故以丑为恶(e)。此则诚治之(zhi)(zhi)(zhi)耳，未是(shi)兵己行(xing)也(ye)。下(xia)云“淮夷攸服”，乃是(shi)伐而服之(zhi)(zhi)(zhi)。
穆穆鲁侯，敬明其德，敬慎威仪，维民之则。允文允武，昭假烈祖。假，至也。笺云：则，法也。僖公之行，民之所法效也。僖公信文矣，为修泮宫也；信武矣，为伐淮夷也。其聪明乃至於美祖之德，谓遵伯禽之法。
○假(jia)，古百反。行(xing)，下(xia)孟反，又(you)如字。
靡有不孝，自求伊祜。笺云：祜，福也。国人无不法效之者，皆庶几力行，自求福禄。
○祜音户。
[疏]“穆穆”至“伊祜”。
○正义曰：言穆穆然(ran)美者，是鲁侯僖公(gong)能敬(jing)明(ming)其(qi)德，又敬(jing)慎其(qi)举动威仪，内外皆善(shan)，维(wei)(wei)为下民(min)之所法则(ze)也(ye)。信(xin)(xin)有(you)(you)(you)文矣，信(xin)(xin)有(you)(you)(you)武(wu)矣，文则(ze)能修泮宫(gong)，武(wu)则(ze)能伐淮夷。既(ji)有(you)(you)(you)文德，又有(you)(you)(you)武(wu)功，其(qi)明(ming)道乃至於功烈。美祖(zu)，谓遵(zun)伯禽之法，其(qi)道同於伯禽也(ye)。以(yi)此化民(min)，民(min)皆效之。鲁国之民(min)，无(wu)有(you)(you)(you)不为孝(xiao)者，皆庶(shu)几力行孝(xiao)，自(zi)求此维(wei)(wei)多(duo)福禄(lu)。言能勉力行善(shan)，则(ze)福禄(lu)自(zi)来(lai)归之。僖公(gong)行己有(you)(you)(you)道，化之深也(ye)。
明明鲁侯，克明其(qi)德(de)(de)。既作泮(pan)宫，淮(huai)夷攸服。笺云：克，能(neng)(neng)(neng)。攸，所(suo)也。言僖公(gong)能(neng)(neng)(neng)明其(qi)德(de)(de)，脩泮(pan)宫而德(de)(de)化行，於是伐(fa)淮(huai)夷，所(suo)以能(neng)(neng)(neng)服也。
矫矫虎臣，在泮献馘。淑问如皋陶，在泮献囚。囚，拘也。笺云：矫矫，武貌。馘，所格者之左耳。淑，善也。囚，所虏获者，僖公既伐淮夷而反，在泮宫使武臣献馘。又使善听狱之吏如皋陶者献囚。言伐有功，所任得其人。
○蟜，本又作“矫”，亦作“蹻”，居表反。馘，古(gu)获反，截耳也。皋陶(tao)音遥(yao)。皋陶(tao)，唐(tang)、虞之(zhi)士官。
[疏]“明明”至“献囚”。
○正义曰：明明然有明德之鲁侯，甚能明其德也。又说其明德之事，既作泮水之宫，以行其德化，谋伐淮夷。而淮夷所以顺服，是其德之明也。僖公既伐淮夷，有功而反，矫矫然有威武如虎之臣，使之在泮宫之内，献其截耳之馘；善问狱如皋陶者，使之在泮宫之内，献其所执之囚。言折馘则有威武，执囚则善问狱，美其所伐有功，而所任得人也。
○笺“克，能。攸，所”。
○正义曰：皆《释言》文。
○传“囚，拘”。
○正义曰：《释言》文。
○笺“馘所”至“其人”。
○正义(yi)曰：《释诂》云(yun)：“馘(guo)，获也(ye)(ye)(ye)。”《皇矣》传(chuan)曰：“杀而(er)(er)献(xian)其(qi)(qi)(qi)左(zuo)(zuo)耳(er)(er)(er)曰馘(guo)。”故云(yun)“馘(guo)所(suo)格者(zhe)之(zhi)左(zuo)(zuo)耳(er)(er)(er)”，谓(wei)临阵(zhen)格杀之(zhi)，而(er)(er)取其(qi)(qi)(qi)耳(er)(er)(er)也(ye)(ye)(ye)。“淑，善(shan)”，《释诂》文(wen)。“囚，所(suo)虏获者(zhe)”，谓(wei)生(sheng)执而(er)(er)系虏之(zhi)，则所(suo)谓(wei)执讯者(zhe)也(ye)(ye)(ye)。《王制》云(yun)：“天子将出(chu)(chu)征(zheng)，受成於(wu)学。出(chu)(chu)征(zheng)执有罪(zui)(zui)，反(fan)，释奠(dian)於(wu)学，以(yi)讯馘(guo)告。”注(zhu)云(yun)：“释菜奠(dian)币礼(li)先师。”是将出(chu)(chu)则谋(mou)於(wu)学而(er)(er)后行，反(fan)则礼(li)先师以(yi)告克。故僖公既(ji)伐(fa)淮(huai)夷而(er)(er)反(fan)，在泮宫也(ye)(ye)(ye)。彼云(yun)“以(yi)讯馘(guo)告”者(zhe)，即(ji)此“献(xian)馘(guo)”，是其(qi)(qi)(qi)事(shi)也(ye)(ye)(ye)。所(suo)馘(guo)者(zhe)，是不服之(zhi)人(ren)，须武(wu)臣(chen)(chen)之(zhi)力(li)，当(dang)杀其(qi)(qi)(qi)人(ren)而(er)(er)取其(qi)(qi)(qi)耳(er)(er)(er)，故使(shi)武(wu)臣(chen)(chen)如虎者(zhe)献(xian)之(zhi)。所(suo)囚者(zhe)，服罪(zui)(zui)之(zhi)人(ren)，察(cha)狱(yu)(yu)之(zhi)吏当(dang)受其(qi)(qi)(qi)辞(ci)而(er)(er)断(duan)其(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)，故使(shi)善(shan)听狱(yu)(yu)如皋(gao)陶者(zhe)献(xian)之(zhi)。执俘截耳(er)(er)(er)而(er)(er)还，言(yan)伐(fa)有功也(ye)(ye)(ye)。有武(wu)力(li)者(zhe)折馘(guo)，善(shan)问狱(yu)(yu)者(zhe)执囚，言(yan)任(ren)得(de)其(qi)(qi)(qi)人(ren)也(ye)(ye)(ye)。此章(zhang)言(yan)“淮(huai)夷攸(you)服”，即(ji)说献(xian)囚，急(ji)见所(suo)任(ren)得(de)人(ren)，以(yi)明其(qi)(qi)(qi)服之(zhi)状，故下二章(zhang)更说往伐(fa)之(zhi)事(shi)。
济济多士，克广德心。桓桓于征，狄彼东南。桓桓，威武貌。笺云：多士，谓虎臣及如皋陶之属。征，征伐也。狄当作“剔”。剔，治也。东南，斥淮夷。
○狄，王他历反(fan)，远也(ye)。孙毓同(tong)。郑作“剔”，音同(tong)。沈云(yun)(yun)：“毛如字(zi)。”未详(xiang)所出。《韩诗》云(yun)(yun)：“鬄，除也(ye)。”
烝烝皇皇，不吴不扬。不告于讻，在泮献功。烝烝，厚也。皇皇，美也。扬，伤也。笺云：烝烝，犹进进也。皇皇，当作“暀暀”。暀暀，犹往往也。吴，哗也。讻，讼也。言多士之於伐淮夷，皆劝之，有进进往往之心，不讙哗，不大声。僖公还在泮宫，又无以争讼之事，告於治讼之官者，皆自献其功。
○烝，之丞反(fan)。皇，毛如字，郑(zheng)作“暀”，于况反(fan)。吴，郑(zheng)如字，讙也。又王音(yin)误作“{口大}”，音(yin)话，同。疡，余章反(fan)。讻音(yin)凶(xiong)。讙音(yin)欢。哗音(yin)花(hua)。争，争斗(dou)之争。
[疏]“济济”至“献功”。
○毛以为，上言任得其人，此本往还之事。言济济然多威仪之多士，皆能广其德心，谓心德宽弘，并无褊躁。又桓桓然有威武之容，其往征也，远服彼东南淮夷之国。此多士之德，烝烝然而厚，皇皇然而美，不为过误，不有损伤。於军旅之间，更无忿竞；其回还也，不有告於官司争讼之事者，唯在泮宫之内，献其战功而已。美其军旅齐整，又能克捷。郑唯以“狄彼东南”三句为异。言以威武往征剔治彼东南之国，其往之时，莫不相劝，有进进往往之心，不讙哗，不扬声，美其乐战之心，而在军又整。馀同。
○传“桓桓，威武貌”。
○正义曰：《释训》云：“桓桓，威也。”故为威武貌。毛无破字之理。《瞻仰》传以狄为远，则此狄亦为远也。王肃云：“率其威武往征，远服东南，谓淮夷来服也。”
○笺“多士”至“淮夷”。
○正义曰：上言反而献功，此又本其初往。此言“济济多士”，还是献捷之人，故知多士谓虎臣，及如皋陶之属。所谓伐而正其罪，故以征为伐。征伐所以治罪，故读狄为剔。剔，治毛发，故为治也。淮夷之国，在鲁之东南，故知东南斥淮夷也。
○传“烝烝”至“扬伤”。
○正义曰：《释训》云：“烝烝，作也。”众作是厚重之意，故为厚也。“皇皇，美”，《释诂》文。扬与误为类，故为伤，谓不过误，不损伤也。王肃云：“言其人德厚美，不过误有伤者。”
○笺“烝烝”至“其功”。
○正义曰(yue)：《释(shi)诂(gu)(gu)》云(yun)：“烝，进(jin)也。”故烝烝犹进(jin)进(jin)也。谓(wei)(wei)前进(jin)，则(ze)皇为往行，故知皇当作暀。《释(shi)诂(gu)(gu)》云(yun)：“暀々、皇皇，美也。”俱训为美，声(sheng)又相近，故因而误(wu)也。郑读“不(bu)(bu)(bu)吴”为“不(bu)(bu)(bu)娱(yu)”，人自(zi)娱(yu)乐(le)，必讙(huan)哗(hua)为声(sheng)，故以娱(yu)为哗(hua)也。“讻(xiong)，讼(song)”，《释(shi)言》文。扬(yang)者，高举之(zhi)义。不(bu)(bu)(bu)娱(yu)为不(bu)(bu)(bu)讙(huan)哗(hua)，不(bu)(bu)(bu)扬(yang)为不(bu)(bu)(bu)扬(yang)声(sheng)，故云(yun)“多士之(zhi)伐淮(huai)夷(yi)，皆劝之(zhi)，有进(jin)进(jin)往往之(zhi)心(xin)，不(bu)(bu)(bu)讙(huan)哗(hua)，不(bu)(bu)(bu)大声(sheng)”，谓(wei)(wei)初反及(ji)在军(jun)之(zhi)时，能(neng)如此也。僖公还泮宫，又无争讼(song)之(zhi)事。告治狱之(zhi)官，由在军(jun)不(bu)(bu)(bu)竞，故无所告，皆自(zi)献其功而已。
角弓其，束矢其搜。戎车孔博，徒御无斁。既克淮夷，孔淑不逆。，弛貌。五十矢为束。搜，众意也。笺云：“角弓然”，言持弦急也。“束矢搜然”，言劲疾也。“博”当作“傅”。甚傅致者，言安利也。徒行者，御车者，皆敬其事，又无厌倦也。僖公以此兵众伐淮夷而胜之，其士卒甚顺军法而善，无有为逆者，谓堙井刊木之类。
○音虬(qiu)。搜，依字作(zuo)(zuo)“”，色留(liu)反(fan)(fan)。博，徐云(yun)：“毛如字。”王同(tong)，大也。郑(zheng)作(zuo)(zuo)“傅”，音附(fu)。绎，本又(you)作(zuo)(zuo)“射”，又(you)作(zuo)(zuo)“斁”、作(zuo)(zuo)“怿(yi)”，皆音亦(yi)，厌也。施，式氏反(fan)(fan)，本又(you)作(zuo)(zuo)“弛”，同(tong)。致，直置反(fan)(fan)。卒(zu)，尊忽反(fan)(fan)。堙音因，塞也。刊，苦(ku)干反(fan)(fan)，服虔云(yun)：“削也。”
式固尔犹，淮夷卒获。笺云：式，用。犹，谋也。用坚固女军谋之故，故淮夷尽可获服也。谋，谓度己之德，虑彼之罪，以出兵也。
○度，待(dai)洛反(fan)。
[疏]“角弓”至“卒获”。
○毛以为，多士以威武而往伐，淮夷望而即服，故角弓其然弛而不张，束矢其搜然众而不用，其兵车甚博大，徒行御车之人皆敬其事，无厌倦者，故能克服淮夷。既克淮夷，而淮夷甚化於善，不复为逆乱也。此淮夷不逆，是僖公之功，故述而美之。言僖公用能固执大道之故，故淮夷卒皆服也。
○郑以为，既言服而献功，更陈克捷之势。言僖公之伐淮夷也，以角为弓，其张则然而持弦甚急；所束之矢，其发则搜然而劲，又且疾其戎车，甚傅致而牢固，徒行之人又并无厌倦者。从军之初发，至於既克淮夷，其军旅士卒甚善矣，不有违逆军法号令者。此皆僖公之德，故称美之。言此由僖公用坚固尔军谋之故，故淮夷尽得服也。
○传“弛”至“众意”。
○正义曰：毛以美僖公之克淮夷，必美其以德不以力。此当设言为不战之辞，故以为弛貌。荀卿《议兵》云：“魏氏武卒，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十个。”是一弩用五十矢矣。荀则毛氏之师，故从其言，以五十矢为束也。《大司寇》云：“入束矢於朝。”注云：“古者一弓百矢。”其百个与？则郑意以百矢为束。此笺不易传者，百矢为束，亦无正文。以《尚书》及《左传》所言赐诸侯以弓矢者，皆云彤弓一，彤矢百。以一弓百矢，故谓束矢当百个。而在军之礼，重弓以备折坏，或亦分百矢以为两束，故不易传也。毛以为，搜与束矢共文，当言其束之多，故搜为众意。传以弓言，矢言搜，其意言弓不张，矢不用，是僖公不至大战而克服淮夷也。又毛於犹字皆训为道，则下句犹亦为道。王肃云：“言弓弛而不张，矢众而不用，兵车甚博大，徒行御车无厌其事者，已克淮夷，淮夷甚化於善，不逆道也。鲁侯能固执其大道，卒以得淮夷。”传意或然。上有囚馘，则非全不战，传意盖以此章为深美之言。
○笺“角弓”至“之类”。
○正义曰：以上言献馘、献囚，是战而克之，此章不宜复言弛弓、束矢，故云“角弓然，则言持弦急”，谓弓张故弦急也。搜为矢行之声，故束矢搜然，言劲且疾也。车之广狭，度量有常，不得以甚博为言，故“博”当作“傅”，其车甚傅致，言安稳而调利也。用兵贵於顺礼，而云“孔淑不逆”，则谓士卒所为，不逆军之正法，故云“士卒甚顺军法而善，无有不善者”。於“既克淮夷”之下，乃云“孔淑不逆”，言其从始至终，皆不逆也。此美僖公用兵不逆，则当时行兵有逆者，谓堙井刊木之类。襄二十五年《左传》云：“陈侯会楚子伐郑，当陈隧者井堙木刊。”服虔云：“堙，塞。刊，削也。”
○笺“式，用。犹，谋”。
○正义曰：“式，用”，《释言(yan)》文(wen)。“犹(you)，谋”，《释诂(gu)》文(wen)。
翩彼飞鸮，集于泮林。食我桑黮，怀我好音。翩，飞貌。鸮，恶声之鸟也。黮，桑实也。笺云：怀，归也。言鸮恒恶鸣，今来止於泮水之木上，食其桑黮。为此之故，故改其鸣，归就我以善音。喻人感於恩则化也。
○翩音篇。鸮，于(yu)娇反。黮，《说文》、《字林》皆作“葚(shen)”，时审反。为(wei)，于(yu)伪(wei)反。
憬彼淮夷，来献其琛。元龟象齿，大赂南金。憬，远行貌。琛，宝也。元龟尺二寸。赂，遗也。南，谓荆杨也。笺云：大，犹广也。广赂者，赂君及卿大夫也。荆杨之州，贡金三品。
○憬，九永反(fan)，沈(shen)又孔永反(fan)，《说文(wen)》作“{广心(xin)}”，音(yin)獷，云(yun)：“阔也。一曰广大也。”琛(chen)，敕金反(fan)。犍为舍人云(yun)：“美宝曰琛(chen)。”赂音(yin)路。遗，唯季反(fan)。
[疏]“翩彼”至“南金”。
○正义曰：翩然而飞者，彼飞鸮恶声之鸟，今来集止於我泮水之林，食我泮宫之桑黮，归我好善之美音。恶声之鸟，食桑黮而变音，喻不善之人，感恩惠而从化。憬然而远行者，是彼淮夷来就鲁国，献其琛宝。其所献之物，是大龟象齿，又广赂我以南方之金。言君臣并皆得之。是脩泮宫所致，故以此结篇也。
○传“憬远”至“荆杨”。
○正义曰：淮夷去鲁既遥，故以憬为远行貌。“琛，宝”，《释言》文。舍人曰：“美宝曰琛。”来献其琛，总言献宝。其龟、象、南金，还是宝中之别。以其物贵，特举而言，其献非唯此等也。《汉书·食货志》云：“龟不盈尺，不得为宝。”此言元龟，龟之大者，故云“元龟尺二寸”也。赂者，以财遗人之名，故赂为遗也。荆杨之州，於诸州最处南偏，又此二州出金，今云南金，故知南谓荆杨也。《禹贡》徐州“淮夷蠙珠洎鱼”，则淮夷居在徐州，货唯珠鱼而已。其土不出龟、象，其国不属荆杨，而得有龟、象、南金献於鲁者，《禹贡》所陈，谓常贡天子土地所出，此则僖公伐而克之，蹔以赂鲁，其国先得此宝，以其国宝为献，非是淮夷之地出此物也。
○笺“大犹”至“三品”。
○正义曰：大赂(lu)者(zhe)，赂(lu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)多大，故云(yun)大犹广也(ye)。《春秋》襄二十五(wu)年(nian)，晋(jin)帅诸侯伐(fa)齐，齐人(ren)“赂(lu)晋(jin)侯，自六(liu)正、五(wu)吏、三(san)十帅及处守(shou)者(zhe)皆有赂(lu)”。是及群臣。故知广赂(lu)者(zhe)，君及卿大夫也(ye)。又(you)申传“南(nan)，荆(jing)杨(yang)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义，故云(yun)“荆(jing)杨(yang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)州，贡(gong)(gong)(gong)金(jin)三(san)品(pin)”。《禹贡(gong)(gong)(gong)》杨(yang)州“厥(jue)贡(gong)(gong)(gong)惟金(jin)三(san)品(pin)”。荆(jing)州云(yun)“厥(jue)贡(gong)(gong)(gong)羽毛齿革(ge)，惟金(jin)三(san)品(pin)”。彼注云(yun)：“三(san)品(pin)者(zhe)，铜三(san)色也(ye)。”王肃(su)以(yi)(yi)为(wei)(wei)，“三(san)品(pin)：金(jin)、银(yin)(yin)(yin)、铜”。郑不然(ran)者(zhe)，以(yi)(yi)梁州云(yun)“厥(jue)贡(gong)(gong)(gong)镠(liu)铁、银(yin)(yin)(yin)镂”。《尔雅·释器》云(yun)：“黄金(jin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)美者(zhe)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)镠(liu)。白金(jin)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)银(yin)(yin)(yin)。”贡(gong)(gong)(gong)金(jin)银(yin)(yin)(yin)者(zhe)，既以(yi)(yi)镠(liu)银(yin)(yin)(yin)为(wei)(wei)名，则(ze)知金(jin)三(san)品(pin)者(zhe)，其(qi)中(zhong)不得有金(jin)银(yin)(yin)(yin)也(ye)。又(you)检《禹贡(gong)(gong)(gong)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文，厥(jue)贡(gong)(gong)(gong)镠(liu)铁银(yin)(yin)(yin)铅而独无铜，故知金(jin)即铜也(ye)。僖(xi)十八年(nian)《左传》曰：“郑伯始朝于楚(chu)。楚(chu)子赐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)金(jin)，既而悔(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，与之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)盟曰：‘无以(yi)(yi)铸兵(bing)。’故以(yi)(yi)铸三(san)锺。”《考工记(ji)》云(yun)：“六(liu)分其(qi)金(jin)而锡居一，谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)锺鼎之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)齐。”是谓(wei)(wei)(wei)铜为(wei)(wei)金(jin)也(ye)。三(san)色者(zhe)，盖(gai)青白赤也(ye)。
《泮水》八章，章八句。