卷十二
◎宣(xuan)公起元年(nian)，终(zhong)十八年(nian)
[疏]《鲁(lu)世家(jia)》宣公名倭，文(wen)公之子，子赤庶兄，以周(zhou)匡王五(wu)年即(ji)位。《谥法》：“善问周(zhou)达曰宣。”
元年，春，王正月，公即(ji)位(wei)。继(ji)故而言即(ji)位(wei)，与闻(wen)乎故也。与闻(wen)音豫，下注亦同。
[疏]“继故”至“故也”。
○释曰：重发(fa)传者，桓公篡(cuan)成君，宣公篡(cuan)未逾(yu)年君，嫌异(yi)，故发(fa)之。
公子遂如齐逆女。不讥丧娶者，不待贬绝，而罪恶自见。桓三年传曰：“逆女，亲者也。使大夫，非正也。”
○自见，贤遍反。
[疏]注“桓三”至“正也”。
○释曰：引彼(bi)传例(li)者(zhe)，嫌讥丧娶，不责亲(qin)迎，故引传例(li)以(yi)明之。
三月(yue)，遂以夫人(ren)妇姜至自齐。其不言(yan)氏，丧未毕，故(gu)略之也。夫人(ren)不能以礼自固，故(gu)与有贬(bian)。
[疏]注“夫人”至“有贬”。
○释曰：婚(hun)礼(li)(li)迟速(su)，由於夫(fu)(fu)家(jia)，阳倡阴和，固是(shi)其(qi)理，而责夫(fu)(fu)人者(zhe)，一礼(li)(li)不(bu)(bu)备，贞女不(bu)(bu)行(xing)，夫(fu)(fu)人姜氏，若其(qi)不(bu)(bu)行(xing)，公得无(wu)(wu)丧娶之(zhi)讥(ji)，夫(fu)(fu)人无(wu)(wu)苟从之(zhi)咎，故(gu)责之(zhi)。
其曰妇，缘姑言之之辞也。遂之挈，由上致之也。上，谓宣公。
○挈，苦结(jie)反。
[疏]“其曰”至“辞也”。
○释曰：传重言此者，嫌丧娶辞略，并明不与陈人之妇同也。
○“遂之”至“之也”。
○释(shi)曰：挈(qie)者(zhe)(zhe)，谓去氏族(zu)而(er)直书名。徐邈以(yi)挈(qie)为(wei)举(ju)，非也(ye)(ye)(ye)。《左(zuo)氏》以(yi)为(wei)遂(sui)不(bu)称(cheng)公(gong)(gong)子者(zhe)(zhe)，“尊夫(fu)人也(ye)(ye)(ye)”。《公(gong)(gong)羊》以(yi)为(wei)遂(sui)不(bu)言(yan)公(gong)(gong)子者(zhe)(zhe)，“一(yi)事而(er)再见(jian)”，从省文(wen)。此(ci)(ci)传(chuan)(chuan)云(yun)(yun)由上(shang)致(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，是与二(er)传(chuan)(chuan)异(yi)也(ye)(ye)(ye)。此(ci)(ci)注云(yun)(yun)，上(shang)谓宣公(gong)(gong)；昭公(gong)(gong)二(er)十(shi)四年(nian)“婼(chuo)(chuo)至自晋”，注云(yun)(yun)“上(shang)谓宗(zong)(zong)庙(miao)(miao)(miao)也(ye)(ye)(ye)”者(zhe)(zhe)，释(shi)有(you)二(er)家(jia)，其一(yi)云(yun)(yun)：礼(li)：夫(fu)人三月始见(jian)宗(zong)(zong)庙(miao)(miao)(miao)，遂(sui)与侨如之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)致(zhi)，由君而(er)已(yi)，故(gu)(gu)知上(shang)为(wei)宣公(gong)(gong)、成(cheng)公(gong)(gong)也(ye)(ye)(ye)；婼(chuo)(chuo)彼执而(er)反，理当(dang)告(gao)庙(miao)(miao)(miao)，故(gu)(gu)知上(shang)谓宗(zong)(zong)庙(miao)(miao)(miao)也(ye)(ye)(ye)。又(you)一(yi)释(shi)：二(er)者(zhe)(zhe)互文(wen)也(ye)(ye)(ye)。以(yi)相(xiang)通见(jian)庙(miao)(miao)(miao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，君称(cheng)臣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)名以(yi)告(gao)宗(zong)(zong)庙(miao)(miao)(miao)，则(ze)二(er)者(zhe)(zhe)皆当(dang)书名，故(gu)(gu)此(ci)(ci)云(yun)(yun)宣公(gong)(gong)，彼云(yun)(yun)宗(zong)(zong)庙(miao)(miao)(miao)，亦是昭公(gong)(gong)告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，可知此(ci)(ci)宣公(gong)(gong)亦是告(gao)宗(zong)(zong)庙(miao)(miao)(miao)明(ming)矣。婼(chuo)(chuo)与意(yi)如俱为(wei)被执而(er)致(zhi)，传(chuan)(chuan)释(shi)有(you)异(yi)辞者(zhe)(zhe)，意(yi)如诉公(gong)(gong)於晋，婼(chuo)(chuo)则(ze)无(wu)罪(zui)，故(gu)(gu)传(chuan)(chuan)不(bu)同也(ye)(ye)(ye)。此(ci)(ci)巳发传(chuan)(chuan)，侨如又(you)发之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，此(ci)(ci)丧(sang)娶(qu)，彼非丧(sang)娶(qu)，嫌(xian)异(yi)，故(gu)(gu)重明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
夏，季孙行父如齐(qi)。
晋放(fang)其大夫胥甲父于(yu)卫。放(fang)，犹屏也。屏，除。称国以放(fang)，放(fang)无(wu)罪也。
[疏]“称国”至“罪也”。
○释曰：范《别例》云：“放(fang)大夫凡有(you)三(san)(san)，晋放(fang)胥甲父一，昭(zhao)八年楚(chu)放(fang)公子(zi)昭(zhao)二，哀(ai)二年蔡人於公孙猎三(san)(san)也。”此云称国以放(fang)，放(fang)无罪也，则称蔡人者，是(shi)放(fang)有(you)罪也。若然，招(zhao)杀(sha)世子(zi)偃(yan)师，则招(zhao)亦有(you)罪，不(bu)称楚(chu)人者，以上有(you)楚(chu)师灭陈之文，故(gu)不(bu)复出楚(chu)人；又(you)招(zhao)有(you)罪自明，故(gu)不(bu)待更称楚(chu)人也。
公(gong)会(hui)齐(qi)侯于平州。平州，齐(qi)地，离会(hui)故不致。
[疏]注“离会故不致”。
○释(shi)曰：不引(yin)传例者，此宣自应例恶，无所嫌(xian)疑故(gu)也。
公子遂如齐。
六月，齐人取济西田。内不言取，言取，授之也，以是为赂齐也。宣公弑立，赂齐以自辅，耻赂之，故书齐取。
[疏]传“内不”至“齐也”。
○释曰：昭二十五年“齐侯取(qu)郓(yun)”传曰：“取(qu)，易(yi)(yi)(yi)辞(ci)也(ye)(ye)。”哀八年“齐人取(qu)讙及阐”传曰：“恶内(nei)也(ye)(ye)。”所以三发传不同者，内(nei)不合(he)言(yan)取(qu)，今言(yan)取(qu)，是违例之(zhi)问，宜在於(wu)始；鲁人不得(de)已而(er)赂(lu)之(zhi)，取(qu)虽(sui)是易(yi)(yi)(yi)而(er)我(wo)难之(zhi)，故直云授之(zhi)。昭公(gong)，失国(guo)之(zhi)君，忠臣喜(xi)公(gong)得(de)邑，故以易(yi)(yi)(yi)辞(ci)言(yan)之(zhi)。哀公(gong)犯(fan)齐陵邾(zhu)，而(er)反丧邑，易(yi)(yi)(yi)辞(ci)之(zhi)也(ye)(ye)，传以明恶内(nei)之(zhi)理(li)未(wei)显，故传特(te)言(yan)恶内(nei)，其实皆是易(yi)(yi)(yi)辞(ci)也(ye)(ye)。
秋，邾子来朝。
楚子、郑人侵(qin)陈，遂侵(qin)宋。遂，继事也。
晋赵(zhao)盾帅师救陈(chen)。善救陈(chen)也(ye)。盾，徒本反。
[疏]善救陈也。
○释曰：何嫌非善(shan)而言善(shan)者？陈近(jin)楚，属晋，嫌救之(zhi)非善(shan)，故(gu)传释之(zhi)。又救之(zhi)者为(wei)善(shan)，所以(yi)駮郑之(zhi)过(guo)也(ye)。
宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于棐林，伐郑。棐林，郑地。
○棐，芳尾反。又音匪。列数诸侯而会晋赵盾，大赵盾之事也。大其卫中国，攘夷狄。
○数，所主反(fan)。攘，而(er)羊反(fan)。其曰师，何也(ye)？据言会晋师，不(bu)言会晋赵盾(dun)。以其大(da)之(zhi)也(ye)。以诸侯大(da)赵盾(dun)之(zhi)事，故(gu)言师。师者(zhe)，众大(da)之(zhi)辞。
[疏]“以其大之也”。
○释(shi)曰：襄二年“晋(jin)师(shi)、宋师(shi)、卫甯殖(zhi)侵郑”注云(yun)：“不书(shu)晋(jin)宋之(zhi)将，以慢其伐(fa)(fa)人之(zhi)丧。”彼称师(shi)，言恶(e)晋(jin)宋，此称师(shi)，云(yun)大之(zhi)者，称师(shi)之(zhi)义，不在(zai)一方，言师(shi)虽同(tong)，善恶(e)有(you)别，所谓《春秋》不嫌同(tong)文(wen)，此之(zhi)谓也(ye)。齐(qi)救邢，恶(e)不及事(shi)；楚子(zi)灭蔡，灭非其罪；晋(jin)宋伐(fa)(fa)丧，失匍匐之(zhi)义，故皆贬之(zhi)称师(shi)。今赵(zhao)盾伐(fa)(fa)郑，以救陈宋，故经列数诸侯而殊大之(zhi)，明称师(shi)者，以著善也(ye)。
于棐(fei)林，地而后伐(fa)郑(zheng)，疑(yi)辞也(ye)。此其地何？则著其美也(ye)。泰(tai)曰：“夫(fu)救灾恤患，其道宜速，而方云会于棐(fei)林，然后伐(fa)郑(zheng)，状似伐(fa)郑(zheng)有疑(yi)，须(xu)会乃定。曰：非也(ye)，欲(yu)美赵盾(dun)之功，故(gu)详录其会地。”
[疏]“于棐”至“美也”。
○释曰(yue)：桓(huan)十(shi)五年(nian)“公(gong)会诸(zhu)(zhu)侯于，伐(fa)郑”，传(chuan)曰(yue)：“地而后伐(fa)，疑(yi)辞也(ye)。非其(qi)疑(yi)也(ye)。”此传(chuan)既曰(yue)疑(yi)辞也(ye)，又(you)云则著(zhu)其(qi)美也(ye)者(zhe)，此文虽(sui)与(yu)会同，其(qi)理则异(yi)。何者(zhe)？以其(qi)列数诸(zhu)(zhu)侯而会赵盾，则详其(qi)会地，亦(yi)善可知也(ye)。
冬(dong)，晋赵穿帅(shuai)师(shi)侵崇。穿音川(chuan)。
晋人、宋(song)(song)人伐(fa)郑(zheng)(zheng)(zheng)。伐(fa)郑(zheng)(zheng)(zheng)，所以救(jiu)宋(song)(song)也。时楚郑(zheng)(zheng)(zheng)侵宋(song)(song)。
[疏]“所以救宋也”。
○释曰：伐(fa)郑所以(yi)救(jiu)(jiu)宋(song)(song)，经不言(yan)救(jiu)(jiu)宋(song)(song)者，以(yi)上有楚子，郑人侵(qin)陈(chen)(chen)，遂侵(qin)宋(song)(song)之(zhi)文。今云晋人、宋(song)(song)人伐(fa)郑，明救(jiu)(jiu)宋(song)(song)可知(zhi)，故(gu)不言(yan)之(zhi)也。知(zhi)非(fei)救(jiu)(jiu)陈(chen)(chen)者，以(yi)救(jiu)(jiu)陈(chen)(chen)之(zhi)文巳(si)见故(gu)，楚伐(fa)宋(song)(song)，宋(song)(song)得出而(er)自(zi)救(jiu)(jiu)者，伐(fa)宋(song)(song)者不攻都(dou)城，故(gu)得出师(shi)助晋也。
二年，春，王二月，壬子，宋华元帅师及郑公子归生帅师，战于大棘。宋师败绩，获宋华元。大棘，宋地。
○华，户(hu)化反。获者，不与之辞也(ye)。华元得众甚(shen)贤，故不与郑(zheng)获之。
[疏]注“华元”至“获之”。
○释曰：华(hua)元(yuan)得(de)(de)众，故(gu)(gu)(gu)不与郑获之。然则(ze)晋(jin)侯失民(min)，亦言(yan)获者，晋(jin)侯虽失众，诸侯无相获之道，故(gu)(gu)(gu)亦不与秦获也(ye)(ye)。徐邈云(yun)：“获是不与之辞(ci)，与者当(dang)称(cheng)得(de)(de)也(ye)(ye)。故(gu)(gu)(gu)定九年(nian)‘得(de)(de)宝玉(yu)、大弓(gong)’是也(ye)(ye)。”然则(ze)弓(gong)、玉(yu)与人(ren)不类，徐言(yan)非(fei)也(ye)(ye)。何休云(yun)：“华(hua)元(yuan)系宋(song)者，明耻辱及国。”案齐(qi)国书、陈(chen)夏齧皆系国，则(ze)是史之常辞(ci)，非(fei)有(you)异文也(ye)(ye)。
言尽其众，以救其将也。先言败绩，而后言获，知华元得众心，军败而后见获。晋与秦战于韩，未言败绩而君巳获，知晋侯不得众心明矣。
○尽，子忍反。以(yi)三(san)军敌华(hua)(hua)元(yuan)，华(hua)(hua)元(yuan)虽获(huo)(huo)，不病矣(yi)。何(he)休曰：“书获(huo)(huo)，皆(jie)生(sheng)获(huo)(huo)也(ye)。如欲(yu)不病华(hua)(hua)元(yuan)，当有变文。郑君释之(zhi)曰：将(jiang)帅见获(huo)(huo)，师(shi)败可知，不当复(fu)书师(shi)败绩。此两书之(zhi)者，明宋师(shi)惧华(hua)(hua)元(yuan)见获(huo)(huo)，皆(jie)竭(jie)力(li)以(yi)救之(zhi)。无奈不胜敌耳。华(hua)(hua)元(yuan)有贤(xian)行，得众如是，虽师(shi)败身获(huo)(huo)，適明其(qi)美，不伤贤(xian)行。今两书败获(huo)(huo)，非变文如何(he)？”
秦师伐晋。
夏，晋人(ren)、宋人(ren)、卫人(ren)、陈人(ren)侵郑。
秋，九月，乙丑，晋赵盾弑其君夷皋。穿弑也，穿，赵盾从父昆弟。盾不弑，而曰盾弑，何也？以罪盾也。其以罪盾何也？曰：灵公朝诸大夫而暴弹之，暴，残暴。
○朝，直遥反。弹，徒丹反。又徒旦反。观其辟丸也。赵盾入谏，不听。出亡，至於郊。礼：三谏不听，则去，待放於竟三年。君赐之环，则还；赐之玦，则往。必三年者，古疑狱三年而后断，《易》曰“继用徽纆，示于丛棘，三岁不得凶”是也。自嫌有罪当诛，故三年不敢去。
○辟音避，竟音境(jing)。玦，古(gu)穴反(fan)，杜元凯云：“如(ru)环而不连。”断，丁(ding)乱(luan)反(fan)。徽(hui)，许归反(fan)。纆，亡(wang)北反(fan)。徽(hui)纆皆绳也(ye)，三(san)股(gu)(gu)曰徽(hui)，两股(gu)(gu)曰纆。
[疏]注“礼三”至“敢去”。
○释曰：“三(san)谏不(bu)听则去，待(dai)放於竟三(san)年”，《公羊传》文。“君赐之环则还(hai)，赐之玦则往”，苟卿(qing)书有(you)其(qi)事(shi)。“《易(yi)》曰‘继用(yong)徽(hui)(hui)纆，示于(yu)(yu)丛棘，三(san)岁不(bu)得，凶’”者(zhe)，《易(yi)·坎(kan)卦》上六爻(yao)辞，但《易(yi)》本“继”作“系”。陆德明云(yun)：“寘，置也(ye)。”王弼云(yun)：“险穞之极，不(bu)可(ke)升也(ye)。法(fa)峻整(zheng)，难可(ke)犯也(ye)。宜(yi)其(qi)囚执寘于(yu)(yu)思过之地(di)三(san)岁，险道之夷也(ye)。险终乃反，故三(san)岁不(bu)得。自修三(san)岁，乃可(ke)以求复，故曰三(san)岁不(bu)得凶也(ye)。”马融云(yun)：“徽(hui)(hui)纆，索也(ye)。”陆得明云(yun)：“三(san)纠绳曰徽(hui)(hui)，二纠绳曰纆。”刘表(biao)云(yun)：“三(san)股(gu)为(wei)徽(hui)(hui)，两股(gu)为(wei)纆。”
赵穿弑公，而后反赵盾。招使还。史狐书贼曰：“赵盾弑公。”史，国史，掌书记事。狐，其名。盾曰：“天乎天乎？予无罪。告天，言己无弑君之罪。孰为盾而忍弑其君者乎？”回已易他，谁作盾而当忍弑君者乎？
○孰为盾，绝句。孰，谁也。史狐曰：“子为正卿，入谏不听，出亡不远。君弑，反不讨贼，则志同，志同穿也。志同则书重，非子而谁？”盾是正卿，又贤，故言重。故书之曰“晋赵盾弑其君夷皋”者，过在下也。郑嗣曰：成十八年“晋弑其君州蒲”传曰：“称国以弑其君，君恶甚矣。”然则称臣以弑，罪在臣下也。赵盾弑其君，不言罪而曰过者，言非盾亲弑，有不讨贼之过。
○恶甚，如字，又乌路反。曰：於盾也，见忠臣之至；於许世子止，见孝子之至。邵曰：“盾以亡不出竟，反不讨贼，受弑君之罪，忠不至故也。止以病，不知尝药，受弑父之罪，孝不至故也。”
○见忠，贤遍反，或(huo)如字，下同。
[疏]“曰於”至“之至”。
○释曰：赵(zhao)盾(dun)与许(xu)止(zhi)加弑是(shi)同，而许(xu)君(jun)书葬(zang)(zang)(zang)，晋林公不(bu)书葬(zang)(zang)(zang)者，许(xu)止(zhi)失尝药之(zhi)罪轻，故(gu)书葬(zang)(zang)(zang)以(yi)赦止(zhi)；赵(zhao)盾(dun)不(bu)讨贼之(zhi)罪重(zhong)，故(gu)不(bu)书晋侯葬(zang)(zang)(zang)，明盾(dun)罪不(bu)可原也。《春秋》必加弑於此二人(ren)者，所以(yi)见(jian)忠孝之(zhi)至故(gu)也。忠孝不(bu)至，则加恶名，欲使忠臣睹(du)之(zhi)，不(bu)敢惜力，孝子见(jian)之(zhi)，所以(yi)尽心，是(shi)将来之(zhi)远防也。
冬，十月，乙亥，天王崩。匡王也(ye)。
三年，春，王(wang)正月(yue)，郊(jiao)牛(niu)之(zhi)口(kou)伤(shang)。之(zhi)口(kou)，缓(huan)辞(ci)也，伤(shang)自牛(niu)作(zuo)也。牛(niu)自伤(shang)口(kou)，非备灾之(zhi)道(dao)不至也，故以缓(huan)辞(ci)言之(zhi)。
[疏]“缓辞也”。
○释曰：此“之(zhi)(zhi)(zhi)”为(wei)缓(huan)(huan)辞，则成七年不言(yan)“之(zhi)(zhi)(zhi)”为(wei)急(ji)辞也(ye)(ye)(ye)。旧解《范(fan)氏》别(bie)例云凡三十五。范(fan)既(ji)？为(wei)例，则言(yan)“之(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)，并是缓(huan)(huan)辞也(ye)(ye)(ye)。传於执？侯云，言(yan)“之(zhi)(zhi)(zhi)”“缓(huan)(huan)辞”也(ye)(ye)(ye)，则云其馀(yu)不发，亦缓(huan)(huan)可知耳。公丧在外(wai)，逆之(zhi)(zhi)(zhi)缓(huan)(huan)也(ye)(ye)(ye)；卫(wei)侯之(zhi)(zhi)(zhi)弟鱄、秦伯之(zhi)(zhi)(zhi)弟针(zhen)等(deng)称“之(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)，取其缓(huan)(huan)之(zhi)(zhi)(zhi)得逃；吴败(bai)六国亡之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，取其六国同役，而不急(ji)於军事也(ye)(ye)(ye)；杀(sha)奚齐称“之(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)，缓(huan)(huan)於成君也(ye)(ye)(ye)；考仲子宫言(yan)“之(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)，隐(yin)孙而脩(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)缓(huan)(huan)也(ye)(ye)(ye)；日食言(yan)“之(zhi)(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)，不知之(zhi)(zhi)(zhi)缓(huan)(huan)也(ye)(ye)(ye)。则自(zi)馀(yu)并缓(huan)(huan)耳。理虽迂延(yan)，旧说既(ji)然，不可致诘，故今亦从之(zhi)(zhi)(zhi)。
改卜牛。牛死，乃不郊。事之变也。牛无故自伤其口，易牛改卜，复死，乃废郊礼，此事之变异。
○复(fu)，扶又反。
[疏]“改卜”至“变也”。
○释曰(yue)：《公羊传(chuan)》称改卜者(zhe)，“帝牲不(bu)(bu)(bu)吉，则(ze)引稷牲而卜之(zhi)。其(qi)帝牲在於涤(di)宫三(san)月(yue)。於稷者(zhe)，唯具(ju)视”其(qi)身体(ti)无(wu)灾而巳，不(bu)(bu)(bu)特(te)养(yang)於涤(di)宫。又云：“郊(jiao)“必以其(qi)祖配(pei)”者(zhe)，“自内出(chu)者(zhe)，无(wu)匹(pi)不(bu)(bu)(bu)行，自外至者(zhe)，无(wu)主不(bu)(bu)(bu)止”。今改卜者(zhe)，取於稷牛(niu)，则(ze)未审传(chuan)意如何。以后稷配(pei)郊(jiao)，必与《公羊》异也(ye)(ye)。不(bu)(bu)(bu)言(yan)免牛(niu)，而云不(bu)(bu)(bu)郊(jiao)者(zhe)，牛(niu)死，不(bu)(bu)(bu)行免牛(niu)之(zhi)礼，故(gu)直言(yan)不(bu)(bu)(bu)郊(jiao)也(ye)(ye)。
乃者，亡乎人之辞(ci)也。讥(ji)宣公不恭，致天变(bian)。
[疏]“乃者”至“辞也”。
○释曰：重发传者(zhe)，嫌牛死与(yu)卜郊(jiao)不从异(yi)也。
犹三望。
葬匡王。
楚子(zi)伐陆(lu)浑戎。浑，户(hu)门(men)反，又(you)户(hu)困(kun)反。
夏，楚人侵郑。
秋，赤狄侵齐。
宋师围曹。
冬，十月，丙戌，郑伯兰(lan)卒。
葬郑穆公。
四年，春，王正月，公及齐侯平莒及郯。莒人不肯。及者，内为志焉尔。平者，成也。不肯者，可以肯也。凯曰：“君子不念旧恶，况为大国所和乎！”
○郯音谈，国名也。
[疏]“平者，成也”。
○释曰：旧解以(yi)莒(ju)(ju)不肯平，公伐莒(ju)(ju)取向(xiang)，莒(ju)(ju)人弥复怨郯(tan)，郯(tan)之与莒(ju)(ju)，方为(wei)怨恶，乃(nai)是成就乱事，故训(xun)之为(wei)成。注(zhu)无此(ci)意(yi)，恐非也。
公伐莒，取向。向，莒邑。
○向，书亮反(fan)。伐犹可(ke)，取向，甚(shen)矣(yi)。以(yi)义兵讨(tao)不(bu)平，未若(ruo)不(bu)用(yong)兵，以(yi)义使平者也，故曰犹可(ke)也。
[疏]注“以义”至“可也”。
○释曰：传称伐犹(you)可，是(shi)非正与辞(ci)。注云(yun)义兵者，据其讨(tao)不直，故(gu)云(yun)义兵也(ye)。义兵之(zhi)道不足，故(gu)传云(yun)犹(you)可也(ye)。
莒(ju)人辞(ci)不(bu)受治也(ye)(ye)。乘义取邑，所(suo)以不(bu)服。伐(fa)莒(ju)，义兵也(ye)(ye)。讨不(bu)释怨。取向(xiang)，非(fei)也(ye)(ye)，乘义而为利也(ye)(ye)。为，如(ru)字(zi)，又于伪反。
秦伯稻卒。
[疏]“秦伯稻卒”。
○释曰(yue)：《世本(ben)》：秦共公也。
夏，六月，乙酉，郑公子(zi)归生弑(shi)其(qi)君夷。
赤狄侵齐。
秋，公如齐(qi)。公至自齐(qi)。
冬，楚子伐郑。
五(wu)年，春，公如齐。
夏，公至自齐。
秋，九月，齐高固来逆子叔姬。
○诸侯之嫁子於大夫，主大夫以与之。婚礼：主人设几筵于庙，以待迎者，诸侯、大夫尊卑不敌，故使大夫为之主。
○迎，鱼敬反。来者，接内也。不正其接内，故不与夫妇之称也。来者，谓高固。高固，齐之大夫，而今与君接婚姻之礼，故不言逆女。
○称，尺证(zheng)反。
[疏]“诸侯”至“称也”。
○释曰：莒庆巳发传，今重发之者，莒庆，小国之大夫，高固，齐(qi)之尊(zun)卿，而取公之同母姊妹，嫌待之礼殊，故发传，明其(qi)不异(yi)也(ye)。徐(xu)邈云：“传言吾子，是宣公女也(ye)。”理(li)亦通尔。
叔孙得臣卒。
[疏]“叔孙得臣卒”。
○释曰(yue)：隐元年传曰(yue)：“大夫不(bu)曰(yue)卒，恶也”。今叔孙得臣不(bu)曰(yue)卒，亦(yi)恶可(ke)知矣。何休云：“知公子遂弑君，而匿情不(bu)言。”未(wei)审(shen)范意亦(yi)然以(yi)否。
冬，齐高固及子叔姬来。及者，及吾子叔姬也。为使来者，不使得归之意也。高固受使来聘，而与妇俱归，故书及以明非礼。庄二十七年冬“杞伯姬来”，僖二十八年秋“杞伯姬来”，皆不言所及，是使得归之意。
○受使(shi)，所吏(li)反。
[疏]“及者”至“姬也”。
○释曰：经既言高固及子叔姬，足自明矣。传何须更言及吾子叔姬也者，传方欲解及为非礼，故上张其文也。
○注“故书”至“非礼”。释曰：桓十八年泺之会，去及为非礼，此书及为非礼者，
○公与夫(fu)(fu)人(ren)之(zhi)行，须(xu)言(yan)(yan)及(ji)(ji)以(yi)别尊(zun)卑(bei)，故(gu)云及(ji)(ji)。夫(fu)(fu)人(ren)姜氏会齐侯於阳穀言(yan)(yan)及(ji)(ji)，泺之(zhi)会以(yi)夫(fu)(fu)人(ren)之(zhi)伉不言(yan)(yan)及(ji)(ji)，故(gu)知云及(ji)(ji)为(wei)非礼。今(jin)叔姬归(gui)宁，当以(yi)独来为(wei)文，高固奉命，宜云来聘(pin)，经总之(zhi)言(yan)(yan)来，故(gu)故(gu)书及(ji)(ji)为(wei)非礼。
楚人伐郑。
六年，春，晋赵(zhao)盾(dun)、卫(wei)孙免侵陈。此帅师(shi)也，其不(bu)言(yan)帅师(shi)，何也？据元年“赵(zhao)盾(dun)帅师(shi)救陈”言(yan)帅师(shi)也。不(bu)正(zheng)其败前事，故不(bu)与帅师(shi)也。元年救，而今更侵之。
[疏]“不正”至“师也”。
○释曰：传例(li)：“将(jiang)卑师(shi)(shi)(shi)众(zhong)曰师(shi)(shi)(shi)，将(jiang)尊(zun)师(shi)(shi)(shi)少直(zhi)言(yan)将(jiang)。”成三年，“晋(jin)郤克、卫(wei)孙良夫伐(fa)墙咎如”，彼非是败前(qian)(qian)(qian)事，赤不言(yan)帅(shuai)师(shi)(shi)(shi)。此云不正其败前(qian)(qian)(qian)事故(gu)不与帅(shuai)师(shi)(shi)(shi)者，凡(fan)常书(shu)(shu)，经(jing)自(zi)依(yi)将(jiang)之(zhi)(zhi)尊(zun)卑师(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)多少之(zhi)(zhi)例(li)。赵(zhao)盾元年称(cheng)“帅(shuai)师(shi)(shi)(shi)救陈”，今直(zhi)书(shu)(shu)名而巳，明是恶(e)败前(qian)(qian)(qian)事，故(gu)不与帅(shuai)师(shi)(shi)(shi)也。郤克、良夫，前(qian)(qian)(qian)无帅(shuai)师(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)文，故(gu)知从(cong)将(jiang)尊(zun)师(shi)(shi)(shi)少例(li)耳。
夏，四月。
秋(qiu)，八月，螽(zhong)。螽(zhong)音终。
冬，十月。
七(qi)年，春，卫侯使孙良夫来盟。来盟，前(qian)定也。不(bu)言(yan)及者，以国(guo)与之(zhi)。不(bu)言(yan)其人，亦以国(guo)与之(zhi)。不(bu)日(ri)，前(qian)定之(zhi)盟不(bu)日(ri)。
[疏]“来盟”至“不日”。
○释曰(yue)：此重发(fa)传者，宋(song)华孙不(bu)称使(shi)，此则称使(shi)，嫌异，故重发(fa)之。言不(bu)日(ri)者，据成三(san)年及荀庚盟(meng)有日(ri)，故发(fa)问也。
夏，公会齐侯(hou)伐莱。莱音来，国(guo)名(ming)。
秋，公至自伐莱(lai)。大旱。
冬，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯于黑壤。黑壤，某地。
○壤，人丈反。
八(ba)年，春，公(gong)至自会。
夏，六月(yue)，公子遂(sui)如齐，至(zhi)黄乃复。盖有疾而还。黄，齐地。
[疏]“盖有疾而还”。
○释曰：以下(xia)有(you)(you)卒，故知有(you)(you)疾也。
乃者，亡(wang)乎人(ren)之辞也。郑嗣曰：“大夫受命(ming)而出，虽死(si)以(yi)尸将事(shi)。”今遂以(yi)疾而还，失(shi)礼违命(ming)，故曰亡(wang)乎人(ren)，言鲁使不得(de)其人(ren)也。
[疏]“亡乎人之辞也”。
○释(shi)曰：重发传(chuan)者，此(ci)(ci)乃复是(shi)事毕之文，其实(shi)未毕，嫌与(yu)他例异，故(gu)重明之。此(ci)(ci)云乃者，亡(wang)乎人之辞也，定(ding)十(shi)五年传(chuan)以为“急辞也”者，乃有二义(yi)故(gu)也。此(ci)(ci)鲁使(shi)不得其人，言(yan)(yan)乃以责(ze)之；公孙敖亦是(shi)失命(ming)，不言(yan)(yan)乃者，此(ci)(ci)以疾而反，有可(ke)(ke)责(ze)之理，故(gu)言(yan)(yan)乃复以讥之；敖弃(qi)命(ming)奔(ben)莒(ju)，元来未去，不足(zu)可(ke)(ke)责(ze)，非(fei)乃文所尽，故(gu)不言(yan)(yan)乃也。
复者(zhe)，事毕(bi)也(ye)，不专(zhuan)(zhuan)公命也(ye)。遂以疾反，而加事毕(bi)之文者(zhe)，是不使遂专(zhuan)(zhuan)命还。
辛巳(si)，有事于(yu)大庙。大音泰，下注同。仲(zhong)遂(sui)卒于(yu)垂。祭于(yu)大庙之日，而知仲(zhong)遂(sui)卒。垂，齐地。
[疏]注“祭于”至“遂卒”。
○释(shi)曰：注言此者(zhe)，解经仲(zhong)遂(sui)(sui)(sui)(sui)之(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)，系祭庙之(zhi)(zhi)(zhi)意也(ye)(ye)(ye)(ye)。仲(zhong)遂(sui)(sui)(sui)(sui)有罪(zui)(zui)，而(er)亦书日(ri)者(zhe)，宣(xuan)(xuan)(xuan)公(gong)(gong)与(yu)遂(sui)(sui)(sui)(sui)同罪(zui)(zui)，犹定公(gong)(gong)不(bu)(bu)(bu)恶(e)意如(ru)而(er)书日(ri)也(ye)(ye)(ye)(ye)；或(huo)当(dang)(dang)辛巳自为(wei)祭庙，不(bu)(bu)(bu)为(wei)仲(zhong)遂(sui)(sui)(sui)(sui)也(ye)(ye)(ye)(ye)。案公(gong)(gong)子(zi)翚(hui)当(dang)(dang)桓世(shi)无(wu)(wu)罪(zui)(zui)，则(ze)不(bu)(bu)(bu)去(qu)(qu)公(gong)(gong)子(zi)，仲(zhong)遂(sui)(sui)(sui)(sui)非宣(xuan)(xuan)(xuan)恶(e)人，而(er)去(qu)(qu)公(gong)(gong)子(zi)者(zhe)，翚(hui)非桓罪(zui)(zui)人，故(gu)(gu)生存(cun)不(bu)(bu)(bu)去(qu)(qu)公(gong)(gong)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)号，仲(zhong)遂(sui)(sui)(sui)(sui)於宣(xuan)(xuan)(xuan)，虽(sui)则(ze)无(wu)(wu)罪(zui)(zui)，死者(zhe)人之(zhi)(zhi)(zhi)终，若不(bu)(bu)(bu)去(qu)(qu)公(gong)(gong)子(zi)，嫌其全无(wu)(wu)罪(zui)(zui)状，故(gu)(gu)去(qu)(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)。若然(ran)，何(he)(he)以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)去(qu)(qu)日(ri)者(zhe)？既(ji)替(ti)其尊号，则(ze)罪(zui)(zui)巳明，故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)假去(qu)(qu)日(ri)也(ye)(ye)(ye)(ye)。传称(cheng)“公(gong)(gong)弟、叔仲(zhong)，贤也(ye)(ye)(ye)(ye)”，遂(sui)(sui)(sui)(sui)非贤，而(er)称(cheng)仲(zhong)者(zhe)，杜预(yu)云：“时君所加。”何(he)(he)休云：“称(cheng)仲(zhong)者(zhe)，起婴齐所氏(shi)。”范虽(sui)不(bu)(bu)(bu)注，理未必然(ran)。盖以(yi)(yi)遂(sui)(sui)(sui)(sui)见(jian)疏而(er)去(qu)(qu)公(gong)(gong)子(zi)，经不(bu)(bu)(bu)可单称(cheng)遂(sui)(sui)(sui)(sui)卒(zu)，遂(sui)(sui)(sui)(sui)於后以(yi)(yi)仲(zhong)为(wei)氏(shi)，故(gu)(gu)称(cheng)仲(zhong)遂(sui)(sui)(sui)(sui)卒(zu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。然(ran)仲(zhong)遂(sui)(sui)(sui)(sui)以(yi)(yi)罪(zui)(zui)见(jian)疏，即(ji)见(jian)罪(zui)(zui)恶(e)之(zhi)(zhi)(zhi)臣，而(er)讥(ji)宣(xuan)(xuan)(xuan)公(gong)(gong)不(bu)(bu)(bu)废绎者(zhe)，宣(xuan)(xuan)(xuan)公(gong)(gong)与(yu)遂(sui)(sui)(sui)(sui)同心，绎祭之(zhi)(zhi)(zhi)时，则(ze)内舞(wu)去(qu)(qu)籥(yue)而(er)为(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)所以(yi)(yi)讥(ji)也(ye)(ye)(ye)(ye)。
为若反命而后卒也。先书复复言卒，使若遂巳反命于君，而后卒于垂。此公子也，其曰仲，何也？疏之也。僖十六年传曰：“大夫不言公子、公孙、疏之也。”何为疏之也？是不卒者也。遂与宣公共弑子赤。不疏，则无用见其不卒也。若书公子，则与正卒者同，故去公子以见之。
○见其，贤遍反，注同。故去，起吕反，下文及注同。则其卒之何也？据公子翚不书卒。
○子翚，许韦反。以讥乎宣也。其讥乎宣何也？闻大夫之丧，则去乐、卒事。去籥万，卒祭事，言今不然。壬午，犹绎。犹者，可以巳之辞也。绎者，祭之旦日之享也。万入，去籥。万，舞名。籥，管也。
○绎音(yin)亦(yi)，《尔雅》云：“又祭(ji)也(ye)。”享，许丈反。籥，馀若反，管也(ye)。
[疏]“犹者”至“宾也”。
○释曰(yue)(yue)：旦日(ri)(ri)犹明日(ri)(ri)也。何(he)休云(yun)(yun)：“绎(yi)者(zhe)，继(ji)昨日(ri)(ri)事(shi)(shi)，但不(bu)灌(guan)地降神耳。天子诸侯(hou)曰(yue)(yue)绎(yi)，大夫曰(yue)(yue)宾尸(shi)，士曰(yue)(yue)宴尸(shi)，则(ze)(ze)天子以(yi)卿为之(zhi)，诸侯(hou)则(ze)(ze)以(yi)大夫为之(zhi)，卿大夫以(yi)孙为之(zhi)。夏(xia)立尸(shi)，殷(yin)坐(zuo)尸(shi)，周(zhou)旅酬六尸(shi)，唯士宴尸(shi)，与先儒少异。”则(ze)(ze)范(fan)意(yi)或(huo)与何(he)同(tong)也。案少牢馈食之(zhi)礼，卿大夫当日(ri)(ri)宾尸(shi)，天子诸侯(hou)明日(ri)(ri)宾尸(shi)者(zhe)，天子诸侯(hou)礼大，故异日(ri)(ri)为之(zhi)，卿大夫以(yi)下礼小，故当日(ri)(ri)即行。其三代之(zhi)名者(zhe)，案《尔雅》云(yun)(yun)“夏(xia)日(ri)(ri)复(fu)胙(zuo)，殷(yin)曰(yue)(yue)彤，周(zhou)曰(yue)(yue)绎(yi)”是也。谓之(zhi)复(fu)胙(zuo)者(zhe)，复(fu)前日(ri)(ri)之(zhi)礼也。谓之(zhi)彤者(zhe)，彤是不(bu)绝(jue)之(zhi)意(yi)也。谓之(zhi)绎(yi)者(zhe)，绎(yi)陈(chen)昨日(ri)(ri)礼也。何(he)休又云(yun)(yun)，礼：大夫死(si)，为废(fei)一时(shi)之(zhi)祭(ji)。有事(shi)(shi)於庙而闻之(zhi)者(zhe)，去乐(le)卒(zu)(zu)事(shi)(shi)，至卒(zu)(zu)事(shi)(shi)而闻之(zhi)者(zhe)，废(fei)绎(yi)。今鲁不(bu)，以(yi)为讥。范(fan)意(yi)当亦然也。
以其为之变，讥之也。内舞去籥，恶其声闻，此为卿变於常礼，是知其不可而为之。
○为(wei)之，于伪反(fan)，注(zhu)“为(wei)卿变”同。恶其，乌路反(fan)。
戊子，夫人熊氏薨。宣公妾母。
○《左氏》作“嬴(ying)氏”。
晋师、白狄伐秦。
楚人灭舒鄝。舒鄝音(yin)了，本又作蓼，国(guo)名也(ye)。
秋，七月，甲子，日有食之，既。冬，十月，己丑，葬我小君顷熊。文夫人姜氏大归于齐，故宣公立己妾母为夫人，君以夫人礼卒葬之，故主书者，不得不以为夫人，义与成风同。
○顷熊音倾(qing)，《左氏》作敬嬴(ying)。
[疏]注“文夫”至“风同”。
○释(shi)曰：哀姜有罪，故僖成其(qi)(qi)母(mu)为(wei)夫(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)。今姜氏子杀故身出，本自(zi)无罪，则(ze)顷熊(xiong)成丧，不(bu)是同(tong)(tong)例。而云与成风同(tong)(tong)者(zhe)(zhe)(zhe)，礼(li)：妾子为(wei)君(jun)，其(qi)(qi)母(mu)不(bu)得称夫(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)，以(yi)二者(zhe)(zhe)(zhe)俱非(fei)正礼(li)，故云同(tong)(tong)耳，非(fei)谓(wei)意尽(jin)同(tong)(tong)也(ye)。《穀梁》以(yi)成风再贬(bian)，故曰妾子。虽为(wei)君(jun)，其(qi)(qi)母(mu)不(bu)得称夫(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)，则(ze)襄公以(yi)其(qi)(qi)母(mu)定姒为(wei)夫(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)亦非(fei)正明也(ye)。然(ran)成风再贬(bian)，自(zi)外(wai)不(bu)讥者(zhe)(zhe)(zhe)，从一(yi)讥故也(ye)。案文十八年注云“宣母(mu)敬嬴”，此云顷熊(xiong)者(zhe)(zhe)(zhe)，一(yi)人(ren)有两(liang)号故也(ye)。
雨，不克葬。葬既有日，不为雨止，礼也。雨，不克葬，丧不以制也。徐邈曰：“案经文是己丑之日葬，丧既出而遇雨，若未及己丑而？期，无为逆书此日。葬礼：丧事有进无退。又《士丧礼》有潦车载蓑笠。则人君之张设，固兼备矣。礼：先迁柩於庙，其明昧爽而引。既及葬日之晨，则祖行遣奠之礼设矣，故虽雨犹终事，不敢停柩久次。”
○不为(wei)，于伪(wei)反。潦(liao)音老。蓑，素禾(he)反。笠音立，张如字，又(you)陟亮反。柩(jiu)，其(qi)又(you)反，尸在棺曰柩(jiu)。昧音妹。引(yin)，以刃反，又(you)如字。遣奠，弃(qi)战反。
[疏]“葬既”至“制也”。
○释曰：旧解案礼庶人悬封，葬不为雨止，明天子诸侯不触雨而行可知也。传言不为雨止者，谓不得止葬事而更卜远日。“丧不以制也”者，谓不得临雨而制丧事，岂有诸侯执紼者五百人，安待触雨而行哉！是徐邈之说，理之不通。今案传文云“雨不克葬，丧不以制也”，是葬为雨止，丧事不以礼制也。上文云“葬既有日，不为雨止，礼也”，明是雨止，则非礼可知，安得云传意葬为雨止乎！又且范引徐邈之注，不言其非，则是从徐说矣，何为述范义而违之哉！
○注“徐邈”至“久次”。
○释曰：“未及(ji)己(ji)丑(chou)而却(que)期(qi)”者(zhe)，谓雨(yu)之(zhi)(zhi)与葬(zang)(zang)，皆是(shi)己(ji)丑(chou)之(zhi)(zhi)日(ri)也(ye)。若(ruo)未及(ji)己(ji)丑(chou)之(zhi)(zhi)而遇(yu)雨(yu)，其葬(zang)(zang)期(qi)有却(que)者(zhe)，何为逆书己(ji)丑(chou)日(ri)葬(zang)(zang)也(ye)？《士丧礼》有潦(liao)车载蓑(suo)笠者(zhe)，《毛诗传》云(yun)“蓑(suo)所以备雨(yu)，笠所以御暑”是(shi)也(ye)。
庚寅，日(ri)(ri)中而(er)克葬。而(er)，缓辞(ci)也，足乎日(ri)(ri)之辞(ci)也。
[疏]“而缓辞也”。
○释(shi)曰：言缓(huan)(huan)辞也(ye)者，此日中克葬，足(zu)乎(hu)日，故云缓(huan)(huan)也(ye)。定十五年，“日下昃(ze)，乃克葬”，故云“乃，急辞也(ye)”。是(shi)二文(wen)相(xiang)对为缓(huan)(huan)急，故《公羊传(chuan)》云：“曷为或言而，或言乃？乃难乎(hu)而也(ye)。”是(shi)二文(wen)相(xiang)对也(ye)。
城平阳。
楚师伐陈。
九年，春，王正月，公如齐。有母之丧，而行朝会，非礼。
○朝，直遥反(fan)。
[疏]注“有母”至“非礼”。
○释曰：非礼，经无(wu)异文者，传例(li)云：“如往月，危往也。”此朝书月，即是非礼之(zhi)异文也。
公至自齐。
夏，仲孙蔑如京师。
齐侯伐莱。
秋，取根牟。
[疏]“秋，取根牟”。
○释曰：《公(gong)羊(yang)传》曰：“根牟者何？邾(zhu)娄(lou)(lou)之(zhi)邑(yi)也(ye)。曷为不系乎邾(zhu)娄(lou)(lou)？讳(hui)亟也(ye)。”谓母(mu)丧(sang)未期而取邑(yi)，故讳(hui)不系邾(zhu)娄(lou)(lou)也(ye)。若(ruo)言讳(hui)不系邾(zhu)娄(lou)(lou)居母(mu)之(zhi)丧(sang)，纵非邾(zhu)邑(yi)，岂容无(wu)讳(hui)？或(huo)当(dang)如《左传》以根牟为国(guo)名也(ye)。
八月，滕子卒。
九月，晋(jin)侯、宋公、卫(wei)侯、郑伯(bo)、曹伯(bo)会于扈。
晋荀林父(fu)帅(shuai)师伐陈。
辛酉，晋侯黑臀卒于扈。其地，於外也。其日，未逾竟也。外，谓国都之外，诸侯卒於路寝则不地。传例曰：“诸侯正卒则日，不正则不日。”旧说逾竟亦不日，然则诸侯不正，而与未逾竟无以别之矣。案襄七年，郑伯卒于操，此年晋侯卒于扈，文正与襄二十六年许男卒於楚同，恐后人谓操、扈是国，故於疑似之际，每为发传，日未逾竟也。
○臀，徒门反。竟(jing)音境。以(yi)别，彼(bi)列反。操，七报反。
[疏]注“外谓”至“竟也”。
○释(shi)曰：诸侯(hou)(hou)之国(guo)(guo)，皆以(yi)(yi)侵(qin)(qin)伐会盟(meng)见(jian)经，操扈(hu)经既(ji)无文，而疑(yi)是国(guo)(guo)者(zhe)(zhe)，周有千八百诸侯(hou)(hou)，今盟(meng)会侵(qin)(qin)伐见(jian)《春(chun)秋》者(zhe)(zhe)不(bu)过数十而巳，操、扈(hu)传(chuan)若不(bu)发，焉知非国(guo)(guo)也(ye)(ye)？曲棘不(bu)释(shi)者(zhe)(zhe)，双名也(ye)(ye)，去国(guo)(guo)远(yuan)矣(yi)，故(gu)(gu)不(bu)假(jia)释(shi)。郱鄑郚以(yi)(yi)三言(yan)为名，故(gu)(gu)传(chuan)释(shi)之为国(guo)(guo)也(ye)(ye)。晋侯(hou)(hou)黑臀(tun)不(bu)书葬者(zhe)(zhe)，旧(jiu)解以(yi)(yi)为篡(cuan)立(li)故(gu)(gu)也(ye)(ye)，今案黑臀(tun)既(ji)书日卒，未必篡(cuan)立(li)，盖鲁(lu)不(bu)会，故(gu)(gu)不(bu)书也(ye)(ye)。
冬，十月，癸酉(you)，卫候郑卒。
宋人围滕。
楚子伐郑。
晋(jin)郤缺帅师救郑。郤，去逆反。缺，倾雪反。
陈杀其大夫泄冶。泄，息列反。冶音也。称国以杀其大夫，杀无罪也。泄冶之无罪如何？陈灵公通于夏徵舒之家，公孙宁、仪行父亦通其家。二人，陈大夫。
○夏，户雅反。或衣其衣，或衷其襦，衷者，襦在衷也。
○衣其衣，上於(wu)既反(fan)(fan)，下(xia)如(ru)字。襦，而(er)朱(zhu)反(fan)(fan)。在衷(zhong)，本又作(zuo)里，音里。以(yi)相戏於(wu)朝。朝，直(zhi)遥反(fan)(fan)。泄(xie)冶闻之(zhi)，入(ru)谏曰：“使(shi)国人闻之(zhi)，则(ze)(ze)犹可，使(shi)仁人闻之(zhi)，则(ze)(ze)不可。”君愧於(wu)泄(xie)冶，不能用其言(yan)，而(er)杀之(zhi)。
十(shi)年(nian)，春，公如(ru)齐。
公至自齐。
齐人归我济西田。公娶齐，齐由以为兄弟反之。齐由以婚族，故还鲁田。《尔雅·释亲》曰：“妇之党为婚兄弟。”
○娶(qu)，十住反。不言来，公(gong)如(ru)齐受之也。
[疏]“不言”至“受之”。
○释(shi)曰：定十年，“齐人来(lai)归郓讙(huan)龟阴(yin)之田”，言来(lai)也。
夏，四月(yue)，丙辰，日有食之。
己巳，齐侯元卒。传例曰：“言日不言朔，食晦日。”则此丙辰，晦之日也。己巳在晦日之下，五月之上，推寻义例，当是闰月矣。文六年传曰：“闰月者，附月之馀日。”言闰承前月，而受其馀日。故书闰月之日，系前月之下，盖史策常法，文有定例，闰有常体，无嫌不明，故不复每月发传。哀五年《公羊传》曰：“闰月不书，此何以书？”推此言之，则《春秋》固有在闰月而不冠以闰者矣。至於闰不告月，犹朝于庙，闰月葬齐景公，不正其闰，无以言其事，故书，见变礼。
○不复，扶又反，下注复同。不冠，工乱反。犹朝，直遥反。见，贤遍反。
[疏]注“闰(run)有(you)(you)常(chang)体(ti)(ti)”。释曰：闰(run)月(yue)，所(suo)在无常(chang)，而言有(you)(you)常(chang)体(ti)(ti)者，闰(run)是(shi)(shi)附月(yue)之(zhi)(zhi)馀，文(wen)承前月(yue)，是(shi)(shi)无体(ti)(ti)之(zhi)(zhi)常(chang)，不谓所(suo)在有(you)(you)常(chang)。
齐崔氏出奔卫。氏者，举族而出之之辞也。何休曰：“氏者，讥世卿也。”即称氏，为举族而出，尹氏卒，宁可复以为举族死乎？郑君释之曰：“云举族死，是何妖问甚乎？‘举族而出之之辞’者，固讥世卿也。崔杼以世卿专权，齐人恶其族，今出奔，既不欲其身反，又不欲国立其宗后，故孔子顺而书之曰‘崔氏出奔卫’，若其举族尽去之尔。”
○崔(cui)杼，直吕反(fan)。恶(e)其，乌路反(fan)。
公如齐。
五月，公至自齐。
癸巳，陈(chen)夏徵舒弑其君(jun)平国。
六月，宋师伐滕。月者，盖为下齐惠公葬速起。
○为(wei)，于伪反(fan)。
[疏]注“月(yue)者(zhe)”至“速起(qi)”。释曰：知非(fei)(fei)为宋师(shi)伐滕(teng)归父如齐，宋师(shi)伐滕(teng)，外(wai)事也(ye)(ye)，归父之聘，轻也(ye)(ye)，诸侯时(shi)葬，正也(ye)(ye)，月(yue)葬，故也(ye)(ye)，今上(shang)有齐逐崔氏之文，又非(fei)(fei)五月(yue)而葬，明书月(yue)者(zhe)，为葬惠公也(ye)(ye)。
公孙归父如齐。
葬齐惠公。
○晋人、宋人、卫人、曹(cao)人伐郑。
秋，天王使王季子来聘。其曰王季，王子也。其曰子，尊之也。子者人之贵称。
○称(cheng)，尺(chi)证反。
[疏]“其曰”至“尊之也”。
○释曰(yue)：传知(zhi)称(cheng)子(zi)是(shi)尊(zun)之(zhi)也(ye)者(zhe)，此言王(wang)(wang)季(ji)子(zi)，即(ji)是(shi)大子(zi)之(zhi)母弟(di)，子(zi)者(zhe)，人之(zhi)贵(gui)称(cheng)，故(gu)称(cheng)子(zi)为(wei)尊(zun)之(zhi)也(ye)。叔服(fu)以庶子(zi)为(wei)大夫，故(gu)直称(cheng)字而(er)不系王(wang)(wang)也(ye)。卒称(cheng)王(wang)(wang)子(zi)虎者(zhe)，卒当称(cheng)名(ming)，故(gu)系王(wang)(wang)言之(zhi)。
聘，问也。
公孙归父帅(shuai)师伐(fa)邾(zhu)，取绎。绎音(yin)亦。
大水。
季孙行父如齐。
冬(dong)，公孙归父如齐。
齐侯使国佐来聘。
饥(ji)。饥(ji)本或作饥(ji)，居疑反(fan)。
楚子伐郑。
十有(you)一年，春，王正月。
夏，楚子、陈侯、郑伯盟于夷陵。夷陵，齐地。
○《左氏》作(zuo)辰(chen)陵(ling)。
公(gong)孙归父会齐人伐莒。
秋，晋侯会狄于欑函。欑函，狄地。
○函音咸。不言及，外狄也。所以异之於诸夏。
○夏，户雅反(fan)。
[疏]“不言及，外狄也”。
○释曰(yue)：哀十(shi)三(san)年(nian)“公会(hui)晋(jin)侯及(ji)(ji)(ji)吴子(zi)于黄(huang)(huang)池(chi)”注云(yun)(yun)(yun)：“及(ji)(ji)(ji)者，书尊及(ji)(ji)(ji)卑也(ye)。”是言(yan)及(ji)(ji)(ji)所以外(wai)(wai)(wai)吴。何得此传云(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)言(yan)及(ji)(ji)(ji)，外(wai)(wai)(wai)狄(di)(di)者？黄(huang)(huang)池(chi)之会(hui)，欲同吾子(zi)於(wu)诸侯，故直云(yun)(yun)(yun)及(ji)(ji)(ji)吴子(zi)，不(bu)(bu)云(yun)(yun)(yun)会(hui)吴；此不(bu)(bu)言(yan)及(ji)(ji)(ji)，是外(wai)(wai)(wai)狄(di)(di)，故云(yun)(yun)(yun)会(hui)狄(di)(di)，不(bu)(bu)云(yun)(yun)(yun)及(ji)(ji)(ji)狄(di)(di)，是不(bu)(bu)言(yan)及(ji)(ji)(ji)为外(wai)(wai)(wai)狄(di)(di)也(ye)。若不(bu)(bu)外(wai)(wai)(wai)，当云(yun)(yun)(yun)晋(jin)侯及(ji)(ji)(ji)狄(di)(di)会(hui)于欑(zan)函。然隐三(san)年(nian)“齐侯、郑伯盟(meng)于石门(men)”不(bu)(bu)言(yan)及(ji)(ji)(ji)，同吴於(wu)诸夏而(er)云(yun)(yun)(yun)及(ji)(ji)(ji)吴子(zi)者，不(bu)(bu)可全同中国，故言(yan)及(ji)(ji)(ji)，以别尊卑也(ye)。
冬，十(shi)月，楚人(ren)杀陈夏(xia)徵(zhi)舒。变楚子言人(ren)者，弑君之(zhi)贼，若曰人(ren)人(ren)所得(de)杀也。其月，谨之(zhi)。
[疏]“变楚”至“谨之”。
○释(shi)曰(yue)：经(jing)直言楚(chu)人，知是楚(chu)子(zi)者，下云楚(chu)子(zi)人陈，明知此为讨贼，故变楚(chu)子(zi)言人也(ye)。“其月谨(jin)之”者，不能自讨，藉(jie)楚(chu)之力，祸害必深(shen)，故书月为谨(jin)之。
此入而杀也。其不言入，何也？据入国乃得杀。外徵舒於陈也。其外徵舒於陈，何也？据徵舒陈大夫，不应外。明楚之讨有罪也。雍曰：“经若书楚子入陈杀夏徵舒者，则入者内不受，是无以表徵舒之悖逆，楚子之得正。”
○悖，补对反。
丁亥，楚子入陈。入者，内弗受也。日入，恶入者也。何用弗受也？不使夷狄为中国也。楚子入陈，纳淫乱之人，执国威柄，制其君臣，傎倒上下，错乱邪正，是以夷狄为中国。
○恶，乌路反。傎，丁田反，本又作(zuo)颠(dian)。邪(xie)，似嗟反。
[疏]“日入，恶入者也”。
○释(shi)曰：上文美楚子入，今又恶之(zhi)者(zhe)，前为讨徵舒(shu)，讨得其罪，故变(bian)文以美之(zhi)，今为纳二子，失其所，故日(ri)入以恶之(zhi)。
纳公孙宁、仪行父于陈。纳者，内弗受也。辅人之不能民而讨犹可，雍曰：“辅相邻国，有不能治民者，而讨其罪人则可。”而曰犹可者，明邻国之君，无辅相之道。
○辅(fu)(fu)相，息亮反，下辅(fu)(fu)相同。
[疏]“纳公”至“于陈”。
○释曰：糜信云，二子不系(xi)陈者，以其(qi)淫乱，明绝(jue)之也。或(huo)当(dang)上有入(ru)陈之文(wen)，下云于陈，故省文(wen)耳(er)，无(wu)义例(li)。
入人之国，制人之上下，使不得其君臣之道，不可。二人与昏淫，当绝，而楚强纳之，是制人之上下。
○强，其丈反，一(yi)音其良反。
十有二年，春，葬陈灵公。传例曰：“失得不葬”；“君弑，贼不讨不葬，以罪下也”；“日卒，时葬，正也”。灵公淫夏姬，杀泄冶，臣子不能讨贼，逾三年然后葬，而日卒时葬，何邪？泰曰：“楚巳讨之矣，臣子虽欲讨之，无所讨也，故君子即而恕之，以申臣子之恩。称国以杀大夫，则灵公之恶不嫌不明，书葬以表讨贼，不言灵公无罪也。逾三年而后葬，则国乱居可知矣。非日月小有前却，则书时不嫌。”
○弑音试。夏(xia)，户雅反。
[疏]注“传例”至“不嫌”。
○释曰(yue)(yue)：“失得(de)不葬(zang)。”昭十三(san)(san)年(nian)(nian)传文(wen)(wen)。“君弑，贼不讨(tao)不书(shu)葬(zang)，以罪下也(ye)，”隐十一年(nian)(nian)传文(wen)(wen)。“日(ri)(ri)卒，时葬(zang)，正也(ye)”，襄(xiang)七年(nian)(nian)传文(wen)(wen)。案徵舒之(zhi)(zhi)弑灵(ling)公(gong)在十年(nian)(nian)五(wu)(wu)月(yue)，至(zhi)此才二十一月(yue)，而(er)注云(yun)逾三(san)(san)年(nian)(nian)者，诸侯五(wu)(wu)月(yue)而(er)葬(zang)，今逾五(wu)(wu)月(yue)至(zhi)三(san)(san)年(nian)(nian)，故曰(yue)(yue)逾也(ye)。非日(ri)(ri)月(yue)小有(you)前却(que)者，未五(wu)(wu)月(yue)谓之(zhi)(zhi)前，过(guo)五(wu)(wu)月(yue)谓之(zhi)(zhi)却(que)，言葬(zang)有(you)前却(que)，则书(shu)月(yue)以见危。今三(san)(san)年(nian)(nian)始葬(zang)，非是(shi)小有(you)前却(que)，故书(shu)时不嫌也(ye)。
楚子围郑。
夏，六月，乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲。邲，郑地。
○邲，皮(pi)必反。
[疏]“夏六月”至“于邲”。
○释曰：《公(gong)羊传》称(cheng)，荀林父称(cheng)名氏(shi)、先(xian)(xian)楚(chu)子者，恶林父也。若然，城濮之战后子玉(yu)，当是善子玉(yu)乎(hu)？徐邈云：“先(xian)(xian)林父者，内晋而外楚(chu)。”是也。
晋(jin)师(shi)败绩(ji)。绩(ji)，功(gong)也(ye)。功(gong)，事也(ye)。日其(qi)事，败也(ye)。
[疏]“日其事，败也”。
○释曰(yue)：旧解此(ci)战事书日者(zhe)(zhe)，为败之故也。特(te)(te)於(wu)(wu)此(ci)发之者(zhe)(zhe)，二国(guo)兵众，不同小国(guo)之战，故特(te)(te)发之。徐邈云(yun)：“於(wu)(wu)此(ci)发传(chuan)者(zhe)(zhe)，深闵中国(guo)大败於(wu)(wu)彊楚也。今以曰(yue)为语辞，理(li)足通也。但旧解为日月之日，疑不敢质，故皆存耳。”秋(qiu)，七月。
冬，十有二(er)月(yue)，戊寅，楚子灭萧。
[疏]“戊寅，楚子灭萧”。
○释(shi)曰(yue)：书日者，徐邈(miao)云：“萧君有贤德，故书日也。”何休云：“责楚(chu)灭人国，故书日。”若释(shi)善而从，则(ze)徐言与传例(li)合(he)也。
晋人(ren)、宋人(ren)、卫(wei)人(ren)、曹(cao)人(ren)同盟干清(qing)丘。清(qing)丘，卫(wei)地。
宋师伐陈。
卫人救陈。
[疏]“卫人救陈”。
○释(shi)曰：不言善(shan)者(zhe)，卫(wei)宋同(tong)盟外楚，今反救陈，不足可善(shan)，故传不释(shi)。
十有三年，春(chun)，齐师伐莒。
夏，楚子伐宋。
秋，螽。
冬，晋杀其大(da)夫先(xian)穀(gu)。穀(gu)，户木反，一本作縠。
[疏]“晋杀”至“先穀”。
○释曰(yue)：此虽无(wu)传，於例为杀无(wu)罪也。
十有四(si)年，春(chun)，卫杀(sha)其大夫孔(kong)达(da)。
夏，五(wu)月，壬申，曹伯寿卒。
晋侯伐郑。
秋，九月，楚子围(wei)宋(song)。
[疏]“秋九”至“围宋”。
○释曰(yue)：徐邈云(yun)：“围例时，此围久(jiu)，故书(shu)月以恶之也(ye)。”何休亦然(ran)，范(fan)意或当(dang)不异也(ye)。
葬曹文公。
冬(dong)，公(gong)孙(sun)归父(fu)会齐侯于穀。
十有五年，春，公孙归(gui)父会楚子于宋。
夏，五月，宋(song)人及楚人平。平者，成也(ye)。善其量力而(er)反义也(ye)。各自知力，不能相制，反共和之义。
[疏]“平者，成也”。
○释曰：重发传者，嫌外内异也(ye)。
人者，众辞也(ye)。平(ping)称众，上下欲(yu)之(zhi)也(ye)。外平(ping)不道，以吾人之(zhi)存焉道之(zhi)也(ye)。吾人，谓大夫归(gui)父。
六月，癸卯，晋师灭赤狄潞氏，以潞子婴儿归。灭国有三术：术，犹道也。
○潞氏音(yin)路。婴，一盈反。中(zhong)国谨日，卑国月，夷狄不日。卑国，谓(wei)附庸之(zhi)属，襄六年传(chuan)曰：“中(zhong)国日，卑国月，夷狄时。”此(ci)谓(wei)三术。其(qi)曰潞子婴儿，贤也。
[疏]“灭国”至“贤也”。
○释(shi)曰：中国(guo)(guo)日(ri)(ri)者，谓卫灭许(xu)之(zhi)类(lei)是也。卑(bei)国(guo)(guo)月者，谓无骇入极(ji)，齐侯灭莱之(zhi)类(lei)是也。夷狄(di)不(bu)日(ri)(ri)者，楚灭江、黄，吴灭灭州来之(zhi)类(lei)是也。此不(bu)云(yun)(yun)夷狄(di)时而云(yun)(yun)不(bu)日(ri)(ri)者，方释(shi)潞子婴儿(er)书日(ri)(ri)之(zhi)意，故不(bu)云(yun)(yun)夷狄(di)时也。夷狄(di)不(bu)日(ri)(ri)，宜(yi)从下为文势。婴儿(er)为贤，书日(ri)(ri)复称(cheng)名者，书日(ri)(ri)以表(biao)其贤，书名以见灭国(guo)(guo)，所(suo)谓善恶两举也。
秦人伐晋。
王札子杀召伯、毛伯。王札子者，当上之辞也。杀召伯、毛伯，不言其何也？解经不言杀其大夫。
○札，侧入反。召，上照反。两下相杀也。两下相杀，不志乎《春秋》，此其志，何也？矫王命以杀之，非忿怒相杀也，故曰以王命杀也。以王命杀，谓言王札子杀召伯、毛伯，是知以王命而杀之。
○矫(jiao)，居表反。以王(wang)命(ming)杀，则何志焉(yan)？为天下主者(zhe)，天也，继(ji)天者(zhe)，君(jun)也，君(jun)之所存(cun)者(zhe)，命(ming)也。为人臣(chen)(chen)而侵其(qi)君(jun)之命(ming)而用(yong)之，是不臣(chen)(chen)也；为人君(jun)而失其(qi)命(ming)，是不君(jun)也。君(jun)不君(jun)，臣(chen)(chen)不臣(chen)(chen)，此天下所以倾(qing)也。
秋，螽。
仲孙蔑会齐高固于无娄。无娄，杞邑。
○娄(lou)，力侯反。
初税亩。初者，始也。古者什一，一夫一妇佃田百亩，以共五口，父母妻子也。又受田十亩，以为公田，公田在内，私田在外。此一夫一妇为耕百一十亩。
○税，始锐反，赋也(ye)。什(shen)，一音十(shi)，十(shi)税一也(ye)。佃音田(tian)，又徒遍反。共(gong)音恭。藉而不税。藉此公田(tian)而收(shou)其入，言不税民(min)。
[疏]“藉而不税”。
○释曰：徐(xu)邈曰：“藉(jie)，借也(ye)(ye)。谓(wei)借民力治公(gong)田，不税民之私也(ye)(ye)。”观范之注(zhu)，以藉(jie)为(wei)赋藉(jie)，理(li)亦通。从徐(xu)之言(yan)，义无妨也(ye)(ye)。
初税亩，非正也。古者三百步为里，名曰井田。井田者，九百亩，公田居一。出除公田八十亩，馀八百二十亩。故井田之法，八家共一井，八百亩馀二十亩，家各二亩半为庐舍。
○庐，力鱼反。私田稼不善，则非吏；非，责也。吏，田畯也。言吏急民，使不得营私田。
○畯音俊，田大夫也。公田稼不善，则非民。民勤私也。初税亩者，非公之去公田而履亩，十取一也，以公之与民为已悉矣。悉谓尽其力。
○去(qu)，如字，又起吕反。
[疏]“履亩十取一也”。
○释(shi)曰(yue)(yue)：何休云：“宣(xuan)公无恩(en)信(xin)於民，民不肯尽力治公田，故(gu)公家履践案行，择其善亩穀最好(hao)者税取之(zhi)，故(gu)曰(yue)(yue)履亩。”徐邈以为(wei)除去公田之(zhi)外，又税私(si)田之(zhi)十(shi)一也。传称以公之(zhi)与民为(wei)己悉矣，则徐言是也。
古者公田为居，八家共居。井灶葱韭尽取焉。损其庐舍，家作一园，以种五菜，外种楸桑，以备养生送死。
○音(yin)(yin)九(jiu)，楸音(yin)(yin)秋。
[疏]注“损其”至“送死”。
○释曰(yue)(yue)：损(sun)(sun)为减(jian)损(sun)(sun)也(ye)。五(wu)菜者(zhe)，世所谓(wei)五(wu)辛之(zhi)菜也(ye)。何休又云：“古者(zhe)井田之(zhi)法(fa)，一夫一妇受田百亩，身(shen)与父母(mu)妻子五(wu)口以(yi)为一户，公田十(shi)亩，又庐(lu)舍二亩半，凡为田一顷一十(shi)二亩半也(ye)。八家而有(you)九顷，故曰(yue)(yue)井田庐(lu)舍在(zai)内，贵人(ren)也(ye)；公田次之(zhi)，重公也(ye)；私田在(zai)外(wai)(wai)，贱私也(ye)。若(ruo)五(wu)口之(zhi)外(wai)(wai)，名曰(yue)(yue)馀(yu)夫，馀(yu)夫率受田二十(shi)五(wu)亩半。”记异闻(wen)耳，於范氏注亦无所取。
冬，蝝生。蝝非灾也。其曰蝝，非税亩之灾也。凡《春秋》记灾，未有言生者。蝝之言缘也，缘宣公税亩，故生此灾以责之。非，责也。
○蝝，以全反。刘(liu)歆云：“此蚍蜉子(zi)。”董仲舒云：“蝗子(zi)。”《字(zi)林(lin)》尹(yin)绢反
饥。
十有六年，春，王正月，晋人灭赤狄甲氏及留吁。甲氏留吁，赤狄别种。晋既灭潞氏，今又井尽其馀邑也。灭夷狄时，贤婴儿，故灭其馀邑犹月。
○吁，许于反。种，章(zhang)勇反。井，必(bi)政反。
[疏]“甲氏”至“犹月”。
○释曰：传(chuan)例：“灭夷狄(di)时(shi)，婴(ying)儿以贤书月。”故知馀邑书月亦(yi)为贤也。甲(jia)氏、留(liu)(liu)吁(yu)非国，而云(yun)灭者，甲(jia)氏、留(liu)(liu)吁(yu)国之大邑，而晋尽(jin)有(you)之，重其(qi)事，故云(yun)灭，若晋灭夏(xia)阳(yang)之类是(shi)也。留(liu)(liu)吁(yu)官及(ji)者，盖(gai)小於(wu)甲(jia)氏也。
夏，成周宣榭灾。成周，东周，今之洛阳。宣榭，宣王之榭。《尔雅》曰：“室有东西厢曰庙，无东西厢有室曰寝，无室曰榭。”传例曰：“国曰灾，邑曰火。”
○榭音谢，本或作(zuo)谢。灾(zai)，《左(zuo)氏(shi)》作(zuo)“火”。
[疏]“成周宣榭灾”。
○释曰：不(bu)言京(jing)师(shi)者(zhe)(zhe)，尔时成周非京(jing)师(shi)故(gu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。《公(gong)羊传》云：“宣榭(xie)者(zhe)(zhe)何(he)？宣宫之(zhi)榭(xie)也(ye)(ye)(ye)(ye)。”故(gu)范注亦(yi)以(yi)为(wei)宣王之(zhi)庙也(ye)(ye)(ye)(ye)。“无室(shi)曰榭(xie)”，《尔雅(ya)》正(zheng)文。或(huo)以(yi)为(wei)《尔雅(ya)》无此(ci)文，唯云“土高曰台(tai)，有(you)木谓之(zhi)榭(xie)”，台(tai)上(shang)有(you)木，即是屋也(ye)(ye)(ye)(ye)。《楚语》曰：“榭(xie)不(bu)过讲(jiang)军实。”临观讲(jiang)武，必是歇前，故(gu)云“无室(shi)曰榭(xie)”，《尔雅(ya)》有(you)之(zhi)者(zhe)(zhe)，本或(huo)误也(ye)(ye)(ye)(ye)。又引传例曰云云者(zhe)(zhe)，昭九年传文也(ye)(ye)(ye)(ye)。
周灾，不志也(ye)。其曰宣(xuan)榭(xie)，何也(ye)？以乐器之所藏(zang)目之也(ye)。移风易俗(su)，莫善於乐，是故(gu)贵其器。
[疏]“周灾，不志也”。
○释曰：徐邈所(suo)据本云(yun)周灾，至注云(yun)重王室也(ye)。今遍检范本，并有“不”字，则不得解与徐同(tong)也(ye)。
秋，郯伯(bo)姬来归。为夫家所遣。
冬，大(da)有年。五穀大(da)熟(shu)为大(da)有年。
十有七年，春，王正月(yue)，庚子，许男(nan)锡我卒。锡，黑历反(fan)。
丁未，蔡侯申卒。
夏，葬许昭公。
葬蔡文公。
六(liu)月，癸(gui)卯，日有食之。
己未，公会晋侯、卫侯、曹伯、邾子同盟于断道。已未，亦闰月之日。断道，晋地。
○断，徒短反(fan)，一音短。
[疏]注“已未”至“晋地”。
○释曰：十年“夏，四月，丙(bing)辰，日有食(shi)之(zhi)。己(ji)巳，齐(qi)侯(hou)元卒”。范以为丙(bing)辰晦(hui)之(zhi)日也。已巳在晦(hui)日之(zhi)下，五月之(zhi)上，当是(shi)闰(run)(run)月可知。此文与彼正(zheng)同，明亦闰(run)(run)月之(zhi)日也。
同者，有同也(ye)，同外楚也(ye)。
[疏]“同外楚也”。
○释曰：不(bu)於清丘发(fa)传者，清丘，鲁不(bu)会，故重举，所以包之也。
秋，公至自会。
冬，十有一月，壬午，公弟叔肸卒。其曰公弟叔肸，贤之也。其贤之何也？宣弑而非之也。宣公杀子赤，叔肸非责之。
○肸，许乙反。非之，则胡为不去也？曰：兄弟也，何去而之？言无所至。与之财，则曰我足矣。宣公与之财物，则言自足以距之。织屦而食，织屦，卖以易食。
○屦(ju)，九具(ju)反。终身不食宣(xuan)公(gong)(gong)之食。君子以(yi)是为通恩也，以(yi)取贵乎《春秋》。泰曰：“宣(xuan)公(gong)(gong)弑(shi)逆，故(gu)其(qi)禄不可(ke)受，兄(xiong)弟无绝道，故(gu)虽非而(er)不去(qu)，论情可(ke)以(yi)明(ming)亲(qin)亲(qin)，言义足以(yi)厉不轨，书曰公(gong)(gong)弟，不亦宜乎！”
[疏]“取贵乎《春秋》”。
○释曰：“卫侯(hou)之(zhi)弟鱄(zhuan)(zhuan)去(qu)(qu)君，传云合(he)於《春(chun)秋(qiu)》，此不(bu)去(qu)(qu)君，传亦(yi)取(qu)贵於《春(chun)秋(qiu)》者，《易》称(cheng)“君子之(zhi)道，或出或处，或默或语”，鱄(zhuan)(zhuan)以(yi)(yi)卫侯(hou)恶而(er)(er)难亲(qin)(qin)，恐罪及(ji)己，故(gu)(gu)弃(qi)之(zhi)而(er)(er)去(qu)(qu)，使君无(wu)杀臣(chen)之(zhi)恶，兄无(wu)害弟之(zhi)愆，故(gu)(gu)得合(he)於《春(chun)秋(qiu)》；此叔(shu)肸以(yi)(yi)君有(you)大逆，不(bu)可(ke)受其禄食，又是孔怀之(zhi)亲(qin)(qin)，不(bu)忍(ren)奋飞，使君臣(chen)之(zhi)节(jie)两通(tong)，兄弟之(zhi)情俱畅，故(gu)(gu)亦(yi)取(qu)贵於《春(chun)秋(qiu)》。叔(shu)肸书字(zi)，鱄(zhuan)(zhuan)直(zhi)称(cheng)名者，叔(shu)肸内可(ke)以(yi)(yi)明亲(qin)(qin)亲(qin)(qin)，外足以(yi)(yi)厉不(bu)轨，比鱄(zhuan)(zhuan)也贤乎(hu)远矣(yi)，故(gu)(gu)贵之(zhi)称(cheng)字(zi)，鱄(zhuan)(zhuan)虽合(he)於《春(chun)秋(qiu)》，无(wu)大善(shan)可(ke)应，故(gu)(gu)直(zhi)书名而(er)(er)已。
十(shi)有(you)八年，春，晋(jin)侯、卫世子(zi)臧(zang)(zang)伐(fa)齐。臧(zang)(zang)，子(zi)郎反。
公伐杞。
夏，四月。
秋，七月，邾人戕缯子于缯。戕犹残也，捝杀也。捝谓捶打残贼而杀。地于缯，恶其臣子不能距难。
○戕，在良反(fan)(fan)，残也(ye)(ye)，贼(zei)也(ye)(ye)，犹杀(sha)也(ye)(ye)。缯本或作鄫，在陵反(fan)(fan)。捝杀(sha)，他活反(fan)(fan)，又徒活反(fan)(fan)，捶(chui)打也(ye)(ye)，《字林》云(yun)：“木杖或作扑，普木反(fan)(fan)。”捶(chui)，章蕊(rui)反(fan)(fan)。朾音顶。恶其，乌路(lu)反(fan)(fan)。难，乃旦(dan)反(fan)(fan)。
[疏]注“地于缯”至“距难”。
○释(shi)曰：据楚子虔诱蔡侯般杀之于(yu)申(shen)，不于(yu)国都也。
甲戌，楚子吕卒。商臣子，庄王。
○子吕，《左氏》作旅。夷狄不(bu)卒(zu)，卒(zu)，少(shao)进也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。卒(zu)而不(bu)日，日，少(shao)进也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。日而不(bu)言正(zheng)(zheng)不(bu)正(zheng)(zheng)，简之也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。中国君日卒(zu)，正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。不(bu)日，不(bu)正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。今进夷狄，直举其日，而不(bu)论正(zheng)(zheng)之与不(bu)正(zheng)(zheng)。
[疏]“夷狄”至“之也”。
○释曰：夷(yi)狄(di)不(bu)(bu)卒(zu)，据自此以前(qian)，吴(wu)(wu)楚君卒(zu)而不(bu)(bu)书。卒(zu)而不(bu)(bu)日，据襄十二(er)年秋九月(yue)，吴(wu)(wu)子乘卒(zu)言(yan)之(zhi)也。简之(zhi)也者，中国卒(zu)则日，不(bu)(bu)正乃不(bu)(bu)日，夷(yi)狄(di)进之(zhi)则日，不(bu)(bu)论正与不(bu)(bu)正，故云简之(zhi)也。
公孙归父如晋。
冬，十月，壬戌，公薨于(yu)路寝(qin)。正寝(qin)也。
[疏]“路寝。正寝也”。
○释曰(yue)：重发传者(zhe)，庄据始，故(gu)发之(zhi)(zhi)。宣(xuan)公(gong)篡弑，有嫌成公(gong)承所嫌之(zhi)(zhi)下，故(gu)各发传也。
归父还自晋。还者，事未毕也。庄八年“秋，师还”是也。
[疏]“归父还自晋”。
○释曰：执则致(zhi)，归父(fu)非(fei)执而(er)书其还者，为出奔张(zhang)本也。直名不氏者，凡致(zhi)者由上致(zhi)之(zhi)，故例。今不书归父(fu)之(zhi)氏，明有(you)致(zhi)命之(zhi)义(yi)也。
[疏]自晋，事毕也。与人之子守其父之殡，人之子谓归父子也，言成公与归父子共守宣公殡。捐殡而奔其父之使者，是以奔父也。捐，弃也。奔犹逐也。言成公弃父之殡，逐父之使。使谓归父也。父命未反，而已逐之，是与亲奔父无异。
○捐，以全反。
[疏]至柽，遂奔齐。遂，继事也。杜预曰：柽，鲁竟外，故不言出。
○柽(cheng)，尹贞(zhen)反，《左氏(shi)》作笙(sheng)。竟音境。