卷十四
◎成公起(qi)九年，尽十八年
九年，春(chun)，王(wang)正月，杞(qi)伯来逆叔姬之丧以(yi)归(gui)。传曰(yue)：“夫无逆出妻之丧而为之也。”
[疏]传“《传》曰”至“为之也”。
○释曰：《公羊》以(yi)(yi)为(wei)(wei)鲁(lu)胁杞(qi)，使逆(ni)(ni)其丧(sang)。《左氏》以(yi)(yi)为(wei)(wei)鲁(lu)人请之(zhi)(zhi)，故杞(qi)伯(bo)来逆(ni)(ni)。此传(chuan)不(bu)说归之(zhi)(zhi)所由，要叔姬免(mian)犯七出(chu)(chu)之(zhi)(zhi)愆，反(fan)归父(fu)母之(zhi)(zhi)国，恩(en)以(yi)(yi)绝(jue)矣。杞(qi)伯(bo)今复逆(ni)(ni)出(chu)(chu)妻之(zhi)(zhi)丧(sang)，而(er)违(wei)礼伤教，言(yan)其不(bu)合为(wei)(wei)而(er)为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)，是以(yi)(yi)书而(er)记之(zhi)(zhi)以(yi)(yi)见非(fei)。传(chuan)曰夫无(wu)逆(ni)(ni)出(chu)(chu)妻之(zhi)(zhi)丧(sang)为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)，言(yan)其不(bu)合为(wei)(wei)而(er)为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)也(ye)。徐邈云：“为(wei)(wei)，犹葬(zang)也(ye)。”言(yan)夫无(wu)逆(ni)(ni)出(chu)(chu)妻之(zhi)(zhi)丧(sang)，而(er)葬(zang)理亦通矣。但范(fan)不(bu)训“为(wei)(wei)”为(wei)(wei)葬(zang)也(ye)。
公会(hui)晋(jin)侯(hou)(hou)、齐侯(hou)(hou)、宋公、卫侯(hou)(hou)、郑伯、曹伯、莒(ju)子、杞伯同盟于蒲。蒲，卫地。
公至自会。
二月，伯(bo)姬归于(yu)宋。逆(ni)者非卿，故不(bu)书。
夏，季孙行父如宋致(zhi)女(nv)。致(zhi)敕戒之言於女(nv)。
[疏]传“夏季”至“致女”。
○释曰：《公羊》以《春秋》“未有言致女(nv)者，此其(qi)(qi)言致女(nv)何？贤伯姬(ji)也(ye)”。《左氏》无(wu)说，盖以使卿则书，馀不(bu)(bu)书者，或不(bu)(bu)致，或不(bu)(bu)使卿也(ye)。此传(chuan)云(yun)详(xiang)其(qi)(qi)事，贤伯姬(ji)也(ye)，则与《公羊》意同耳。徐(xu)邈云(yun)：“宋公不(bu)(bu)亲(qin)迎，故伯姬(ji)未顺为夫妇，故父母(mu)使卿致伯姬(ji)，使成夫妇之礼(li)，以其(qi)(qi)责(ze)小礼(li)违大节，故传(chuan)曰：不(bu)(bu)与内称，谓(wei)不(bu)(bu)称夫人(ren)而(er)称女(nv)。”案传(chuan)称贤伯姬(ji)，而(er)徐(xu)云(yun)责(ze)伯姬(ji)，是背传(chuan)而(er)解之，故范以为谓(wei)致敕戒之言於女(nv)也(ye)。
致者，不致者也。妇人在家制於父，既嫁制於夫。如宋致女，是以我尽之也。剌巳嫁而犹以父制尽之。不正，故不与内称也。内称，谓称使。
○内称，尺证(zheng)反。
[疏]注(zhu)“内(nei)(nei)称(cheng)(cheng)，谓(wei)称(cheng)(cheng)使(shi)”。释曰：案(an)经内(nei)(nei)大夫出国，例言(yan)如(ru)，不(bu)言(yan)使(shi)，此(ci)季孙行(xing)父(fu)如(ru)宋(song)，即是(shi)(shi)内(nei)(nei)称(cheng)(cheng)，而云(yun)(yun)不(bu)与者(zhe)(zhe)(zhe)，凡(fan)内(nei)(nei)卿出外，直言(yan)如(ru)某者(zhe)(zhe)(zhe)即是(shi)(shi)使(shi)，又(you)即是(shi)(shi)内(nei)(nei)称(cheng)(cheng)。今行(xing)父(fu)称(cheng)(cheng)君之(zhi)命(ming)，以在(zai)家(jia)之(zhi)道制(zhi)出嫁(jia)之(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)，虽言(yan)如(ru)以为内(nei)(nei)称(cheng)(cheng)，言(yan)致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)是(shi)(shi)见其(qi)不(bu)与也(ye)。僖三年(nian)“公(gong)子友如(ru)齐莅盟(meng)”，彼(bi)亦(yi)(yi)(yi)言(yan)如(ru)：又(you)云(yun)(yun)莅盟(meng)者(zhe)(zhe)(zhe)，若(ruo)(ruo)直言(yan)如(ru)，则(ze)(ze)嫌是(shi)(shi)单聘，故更须(xu)(xu)言(yan)盟(meng)也(ye)。莅盟(meng)既更须(xu)(xu)言(yan)盟(meng)也(ye)，莅盟(meng)则(ze)(ze)致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)亦(yi)(yi)(yi)须(xu)(xu)言(yan)之(zhi)。云(yun)(yun)不(bu)与内(nei)(nei)称(cheng)(cheng)者(zhe)(zhe)(zhe)，莅盟(meng)是(shi)(shi)礼，致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)非(fei)礼，故不(bu)合言(yan)也(ye)。若(ruo)(ruo)然(ran)，传(chuan)(chuan)曰逆者(zhe)(zhe)(zhe)微(wei)，故致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)详其(qi)事，贤(xian)伯姬(ji)(ji)(ji)也(ye)。据传(chuan)(chuan)文，似致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)得正(zheng)，而云(yun)(yun)不(bu)正(zheng)，故不(bu)与内(nei)(nei)称(cheng)(cheng)者(zhe)(zhe)(zhe)，礼：诸侯亲逆，则(ze)(ze)不(bu)须(xu)(xu)致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)，今以宋(song)逆者(zhe)(zhe)(zhe)微(wei)，故致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)，具(ju)传(chuan)(chuan)解其(qi)致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)之(zhi)意(yi)也(ye)；云(yun)(yun)不(bu)正(zheng)，故不(bu)与内(nei)(nei)称(cheng)(cheng)也(ye)，其(qi)以在(zai)家(jia)之(zhi)道制(zhi)出嫁(jia)之(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)也(ye)。此(ci)传(chuan)(chuan)之(zhi)意(yi)，因解宋(song)公(gong)不(bu)亲逆，并见致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)之(zhi)不(bu)正(zheng)。又(you)云(yun)(yun)贤(xian)伯姬(ji)(ji)(ji)者(zhe)(zhe)(zhe)，以上下文详，皆(jie)云(yun)(yun)贤(xian)伯姬(ji)(ji)(ji)，则(ze)(ze)此(ci)云(yun)(yun)致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)亦(yi)(yi)(yi)兼贤(xian)伯姬(ji)(ji)(ji)也(ye)。若(ruo)(ruo)其(qi)不(bu)为贤(xian)伯姬(ji)(ji)(ji)，则(ze)(ze)致(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)女(nv)(nv)(nv)(nv)虽正(zheng)，亦(yi)(yi)(yi)不(bu)书也(ye)。
逆(ni)者(zhe)微，故致女详(xiang)其事，贤伯姬(ji)也(ye)。
晋人(ren)来媵。媵，浅事也(ye)，不志，此其(qi)志何也(ye)？以伯姬之不得其(qi)所，故尽其(qi)事也(ye)。
秋(qiu)，七(qi)月(yue)，丙子，齐侯无野卒(zu)。
晋人执郑伯。
晋栾书帅师伐郑。不言战，以郑伯也。栾书以郑伯伐郑，君臣无战道。为尊者讳耻，不使臣敌君，王师败绩于贸戎是也。
○为尊，于伪反，下及此传注同。为贤者讳过，为齐桓讳灭项是也。
○灭项，乎讲反。为亲者讳疾。雍曰：“栾(luan)书以郑伯伐郑，不言战(zhan)是也。”郑，兄(xiong)弟之(zhi)国，故(gu)谓之(zhi)亲，君臣交兵(bing)，病莫大焉(yan)，故(gu)为之(zhi)讳。
[疏]“为亲者讳疾”。
○释曰(yue)：《春(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)》讳(hui)有(you)(you)四事，一曰(yue)为(wei)(wei)(wei)尊(zun)者(zhe)讳(hui)耻(chi)，二曰(yue)为(wei)(wei)(wei)鲁讳(hui)败，三曰(yue)为(wei)(wei)(wei)贤者(zhe)讳(hui)过，四曰(yue)为(wei)(wei)(wei)同(tong)姓讳(hui)疾(ji)。此不(bu)(bu)言鲁者(zhe)，因(yin)亲者(zhe)讳(hui)疾(ji)，则(ze)又亦包鲁可知(zhi)，故(gu)不(bu)(bu)言也(ye)。圣(sheng)人有(you)(you)作，亲疏一也(ye)。今乃以(yi)同(tong)姓为(wei)(wei)(wei)别(bie)(bie)者(zhe)，《春(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)》之意因(yin)亲疏，故(gu)仲尼书经，内外有(you)(you)别(bie)(bie)。既内外别(bie)(bie)，则(ze)亲疏尊(zun)卑(bei)见矣。
冬，十有一月，葬(zang)齐顷(qing)公。顷(qing)音倾。
楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃。其日，莒虽夷狄，犹中国也。莒虽有夷狄之行，犹是中国。
○溃，户内(nei)反。行(xing)，下孟反。大夫溃莒而之楚(chu)，是以(yi)知其(qi)上为事(shi)也(ye)。臣以(yi)叛君为事(shi)，明君臣无道。
[疏]“大夫”至“事也”。
○释曰(yue)：范《别例(li)(li)》云(yun)：“凡溃(kui)者(zhe)有四，发传有三。”僖四年(nian)(nian)“蔡溃(kui)”，传曰(yue)：“溃(kui)之(zhi)为言(yan)上(shang)下不(bu)相(xiang)得(de)也。”此“莒(ju)溃(kui)”，传曰(yue)：“大夫溃(kui)莒(ju)而之(zhi)楚(chu)。”二者(zhe)虽同，是不(bu)相(xiang)得(de)，与(yu)君臣不(bu)和自溃(kui)散(san)少(shao)异(yi)(yi)，故(gu)(gu)亦发传。昭二十九年(nian)(nian)“郓(yun)溃(kui)”，彼郓(yun)是邑，与(yu)国(guo)殊，故(gu)(gu)重(zhong)发传；一(yi)解郓(yun)不(bu)伐而自溃(kui)，与(yu)常例(li)(li)异(yi)(yi)，故(gu)(gu)重(zhong)发之(zhi)。文三年(nian)(nian)“沈溃(kui)”不(bu)发者(zhe)，从例(li)(li)可(ke)知他。
恶之，故谨而日之也。溃例月，甚之，故日。
○恶，乌路反。
[疏]注“溃例”至“故日”。
○释曰(yue)：传上(shang)云(yun)(yun)犹(you)中(zhong)国也(ye)(ye)，故日；下文(wen)言恶(e)之，故谨(jin)而(er)日之也(ye)(ye)。若使莒非中(zhong)国，虽恶(e)不得曰(yue)也(ye)(ye)。以(yi)溃(kui)例(li)月，为恶(e)故日，是(shi)以(yi)云(yun)(yun)谨(jin)而(er)日之。范知例(li)月者，僖(xi)四年“春(chun)，王正月，公会(hui)齐侯(hou)”云(yun)(yun)云(yun)(yun)“侵(qin)蔡。蔡溃(kui)”，文(wen)三(san)年“春(chun)，王正月，叔孙得臣会(hui)晋人”云(yun)(yun)云(yun)(yun)“伐沈(shen)。沈(shen)溃(kui)”，是(shi)例(li)月。今此(ci)莒帅众民叛君从楚，故变文(wen)书日以(yi)见恶(e)。
楚人入郓。
[疏]“楚人入郓”。
○释曰：鲁虽有(you)郓(yun)(yun)，此(ci)郓(yun)(yun)非(fei)鲁也，盖从《左氏》为莒邑，人都以名(ming)通，故不系莒。或(huo)以为昭(zhao)元(yuan)年取郓(yun)(yun)，范(fan)云鲁邑，此(ci)不系莒，则鲁邑可知，理(li)亦通也。
秦人、白狄伐晋。
郑人围许。
城中城。城中城者，非外民(min)(min)也(ye)。讥(ji)公不务德政(zheng)，恃(shi)城以自固，不德能卫其人民(min)(min)。
[疏]“城中”至“民也”。
○释(shi)曰(yue)：庄二(er)十(shi)九年(nian)冬，“城(cheng)诸(zhu)及(ji)防”，传曰(yue)：“可城(cheng)也。”今云非外(wai)民也者，凡城(cheng)之(zhi)志皆讥(ji)(ji)，就讥(ji)(ji)之(zhi)中，闲隙(xi)之(zhi)月(yue)(yue)少耳，故云可城(cheng)，乃(nai)非全善之(zhi)文(wen)(wen)。此(ci)(ci)亦冬城(cheng)，嫌同而无(wu)讥(ji)(ji)，故发传明之(zhi)。旧解以为有难而脩城(cheng)，则不(bu)讥(ji)(ji)之(zhi)，若文(wen)(wen)十(shi)二(er)年(nian)“季孙行父(fu)城(cheng)诸(zhu)及(ji)郓”是也；此(ci)(ci)涉《左氏》之(zhi)说。案(an)《穀(gu)梁传》凡城(cheng)之(zhi)志皆讥(ji)(ji)，安得有备难之(zhi)事(shi)？若备难无(wu)讥(ji)(ji)，则经本不(bu)应书之(zhi)，经既书之(zhi)，明讥(ji)(ji)例同。或以为“城(cheng)诸(zhu)及(ji)防”是十(shi)一月(yue)(yue)，故传发可城(cheng)之(zhi)文(wen)(wen)，今此(ci)(ci)城(cheng)是十(shi)二(er)月(yue)(yue)，故发外(wai)民之(zhi)传。虽(sui)同是讥(ji)(ji)，事(shi)有优劣，故发传以异之(zhi)。
十年，春(chun)，卫侯之(zhi)弟黑背帅(shuai)师侵(qin)郑。
[疏]“卫侯”至“侵郑”。
○释曰(yue)(yue)(yue)：范(fan)答薄氏駮云：“诸侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)尊(zun)，弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)兄(xiong)不得以属通，有贤(xian)(xian)行(xing)则(ze)(ze)书(shu)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)。”今(jin)黑背(bei)书(shu)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)者，明亦有贤(xian)(xian)行(xing)故(gu)也。陈(chen)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)黄，卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)专(zhuan)，秦伯之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)针(zhen)，传(chuan)无(wu)贤(xian)(xian)行(xing)，所以皆云弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)者，隐七年(nian)“齐侯(hou)(hou)(hou)使其(qi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)年(nian)来(lai)聘”，传(chuan)曰(yue)(yue)(yue)：“其(qi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)云者，以其(qi)来(lai)接於我(wo)，举(ju)其(qi)贵者也。”是接我(wo)者例(li)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)。襄二十(shi)(shi)年(nian)“陈(chen)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)光(guang)出(chu)奔(ben)楚”，昭元年(nian)“秦伯之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)针(zhen)出(chu)奔(ben)晋(jin)”，传(chuan)皆曰(yue)(yue)(yue)：“亲(qin)而(er)奔(ben)之(zhi)(zhi)，恶也。”襄二十(shi)(shi)七年(nian)“卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)专(zhuan)出(chu)奔(ben)晋(jin)”，传(chuan)云：“其(qi)曰(yue)(yue)(yue)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)何也？专(zhuan)有是信(xin)者。”三(san)者无(wu)罪，故(gu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)以恶兄(xiong)。襄三(san)十(shi)(shi)年(nian)“天王(wang)杀(sha)其(qi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)佞夫”，传(chuan)曰(yue)(yue)(yue)：“甚(shen)之(zhi)(zhi)也。”称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)以恶王(wang)也。昭八(ba)年(nian)“陈(chen)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)招(zhao)杀(sha)陈(chen)世子偃师(shi)”，传(chuan)曰(yue)(yue)(yue)：“其(qi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)亡(wang)者，亲(qin)之(zhi)(zhi)也。亲(qin)而(er)杀(sha)之(zhi)(zhi)，恶也。”是恶而(er)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)也。宣十(shi)(shi)七年(nian)“公弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)叔(shu)肸卒”，传(chuan)曰(yue)(yue)(yue)：“其(qi)曰(yue)(yue)(yue)公弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)叔(shu)肸，贤(xian)(xian)之(zhi)(zhi)也。”庄(zhuang)三(san)十(shi)(shi)二年(nian)“公子牙卒”，无(wu)贤(xian)(xian)行(xing)而(er)不称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)，明称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)皆贤(xian)(xian)也。自然(ran)黄专(zhuan)之(zhi)(zhi)非，直(zhi)罪兄(xiong)，必兼(jian)有贤(xian)(xian)行(xing)。叔(shu)肸以贤(xian)(xian)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)，传(chuan)有贤(xian)(xian)行(xing)明文，则(ze)(ze)黑背(bei)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)，自然(ran)亦有贤(xian)(xian)行(xing)。故(gu)范(fan)准(zhun)例(li)言之(zhi)(zhi)，称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)之(zhi)(zhi)例(li)有四(si)(si)意，齐侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)年(nian)来(lai)聘，郑伯使其(qi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)御来(lai)盟(meng)，为接我(wo)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)；卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)专(zhuan)，为罪兄(xiong)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)；陈(chen)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)招(zhao)，恶之(zhi)(zhi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)；叔(shu)肸及卫(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)黑背(bei)，为贤(xian)(xian)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)弟(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)。是有四(si)(si)也。
夏，四月，五卜郊。不(bu)从，乃(nai)不(bu)郊。夏四月，不(bu)时也(ye)(ye)。郊时极於(wu)二月。五卜，强(qiang)也(ye)(ye)。乃(nai)者，亡乎人之辞也(ye)(ye)。强(qiang)，其丈反。
[疏]“亡乎人之辞也“。
○释曰：重发传者，嫌五卜(bu)与四卜(bu)异故也。
五月，公(gong)会晋侯(hou)、齐侯(hou)、宋公(gong)、卫(wei)侯(hou)、曹伯(bo)伐郑。
齐(qi)人来媵(ying)(ying)。媵(ying)(ying)，伯姬也。异姓来媵(ying)(ying)，非礼。
[疏]注“媵伯姬”至“非礼”。
○释曰：何休以(yi)为异(yi)(yi)姓亦得(de)媵(ying)，故郑《箴膏盲》难之云(yun)(yun)：“天子云(yun)(yun)备百(bai)姓，博异(yi)(yi)气，诸侯直云(yun)(yun)备酒浆，何得(de)有异(yi)(yi)姓在其(qi)中？”是(shi)亦以(yi)异(yi)(yi)姓不合(he)媵(ying)也。此媵(ying)不发传者(zhe)，上详(xiang)其(qi)事，见同姓之得(de)礼，异(yi)(yi)姓非(fei)礼可(ke)知，故省(sheng)文
丙(bing)午(wu)，晋侯(hou)獳(nou)(nou)卒。獳(nou)(nou)，乃(nai)侯(hou)反(fan)。
[疏]“晋侯獳卒”。
○释曰(yue)：何休(xiu)云：“不(bu)书葬，为杀大(da)夫赵同等。范虽不(bu)解，或当鲁不(bu)会(hui)也。”
秋(qiu)，七月，公如晋。
冬，十月。
十有一(yi)年，春(chun)，王(wang)三月(yue)，公至自晋。
晋侯使郤犨来聘。
已丑，及(ji)郤焠(cui)盟(meng)。郤焠(cui)，尺由反，《公羊》作“郤州”。
[疏]“已丑，及郤焠盟(meng)”。释曰：书日者(zhe)，公(gong)亲(qin)在，又非前定之盟(meng)故也。又不云公(gong)者(zhe)，取举国与之也。
夏(xia)，季孙行父如晋。
秋，叔孙侨如如齐。
冬十月。
十有二年，春，周公出奔晋。周有入无出。郑嗣曰：“王者无外，故无出也。宗庙宫室有定所，或即位失其常处，反常书入，内宗庙也。昭二十六年‘天王入于成周’是。”
○处，昌虑反。其曰出，上下一见之也。郑嗣曰：“上，谓僖二十四年‘天王出居于郑’；下，谓今周公出奔，上下皆一见之。”
○见，贤遍反。言其上下之道无以存也。上虽失之，下孰敢有之？今上下皆失之矣。上虽有不君之失，臣下莫敢效不臣之过。今复云周公之出，则上下皆自失矣。君而不君，臣而不臣，是无以存于世，言周之所以衰。
○复云，扶又反(fan)。
[疏]“周有”至“失之矣”。
○释曰：有(you)(you)入(ru)无出(chu)(chu)，注意直据天子，今(jin)不云(yun)(yun)王(wang)而(er)云(yun)(yun)周(zhou)(zhou)者(zhe)，以(yi)(yi)经(jing)虽(sui)(sui)无王(wang)臣入(ru)文(wen)，至(zhi)於王(wang)臣出(chu)(chu)，亦(yi)是讥限，故(gu)(gu)言(yan)周(zhou)(zhou)以(yi)(yi)总之(zhi)。范以(yi)(yi)王(wang)者(zhe)出(chu)(chu)入(ru)之(zhi)文(wen)俱有(you)(you)，故(gu)(gu)注直言(yan)王(wang)以(yi)(yi)当之(zhi)。案僖二十四年(nian)传云(yun)(yun)：“虽(sui)(sui)失(shi)天下，莫(mo)敢(gan)(gan)有(you)(you)也(ye)。”谓王(wang)虽(sui)(sui)出(chu)(chu)郑，不敢(gan)(gan)有(you)(you)之(zhi)以(yi)(yi)为国也(ye)。此云(yun)(yun)上(shang)虽(sui)(sui)失(shi)之(zhi)，下孰敢(gan)(gan)有(you)(you)之(zhi)，谓上(shang)虽(sui)(sui)有(you)(you)不君之(zhi)失(shi)，臣下谁(shei)敢(gan)(gan)於效为之(zhi)。观经(jing)立说，故(gu)(gu)二处不同(tong)也(ye)。今(jin)上(shang)下皆(jie)(jie)失(shi)之(zhi)矣(yi)，谓王(wang)既书出(chu)(chu)居于郑，今(jin)复(fu)云(yun)(yun)周(zhou)(zhou)公(gong)(gong)出(chu)(chu)奔晋，是上(shang)下皆(jie)(jie)有(you)(you)失(shi)也(ye)。《公(gong)(gong)羊》以(yi)(yi)为书出(chu)(chu)者(zhe)，周(zhou)(zhou)公(gong)(gong)“自其私土而(er)出(chu)(chu)也(ye)”；《左氏》以(yi)(yi)为书出(chu)(chu)者(zhe)，已复(fu)之(zhi)，“周(zhou)(zhou)公(gong)(gong)自出(chu)(chu)”。并与《穀梁》异也(ye)。
夏，公会晋侯、卫侯于琐泽。琐泽，某地。
○琐，素果反(fan)。
秋，晋(jin)人败狄(di)(di)于交刚。交刚，某地。中(zhong)国与(yu)夷狄(di)(di)不言，战(zhan)皆曰败之。不使夷狄(di)(di)敌中(zhong)国。夷狄(di)(di)不日。
[疏]“夷狄不日”。
○释(shi)曰：不於(wu)箕(ji)役(yi)发传者(zhe)，以再败狄师甚之，故发於(wu)此(ci)。
冬，十月。
十(shi)有三年(nian)，春，晋(jin)侯(hou)使(shi)郤锜来乞(qi)师。锜，鱼绮反。乞(qi)，重辞也(ye)。古之人重师，故(gu)以乞(qi)言之也(ye)。
[疏]“乞师。乞，重辞也”。
○释曰：重(zhong)发传者，公子(zi)(zi)遂(sui)内之(zhi)始(shi)，此(ci)外之(zhi)初，故(gu)(gu)发之(zhi)也。古(gu)之(zhi)人(ren)重(zhong)师，故(gu)(gu)以乞言(yan)之(zhi)也者，古(gu)人(ren)以师之(zhi)为(wei)重(zhong)，故(gu)(gu)以重(zhong)辞言(yan)之(zhi)。古(gu)者，旧以为(wei)穀梁子(zi)(zi)后代人(ren)远者举当时之(zhi)事，亦以古(gu)言(yan)之(zhi)；徐邈以为(wei)引(yin)古(gu)以剌今耳。
三月，公如京师。公如京师不月，月，非如也。时实会晋伐秦，过京师也。公行出竟，有危则月，朝聘京师，理无危惧，故不月。
○过(guo)京(jing)师(shi)，音戈(ge)，下同。竟音境。朝(chao)聘，直遥反(fan)，下皆(jie)同。非如(ru)而曰如(ru)，不叛(pan)京(jing)师(shi)也(ye)。因其(qi)(qi)过(guo)朝(chao)，故正其(qi)(qi)文，若使(shi)本自往。
[疏]“公如”至“师也”。
○释曰：僖二十八年“五(wu)月(yue)(yue)(yue)，癸丑，公(gong)(gong)会(hui)晋侯”云云，“盟于践土”，“陈(chen)侯如会(hui)”，“公(gong)(gong)朝(chao)於王(wang)所(suo)(suo)”，彼(bi)日(ri)月(yue)(yue)(yue)并书。“公(gong)(gong)朝(chao)于王(wang)所(suo)(suo)”，虽文承“五(wu)月(yue)(yue)(yue)，癸丑”之下，彼(bi)之日(ri)月(yue)(yue)(yue)自(zi)为(wei)盟，不(bu)为(wei)朝(chao)也。“壬申，公(gong)(gong)朝(chao)于王(wang)所(suo)(suo)”，书日(ri)，此意取自(zi)不(bu)系(xi)月(yue)(yue)(yue)，犹诸(zhu)侯不(bu)宗於天(tian)王(wang)，朝(chao)会(hui)无(wu)危(wei)，则例时(shi)。今公(gong)(gong)以伐秦过京师(shi)，非真朝(chao)，故书月(yue)(yue)(yue)以见意。
夏，五月，公(gong)自(zi)京师，遂会晋侯、宋公(gong)、卫侯、郑伯(bo)、曹伯(bo)、邾人、滕(teng)人伐(fa)秦(qin)。言受命(ming)不(bu)敢叛周(zhou)也。使(shi)若(ruo)既朝王，而王命(ming)已使(shi)伐(fa)秦(qin)。叛周(zhou)，谓专征伐(fa)。
[疏]“言受”至“周也(ye)”。释曰：“公(gong)子(zi)遂如京师，遂如晋”，传云：“不叛(pan)天子(zi)。”此文(wen)重发传者，嫌君臣异(yi)例也(ye)。
曹伯庐(lu)(lu)卒于师。庐(lu)(lu)，力吴反，又力鱼反。传(chuan)曰(yue)：“闵之也。公大夫在师曰(yue)：“师在会曰(yue)：“会
[疏]“曰闵”至“曰会”。
○释曰(yue)：诸侯(hou)或从(cong)(cong)会(hui)，或从(cong)(cong)伐(fa)，皆闵其在外(wai)而(er)(er)死，故(gu)云(yun)卒(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)师(shi)(shi)(shi)于(yu)(yu)会(hui)也。卒(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)师(shi)(shi)(shi)，则(ze)(ze)此(ci)曹(cao)(cao)伯庐，襄(xiang)十(shi)八年(nian)曹(cao)(cao)伯负刍是(shi)也；卒(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)会(hui)者，则(ze)(ze)定四年(nian)杞伯成卒(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)会(hui)是(shi)也。僖四年(nian)许男新臣亦(yi)卒(zu)(zu)(zu)於师(shi)(shi)(shi)，不言(yan)於师(shi)(shi)(shi)者，彼(bi)以(yi)内桓师(shi)(shi)(shi)，虽卒(zu)(zu)(zu)於外(wai)，以(yi)若在国然(ran)，故(gu)不书(shu)(shu)(shu)于(yu)(yu)师(shi)(shi)(shi)。然(ran)则(ze)(ze)大(da)夫(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)，例所不书(shu)(shu)(shu)，而(er)(er)与公(gong)(gong)同例，云(yun)在师(shi)(shi)(shi)曰(yue)师(shi)(shi)(shi)，在会(hui)曰(yue)会(hui)者，旧解(jie)以(yi)为《春秋》缘大(da)夫(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)心，则(ze)(ze)知(zhi)书(shu)(shu)(shu)君之(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)，於师(shi)(shi)(shi)则(ze)(ze)言(yan)师(shi)(shi)(shi)，於会(hui)则(ze)(ze)言(yan)会(hui)，非谓外(wai)大(da)夫(fu)(fu)(fu)书(shu)(shu)(shu)卒(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)师(shi)(shi)(shi)。若然(ran)，传当云(yun)大(da)夫(fu)(fu)(fu)也，公(gong)(gong)不得(de)(de)云(yun)大(da)夫(fu)(fu)(fu)，且(qie)经(jing)(jing)无(wu)其事(shi)，传因类(lei)发列者，其数不少，即日食云(yun)外(wai)壤，饥云(yun)馑康之(zhi)(zhi)等是(shi)也。彼(bi)经(jing)(jing)无(wu)其事(shi)，传得(de)(de)因类(lei)引之(zhi)(zhi)，此(ci)虽无(wu)经(jing)(jing)，何以(yi)为不得(de)(de)？又(you)会(hui)大(da)夫(fu)(fu)(fu)单(dan)伯之(zhi)(zhi)徒亦(yi)书(shu)(shu)(shu)会(hui)谓侯(hou)，若使(shi)卒(zu)(zu)(zu)於师(shi)(shi)(shi)，因当书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，但(dan)无(wu)卒(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)师(shi)(shi)(shi)卒(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)会(hui)者耳。故(gu)知(zhi)公(gong)(gong)大(da)夫(fu)(fu)(fu)在师(shi)(shi)(shi)曰(yue)师(shi)(shi)(shi)，谓公(gong)(gong)及大(da)夫(fu)(fu)(fu)二者皆然(ran)也。徐邈之(zhi)(zhi)注，亦(yi)以(yi)为公(gong)(gong)及大(da)夫(fu)(fu)(fu)所会(hui)诸侯(hou)在师(shi)(shi)(shi)言(yan)师(shi)(shi)(shi)，在会(hui)言(yan)会(hui)，明为旧解(jie)非也。
秋，七月(yue)，公(gong)至自(zi)伐秦。
冬，葬曹宣公。葬时，正也。
[疏]“葬时，正也”。
○释曰：嫌卒(zu)(zu)于(yu)师，失正(zheng)葬，故(gu)重发之。葬正(zheng)则是无危(wei)。不日(ri)(ri)卒(zu)(zu)者(zhe)，盖非嫡子(zi)为(wei)君故(gu)也(ye)。又僖四(si)年(nian)注云(yun)：“新(xin)臣卒(zu)(zu)于(yu)楚(chu)，故(gu)不日(ri)(ri)耳。”则此不日(ri)(ri)者(zhe)，或当为(wei)卒(zu)(zu)于(yu)秦故(gu)也(ye)。若然(ran)，襄(xiang)二(er)(er)(er)十(shi)六年(nian)“壬午，许男甯卒(zu)(zu)于(yu)楚(chu)”，注云(yun)：“许男卒(zu)(zu)于(yu)楚(chu)，则在(zai)外已显矣。日(ri)(ri)卒(zu)(zu)，明其正(zheng)。“二(er)(er)(er)注不同(tong)者(zhe)，以无正(zheng)文，二(er)(er)(er)理俱通，故(gu)为(wei)两解(jie)；或亦新(xin)臣非嫡子(zi)，不须两解(jie)，理足可(ke)通耳。
十有四年(nian)，春(chun)，王正月(yue)，莒子(zi)朱卒。徐邈曰：“传(chuan)称‘莒虽夷狄(di)犹(you)中(zhong)国(guo)也’，言(yan)莒本中(zhong)国(guo)，末世衰弱，遂行夷礼。葬皆称谥，而莒君无谥，谥以(yi)公(gong)配(pei)。而吴楚称王，所以(yi)终(zhong)《春(chun)秋》亦不得书葬。”
[疏]“莒子朱卒”。
○释(shi)曰：莒(ju)(ju)子朱者(zhe)，莒(ju)(ju)渠丘公。今不书(shu)葬者(zhe)，莒(ju)(ju)行夷礼，则是失德(de)。又(you)葬须称(cheng)谥，莒(ju)(ju)夷无论，故(gu)不书(shu)葬也。不日卒(zu)者(zhe)，何休云：“入《春秋》以来，至此(ci)始书(shu)卒(zu)，故(gu)略之(zhi)(zhi)不日。或(huo)当(dang)既(ji)行夷礼，不得同中(zhong)国，故(gu)不日；或(huo)当(dang)非正(zheng)卒(zu)。无文可明之(zhi)(zhi)。”
夏，卫孙林(lin)父(fu)自晋归于卫。
秋，叔孙侨如如齐逆女。泰曰：“亲迎例时，大夫逆，皆谨月以讥之。下云九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐，一事不二讥，故此可以不月也。”宣元年“公子遂如齐逆女”，亦以时逆而月致，义与此同。
○亲迎，鱼(yu)敬反，传同(tong)，本或作逆。
[疏(shu)]注“宣元”至(zhi)“此(ci)同”。释曰：案宣“元年，春，王(wang)正月(yue)(yue)，公即云，公子遂如齐逆(ni)女”，彼(bi)文承正月(yue)(yue)之下，即与此(ci)别。而云同者(zhe)，彼(bi)虽文承正月(yue)(yue)之下，正月(yue)(yue)自为(wei)(wei)即位发文。非是为(wei)(wei)遂逆(ni)女。若(ruo)逆(ni)女，既蒙上月(yue)(yue)，则不夫人(ren)至(zhi)不须云月(yue)(yue)。案此(ci)比(bi)例(li)，知彼(bi)亦当时(shi)也。
郑公子喜帅师伐许。
九月，侨(qiao)如(ru)(ru)以夫人妇姜(jiang)氏至(zhi)自齐(qi)。大夫不以夫人，以夫人，非正也，剌不亲迎也。侨(qiao)如(ru)(ru)之挈，由上致之也。剌不，七赐反。挈，苦结反。
[疏]“大夫”至“之也”。
○释(shi)曰：“公(gong)(gong)子翚(hui)如齐(qi)逆女”，传曰：“不(bu)言翚(hui)之(zhi)来(lai)，何见(jian)于公(gong)(gong)也(ye)？”然(ran)则夫(fu)人见(jian)於君(jun)，宜言以(yi)(yi)(yi)夫(fu)人至。而(er)曰非(fei)正者，逆女，亲(qin)(qin)者也(ye)，使大(da)夫(fu)，非(fei)正也(ye)，非(fei)正而(er)以(yi)(yi)(yi)夫(fu)人至，故(gu)(gu)剌(la)之(zhi)。彼以(yi)(yi)(yi)先(xian)接(jie)於公(gong)(gong)，故(gu)(gu)无(wu)至文(wen)。此使大(da)夫(fu)有讥，则翚(hui)之(zhi)被(bei)责，居(ju)然(ran)显矣。不(bu)发於宣公(gong)(gong)逆女，於此发之(zhi)者，宣公(gong)(gong)以(yi)(yi)(yi)丧(sang)娶，故(gu)(gu)略夫(fu)人而(er)不(bu)氏，一事不(bu)二讥，故(gu)(gu)省其(qi)(qi)文(wen)。成(cheng)公(gong)(gong)非(fei)丧(sang)娶而(er)不(bu)亲(qin)(qin)迎，嫌其(qi)(qi)无(wu)罪，故(gu)(gu)传明之(zhi)。庄公(gong)(gong)亲(qin)(qin)逆，传亦讥之(zhi)者，以(yi)(yi)(yi)娶雠人之(zhi)女而(er)事宗庙故(gu)(gu)也(ye)。由(you)上致之(zhi)者，宣元(yuan)年注云：“上谓(wei)宣公(gong)(gong)，则谓(wei)成(cheng)公(gong)(gong)也(ye)。”
冬，十月，庚寅，卫侯(hou)臧卒。臧，子(zi)郎(lang)反(fan)。
秦伯卒。
[疏]“秦伯卒”。
○释曰：《世本》及《左氏(shi)》是秦(qin)桓公也。
十有五年，春(chun)，王二月，葬卫定公。
三月，乙(yi)巳，仲(zhong)(zhong)婴齐卒。此(ci)公(gong)(gong)孙也(ye)。其曰仲(zhong)(zhong)，何也(ye)？此(ci)盖仲(zhong)(zhong)遂之(zhi)(zhi)子(zi)，据实公(gong)(gong)孙。子(zi)由父疏之(zhi)(zhi)也(ye)。雍曰：“父有弑君(jun)之(zhi)(zhi)罪，故(gu)(gu)不得(de)(de)言(yan)公(gong)(gong)子(zi)，父不言(yan)公(gong)(gong)子(zi)，则子(zi)不得(de)(de)称(cheng)公(gong)(gong)孙，是是疏之(zhi)(zhi)罪由父故(gu)(gu)。”
[疏]“子由父疏之也”。
○释曰：宣十八年，“公(gong)孙(sun)归(gui)(gui)父(fu)(fu)(fu)如晋(jin)”，归(gui)(gui)父(fu)(fu)(fu)亦襄仲(zhong)之子，何以(yi)(yi)不(bu)疏者？卒(zu)(zu)则(ze)身之终。今婴(ying)齐之卒(zu)(zu)，当继(ji)於(wu)父(fu)(fu)(fu)，父(fu)(fu)(fu)既(ji)被(bei)疏，故(gu)子亦当略。归(gui)(gui)父(fu)(fu)(fu)则(ze)奉(feng)命出使使奔之，故(gu)具名氏(shi)以(yi)(yi)恩录也(ye)。归(gui)(gui)父(fu)(fu)(fu)还不(bu)氏(shi)者，以(yi)(yi)明由上也(ye)。《公(gong)羊》以(yi)(yi)为(wei)仲(zhong)婴(ying)齐何以(yi)(yi)不(bu)称公(gong)孙(sun)，以(yi)(yi)归(gui)(gui)父(fu)(fu)(fu)既(ji)是(shi)兄，公(gong)孙(sun)婴(ying)齐为(wei)归(gui)(gui)父(fu)(fu)(fu)后，为(wei)人(ren)后者则(ze)为(wei)之子，故(gu)不(bu)称公(gong)孙(sun)，与《穀梁》异。
癸丑，公会(hui)晋侯(hou)、卫侯(hou)、郑伯、曹伯、宋世子成、齐(qi)国佐、邾人同(tong)盟于戚。
晋侯执曹伯，归于京师。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。僖二十八年，“晋人执卫侯，归之于京师”，此伯讨之文也。今以侯执伯，明执之不以其罪。
○恶晋(jin)，乌路反。
[疏]“斥执曹伯”。
○释曰：重发者，此执归于京师，嫌晋之无罪，故明之。
○注“僖二十”至“其罪”。
○释(shi)曰：卫侯有(you)罪(zui)，故称(cheng)(cheng)人(ren)言执(zhi)，又归(gui)(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)京(jing)师(shi)，令(ling)天子(zi)决之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)伯(bo)(bo)讨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文也(ye)(ye)。又且(qie)此(ci)传云，“以(yi)(yi)(yi)晋(jin)(jin)侯而(er)斥执(zhi)曹(cao)伯(bo)(bo)，恶(e)晋(jin)(jin)侯也(ye)(ye)”，称(cheng)(cheng)侯以(yi)(yi)(yi)执(zhi)为恶(e)，明(ming)称(cheng)(cheng)人(ren)以(yi)(yi)(yi)执(zhi)是(shi)伯(bo)(bo)讨也(ye)(ye)。若然，定(ding)元年“晋(jin)(jin)人(ren)执(zhi)宋仲几(ji)”，传曰：“此(ci)大夫(fu)(fu)，其曰人(ren)何也(ye)(ye)？微(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。何为微(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？不正其执(zhi)人(ren)於(wu)尊(zun)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所也(ye)(ye)，不与大失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)得(de)伯(bo)(bo)讨也(ye)(ye)。”彼又称(cheng)(cheng)人(ren)非(fei)伯(bo)(bo)讨者(zhe)，彼仲几(ji)虽则逆命，当归(gui)(gui)於(wu)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)司。今晋(jin)(jin)大夫(fu)(fu)执(zhi)人(ren)於(wu)尊(zun)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)侧，故地于(yu)京(jing)师(shi)以(yi)(yi)(yi)见尊(zun)，称(cheng)(cheng)人(ren)以(yi)(yi)(yi)见微(wei)，是(shi)不与大夫(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)伯(bo)(bo)讨也(ye)(ye)。伯(bo)(bo)讨宜施(shi)诸侯，大夫(fu)(fu)则不得(de)也(ye)(ye)。《左氏(shi)》以(yi)(yi)(yi)为曹(cao)伯(bo)(bo)杀大子(zi)而(er)自(zi)立，《公(gong)(gong)羊》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意，曹(cao)伯(bo)(bo)篡喜(xi)时，据三(san)传之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文则是(shi)有(you)罪(zui)。范云不以(yi)(yi)(yi)其罪(zui)者(zhe)，范以(yi)(yi)(yi)曹(cao)伯(bo)(bo)言执(zhi)，云恶(e)晋(jin)(jin)侯，曹(cao)伯(bo)(bo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)入，云归(gui)(gui)为善。据此(ci)二文言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，明(ming)执(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不以(yi)(yi)(yi)其罪(zui)，不得(de)以(yi)(yi)(yi)《公(gong)(gong)羊》、《左氏(shi)》为难。
不言“之”，急辞也，断在晋侯也。明晋之私。
○断在(zai)，丁乱(luan)反。
公至自会。
夏(xia)，六月(yue)，宋(song)公固卒。
楚子伐郑。
秋，八月，庚辰，葬宋共公。月卒日葬，非葬者也。宋共公正立，卒当书日，葬无甚危，则当录月，今反常违例，故知不葬者也。然则共公之不宜书葬，昏乱故。
○共音恭。
[疏]注“宋共”至“乱故”。
○释曰(yue)：葬(zang)(zang)书(shu)时(shi)，正也。注不(bu)以(yi)时(shi)决而以(yi)月(yue)决之者(zhe)，以(yi)葬(zang)(zang)书(shu)时(shi)最为(wei)正，书(shu)月(yue)有故(gu)，书(shu)日危(wei)不(bu)得葬(zang)(zang)，今共(gong)公(gong)月(yue)犹不(bu)得，明不(bu)葬(zang)(zang)可知，故(gu)不(bu)以(yi)时(shi)决之。然共(gong)公(gong)失(shi)德(de)，所以(yi)不(bu)全(quan)去(qu)葬(zang)(zang)文者(zhe)，为(wei)伯姬书(shu)葬(zang)(zang)，故(gu)不(bu)得不(bu)存共(gong)公(gong)之葬(zang)(zang)。但书(shu)日以(yi)素失(shi)德(de)，且不(bu)全(quan)去(qu)葬(zang)(zang)文，嫌是鲁之不(bu)会，无以(yi)明其(qi)失(shi)德(de)也。
此其言葬，何也？以其葬共姬，不可不葬共公也。葬共姬，则其不可不葬共公，何也？夫人之义不逾君也，为贤者崇也。贤崇伯姬，故书共公葬。
○为(wei)，于伪反。
宋华元出奔晋。
宋华元自晋归于(yu)宋。
宋杀其大夫山。
[疏]“宋杀其大夫”。
○释曰：《左氏》以为背其族，何休(xiu)注(zhu)《公羊》以为谮华元，贬之(zhi)，《穀梁(liang)》无说(shuo)，不(bu)知所从。
宋鱼石出奔楚。
冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子、邾人，会吴于锺离。会又会，外之也。两书会，殊外夷狄。
○无咎，其九(jiu)反。音秋。
[疏]“会又会，外之也”。
○释(shi)曰：重发传者，攒(zan)函，表(biao)中国之(zhi)辞，锺离，明内外之(zhi)称，故两发之(zhi)。
许(xu)(xu)迁(qian)于叶。迁(qian)者，犹得其(qi)国(guo)家以往者也(ye)。其(qi)地，许(xu)(xu)复见也(ye)。叶，始(shi)涉反。覆，扶(fu)又反。见也(ye)，贤遍反。
十有六年，春，王正月，雨木冰。《穀梁传》曰：雨木冰者，木介甲胄，兵之象。
○雨如字，或干(gan)付(fu)反(fan)，非也。介音界。胄，直又反(fan)。
[疏]“雨木冰”。
○释曰：刘向云：“冰(bing)者(zhe)(zhe)(zhe)阴之(zhi)(zhi)(zhi)盛，木(mu)者(zhe)(zhe)(zhe)少阳，卿(qing)大(da)夫之(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)(xiang)。”此是(shi)人将有害(hai)，则阴气胁(xie)木(mu)，木(mu)先寒，得雨而(er)冰(bing)也(ye)(ye)(ye)。是(shi)时叔(shu)孙侨如出奔，公(gong)子(zi)(zi)偃诛死。一曰时晋执(zhi)季孙行父，执(zhi)公(gong)，此执(zhi)辱之(zhi)(zhi)(zhi)异也(ye)(ye)(ye)。徐邈(miao)云：“五行以木(mu)为介，介，甲也(ye)(ye)(ye)。木(mu)者(zhe)(zhe)(zhe)少阳之(zhi)(zhi)(zhi)精(jing)，幼君大(da)臣之(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)(xiang)。冰(bing)者(zhe)(zhe)(zhe)兵(bing)(bing)之(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)(xiang)。今冰(bing)胁(xie)木(mu)，君臣将见执(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)异。根枝(zhi)折者(zhe)(zhe)(zhe)，象(xiang)(xiang)祸害(hai)速至(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”或曰木(mu)冰(bing)此木(mu)介，介者(zhe)(zhe)(zhe)甲也(ye)(ye)(ye)，兵(bing)(bing)之(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)(xiang)也(ye)(ye)(ye)。是(shi)岁有鄢(yan)陵之(zhi)(zhi)(zhi)战，楚(chu)子(zi)(zi)伤目而(er)败。注(zhu)云兵(bing)(bing)之(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)(xiang)，则或说是(shi)也(ye)(ye)(ye)。
雨而木冰也。雨著木成冰。
○著，直略反。志异也。传曰：“根枝折。”夏，四月，辛(xin)未，滕子卒。
[疏]“滕子卒”。
○释曰：《左(zuo)氏》滕文公。
郑公(gong)孙喜帅师侵宋。
六月(yue)，丙寅朔，日有食之。
晋侯使栾黡来乞师。将与郑楚战。
○压(ya)，於斩反。
甲午，晦，晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，鄢陵，郑地。
○鄢(yan)音偃，又於建反。楚子、郑师(shi)败(bai)(bai)绩。日(ri)事，遇晦(hui)曰(yue)晦(hui)。四体(ti)偏断曰(yue)败(bai)(bai)，此其败(bai)(bai)则目(mu)也。此言败(bai)(bai)者，目(mu)伤(shang)故。
[疏]“日事，遇晦曰晦”。
○释曰：僖十五年“己卯，晦，震夷伯之庙”，传曰：“晦，冥也。”则晦非常文。而云遇晦者，旧解以为僖十五年传曰：“晦，冥也。”者，谓月光尽而夜闇，不谓非晦日也；今以为震夷伯之庙云晦者，如《公羊》书日为冥。自馀称晦者，是月尽日也。既云日事遇晦，何以日食不书晦者？日食既言日，虽不言晦，可以知省文也。必知不如《公羊》以尽为晦冥者，上六月丙寅朔，日有食之。此甲午是二十九日晦，以日月相当，知非画日为冥也。
○“败则目也”。
○释(shi)曰：手足偏断，尚谓之败。目在首，重於手足，故(gu)亦为败也。传讥在诸侯也。△
楚(chu)不言师(shi)，君重(zhong)於(wu)师(shi)也。
楚(chu)杀其大夫公子侧。
秋，公(gong)会晋侯、齐侯、卫侯、宋华元、邾人于沙(sha)随，不见(jian)(jian)公(gong)。沙(sha)随，宋地。不见(jian)(jian)公(gong)者(zhe)，可(ke)以见(jian)(jian)公(gong)也。可(ke)以见(jian)(jian)公(gong)而(er)不见(jian)(jian)公(gong)，讥在诸侯也。
[疏]“讥在诸侯也”。
○释曰：不见公(gong)者(zhe)(zhe)，是晋侯之意(yi)，诸(zhu)(zhu)侯既无解释之者(zhe)(zhe)，即(ji)是同不与公(gong)相(xiang)见，故以诸(zhu)(zhu)侯总之。
公至自会。
公会尹(yin)子(zi)、晋侯、齐(qi)国佐(zuo)、邾人伐郑。尹(yin)子(zi)，王卿士，子(zi)爵。
曹伯(bo)归(gui)(gui)自(zi)(zi)京师。不(bu)言(yan)(yan)所归(gui)(gui)，归(gui)(gui)之(zhi)善者也。出入不(bu)名，以为不(bu)失其国也。归(gui)(gui)为善，谓直(zhi)言(yan)(yan)归(gui)(gui)而不(bu)言(yan)(yan)其国，即曹伯(bo)归(gui)(gui)自(zi)(zi)京师，不(bu)言(yan)(yan)于(yu)曹是。自(zi)(zi)某归(gui)(gui)次之(zhi)。若蔡(cai)季自(zi)(zi)陈归(gui)(gui)于(yu)蔡(cai)，卫侯(hou)郑自(zi)(zi)楚复归(gui)(gui)于(yu)卫是。
[疏]“出入不名”。
○释曰：凡(fan)诸侯(hou)有罪(zui)失国，出书名(ming)者，即昭三年“北燕伯款出奔(ben)齐”是也；入(ru)书名(ming)，即僖(xi)二十八年卫侯(hou)郑、曹伯襄是也。今(jin)曹伯被(bei)执，以其无罪(zui)，故出入(ru)不(bu)名(ming)，见其不(bu)失国也。传详发于此者，以归文与常(chang)例异，故分别之。
九月，晋人执季孙行父，舍之于苕丘。行父，鲁执政卿，其身执则危及国，故谨而月之，录所忧也。苕丘，晋地。
○苕音条。
[疏]注“行父”至“晋地”。
○释曰(yue)：昭(zhao)十(shi)三(san)年(nian)“八(ba)月(yue)，甲戌，同盟于平丘，公不(bu)与盟”，“晋(jin)(jin)人(ren)执(zhi)季(ji)孙意(yi)如(ru)(ru)(ru)以归”。二(er)十(shi)三(san)年(nian)“春(chun)，正月(yue)，叔(shu)孙婼(chuo)如(ru)(ru)(ru)晋(jin)(jin)。癸(gui)丑，叔(shu)鞅(yang)卒。晋(jin)(jin)人(ren)执(zhi)我(wo)行(xing)人(ren)叔(shu)孙婼(chuo)”。彼二(er)文皆(jie)承月(yue)下(xia)(xia)，即蒙上月(yue)文，何为(wei)此注独为(wei)谨而月(yue)之(zhi)者？意(yi)如(ru)(ru)(ru)之(zhi)执(zhi)，文承八(ba)月(yue)之(zhi)下(xia)(xia)，彼月(yue)自为(wei)盟而发，不(bu)为(wei)执(zhi)意(yi)如(ru)(ru)(ru)也。婼(chuo)之(zhi)执(zhi)虽文承正月(yue)之(zhi)下(xia)(xia)，彼月(yue)自为(wei)叔(shu)鞅(yang)而言，亦不(bu)是为(wei)婼(chuo)而发。故襄十(shi)八(ba)年(nian)“晋(jin)(jin)人(ren)执(zhi)卫行(xing)人(ren)石买”，庄十(shi)七年(nian)“齐人(ren)执(zhi)郑詹”，皆(jie)不(bu)月(yue)也。此九月(yue)之(zhi)下(xia)(xia)，更无他事，指言晋(jin)(jin)人(ren)执(zhi)季(ji)孙，故知(zhi)为(wei)危，谨而月(yue)之(zhi)也。一解行(xing)父(fu)书月(yue)以见危，则(ze)意(yi)如(ru)(ru)(ru)及婼(chuo)亦是危也。
执者不舍据昭二十三年“晋人执我行人叔孙婼”不言舍。
○孙婼，丑略反。而舍，公所也。今言舍者，以公在苕丘故也。公在苕丘而言舍者，明不得致也。若既不致，复不言舍，则无以见其舍。
○复，扶(fu)又反，下同。以(yi)见，贤遍反，下“见公(gong)(gong)(gong)”同。执者(zhe)(zhe)致(zhi)，据昭二十四年“婼至(zhi)自晋”。而不(bu)致(zhi)，公(gong)(gong)(gong)在(zai)(zai)也(ye)(ye)。在(zai)(zai)，在(zai)(zai)苕(tiao)丘(qiu)也(ye)(ye)。见舍(she)(she)于苕(tiao)丘(qiu)，还(hai)国则与公(gong)(gong)(gong)俱(ju)。不(bu)得(de)致(zhi)者(zhe)(zhe)，重在(zai)(zai)公(gong)(gong)(gong)。何(he)其(qi)执而辞也(ye)(ye)？问何(he)故(gu)书执季孙(sun)行(xing)父而言(yan)舍(she)(she)之，复不(bu)致(zhi)之辞邪(xie)？犹(you)存(cun)(cun)(cun)公(gong)(gong)(gong)也(ye)(ye)。时行(xing)父虽为晋所(suo)执，犹(you)欲存(cun)(cun)(cun)公(gong)(gong)(gong)之所(suo)在(zai)(zai)，故(gu)不(bu)致(zhi)行(xing)父，又言(yan)舍(she)(she)之，皆所(suo)以(yi)见公(gong)(gong)(gong)在(zai)(zai)苕(tiao)丘(qiu)。存(cun)(cun)(cun)意公(gong)(gong)(gong)亦存(cun)(cun)(cun)焉？问存(cun)(cun)(cun)舍(she)(she)之不(bu)致(zhi)之意，便可知公(gong)(gong)(gong)所(suo)在(zai)(zai)乎？公(gong)(gong)(gong)存(cun)(cun)(cun)也(ye)(ye)。但(dan)存(cun)(cun)(cun)此二事(shi)，即知公(gong)(gong)(gong)在(zai)(zai)苕(tiao)丘(qiu)。
[疏]“执者”至“存也”。
○释曰(yue)：经称执(zhi)季(ji)孙行父舍(she)(she)(she)(she)之苕丘(qiu)，故(gu)(gu)传(chuan)称执(zhi)者(zhe)不(bu)舍(she)(she)(she)(she)，是(shi)(shi)(shi)据叔(shu)孙婼(chuo)而(er)(er)发问(wen)(wen)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。“而(er)(er)舍(she)(she)(she)(she)，公(gong)(gong)(gong)所(suo)(suo)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)”者(zhe)，谓(wei)言所(suo)(suo)舍(she)(she)(she)(she)故(gu)(gu)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。公(gong)(gong)(gong)所(suo)(suo)者(zhe)，即苕丘(qiu)是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。执(zhi)致者(zhe)，谓(wei)昭二(er)十四年“婼(chuo)至自晋(jin)(jin)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。“而(er)(er)不(bu)致，公(gong)(gong)(gong)在(zai)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)”者(zhe)，谓(wei)今(jin)季(ji)孙归(gui)而(er)(er)不(bu)书至者(zhe)，公(gong)(gong)(gong)在(zai)故(gu)(gu)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)；以(yi)(yi)其(qi)与公(gong)(gong)(gong)同归(gui)，重(zhong)在(zai)公(gong)(gong)(gong)，故(gu)(gu)不(bu)致也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。何其(qi)执(zhi)而(er)(er)辞(ci)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)，谓(wei)问(wen)(wen)经意(yi)何其(qi)书执(zhi)不(bu)以(yi)(yi)致为(wei)辞(ci)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。犹(you)存公(gong)(gong)(gong)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)，谓(wei)为(wei)晋(jin)(jin)所(suo)(suo)执(zhi)，心欲存公(gong)(gong)(gong)所(suo)(suo)在(zai)，故(gu)(gu)不(bu)致行父，又(you)言舍(she)(she)(she)(she)之也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。存意(yi)公(gong)(gong)(gong)亦存焉，谓(wei)又(you)问(wen)(wen)经意(yi)，直存舍(she)(she)(she)(she)之不(bu)致之意(yi)，则便可知(zhi)公(gong)(gong)(gong)所(suo)(suo)在(zai)乎(hu)？公(gong)(gong)(gong)存也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)，答上(shang)问(wen)(wen)意(yi)，但存此二(er)事(shi)，即知(zhi)公(gong)(gong)(gong)在(zai)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。公(gong)(gong)(gong)存者(zhe)，谓(wei)在(zai)苕丘(qiu)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)。旧解注(zhu)言二(er)事(shi)，舍(she)(she)(she)(she)是(shi)(shi)(shi)一事(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)，於(wu)苕丘(qiu)是(shi)(shi)(shi)二(er)事(shi)，今(jin)以(yi)(yi)为(wei)乘上(shang)注(zhu)意(yi)，则二(er)事(shi)者(zhe)，谓(wei)舍(she)(she)(she)(she)於(wu)苕丘(qiu)及不(bu)致焉二(er)事(shi)。
冬，十月，乙亥，叔孙侨如出奔齐。徐邈曰：“案襄二十三年‘臧孙纥出奔齐’，传曰：‘其日，正臧纥之出也。’礼：大夫去君，扫其宗庙，不绝其祀。身虽出奔，而君遇之不失正，故详而已之，明有恩义也。”
○纥(he)，根发反。
[疏]注“徐邈”至“义也”。
○释(shi)曰：侨(qiao)如(ru)为君遇之(zhi)，不(bu)失所，书(shu)(shu)日；臧纥则正其(qi)(qi)有(you)罪而(er)书(shu)(shu)日。二者(zhe)(zhe)不(bu)同，范引之(zhi)者(zhe)(zhe)，欲明二者(zhe)(zhe)不(bu)异。臧孙云(yun)“正其(qi)(qi)有(you)罪”，亦(yi)兼为君遇之(zhi)不(bu)失所书(shu)(shu)日，侨(qiao)如(ru)言君有(you)恩而(er)书(shu)(shu)日，亦(yi)兼正其(qi)(qi)罪可知，是互以相包，故引之(zhi)。
十(shi)有二(er)月，乙丑，季(ji)孙行父及(ji)晋郤焠盟于扈。
公至自会。无(wu)二事(shi)，会则(ze)致(zhi)会，伐则(ze)致(zhi)伐。上无(wu)会事(shi)，当言(yan)至自伐郑，而言(yan)至自会，甯(ning)所未详。郑君曰：“伐而致(zhi)会，於伐事(shi)不成。”
乙酉，剌公子偃。大夫日卒，正也。先剌后名，杀无罪也。僖二十八年，“公子买戍卫，不卒戍，剌之”，是有罪者，以先列其罪。
○剌，七则反，传(chuan)同：《尔雅》云(yun)：“杀(sha)也。”戍，式喻反。
[疏]“剌公子偃”。
○释曰：徐邈(miao)云：“偃为侨如所(suo)谮，故云无罪。”《左氏(shi)》云：“为姜氏(shi)所(suo)立。”二者(zhe)未知孰是。
十有七年，春，卫北宫括(kuo)帅(shuai)师(shi)侵郑。
夏(xia)，公(gong)会(hui)尹(yin)子(zi)、单子(zi)、晋(jin)侯(hou)、齐侯(hou)、宋公(gong)、卫(wei)侯(hou)、曹伯、邾人伐郑。单子(zi)音善。
六月，乙酉，同盟于柯陵。柯陵，郑地。
○柯音歌(ge)。柯陵之盟(meng)，谋复(fu)伐郑也。复(fu)，扶又反。
秋，公至自会。不曰至自伐郑也，公不周乎伐郑也。周，信也。公逼诸侯为此盟尔，意不欲更伐郑。何以知公之不周乎伐郑？以其以会致也。何以知其盟复伐郑也？以其后会之人尽盟者也。后会，谓冬公会单子等是。不周乎伐郑，则何为日也？据无伐郑意而强盟，盟不由忠，不当日也。
○而强，其丈反。言公之(zhi)不背(bei)柯陵之(zhi)盟(meng)也。舍已从人，遂(sui)伐郑(zheng)。
[疏]“不曰”至“盟也”。
○释曰：定(ding)四(si)年，诸(zhu)侯(hou)侵楚，“盟(meng)于皋鼬”，言“公至自会(hui)(hui)”者(zhe)，经(jing)之(zhi)常(chang)也(ye)。今传起违例之(zhi)问者(zhe)，定(ding)四(si)年楚弱，而为(wei)诸(zhu)侯(hou)所(suo)侵，侵讫而盟(meng)，故(gu)以(yi)(yi)盟(meng)为(wei)大事(shi)，故(gu)云(yun)“至自会(hui)(hui)”。郑自柯(ke)陵战后，不助中国，二(er)年之(zhi)间，三度兴兵，以(yi)(yi)伐(fa)(fa)为(wei)重盟(meng)为(wei)轻(qing)，故(gu)决其不以(yi)(yi)伐(fa)(fa)郑致，僖四(si)年传云(yun)：“大伐(fa)(fa)楚也(ye)。”不以(yi)(yi)会(hui)(hui)致而以(yi)(yi)伐(fa)(fa)致，是(shi)其事(shi)也(ye)。案后会(hui)(hui)齐侯(hou)不出，而云(yun)后会(hui)(hui)之(zhi)人尽盟(meng)者(zhe)也(ye)，以(yi)(yi)今时(shi)身在，后遣大夫从师，故(gu)亦(yi)得云(yun)后会(hui)(hui)之(zhi)人尽盟(meng)。
齐高无咎出奔莒。
九月，辛丑，用(yong)(yong)郊(jiao)(jiao)。夏之始可(ke)以(yi)(yi)承春。以(yi)(yi)秋之末(mo)承春之始，盖不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)矣(yi)。郊(jiao)(jiao)，春事也(ye)(ye)(ye)。僖三(san)十一(yi)年“夏，四月，四卜郊(jiao)(jiao)，不(bu)(bu)(bu)(bu)从(cong)”，传曰：“四月，不(bu)(bu)(bu)(bu)时。”今(jin)言可(ke)者，方明(ming)秋末(mo)之不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)，故以(yi)(yi)是(shi)为(wei)犹可(ke)也(ye)(ye)(ye)。九月用(yong)(yong)郊(jiao)(jiao)，用(yong)(yong)者，不(bu)(bu)(bu)(bu)宜用(yong)(yong)也(ye)(ye)(ye)。宫室(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)设(she)，不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)以(yi)(yi)祭(ji)(ji)。衣服不(bu)(bu)(bu)(bu)脩，不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)以(yi)(yi)祭(ji)(ji)。车马器械(xie)不(bu)(bu)(bu)(bu)备，不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)以(yi)(yi)祭(ji)(ji)。有司一(yi)人不(bu)(bu)(bu)(bu)备其职，不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)以(yi)(yi)祭(ji)(ji)。祭(ji)(ji)者，荐其时也(ye)(ye)(ye)，荐其敬(jing)也(ye)(ye)(ye)，荐其美(mei)也(ye)(ye)(ye)，非享味也(ye)(ye)(ye)。
[疏]“宫室”至“味也”。
○释(shi)曰：论用郊而陈宫(gong)室(shi)者，礼有五经，莫重於祭(ji)。祭(ji)之(zhi)盛者，莫大於郊。传(chuan)意欲见严父然后至其天，家国备然后然享，故具说宫(gong)室(shi)、祭(ji)服(fu)、车马、官(guan)司之(zhi)等，明神非(fei)徒享味而已，何得九月始(shi)用郊乎？徐邈云：“宫(gong)室(shi)谓郊之(zhi)齐宫(gong)，衣服(fu)、车马亦谓郊之(zhi)所用，言一事阙，则不可祭(ji)。”何得九月用郊，理不通也(ye)。
晋侯使荀罃来乞师。将伐郑。
○荀罃，乌耕反。
[疏]“管侯”至“乞师”。
○释曰：范(fan)别例(li)云(yun)：“乞师(shi)例(li)有三。”三者不释，从例(li)可知也。乞例(li)六(liu)(liu)者，乞师(shi)五，乞盟一，并之为六(liu)(liu)。乞师(shi)五者，公子(zi)遂(sui)、晋郤锜、栾黡(yan)、荀罃、士(shi)鲂是也。乞盟一者，郑伯是也。
冬，公(gong)会单子、晋侯、宋公(gong)、卫侯、曹伯、齐人、邾人伐郑。言公(gong)不背柯陵之盟也。
十有一月(yue)，公至自伐郑。
壬申，公孙婴齐卒于貍蜃。貍蜃，鲁地也。
○貍蜃(shen)，上力之反(fan)，下时轸(zhen)反(fan)。十一(yi)月(yue)无(wu)壬申(shen)(shen)，壬申(shen)(shen)，乃(nai)十月(yue)也(ye)(ye)。致公(gong)(gong)而后(hou)录(lu)，臣(chen)(chen)子之义也(ye)(ye)。婴齐实以十月(yue)壬申(shen)(shen)日卒，而公(gong)(gong)以十一(yi)月(yue)还，先致公(gong)(gong)而后(hou)录(lu)其卒，故壬申(shen)(shen)在十一(yi)月(yue)下也(ye)(ye)。婴齐从公(gong)(gong)伐郑，致公(gong)(gong)然(ran)后(hou)伐郑之事(shi)毕，须公(gong)(gong)事(shi)毕，然(ran)后(hou)书臣(chen)(chen)卒，先君(jun)后(hou)臣(chen)(chen)之义也(ye)(ye)。其地，未逾竟也(ye)(ye)。竟音(yin)境。
[疏]“致公”至“竟也”。
○释曰：《公羊(yang)》之意，以为臣待(dai)君命，然后(hou)(hou)卒大夫，此云致公而(er)后(hou)(hou)录(lu)其卒，是与《公羊(yang)》异。杜预解(jie)《左(zuo)氏(shi)》，以为日误，又与二(er)传不(bu)同(tong)也。
十有(you)二月，丁巳，朔，日有(you)食之。
邾子(zi)玃且卒。玃，俱縳及(ji)。且，子(zi)馀反。
[疏]“邾子玃且卒”。
○释(shi)曰(yue)：《世(shi)本》邾定公(gong)也。
晋杀其大夫郤锜、郤焠、郤至。自祸於是起矣。厉公见杀之祸。
○杀之，如字(zi)，又音(yin)试(shi)。
楚人灭舒庸。
十有八年，春，王正月，晋杀其大夫胥童。
○庚申(shen)，晋弑其君(jun)州蒲。称国以(yi)弑其君(jun)，君(jun)恶甚矣(yi)。
[疏]“君恶甚矣”。
○释曰：於(wu)此发(fa)传者(zhe)，以州蒲二年之间(jian)杀四大夫，故於(wu)此发(fa)恶例也。
齐杀其大夫国佐。
公如晋。
夏(xia)，楚子、郑伯伐宋。
宋鱼石复人于彭(peng)城(cheng)(cheng)。彭(peng)城(cheng)(cheng)，宋邑。鱼石十(shi)五年奔楚(chu)，经称(cheng)复入者，明前奔时，入彭(peng)城(cheng)(cheng)以叛也，今楚(chu)取彭(peng)城(cheng)(cheng)以封鱼石，故言复入。
[疏]注“彭城”至“复入”。
○释曰：晋(jin)栾盈亦书复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)者，以栾盈先入(ru)(ru)(ru)曲(qu)沃(wo)(wo)(wo)，后复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)晋(jin)，故亦云(yun)(yun)复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)也。后入(ru)(ru)(ru)曲(qu)沃(wo)(wo)(wo)，不(bu)云(yun)(yun)复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)者，兵败奔(ben)曲(qu)沃(wo)(wo)(wo)，即(ji)既前文(wen)巳云(yun)(yun)复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)于晋(jin)，故直云(yun)(yun)入(ru)(ru)(ru)曲(qu)沃(wo)(wo)(wo)。旧解以为(wei)初入(ru)(ru)(ru)国都(dou)，后入(ru)(ru)(ru)曲(qu)沃(wo)(wo)(wo)，言复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)。若然，何(he)不(bu)云(yun)(yun)复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)曲(qu)沃(wo)(wo)(wo)，而云(yun)(yun)复(fu)(fu)(fu)入(ru)(ru)(ru)于晋(jin)？
公至自晋。
晋侯使士匄(gai)来聘。匄(gai)本又作丐，音盖(gai)。
秋，杞伯来(lai)朝(chao)。朝(chao)，直遥反(fan)，下同。
八月，邾子来朝。
筑鹿囿。筑墙为鹿地之苑。
○囿音又。
[疏]“筑鹿囿”。
○释曰：范知非为鹿筑囿，而以鹿为地名者(zhe)(zhe)，案(an)郎(lang)囿既(ji)是(shi)地名，则(ze)此(ci)鹿亦当是(shi)地名，徐(xu)(xu)邈、何(he)休皆云地名。天(tian)子(zi)囿方十里(li)(li)，伯(bo)方七里(li)(li)，子(zi)男方五里(li)(li)。言鲁先有囿，今复筑之，故书以示讥。则(ze)郎(lang)及蛇泉(quan)，亦是(shi)讥也。案(an)《毛诗传》云：“囿者(zhe)(zhe)，天(tian)子(zi)百里(li)(li)，诸侯三(san)(san)十里(li)(li)。”与徐(xu)(xu)、何(he)二说别者(zhe)(zhe)，《诗传》盖(gai)据孟(meng)子(zi)称“文王(wang)囿七十里(li)(li)，寡(gua)人(ren)三(san)(san)十里(li)(li)”，故约(yue)之为天(tian)子(zi)，诸侯三(san)(san)十里(li)(li)耳。未审徐(xu)(xu)、何(he)二家据何(he)为说也。
筑(zhu)不志(zhi)，此其志(zhi)何也？山林(lin)薮泽之(zhi)(zhi)利，所以与民(min)共(gong)也，虞之(zhi)(zhi)，非正也。薮，素(su)口(kou)反。
巳丑，公薨于路寝(qin)。路寝(qin)，正也(ye)。男(nan)子不(bu)绝妇人之手，以齐(qi)终(zhong)也(ye)。齐(qi)如(ru)字，又侧皆反。
冬，楚人、郑人侵宋。
晋(jin)侯(hou)使(shi)士鲂来乞师。鲂音(yin)房。
十有二月，仲孙蔑会晋侯、宋公、卫侯、邾子、齐崔杼，同盟于虚朾。虚朾，某地。
○杼(zhu)，直吕反。虚，丘鱼反。朾，丑丁反。
[疏]“同盟”于“虚朾”。
○释曰(yue)：此(ci)虚(xu)朾之(zhi)盟不日者(zhe)，何休云，公薨，丧，盟略之(zhi)，故不日。事或然(ran)也。
丁未，葬我君成公。