成公卷十(shi)八（起十(shi)一年(nian)(nian)，尽十(shi)八年(nian)(nian)）
十(shi)有一(yi)年(nian)，春，王(wang)三月，公至自晋。
晋侯使郤州来聘。已丑，及郤州盟。
○郤州，本(ben)亦作“犨”，尺由反。
[疏]“晋侯”至“州盟”。
○解云(yun)(yun)：上三年冬，“晋侯(hou)使荀(xun)庚(geng)来聘(pin)(pin)(pin)”，“丙午，及荀(xun)庚(geng)盟(meng)(meng)”，传云(yun)(yun)“此聘(pin)(pin)(pin)也，其(qi)言盟(meng)(meng)何？聘(pin)(pin)(pin)而言盟(meng)(meng)者(zhe)(zhe)，寻旧(jiu)盟(meng)(meng)也”，注(zhu)云(yun)(yun)“以(yi)不(bu)举重，连聘(pin)(pin)(pin)而言之(zhi)(zhi)，知(zhi)寻绎旧(jiu)故(gu)约(yue)誓也。书(shu)(shu)者(zhe)(zhe)，恶之(zhi)(zhi)。二国既脩(xiu)礼(li)相聘(pin)(pin)(pin)，不(bu)能相亲信，反复相疑，故(gu)举聘(pin)(pin)(pin)以(yi)非之(zhi)(zhi)”今此亦然(ran)，而无传注(zhu)者(zhe)(zhe)，从彼(bi)可知(zhi)，故(gu)省(sheng)文(wen)。案桓十四年夏，“郑伯使其(qi)弟语来盟(meng)(meng)”，注(zhu)云(yun)(yun)“时者(zhe)(zhe)，从内为王义，明王者(zhe)(zhe)当以(yi)至信先天(tian)下”，是(shi)以(yi)《春秋》之(zhi)(zhi)例，莅盟(meng)(meng)、来盟(meng)(meng)悉(xi)书(shu)(shu)时，即僖三年“冬，公子友如齐莅盟(meng)(meng)”之(zhi)(zhi)属(shu)是(shi)也。今此经及上三年“荀(xun)庚(geng)盟(meng)(meng)”之(zhi)(zhi)属(shu)，皆书(shu)(shu)日者(zhe)(zhe)，盖以(yi)既脩(xiu)礼(li)相聘(pin)(pin)(pin)，不(bu)能相亲信，反相疑，是(shi)故(gu)不(bu)与信辞耳。
夏，季孙行(xing)父如晋。
秋，叔孙侨如(ru)如(ru)齐。
冬，十月。
十有二年，春，周(zhou)公出(chu)奔晋。周(zhou)公者何？天(tian)子之三(san)公也(ye)。王者无外，此其(qi)(qi)(qi)言(yan)出(chu)何？自其(qi)(qi)(qi)私土(tu)而出(chu)也(ye)。私土(tu)者，谓(wei)其(qi)(qi)(qi)国(guo)(guo)(guo)也(ye)。此起(qi)诸侯(hou)入为天(tian)子三(san)公也(ye)，周(zhou)公骄蹇(jian)不事天(tian)子，出(chu)居私土(tu)，不听(ting)京师(shi)之政。天(tian)子召之而出(chu)走，明当并绝其(qi)(qi)(qi)国(guo)(guo)(guo)，故(gu)以(yi)出(chu)国(guo)(guo)(guo)录也(ye)。不月(yue)者，小国(guo)(guo)(guo)也(ye)。
[疏]“周公者何”。
○解云：既是周臣，自周无出，而经书出，故执不知问。
○注“私土不听”至“小国”。
○解云(yun)：《春(chun)秋》之(zhi)(zhi)例(li)，大国(guo)(guo)君奔(ben)，例(li)皆(jie)书月，即(ji)桓十(shi)六年“十(shi)有(you)一(yi)月，卫侯(hou)朔(shuo)出奔(ben)齐”之(zhi)(zhi)属是也。小(xiao)(xiao)国(guo)(guo)例(li)时者，即(ji)昭三年冬，“北(bei)燕伯款出奔(ben)齐”，及此经书春(chun)皆(jie)是也。又《王制》云(yun)“天(tian)(tian)子三公之(zhi)(zhi)田视(shi)公侯(hou)”，既视(shi)公侯(hou)，何言小(xiao)(xiao)国(guo)(guo)者？据其(qi)私土(tu)之(zhi)(zhi)言也。周(zhou)公本是小(xiao)(xiao)国(guo)(guo)诸侯(hou)，而(er)(er)入为(wei)天(tian)(tian)子三公，於王畿之(zhi)(zhi)内(nei)，虽(sui)有(you)采地(di)，但从(cong)私土(tu)而(er)(er)去，故从(cong)小(xiao)(xiao)国(guo)(guo)例(li)。
夏，公会晋侯、卫侯于沙泽。
○沙泽，素禾反，又如字(zi)，二传作“琐(suo)泽”，定(ding)七年同。
秋(qiu)，晋人败(bai)狄于交刚。
冬，十月。
十有三年，春，晋侯使郤锜来乞师。
○郤(xi)锜，鱼绮(qi)反。
三月(yue)，公如(ru)京师。月(yue)者，善公尊天(tian)子。
[疏(shu)]注“月者，善(shan)公(gong)尊天(tian)子”者。解云(yun)：正以朝聘时故也。
夏，五月，公自(zi)京(jing)师遂会晋侯(hou)、齐侯(hou)、宋公、卫侯(hou)、郑伯、曹伯、邾娄人、滕(teng)人伐秦。其(qi)言(yan)自(zi)京(jing)师何？据僖(xi)公二(er)十八(ba)年诸侯(hou)遂围许(xu)，不言(yan)自(zi)王(wang)所。
[疏]“五月”至“自京师”。
○解云：“公”下“自”上有“至”字者，衍文。
○注“据僖公”至“自王所”。
○解(jie)云(yun)：僖二十(shi)八年“冬(dong)，公(gong)会晋侯”以下“于温(wen)。天(tian)王狩(shou)于河阳(yang)”，“壬申(shen)，公(gong)朝于王所”，“诸侯遂(sui)围(wei)许(xu)”是也。然则(ze)彼(bi)亦朝天(tian)子而(er)往围(wei)许(xu)，不言自王所，与此(ci)异，故难之(zhi)。
公凿行也。以起公凿行也。凿犹更造之意。
○凿，在洛反，造意也。公凿行奈何？不敢过天子也。时本欲直伐秦，涂过京师，不敢过天子而不朝，复生事脩朝礼而后行，故起时，善而褒成其意，使若故朝然后生事也。间无事，复出公者，善公凿行。
○复出(chu)，扶又反。
[疏]注“生事脩朝礼而行”者。
○解云：“生事”之上，亦有“复”字者，衍文。
○注“间无事复出”至“凿行”。
○解云(yun)：昭(zhao)十三年(nian)“秋，公(gong)会刘子(zi)、晋(jin)侯(hou)”以下(xia)“于(yu)(yu)平(ping)丘(qiu)。八月，甲(jia)戌，同盟于(yu)(yu)平(ping)丘(qiu)”，注云(yun)“不言刘子(zi)及诸(zhu)侯(hou)者(zhe)(zhe)，间无(wu)异事可知矣”。然则彼以间无(wu)事，不劳重举刘子(zi)及诸(zhu)侯(hou)，此(ci)亦间无(wu)事，但言夏五月遂(sui)会晋(jin)侯(hou)以下(xia)伐秦(qin)足矣。而重举公(gong)者(zhe)(zhe)，善公(gong)凿行故也(ye)。定(ding)四年(nian)召陵之会再言公(gong)者(zhe)(zhe)，彼注自具。
曹伯庐卒于师。
○庐，力吴反，本亦作“卢”。
秋，七月(yue)，公(gong)至自伐秦。月(yue)者，危公(gong)幼而远(yuan)用兵。
[疏]注“月(yue)者(zhe)，危公(gong)幼而远用兵”者(zhe)。解云：正以凡致例时，故如此解。
冬，葬曹宣公。
十有四年，春，王正(zheng)月，莒子朱卒(zu)。莒大于邾娄，至(zhi)此(ci)乃(nai)卒(zu)者，庶其见杀不得(de)卒(zu)。至(zhi)此(ci)始卒(zu)，又不得(de)日。
[疏]注“莒大子”至“不得卒”。
○解云：正以庄十六年冬十有二月，“邾娄子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾娄子琐卒”。《春秋》之序莒常在上，而至此乃卒者，正由文十八年“莒弑其君庶其”，是以不得书其卒矣。
○注“至此始卒又不得日”。
○解云：邾(zhu)娄(lou)子(zi)之卒(zu)(zu)，所以书(shu)日(ri)(ri)(ri)者(zhe)，非直行(xing)进，其邾(zhu)子(zi)克往(wang)前已卒(zu)(zu)，是(shi)以《春秋(qiu)》得详录(lu)之。今(jin)此始(shi)卒(zu)(zu)，故不得书(shu)日(ri)(ri)(ri)。曹书(shu)日(ri)(ri)(ri)者(zhe)，何氏云“老(lao)，使世(shi)子(zi)来朝，《春秋(qiu)》敬老(lao)重恩，故为鲁恩录(lu)之尤深”是(shi)也。然则此注何以不言故不得日(ri)(ri)(ri)，而(er)言又者(zhe)？欲道曹伯(bo)终(zhong)生虽亦始(shi)卒(zu)(zu)，但於(wu)鲁有恩，是(shi)以书(shu)日(ri)(ri)(ri)。今(jin)此莒子(zi)非直始(shi)卒(zu)(zu)，又无善行(xing)，是(shi)以不日(ri)(ri)(ri)。
夏(xia)，卫(wei)孙林父(fu)自晋归于(yu)卫(wei)。
秋，叔孙侨如如齐逆女。凡娶早晚皆不讥者，从纪履緰一讥而已。
○凡取，本又作(zuo)“娶”。
[疏]注“秋，叔孙侨如如齐逆女”。
○解云：隐二年注云“不亲迎例月，重录之”。今此不月者，盖以成公即位十有四年，始娶元妃，非重继嗣之义，故略之。
○注“凡娶早”至“讥而已”。
○解(jie)云：隐(yin)二年(nian)(nian)(nian)“九月，纪履(lv)緰(yu)来(lai)逆女(nv)(nv)”，传云“外(wai)(wai)(wai)逆女(nv)(nv)不(bu)(bu)书(shu)，此何以书(shu)？讥(ji)(ji)(ji)。何讥(ji)(ji)(ji)尔(er)？讥(ji)(ji)(ji)始(shi)不(bu)(bu)亲迎(ying)也(ye)。始(shi)不(bu)(bu)亲迎(ying)，昉於此乎？前此矣(yi)。前此，则(ze)(ze)(ze)曷为始(shi)乎此？讬(tuo)(tuo)始(shi)焉尔(er)。曷为讬(tuo)(tuo)始(shi)焉尔(er)？《春秋》之(zhi)始(shi)也(ye)”。然(ran)则(ze)(ze)(ze)宣公元(yuan)年(nian)(nian)(nian)春，“公子遂如齐(qi)(qi)逆女(nv)(nv)”，丧(sang)服未除，是其(qi)大(da)早也(ye)。成(cheng)公十四(si)年(nian)(nian)(nian)秋，始(shi)使(shi)侨如如齐(qi)(qi)逆女(nv)(nv)，非重(zhong)继嗣(si)之(zhi)义，是其(qi)大(da)晚也(ye)。故言凡娶(qu)早晚矣(yi)。但略举一(yi)二人，则(ze)(ze)(ze)桓公三年(nian)(nian)(nian)娶(qu)于齐(qi)(qi)，文公四(si)年(nian)(nian)(nian)娶(qu)于齐(qi)(qi)，合在其(qi)间也(ye)。然(ran)则(ze)(ze)(ze)诸侯(hou)之(zhi)法合亲迎(ying)，而鲁侯(hou)悉(xi)使(shi)大(da)夫，所以不(bu)(bu)复发(fa)传云“何以书(shu)？讥(ji)(ji)(ji)。何讥(ji)(ji)(ji)尔(er)？讥(ji)(ji)(ji)不(bu)(bu)亲迎(ying)”者(zhe)，正欲从(cong)隐(yin)二年(nian)(nian)(nian)纪履(lv)緰(yu)之(zhi)一(yi)讥(ji)(ji)(ji)而已，是以不(bu)(bu)复发(fa)传以解(jie)之(zhi)。旧解(jie)云隐(yin)二年(nian)(nian)(nian)履(lv)緰(yu)之(zhi)下，注(zhu)云“内逆女(nv)(nv)常书(shu)，外(wai)(wai)(wai)逆女(nv)(nv)但疾(ji)始(shi)不(bu)(bu)常书(shu)者(zhe)，明当先自详正，躬自厚(hou)而薄(bo)责於人，故略外(wai)(wai)(wai)也(ye)”。然(ran)则(ze)(ze)(ze)外(wai)(wai)(wai)之(zhi)娶(qu)妻，莫问早晚，其(qi)不(bu)(bu)亲迎(ying)者(zhe)，皆不(bu)(bu)复书(shu)。而讥(ji)(ji)(ji)之(zhi)者(zhe)，悉(xi)从(cong)履(lv)緰(yu)之(zhi)经一(yi)讥(ji)(ji)(ji)而已。所以此处注(zhu)之(zhi)者(zhe)，正以内逆女(nv)(nv)常书(shu)之(zhi)末，是以於此处决(jue)之(zhi)。更有或解(jie)，不(bu)(bu)足(zu)述(shu)也(ye)。
郑(zheng)公子喜率(lv)师伐(fa)许。
九月，侨如以夫人妇姜(jiang)氏至自齐。
冬，十(shi)月，庚寅，卫侯臧(zang)卒。
秦伯卒。
十有五年，春，王二(er)月，葬卫定公。
三月，乙(yi)巳，仲婴齐(qi)卒(zu)。仲婴齐(qi)者何？疑仲遂后，故问(wen)之。
[疏]注“疑仲(zhong)”至(zhi)“故问(wen)(wen)(wen)之(zhi)(zhi)”。解云：何氏(shi)欲(yu)解弟子问(wen)(wen)(wen)所不知(zhi)之(zhi)(zhi)意，何者？欲(yu)言(yan)仲(zhong)遂之(zhi)(zhi)子，宜称(cheng)公孙，今经称(cheng)仲(zhong)，故执不知(zhi)问(wen)(wen)(wen)。
公孙婴齐也。未见於经，为公孙婴齐，今为大夫死，见於经，为仲婴齐。
○未见，贤遍反，下同，年末(mo)及注皆同。
[疏]注“未见於经”至“仲婴齐”。
○解云(yun)：未见(jian)於经者，谓(wei)未作大夫不得(de)见(jian)于(yu)经。当(dang)尔之(zhi)时，犹为(wei)公子(zi)之(zhi)子(zi)，故(gu)为(wei)公孙(sun)婴(ying)(ying)齐(qi)矣。今为(wei)大夫而死，得(de)见(jian)于(yu)经，更(geng)为(wei)公子(zi)之(zhi)孙(sun)，孙(sun)以(yi)王父字为(wei)氏，故(gu)为(wei)仲婴(ying)(ying)齐(qi)矣。其更(geng)为(wei)公子(zi)之(zhi)孙(sun)之(zhi)事(shi)，其说在下。
公(gong)孙(sun)婴齐(qi)，则(ze)曷(he)(he)为谓之(zhi)仲婴齐(qi)？为兄(xiong)后也。为兄(xiong)后，则(ze)曷(he)(he)为谓之(zhi)仲婴齐(qi)？据本公(gong)孙(sun)。
[疏]注“据本公孙”。
○解云：言其本公孙，昭穆须正，虽(sui)代兄为大夫，宁得更为公孙之(zhi)子(zi)乎(hu)？故难之(zhi)。
为人后者，为之子也。更为公孙之子，故不得复氏公孙。
○复氏，扶又反，年内同。为人后者为其子，则其称仲何？据氏非一。孙以王父字为氏也。谓诸侯子也。顾兴灭继绝，故纪族明所出。然则婴齐孰？后归父也。归父使于晋而未反。宣公十八年自晋至柽奔齐，讫今未还。
○使于，所吏反，及下“使乎”同。何以后之？据已绝也。叔仲惠伯，傅子赤者也。叔仲者，叔彭生氏也。文家字积於叔，叔仲有长幼，故连氏之。经云仲者，明《春秋》质家，当积於仲。惠，谥也。
○长(zhang)，丁丈反(fan)。
[疏]注“叔仲者，叔彭生氏也”。解云：即文十一年叔彭生之氏族也。
○注“文家字积於叔”至“谥也”。
○解云：知如此者，正以大姒之子皆称叔，唯有摐季而已，是文家字积於叔之义也。注言此者，欲道彭生之经，所以不连仲之意也。云叔仲有长幼，故连氏之者，注言此者，欲道彭生之传所以连叔仲之意也。何者？彭生之祖生於叔氏，其父武仲又长幼当仲，是以彭生远而言之，虽非正礼，要是当时之事，是以传家述其私称，连言仲矣。
○注“经云仲”至“积於仲”。
○解云：注言此者(zhe)，欲道婴齐此经，何故不连(lian)其父(fu)归(gui)父(fu)之字，而(er)单言仲(zhong)者(zhe)，欲明《春(chun)秋》当质，正(zheng)得(de)积於仲(zhong)，是以不得(de)更以佗字连(lian)之。
文公死，子幼。子赤幼也。公子遂谓叔仲惠伯曰：“君幼，如之何？愿与子虑之。”叔仲惠伯曰：“吾子相之，老夫抱之，礼，大夫七十而致事。若不得谢，则必赐之几杖，行役以妇人从，適四方，乘安车，自称曰老夫。
○相之，贞亮反(fan)，下同(tong)。
[疏]注“礼大夫”至“称曰老夫”。
○解云：皆(jie)上(shang)《曲礼(li)》文。郑氏(shi)云“致其所(suo)掌(zhang)之事於君而告老(lao)。谢犹听(ting)也(ye)(ye)。君必(bi)有命，劳若(ruo)(ruo)辞谢之，其有德尚壮，则(ze)不听(ting)耳。几杖、妇(fu)人、安(an)车，所(suo)以养其身体也(ye)(ye)。安(an)车坐乘，若(ruo)(ruo)今小车也(ye)(ye)。老(lao)夫(fu)(fu)，老(lao)人称也(ye)(ye)。亦明君贪贤，《春秋传》曰：‘老(lao)夫(fu)(fu)耄矣(yi)’”是也(ye)(ye)。
何幼君之有？公子遂知其不可与谋，退而杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公。杀叔仲惠伯不书者，举弑君为重。叔仲惠伯事与荀息相类，不得为累者，有异也。叔仲惠伯直先见杀尔，不如荀息死之。
○杀子，音弑(shi)。
[疏]注“叔(shu)(shu)仲惠伯”至(zhi)“息(xi)死(si)(si)(si)(si)之(zhi)(zhi)(zhi)”。解云：僖十(shi)年(nian)春，“晋里(li)(li)(li)克(ke)(ke)弑(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)(jun)卓子(zi)(zi)(zi)(zi)，及(ji)其(qi)(qi)大(da)夫荀(xun)(xun)息(xi)”，传(chuan)云“及(ji)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)何？累(lei)(lei)(lei)(lei)也。弑(shi)君(jun)(jun)(jun)(jun)多矣，舍此无累(lei)(lei)(lei)(lei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)乎(hu)？曰(yue)有(you)(you)，孔(kong)父(fu)(fu)(fu)、仇牧皆累(lei)(lei)(lei)(lei)也。舍孔(kong)父(fu)(fu)(fu)、仇牧无累(lei)(lei)(lei)(lei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)乎(hu)？曰(yue)有(you)(you)。有(you)(you)则此何以书(shu)？贤(xian)(xian)也。何贤(xian)(xian)乎(hu)荀(xun)(xun)息(xi)”，“骊姬者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，国色(se)也。献(xian)公(gong)爱之(zhi)(zhi)(zhi)甚，欲立(li)其(qi)(qi)子(zi)(zi)(zi)(zi)，於(wu)是杀(sha)世子(zi)(zi)(zi)(zi)申生(sheng)(sheng)。申生(sheng)(sheng)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，里(li)(li)(li)克(ke)(ke)傅之(zhi)(zhi)(zhi)。献(xian)公(gong)病将死(si)(si)(si)(si)，谓(wei)(wei)(wei)(wei)荀(xun)(xun)息(xi)曰(yue)：‘士何如(ru)则可(ke)谓(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)信矣？’荀(xun)(xun)息(xi)对曰(yue)：‘使(shi)死(si)(si)(si)(si)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)反生(sheng)(sheng)，生(sheng)(sheng)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)(bu)愧乎(hu)其(qi)(qi)言(yan)，则可(ke)谓(wei)(wei)(wei)(wei)信矣。’献(xian)公(gong)死(si)(si)(si)(si)，奚(xi)齐(qi)立(li)。里(li)(li)(li)克(ke)(ke)谓(wei)(wei)(wei)(wei)荀(xun)(xun)息(xi)曰(yue)：‘君(jun)(jun)(jun)(jun)杀(sha)正(zheng)而(er)(er)(er)立(li)不(bu)(bu)正(zheng)，废长而(er)(er)(er)立(li)幼，如(ru)之(zhi)(zhi)(zhi)何？原与(yu)子(zi)(zi)(zi)(zi)虑之(zhi)(zhi)(zhi)。’荀(xun)(xun)息(xi)曰(yue)：‘君(jun)(jun)(jun)(jun)尝讯臣(chen)矣，臣(chen)对曰(yue)使(shi)死(si)(si)(si)(si)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)反生(sheng)(sheng)，生(sheng)(sheng)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)(bu)愧乎(hu)其(qi)(qi)言(yan)，则可(ke)谓(wei)(wei)(wei)(wei)信矣。’里(li)(li)(li)克(ke)(ke)知其(qi)(qi)不(bu)(bu)可(ke)与(yu)谋，退弑(shi)奚(xi)齐(qi)。荀(xun)(xun)息(xi)立(li)卓子(zi)(zi)(zi)(zi)，里(li)(li)(li)克(ke)(ke)弑(shi)卓子(zi)(zi)(zi)(zi)，荀(xun)(xun)息(xi)死(si)(si)(si)(si)之(zhi)(zhi)(zhi)”。若然，桓二年(nian)“宋督弑(shi)其(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)(jun)与(yu)夷，及(ji)其(qi)(qi)大(da)夫孔(kong)父(fu)(fu)(fu)”，案彼(bi)传(chuan)文(wen)，则孔(kong)父(fu)(fu)(fu)亦先(xian)见杀(sha)，与(yu)此正(zheng)同，而(er)(er)(er)得为累(lei)(lei)(lei)(lei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)以“孔(kong)父(fu)(fu)(fu)生(sheng)(sheng)存(cun)，殇公(gong)不(bu)(bu)可(ke)得而(er)(er)(er)弑(shi)，故(gu)於(wu)是先(xian)攻孔(kong)父(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)家。殇公(gong)知孔(kong)父(fu)(fu)(fu)死(si)(si)(si)(si)，已必死(si)(si)(si)(si)，趋而(er)(er)(er)救之(zhi)(zhi)(zhi)，皆死(si)(si)(si)(si)焉。孔(kong)父(fu)(fu)(fu)正(zheng)色(se)而(er)(er)(er)立(li)于(yu)朝，则人莫政过而(er)(er)(er)致难於(wu)其(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)(jun)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，孔(kong)父(fu)(fu)(fu)可(ke)谓(wei)(wei)(wei)(wei)义形于(yu)色(se)矣”。然孔(kong)父(fu)(fu)(fu)虽先(xian)见杀(sha)，而(er)(er)(er)事(shi)君(jun)(jun)(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)义形于(yu)颜色(se)，岂如(ru)惠伯但(dan)为傅子(zi)(zi)(zi)(zi)赤(chi)而(er)(er)(er)吝之(zhi)(zhi)(zhi)，公(gong)子(zi)(zi)(zi)(zi)遂但(dan)欲弑(shi)子(zi)(zi)(zi)(zi)赤(chi)而(er)(er)(er)杀(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)畏惠伯卫(wei)若，宁得类於(wu)孔(kong)父(fu)(fu)(fu)乎(hu)？若然，内之(zhi)(zhi)(zhi)弑(shi)例皆讳不(bu)(bu)书(shu)，假令(ling)成累(lei)(lei)(lei)(lei)，安可(ke)作文(wen)？而(er)(er)(er)注言(yan)此者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，虽不(bu)(bu)言(yan)弑(shi)，宜(yi)言(yan)冬十(shi)月(yue)子(zi)(zi)(zi)(zi)赤(chi)及(ji)叔(shu)(shu)彭生(sheng)(sheng)卒(zu)。案今文(wen)公(gong)十(shi)八年(nian)经，直言(yan)“冬，十(shi)月(yue)，子(zi)(zi)(zi)(zi)卒(zu)”，故(gu)言(yan)不(bu)(bu)得为累(lei)(lei)(lei)(lei)矣。
宣公死，成公幼，臧宣公者相也。臧孙许，宣谥。君死不哭，聚诸大夫而问焉，曰：“昔者叔仲惠伯之事，孰为之？”诸大夫皆杂然曰：“仲氏也，其然乎？”於是遣归父之家，时见君幼，欲以防示诸大夫。
○杂，七合反，又如字(zi)。
[疏]注“时见君”至“诸大夫”。
○解(jie)云(yun)：於时见君幼少，恐有祸变，欲以(yi)有防卫(wei)之(zhi)义(yi)，示其诸大夫。
然(ran)后哭君(jun)。归(gui)父使(shi)乎晋(jin)，还自晋(jin)，至柽，闻君(jun)薨(hong)家遣(qian)，墠帷哭君(jun)成踊，反命于介，自是走之齐(qi)。鲁人(ren)徐伤归(gui)父之无后也。徐者，皆共之辞(ci)也。关东语伤其先人(ren)为恶身见逐绝(jue)不忿怼也。於是使(shi)婴齐(qi)后之也。弟无后兄之义(yi)，为乱(luan)昭穆之序(xu)，矣父子(zi)(zi)之亲，故不言仲孙，明不与子(zi)(zi)为父孙。
[疏]注“弟无后兄”至“为父孙”。
○解云：案(an)《异义(yi)》“《公羊》说”云“质家立世(shi)子弟(di)，文家立世(shi)子子，而《春(chun)秋》从质，故得立其弟(di)”。以此言之(zhi)，婴齐为兄后，正合诸《春(chun)秋》之(zhi)义(yi)，何得谓(wei)之(zhi)乱昭(zhao)穆之(zhi)序(xu)者？正以质家立世(shi)子弟(di)者，谓(wei)立之(zhi)为君而已，岂谓(wei)作(zuo)世(shi)子之(zhi)子乎？今(jin)婴齐后之(zhi)者，若为归父(fu)(fu)之(zhi)子然，故为乱昭(zhao)穆之(zhi)序(xu)。言失父(fu)(fu)子之(zhi)亲者，若后归父(fu)(fu)，即不(bu)为仲遂(sui)之(zhi)子，故云失父(fu)(fu)子之(zhi)亲矣。
癸丑，公会晋侯、卫侯、郑伯、曹伯、宋世子成、齐国佐、邾娄人同盟于戚。
○世子成，音恤，本或作“成”。晋侯执曹伯归之于京师。为篡喜时。
○为，于伪反。
[疏]注“为篡喜时(shi)”者。即昭二十(shi)年传云“何(he)贤乎(hu)公子(zi)喜时(shi)？让国(guo)(guo)也(ye)。其让国(guo)(guo)奈何(he)？曹伯庐(lu)卒于师”，注云“在成十(shi)三年”；传又云“公子(zi)喜时(shi)，见(jian)公子(zi)负刍之当(dang)主(zhu)也(ye)，逡巡(xun)而退”是也(ye)。
公至自会。
夏(xia)，六月，宋公(gong)固(gu)卒。不日者，多取(qu)三国媵，非礼，故略之。
[疏]注“不日者多”至“略之”。
○解云：即上九(jiu)年“伯姬归于宋”之(zhi)时(shi)，“卫人来(lai)(lai)媵(ying)(ying)”，“晋人来(lai)(lai)媵(ying)(ying)”，“齐人求媵(ying)(ying)”，传(chuan)云“三(san)国来(lai)(lai)媵(ying)(ying)，非礼(li)也”是。宋得用天子礼(li)而非之(zhi)者(zhe)，其婚娶当从诸侯故也，虽於伯姬为(wei)荣，而宋公有失，故死(si)略之(zhi)。
楚子伐郑。
秋，八月，庚辰，葬宋共公。
○共，音恭。
宋华(hua)元出(chu)(chu)奔晋归于宋。不省文复出(chu)(chu)宋华(hua)元者，朱公卒，子幼(you)，华(hua)元以忧国为大(da)夫山(shan)(shan)所谮，出(chu)(chu)奔晋。晋人(ren)理其罪(zui)，宋人(ren)反华(hua)元诛山(shan)(shan)，故繁文大(da)之也。言归者，明(ming)出(chu)(chu)入无恶。
[疏]注“不省文”至“文大之也”。
○解云：襄三十年秋，“郑良霄出奔许，自许入于郑”，彼则省文，不言郑良霄自许入于郑，今则不省文，故决之。必知不省文是大之者，正以孔子曰“书之重，辞之复，呜呼！其中必有美者焉，不可不察”，故知也。言华元以忧国为大夫山所谮，出奔晋者，皆《春秋说》文也。
○注“言归者，明出入无恶”。
○解云：即上桓十(shi)五年传例云“复(fu)归者(zhe)，出(chu)恶归无(wu)(wu)恶。复(fu)入(ru)者(zhe)，出(chu)无(wu)(wu)恶入(ru)有(you)恶。入(ru)者(zhe)出(chu)入(ru)恶，归者(zhe)出(chu)入(ru)无(wu)(wu)恶”是(shi)也。
宋杀其大夫山。不(bu)氏者，见杀在华(hua)元归后，嫌(xian)直自见杀者，故贬之，明以谮华(hua)元故。
[疏]注“不氏者”至“华元故”。
○解云(yun)：襄(xiang)二(er)十三(san)年夏，“陈杀其(qi)大(da)夫庆(qing)虎及庆(qing)寅(yin)。陈侯之(zhi)弟光自楚(chu)归于陈”，注云(yun)“前(qian)为二(er)庆(qing)所谮(jian)，出奔楚(chu)。楚(chu)人治其(qi)罪，陈人诛(zhu)二(er)庆(qing)反光，故言归。宋(song)大(da)夫山谮(jian)华(hua)元贬(bian)(bian)(bian)，此不贬(bian)(bian)(bian)者(zhe)，杀二(er)庆(qing)而光归，谮(jian)光可知”然(ran)则今此华(hua)元归后(hou)，山见(jian)杀，故须(xu)贬(bian)(bian)(bian)山以(yi)见(jian)其(qi)义矣。山者(zhe)，鱼石之(zhi)亲，若其(qi)不贬(bian)(bian)(bian)，宜言鱼山也。
宋鱼石出奔楚。与山有亲，恐见(jian)及也。后得言(yan)复入(ru)者，出无恶，知非君(jun)漏言(yan)，鱼石不杀山。.
[疏]注“与山有亲，恐见及也”。
○解云：知如此者，襄二十年秋，“蔡杀其大夫公子燮。蔡公子履出奔楚”，同称公子，亲眷明矣。今此“宋杀其大夫山。宋鱼石出奔楚”，文与彼同，故知山之亲也。但山以谮华元而见贬，是以不得言鱼矣。
○注“后得言复”至“不杀山”。
○解云：复(fu)入(ru)者，即下(xia)(xia)十八年夏，“宋(song)鱼石复(fu)入(ru)于彭城”是也(ye)。言(yan)(yan)(yan)复(fu)入(ru)者，出(chu)(chu)(chu)无恶(e)(e)者，桓十五年传(chuan)文。案(an)文六年冬，“晋(jin)杀(sha)其(qi)大(da)夫阳(yang)处父(fu)(fu)(fu)。晋(jin)狐射(she)(she)(she)姑(gu)出(chu)(chu)(chu)奔狄(di)”，传(chuan)云“晋(jin)杀(sha)其(qi)大(da)夫阳(yang)处父(fu)(fu)(fu)，则(ze)狐射(she)(she)(she)姑(gu)曷为出(chu)(chu)(chu)奔？射(she)(she)(she)姑(gu)杀(sha)也(ye)。射(she)(she)(she)姑(gu)杀(sha)则(ze)其(qi)称国以杀(sha)何？君(jun)(jun)漏(lou)(lou)言(yan)(yan)(yan)也(ye)”，彼注(zhu)云“自上(shang)言(yan)(yan)(yan)世，下(xia)(xia)曰漏(lou)(lou)”；“其(qi)漏(lou)(lou)言(yan)(yan)(yan)奈(nai)何？君(jun)(jun)将使(shi)射(she)(she)(she)姑(gu)将，阳(yang)处父(fu)(fu)(fu)谏曰：‘狐射(she)(she)(she)姑(gu)民众不说，不可(ke)使(shi)将。’於是废将。阳(yang)处父(fu)(fu)(fu)出(chu)(chu)(chu)，射(she)(she)(she)姑(gu)入(ru)，君(jun)(jun)谓射(she)(she)(she)姑(gu)曰：‘阳(yang)处父(fu)(fu)(fu)言(yan)(yan)(yan)曰：射(she)(she)(she)姑(gu)民众不说，不可(ke)使(shi)将。’射(she)(she)(she)姑(gu)怒(nu)，出(chu)(chu)(chu)剌阳(yang)处父(fu)(fu)(fu)於朝而(er)走”，注(zhu)云“明君(jun)(jun)漏(lou)(lou)言(yan)(yan)(yan)杀(sha)之，当坐杀(sha)也(ye)”。以此(ci)言(yan)(yan)(yan)之，若(ruo)由(you)君(jun)(jun)漏(lou)(lou)言(yan)(yan)(yan)鱼石杀(sha)山而(er)走出(chu)(chu)(chu)，是出(chu)(chu)(chu)有恶(e)(e)，不复(fu)言(yan)(yan)(yan)复(fu)入(ru)。今鱼石之奔，下(xia)(xia)言(yan)(yan)(yan)复(fu)入(ru)，知非君(jun)(jun)漏(lou)(lou)言(yan)(yan)(yan)，鱼石不杀(sha)山也(ye)。
冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子䲡邾娄人，会吴于锺离。曷为殊会吴？据楚不殊。
○燮，息协(xie)反(fan)。咎，其(qi)九反(fan)。䲡，音秋。
[疏]注(zhu)“据楚不殊”。解云(yun)：即僖二十(shi)一年“秋，宋公、楚子(zi)、陈侯、蔡侯、郑伯、许男(nan)、曹(cao)伯会(hui)于霍”是(shi)也(ye)。
外(wai)吴也。曷为外(wai)也？据襄五年不外(wai)之(zhi)。
[疏]注“据襄五年不外之”。
○解云：其经云秋，“公会晋侯、宋公”以下(xia)，“齐(qi)世子光(guang)、吴人、鄫人于戚”是(shi)也。
《春秋》，内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。内其国者，假鲁以为京师也。诸夏，外士诸侯也。谓之夏者，大总下土言之辞也。不殊楚者，楚始见所传闻世，尚外诸夏，未得殊也。至於所闻世可得殊，又卓然有君子之行。吴似夷狄差醇，而適见於可殊之时，故独殊吴。
○传，直专反。行，下(xia)孟反。差醇(chun)，初卖(mai)反；下(xia)音纯。
[疏]“《春秋》内其国而外诸夏”。解云：即经云“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下是也。云内诸夏而外夷狄者，即经序诸大夫讫，乃言“会吴于钟离”是也。
○注“不殊楚者楚始”至“得殊也”。
○解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”之属是也。
○注(zhu)“至(zhi)於”至(zhi)“之行(xing)”。解云：即(ji)宣十一年“夏，楚(chu)子、陈(chen)侯、郑伯(bo)盟于辰陵”者，是(shi)不殊楚(chu)之经也。言卓然有(you)君子之行(xing)者，即(ji)彼注(zhu)云“不日月者，庄王(wang)行(xing)霸，约诸侯，明王(wang)法，讨徵(zhi)舒，善其忧中国，故为信(xin)辞”也。然则讨徵(zhi)舒，明王(wang)法，胜郑而不取，令之还师佚晋寇之属，皆是(shi)卓然有(you)君子之行(xing)矣。
王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？据(ju)大一统。
[疏]注“据(ju)大(da)一(yi)(yi)统”。解云(yun)(yun)：即元年(nian)传云(yun)(yun)“何(he)言乎王正月？大(da)一(yi)(yi)统也”，注云(yun)(yun)“统者(zhe)始(shi)也，总系之辞(ci)。夫(fu)王者(zhe)始(shi)受命(ming)改制，布政(zheng)(zheng)施(shi)教於(wu)天(tian)下，自公侯至(zhi)於(wu)庶人，自山川至(zhi)於(wu)草木(mu)昆(kun)蟲，莫不一(yi)(yi)系於(wu)正月，故云(yun)(yun)政(zheng)(zheng)教之始(shi)”。然则王者(zhe)施(shi)政(zheng)(zheng)，欲其远近遍及，海内(nei)(nei)如(ru)一(yi)(yi)，而殊(shu)外内(nei)(nei)，故难(nan)之。
言自近者始也。明当先正京师，乃正诸夏。诸夏正，乃正夷狄，以渐治之。叶公问政於孔子，孔子曰“近者说，远者来”；季康子问政於孔子，孔子曰“政者，正也。子帅以正，孰敢不正”是也。月者，危录之。诸侯既委任大夫，复命交接夷狄。
○叶公，舒(shu)涉反，下(xia)文同。说，音悦。
[疏]注“子帅以正，孰敢不正是也”。
○解云：帅，长(zhang)也。言(yan)子(zi)为(wei)诸侯之长(zhang)而(er)为(wei)正，谁敢不(bu)为(wei)正乎？亦是先正於(wu)近，乃始及(ji)远之义，故引之。
许迁于叶。
十有六年，春，王正月(yue)，雨木(mu)(mu)冰(bing)。雨木(mu)(mu)冰(bing)者(zhe)何(he)？雨而(er)木(mu)(mu)冰(bing)也(ye)。何(he)以书？记异也(ye)。木(mu)(mu)者(zhe)，少阳，幼君大臣之(zhi)象。冰(bing)者(zhe)，凝(ning)阴(yin)，兵之(zhi)类(lei)也(ye)。冰(bing)胁(xie)木(mu)(mu)者(zhe)，君臣将(jiang)执於兵之(zhi)徵也(ye)。
[疏]“雨木冰者何”。
○解云：雨与木冰，理不相类，如此作经，故执不知问。
○注“木者”至“之象”。
○解云：木始於东方，故曰少阳。阳比君(jun)，故有幼(you)君(jun)之(zhi)义。震为六子(zi)之(zhi)宗，乃是乾之(zhi)长(zhang)子(zi)，故为大臣(chen)之(zhi)象也。
夏，四月(yue)，辛未(wei)，滕(teng)子(zi)卒。滕(teng)始卒於(wu)宣公(gong)(gong)，日於(wu)成公(gong)(gong)，不(bu)名。邾娄(lou)始卒於(wu)文公(gong)(gong)，日於(wu)襄(xiang)公(gong)(gong)，名。俱葬於(wu)昭(zhao)公(gong)(gong)，是以知滕(teng)小。
[疏]注“滕始”至“滕小”。
○解(jie)云(yun)：滕始(shi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)於(wu)宣(xuan)公(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即宣(xuan)九年秋(qiu)，“八月(yue)，滕子(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。其(qi)日(ri)于(yu)成(cheng)公(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即此注云(yun)“辛未，滕子(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。二者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)皆(jie)不(bu)(bu)(bu)及名(ming)，故(gu)曰不(bu)(bu)(bu)名(ming)。其(qi)邾(zhu)娄(lou)始(shi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)文公(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即文十(shi)三(san)年夏(xia)五(wu)月(yue)，“邾(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)蘧(qu)蒢(chu)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。其(qi)日(ri)于(yu)襄公(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即襄十(shi)七年“春，王二月(yue)，庚午，邾(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)瞷(jian)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。书(shu)(shu)蘧(qu)蒢(chu)与瞷(jian)，故(gu)曰名(ming)也(ye)(ye)(ye)。云(yun)俱葬(zang)(zang)于(yu)昭公(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即昭元年，“六(liu)月(yue)，丁(ding)未，邾(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)华卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，秋(qiu)，“葬(zang)(zang)邾(zhu)娄(lou)悼公(gong)(gong)”；昭三(san)年“春，王正(zheng)月(yue)，丁(ding)未，滕子(zi)(zi)泉卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，“五(wu)月(yue)，葬(zang)(zang)滕成(cheng)公(gong)(gong)”是(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。然则(ze)《春秋(qiu)》於(wu)所闻(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，始(shi)录微国(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，书(shu)(shu)日(ri)书(shu)(shu)名(ming)，明其(qi)大小。滕子(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)葬(zang)(zang)皆(jie)在邾(zhu)娄(lou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后，邾(zhu)娄(lou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)名(ming)於(wu)所闻(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，于(yu)滕则(ze)未，是(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)知其(qi)小于(yu)邾(zhu)娄(lou)也(ye)(ye)(ye)。何氏(shi)(shi)所以(yi)不(bu)(bu)(bu)于(yu)会(hui)序比之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)据其(qi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)葬(zang)(zang)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，会(hui)是(shi)(shi)(shi)(shi)主会(hui)次之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，未得(de)其(qi)义，其(qi)大小仍自(zi)难(nan)明，故(gu)如此解(jie)。若然，案庄(zhuang)(zhuang)十(shi)六(liu)年十(shi)二月(yue)，“邾(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)克(ke)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”；二十(shi)八年“夏(xia)，四月(yue)，丁(ding)未，邾(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)琐卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”。然则(ze)邾(zhu)娄(lou)始(shi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)书(shu)(shu)曰书(shu)(shu)名(ming)，并在庄(zhuang)(zhuang)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，而(er)邾(zhu)娄(lou)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)文公(gong)(gong)日(ri)于(yu)襄公(gong)(gong)名(ming)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，彼(bi)是(shi)(shi)(shi)(shi)传闻(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，小国(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)例不(bu)(bu)(bu)合(he)书(shu)(shu)，而(er)庄(zhuang)(zhuang)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时邾(zhu)娄(lou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)得(de)书(shu)(shu)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，何氏(shi)(shi)於(wu)克(ke)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)注云(yun)“小国(guo)未尝卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)而(er)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，为慕(mu)霸(ba)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。有(you)尊天子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心，行进也(ye)(ye)(ye)”；卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)注云(yun)“日(ri)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，附从(cong)霸(ba)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，朝天子(zi)(zi)行进”。以(yi)此言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，直是(shi)(shi)(shi)(shi)行而(er)得(de)书(shu)(shu)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)书(shu)(shu)日(ri)，非其(qi)常例，故(gu)不(bu)(bu)(bu)取(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
郑公子喜帅师侵宋。
六月，丙寅，朔，日有食之。是后楚灭舒庸，晋厉公见饿杀尤重，故十七年复食。
○复，扶又(you)反。
[疏]注“是后楚灭舒庸”者。解云：在下十七年冬十二月。
○注“晋厉公见饿杀”。
○解云：即下十八年“春，王正月，庚申，晋弑其君州蒲”是也。《春秋说》以为厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死，故此注云“见饿杀”也。
○注“故十七年复食”。
○解云：即十七(qi)年“十有(you)二月(yue)，丁已，朔，日有(you)食之”是(shi)也。
晋侯使栾黡来乞师。
○栾，力官反(fan)。黡，於斩反(fan)。
甲午，晦。晦者何？冥也。何以书？记异也。此王公失道，臣代其治，故阴代阳。
○冥，亡定反(fan)(fan)，又(you)亡丁(ding)反(fan)(fan)。治，直吏反(fan)(fan)。
[疏]“晦者何”。
○解云：欲言月晦(hui)，例所(suo)不(bu)书；欲言旦冥，文(wen)不(bu)言昼(zhou)，故执不(bu)知问。
晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，楚子、郑师败绩。败者称师，楚何以不称师？据宋公战于泓，败绩称师。
○鄢，於晚反(fan)，又於建(jian)反(fan)。泓，乌(wu)宏反(fan)。
[疏]注“据宋公战”至“称师”。
○解云：即僖二(er)十二(er)年“冬，十有一月，已巳，朔，宋公及楚人战于泓，朱师败绩(ji)”是(shi)也(ye)。
王痍也。王痍者何？伤乎矢也。时为飞矢所中。
○痍，音夷，伤也。所中，丁仲反。
[疏]“王痍者何”。
○解云：王有三军之卫而身见伤，似非(fei)其(qi)类，故执不(bu)知问。
然则何以不言师败绩？据王痍。末言尔。末，无也。无所取於言师败绩也。凡举师败绩，为重众。今亲伤人君，当举伤君为重。以言战，又言败绩，知非诈，当蒙上日也。
○为，于伪反。下“为代公”同(tong)。
[疏]注“以言战”至“上日也”。
○解云：正以《春秋(qiu)》之义，偏战(zhan)(zhan)者日，诈(zha)者月。令孤鄢(yan)陵(ling)之经言战(zhan)(zhan)言败绩，知(zhi)非诈(zha)，故(gu)当蒙(meng)上日甲午矣(yi)。
楚杀其大夫公子侧。
○秋，公会晋侯、齐侯、卫侯、宋华元、邾娄人于沙随。不见公。公至自会。不见公者何？公不见见也。不见见者，恚乞师不得，欲执之。
○恚，一(yi)睡反。
[疏]“不见公者何”。
○解云：公会晋侯，是与会之文；言不见公，疑其非类，故执不知问。
○注(zhu)“不(bu)见见者(zhe)，恚乞师不(bu)得，欲(yu)执之”。即(ji)下传云“其代公(gong)执奈何？前(qian)此者(zhe)，晋人来乞师而不(bu)与(yu)，公(gong)会晋侯，将执公(gong)”是(shi)也。
公不(bu)见见，大夫执(zhi)，何以(yi)致会(hui)？据不(bu)得意。扈之(zhi)会(hui)公失序(xu)不(bu)致。
[疏]注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”，何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今会不得意而致会，故据而难之。
○注“扈之会公失序不致”。
○解云：即文(wen)七(qi)年(nian)“秋，公(gong)(gong)会诸(zhu)侯、晋(jin)大(da)夫盟(meng)于(yu)扈(hu)”，传(chuan)云“诸(zhu)使(shi)何以不(bu)序？大(da)夫何以不(bu)名(ming)？公(gong)(gong)失(shi)序也(ye)。公(gong)(gong)失(shi)序奈何？诸(zhu)侯不(bu)可使(shi)与(yu)(yu)公(gong)(gong)盟(meng)，眣晋(jin)大(da)夫与(yu)(yu)公(gong)(gong)盟(meng)也(ye)”是也(ye)。然则彼是公(gong)(gong)不(bu)得意不(bu)书致(zhi)(zhi)，今此亦不(bu)得意而反致(zhi)(zhi)，故难(nan)之。
不(bu)耻(chi)也。曷为(wei)不(bu)耻(chi)？据扈之会公失序(xu)耻(chi)。公幼也。因(yin)公幼杀耻(chi)为(wei)讳辞(ci)，不(bu)书行父执者，公不(bu)见(jian)见(jian)已重矣。
[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”。
○解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。
○注“不书行父执者”。
○解云：是时累代公执(zhi)，而下经但书其一，故此注“不书行父执(zhi)者(zhe)，公不见(jian)见(jian)己(ji)重矣”。
公(gong)会尹子、晋(jin)侯、齐国(guo)佐(zuo)、邾娄人伐郑。
曹伯归自京师。
执而(er)归者名，曹伯(bo)何以不名？而(er)不言复归于(yu)曹何？据曹伯(bo)襄复归于(yu)曹。
[疏]注“据曹伯襄复归于曹”。
○解(jie)云(yun)：在僖二十八年冬(dong)。
易也。易故末言之，不复举国名。
○易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？据本篡喜时也。
○喜时，《左传》作“欣时”。公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，和平其臣民，令专心于负刍。
○令，力呈反。外治(zhi)诸京(jing)师(shi)(shi)而(er)免(mian)之。讼治(zhi)于京(jing)师(shi)(shi)，解免(mian)使(shi)来归(gui)。其言自(zi)京(jing)师(shi)(shi)何？据僖(xi)二十八年晋人执卫侯归(gui)之于京(jing)师(shi)(shi)，后复归(gui)于卫，俱天子所归(gui)，不(bu)言自(zi)京(jing)师(shi)(shi)。不(bu)连归(gui)问者，嫌自(zi)京(jing)师(shi)(shi)天子有力文，言甚易，欲(yu)并问力文，与上(shang)说(shuo)喜时错(cuo)。
[疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”。
○解云：即僖二十八年冬，“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋，“卫侯郑归于卫”是也。
○注“不连归问”至“喜时错”。
○解云(yun)：问(wen)者之(zhi)意，欲道僖(xi)三(san)十年“卫侯郑归(gui)于卫”，亦是天(tian)(tian)(tian)子(zi)所(suo)归(gui)，不言自(zi)京师(shi)(shi)。今曹伯亦为(wei)天(tian)(tian)(tian)子(zi)所(suo)归(gui)，独言自(zi)京师(shi)(shi)，文(wen)(wen)(wen)相(xiang)违背，故问(wen)之(zhi)。若(ruo)连(lian)归(gui)问(wen)云(yun)“其言归(gui)自(zi)京师(shi)(shi)何，即(ji)嫌归(gui)自(zi)京师(shi)(shi)者，乃是天(tian)(tian)(tian)子(zi)有力之(zhi)文(wen)(wen)(wen)，似若(ruo)僖(xi)二十八年冬，“卫元咺(xuan)自(zi)晋复归(gui)于卫”，传云(yun)“自(zi)者何？有力焉者也”。然上说(shuo)言其所(suo)以易，正由公子(zi)喜(xi)时(shi)(shi)之(zhi)力。若(ruo)此处并(bing)问(wen)天(tian)(tian)(tian)子(zi)有力之(zhi)文(wen)(wen)(wen)，即(ji)与上说(shuo)喜(xi)时(shi)(shi)之(zhi)力自(zi)相(xiang)违。
言甚易也，舍是无难矣。言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。
○舍是，音舍，注同(tong)，下传“舍臣”放此。无(wu)难(nan)，乃旦反(fan)，注同(tong)。
[疏]注“言归自京师者”至“致公同文”。
○解云：与上十三年“公至自京师”相似。
○注“执归书者”至“起其功也”。
○解正(zheng)以僖十(shi)九年(nian)(nian)“宋人(ren)执(zhi)滕子婴齐”，二十(shi)一年(nian)(nian)“执(zhi)宋公(gong)”之属，皆(jie)不书(shu)(shu)(shu)其归(gui)也。若然，僖二十(shi)八年(nian)(nian)春(chun)，晋侯(hou)(hou)“执(zhi)曹伯以畀宋人(ren)”，冬，“晋人(ren)执(zhi)卫(wei)侯(hou)(hou)归(gui)之于(yu)京师”，“曹伯襄复归(gui)于(yu)曹”；三(san)十(shi)年(nian)(nian)秋，“卫(wei)侯(hou)(hou)郑(zheng)复归(gui)于(yu)卫(wei)”，皆(jie)是(shi)被执(zhi)而书(shu)(shu)(shu)之者(zhe)，曹伯之下注云“执(zhi)归(gui)不书(shu)(shu)(shu)。书(shu)(shu)(shu)者(zhe)，名恶当(dang)见(jian)”，卫(wei)侯(hou)(hou)之下注云“执(zhi)归(gui)不书(shu)(shu)(shu)。主书(shu)(shu)(shu)者(zhe)，名恶当(dang)见(jian)”是(shi)也。
九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，悕矣。悕，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。闵录之辞。
○招丘(qiu)，章遥反，又上饶反，二传作(zuo)“苕丘(qiu)”。悕，音希，悲(bei)也。执未有言仁之者(zhe)，此其(qi)言仁之何(he)？代公执也。其(qi)代公执奈何(he)？前此者(zhe)，晋人(ren)来(lai)乞师而不与。不书者(zhe)，不与无恶。
[疏]注“不书者，不与无恶”。
○解云(yun)：若(ruo)其(qi)(qi)书之(zhi)(zhi)(zhi)，宜言(yan)晋侯(hou)使栾(luan)黡(yan)来乞师，公不(bu)(bu)许(xu)之(zhi)(zhi)(zhi)。今无(wu)此经，故言(yan)不(bu)(bu)与(yu)不(bu)(bu)书也。言(yan)不(bu)(bu)与(yu)无(wu)恶者，僖二十六年(nian)“公子遂如楚乞师”之(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，传云(yun)“乞者何(he)？卑辞也。曷(he)为以(yi)外内(nei)同(tong)若(ruo)辞？重师也。曷(he)为重师？师出不(bu)(bu)正反，战不(bu)(bu)正胜也”，何(he)氏云(yun)“兵，凶器；战，危事，不(bu)(bu)得已而(er)用之(zhi)(zhi)(zhi)尔，乃以(yi)假人，故重而(er)不(bu)(bu)暇别(bie)外内(nei)也”者，是其(qi)(qi)不(bu)(bu)与(yu)无(wu)恶之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)。
公会晋侯，会沙随也。将执公。季孙行父曰：“此臣之罪也。”於是执季孙行父。成公将会厉公，谓上伐郑。言谥者，别婴齐所请也。明言公会晋侯者，婴齐所请事也，故下与婴齐传合同。
○别，彼(bi)列反。
[疏]“於是执季孙行父”。
○解云：此以上，道今年秋会于沙随之时事。
○注“谓上(shang)伐郑”至(zhi)“传(chuan)合同”。解云(yun)：下十七年“公(gong)(gong)孙婴齐卒(zu)于(yu)貍轸(zhen)”之下，传(chuan)云(yun)“前(qian)此(ci)(ci)者(zhe)，婴齐走之晋(jin)(jin)。公(gong)(gong)会(hui)晋(jin)(jin)侯(hou)，将(jiang)执(zhi)公(gong)(gong)。婴齐为(wei)公(gong)(gong)请(qing)(qing)，公(gong)(gong)许之反为(wei)大夫(fu)。归，至(zhi)于(yu)貍轸(zhen)而(er)(er)卒(zu)”。然则上(shang)言(yan)公(gong)(gong)会(hui)晋(jin)(jin)侯(hou)，将(jiang)执(zhi)公(gong)(gong)者(zhe)，乃是上(shang)经(jing)沙(sha)随(sui)之事(shi)，故(gu)(gu)下与婴齐传(chuan)文合。言(yan)成公(gong)(gong)将(jiang)会(hui)晋(jin)(jin)厉公(gong)(gong)，言(yan)谥者(zhe)欲别於(wu)婴齐所(suo)(suo)请(qing)(qing)之事(shi)，明其是上(shang)伐郑时(shi)也。案此(ci)(ci)传(chuan)沙(sha)随(sui)之事(shi)，时(shi)行(xing)父亦请(qing)(qing)，而(er)(er)特言(yan)婴齐所(suo)(suo)请(qing)(qing)事(shi)者(zhe)，欲言(yan)行(xing)父再请(qing)(qing)，而(er)(er)婴齐三请(qing)(qing)，俱(ju)在沙(sha)随(sui)故(gu)(gu)也。
会不当期，将执公。季孙行父曰：“臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。”於是执季孙行父。善其过则称已，美则称君，累代公执，在危殆之地。故地言舍而月之者，痛伤忠臣不得其所。为代公执不称行人者，在君侧，非出使。
○出使，所吏(li)反。
[疏]“此听失之大者也”。
○解云：言听狱者失之大者矣。
○注“故地言舍”至“得其所”。
○解云：言故地言舍而月之者，即经书“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”是也。言月则为伤痛之文者，正以凡执例时故也，即僖四年夏，“齐人执陈袁涛涂”；五年“冬，晋人执虞公”之属是也。
○注“为代公”至“非出使”。
○解云(yun)：正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)文十四年冬，“齐(qi)人(ren)(ren)(ren)执(zhi)单伯(bo)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，传(chuan)云(yun)“执(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)曷(he)为或称(cheng)行(xing)人(ren)(ren)(ren)？或不(bu)称(cheng)行(xing)人(ren)(ren)(ren)”，注云(yun)“此(ci)问诸侯(hou)相执(zhi)大(da)(da)夫(fu)所称(cheng)例”；传(chuan)云(yun)“称(cheng)行(xing)人(ren)(ren)(ren)而执(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)事(shi)执(zhi)也(ye)”，注云(yun)“以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)衔奉(feng)国事(shi)执(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，‘晋人(ren)(ren)(ren)执(zhi)我行(xing)人(ren)(ren)(ren)叔孙(sun)舍’是(shi)也(ye)”；传(chuan)又云(yun)“不(bu)称(cheng)行(xing)人(ren)(ren)(ren)而执(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)已(yi)执(zhi)也(ye)”，注云(yun)“已(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)，已(yi)大(da)(da)夫(fu)。自(zi)以(yi)(yi)(yi)大(da)(da)夫(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)罪执(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。分别之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，罪恶(e)当各(ge)归(gui)其(qi)(qi)本(ben)”。以(yi)(yi)(yi)此(ci)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则知自(zi)为己(ji)执(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，乃不(bu)称(cheng)行(xing)人(ren)(ren)(ren)。今(jin)此(ci)行(xing)父为代(dai)公(gong)执(zhi)，而亦不(bu)称(cheng)行(xing)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)在君侧，非出(chu)使(shi)故也(ye)。
冬，十月(yue)，乙(yi)亥(hai)，叔孙(sun)侨如(ru)出奔齐。
十(shi)有(you)二月，乙丑，季孙行父(fu)及晋郤(xi)州盟(meng)于扈。行父(fu)执释不致(zhi)者，举公至为重。
[疏]注“行父执释不致者，举公至为重”。
○解(jie)云：正以(yi)昭(zhao)十(shi)三(san)年秋，“晋人执(zhi)季孙隐(yin)如以(yi)归”；十(shi)四年“春隐(yin)如至自晋”；二(er)十(shi)三(san)春，“晋人执(zhi)我行(xing)人叔孙舍”；二(er)十(shi)四年春，“叔孙舍至自晋”，皆书(shu)其至。今此不(bu)书(shu)至，故言举(ju)公至为重。
公至自会。
乙酉，剌公子偃。
[疏]“乙酉，剌公子偃”。
○解(jie)云：即僖(xi)二十八(ba)年注(zhu)云“内杀大夫例，有罪不日(ri)，无罪日(ri)”者，正谓此文(wen)是也。考诸(zhu)旧本(ben)，此经之下悉皆无注(zhu)，若有注(zhu)者衍字(zi)耳(er)。
十有七(qi)年，春(chun)，卫北宫结率师(shi)侵郑。
夏，公会尹(yin)子(zi)(zi)、单子(zi)(zi)、晋侯(hou)、齐侯(hou)、宋公、卫侯(hou)、曹伯、邾娄人(ren)伐郑。
六月，乙酉，同盟于柯陵。
○柯，古河反。
秋，公至自会。
齐高无咎出奔莒。
九(jiu)月(yue)，辛丑(chou)，用(yong)郊。用(yong)者何？用(yong)者不宜(yi)用(yong)也(ye)。九(jiu)月(yue)，非所用(yong)郊也(ye)。周(zhou)之九(jiu)月(yue)，夏之七(qi)月(yue)，天气上升，地气下降，又非郊时，故加用(yong)之。
[疏]“用者何”。
○解(jie)云：正以(yi)上下之郊，例(li)不(bu)言(yan)用，此独(du)违例(li)，故执不(bu)知问。
然则郊曷用？郊用正月上辛。鲁郊博卜春三月，言正月者，因见百王正所当用也。三王之郊，一用夏正。言正月者，《春秋》之制也；正月者，岁首；上辛尤始新，皆取其首先之意。日者，明用辛例，不郊则不日。
○因见，贤遍反，下(xia)同(tong)。
[疏]注“鲁郊博”至“所当用”。
○解云：僖三十一年传云“鲁郊，非礼也”，彼注云“以鲁郊非礼，故卜尔。昔武王既没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。周公薨，成王以王礼葬之。命鲁使郊，以彰周公之德。非正故卜，三卜吉则用之，不吉则免牲”者，是其鲁郊博卜春三月之义也。而此传止言正月者，因见其自今后百代之王正所当用之月也。
○注“三王之郊”至“制也”。
○解云：三王之郊，一用夏正者，《易说》文也。既用夏正，而此传特言用正月上辛者，但《春秋》之制也。《春秋》因鲁以制法，令自今以后之郊，皆用周之正月故也。
○注“不郊则不日”。
○解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不(bu)从，乃免(mian)牲，犹三望”；成七(qi)年“春，王正月，鼷(xi)鼠食郊牛角，改(gai)卜牛”，夏五(wu)月，“不(bu)郊犹三望”之属，是不(bu)郊则不(bu)日之文也。
或曰用然后郊。或曰：用者，先有事，存后稷神名也。晋人将有事於河，必先有事於恶池。齐人将有事於泰山，必先有事於蜚林。鲁人将有事於天，必先有事於泮宫。九月郊尤悖礼，故言用，小大尽讥之，以不郊乃讥三望，知郊不得讥小也。又夕牲告牷后稷，当在日上，不当在日下。
○恶(e)，如(ru)字(zi)，又(you)火吴(wu)反。池(chi)，如(ru)字(zi)，又(you)大河反。蜚，芳尾反，又(you)音配。泮，音判，本又(you)作“郊”。拴，音全。
[疏]注“晋人将有事”至“於泮宫”。
○解云：即《礼器》云“鲁人将有事於上帝，必先有事於泮宫”，注云“上帝，周所郊祀之帝，谓苍帝灵威仰也。鲁以周公之故，得郊祀上帝与周同。先有事于泮宫，先后稷也。告之者，将以配天先仁也。泮宫，郊之学也。《诗》所谓泮宫也，字或为“郊宫”；“晋人将有事於河，必先有事於恶池”，郑注云“恶当为‘呼’，声之误也。呼池呕夷，并州川”；“齐人将有事於泰山，必先有事於配林”，注云“配林，林名”是也。
○注“以不郊”至“讥小也”。解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”，传云“犹者何？通可以已也。讥不郊而望祭也”，何氏云“讥尊者不食而卑者独食”也。
○注“又夕牲告”至“在日下”。
○解云：言(yan)古礼(li)，郊之(zhi)前日(ri)，午(wu)后(hou)陈(chen)其牲(sheng)物，告牲(sheng)之(zhi)牷于(yu)后(hou)稷，则知此经宜云九月用，辛(xin)丑郊。
晋侯使荀罃来乞师。
○罃，乙耕反。
冬(dong)，公会单子、晋(jin)侯、宋(song)公、卫侯、曹(cao)伯、齐人、邾娄人伐郑。
十有一(yi)月，公至(zhi)自伐郑。月者(zhe)，方正下壬申，故月之(zhi)。
[疏]注“月者方”至“月之”。
○解(jie)云：正(zheng)(zheng)以(yi)凡致例时(shi)，故此解(jie)之。言(yan)正(zheng)(zheng)下壬申者，欲正(zheng)(zheng)壬申为十月之日，是以(yi)不(bu)得不(bu)言(yan)十一月以(yi)来之。
壬申，公孙婴齐卒于貍轸。非此月日也，曷为以此月日卒之？据下丁巳朔，知壬申在十月。
○貍(li)，力之反(fan)。轸(zhen)，之忍反(fan)，《左(zuo)氏》作“脤”，《穀(gu)梁》作“蜃”。
[疏]“卒于貍轸”者。
○解云：正本作“貍辰”字。
○注“据下丁(ding)巳(si)(si)”至(zhi)“十(shi)(shi)月(yue)(yue)(yue)(yue)”。解云：即下“十(shi)(shi)有二(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)，丁(ding)巳(si)(si)，朔(shuo)，日(ri)(ri)有食之”是也(ye)。十(shi)(shi)二(er)月(yue)(yue)(yue)(yue)丁(ding)巳(si)(si)朔(shuo)，逆而(er)(er)推之，则丁(ding)亥(hai)为(wei)(wei)十(shi)(shi)一(yi)月(yue)(yue)(yue)(yue)朔(shuo)日(ri)(ri)，又逆而(er)(er)推之，即丁(ding)卯(mao)为(wei)(wei)十(shi)(shi)月(yue)(yue)(yue)(yue)十(shi)(shi)一(yi)日(ri)(ri)矣(yi)。即从丁(ding)卯(mao)数之，戊辰、已巳(si)(si)、庚午、辛未、壬(ren)申(shen)，然则壬(ren)申(shen)乃为(wei)(wei)十(shi)(shi)月(yue)(yue)(yue)(yue)十(shi)(shi)六(liu)日(ri)(ri)，故云据下丁(ding)巳(si)(si)朔(shuo)，知(zhi)壬(ren)申(shen)在十(shi)(shi)月(yue)(yue)(yue)(yue)矣(yi)。
待君命(ming)然后卒大夫。曷为待君命(ming)然后卒大夫？据昭公出奔卒叔孙舍。
[疏]注“据昭公”至“孙舍”。
○解云：即昭二(er)十(shi)(shi)五年(nian)，“九月，已亥，公孙(sun)于(yu)齐”，“冬，十(shi)(shi)月，戊(wu)辰，叔孙(sun)舍卒”；三(san)十(shi)(shi)二(er)年(nian)冬十(shi)(shi)二(er)月，“公薨于(yu)乾侯”是也。
前此者，婴齐走之晋。不书者，以为公请除出奔之罪也。
○为，于伪(wei)反(fan)，下(xia)文“为公”同。
[疏]注“不书者”至“之罪也”。
○解云：其(qi)请公者，谓上沙随时也。
公会晋(jin)侯，将执公。婴(ying)齐为公请，公许之反为大(da)夫。归(gui)，至(zhi)于(yu)貍(li)轸(zhen)而卒。十月(yue)壬申日。貍(li)轸(zhen)，鲁地。无(wu)君命，不(bu)敢卒大(da)夫。国人未被君命，不(bu)敢使从(cong)大(da)夫礼。公至(zhi)，十一月(yue)至(zhi)是也(ye)。
[疏]注“十一月”至“是也”。
○解(jie)云(yun)：“十有(you)一月(yue)，公(gong)(gong)至自伐(fa)郑(zheng)(zheng)”是(shi)也。若以上传言之(zhi)，则婴齐(qi)(qi)之(zhi)请(qing)，鲁侯许之(zhi)，皆是(shi)沙(sha)随(sui)时也。若在(zai)沙(sha)随(sui)会时，即在(zai)伐(fa)郑(zheng)(zheng)之(zhi)上，何(he)(he)故待公(gong)(gong)伐(fa)郑(zheng)(zheng)之(zhi)还乃始卒之(zhi)？正以成公(gong)(gong)许之(zhi)，实在(zai)沙(sha)随(sui)，但婴齐(qi)(qi)未(wei)(wei)还，公(gong)(gong)又伐(fa)郑(zheng)(zheng)，伐(fa)郑(zheng)(zheng)未(wei)(wei)归(gui)，婴齐(qi)(qi)巳卒，国人不闻公(gong)(gong)命，未(wei)(wei)敢卒之(zhi)，亦何(he)(he)伤？
曰：“吾固许之反为大夫。”许反为大夫，即受命矣。然后卒之。善其不敢自专，故引其死日下就公至月卒之，起其事，所以激当世之骄臣。
○激，古狄反(fan)。
十有(you)二月，丁巳，朔(shuo)，日有(you)食之(zhi)。
邾娄子玃且卒。
○玃(qu)且，俱缚(fu)反(fan)；下子馀反(fan)。
晋(jin)杀其大(da)夫(fu)郤(xi)锜(qi)、郤(xi)州、郤(xi)至(zhi)。
楚人(ren)灭舒(shu)庸。舒(shu)庸，东夷(yi)。道吴围(wei)巢(chao)。
[疏]注“舒庸，东夷。道吴围巢”。
○解云：出《左氏》。考诸旧(jiu)本，亦有无此注者。
十有八年，春，王正月，晋杀其大夫胥童。
○庚(geng)申(shen)(shen)，晋弑其君州(zhou)蒲。日者(zhe)(zhe)，二月(yue)(yue)庚(geng)申(shen)(shen)日。上系於(wu)正月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，起(qi)正月(yue)(yue)见(jian)幽，二月(yue)(yue)庚(geng)申(shen)(shen)日死也。厉(li)公猥杀(sha)四大(da)夫，臣下(xia)人人恐(kong)见(jian)及，以致此(ci)祸，故日起(qi)其事，深(shen)为有(you)国者(zhe)(zhe)戒也。
[疏]注“日者”至“申日”。
○解云：正以文十八年冬，“莒弑其君庶其”，传云“称国以弑者，众弑君之辞”，注云“一人弑君，国中人人尽喜，故举国以明失众，当坐绝也。例皆时者，略之也”。然则称国以弑者例书时，而此书日，故解之。而昭二十七年“夏，四月，吴弑其君僚”，何氏云“月者，非失众见弑，故不略”是也。云云之说在彼。知庚申二月日者，亦以上十二月丁巳朔言之也。去年十二月丁巳朔，则知今年二月丙辰朔也，何者？以长历推之，今年正月小故也。二月丙辰朔数之，丁巳、戊午、巳未、庚申，则庚申为二月五日矣。正月之中，宁得有之乎？故知庚申二月日也。
○注“上系于正月”至“日死也”。
○解云：《春秋说》云“厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死”是也。
○注“厉公猥杀四大夫”者。解(jie)云：即去年杀三郤，是(shi)岁(sui)杀胥童是(shi)也。
齐杀其大夫国佐。
公如晋。
夏，楚子、郑伯伐宋(song)。
宋鱼石复入于彭城。不书叛者，楚为鱼石伐宋取彭城以封之。本受于楚，非得于宋，故举伐於上，起其意也。楚以封鱼石，复本系于宋。言复入者，不与楚专封，故从犯君录之。主书者，其专封。
○复(fu)入，扶又反，注(zhu)同(tong)。为(wei)，于伪反，下(xia)“为(wei)失”同(tong)。
[疏]注“不书叛者”至“其意也”。
○解云：如此注者，欲决昭二十一年“宋华亥、向宁、华定、自陈入于宋南里以畔”之文故也。
○注“楚以”至“君录之”。
○解云：桓十五年传云“复入者，出无恶，入有恶”，故言从犯君录之，何者？鱼石出时直为与山有亲，更无实罪，故曰出无恶也。今犯君而入，故为入恶，从犯君录之。
○注“主书者”至“专封”。
○解云：言(yan)楚子伐宋下，即言(yan)鱼石复(fu)入于彭城，是起(qi)其(qi)专(zhuan)封之义。必起(qi)其(qi)专(zhuan)封者，正欲责之故也(ye)。
公至自晋。
晋(jin)侯使士匄来聘。匄，古害(hai)反。
秋，杞伯来朝。
八月(yue)，邾娄(lou)子(zi)来朝。
筑鹿囿。何以书？讥。何讥尔？有囿矣，又为也。剌奢泰妨民。天子囿方百里，公侯十里，伯七里，子、男五里，皆取一也。
○鹿囿，音又。
[疏]注“天子囿”至“取一也”。
○解云：《孟(meng)子》文。《司马(ma)法(fa)》亦云也。
巳丑，公薨于路寝(qin)。
冬(dong)，楚(chu)人(ren)(ren)、郑(zheng)人(ren)(ren)侵宋。
晋侯使士彭来乞师。
○士彭，二(er)传作“士鲂”，襄十二(er)年同(tong)。
十有二月，仲孙蔑会晋侯、宋公、卫侯、邾娄子、齐崔杼同盟于虚朾。不日者，时欲行义，为宋诛鱼石，故善而为信辞，或丧盟略。
○杼，直吕反(fan)。虚朾(ting)，起鱼反(fan)；下(xia)敕丁反(fan)。
丁未，葬我君成公。