僖(xi)公(gong)卷(juan)十(shi)一(yi)（起(qi)八年，尽二十(shi)一(yi)年）
八年，春，王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款、郑世子华盟于洮。王人者何？微者也。曷为序乎诸侯之上？先王命也。衔王命会诸侯，诸侯当北面受之，故尊序於上。时桓公德衰，甯毌之盟常会者不至，而陈、郑又遣世子，故上假王人之重以自助。
○洮，他刀反(fan)。
[疏]注“甯毌”至“不至”。
○解云：在上七年传也。其常会者不至，正以卫侯、许男巳下不至也。
○注“而陈”至“世子”。
○解云：即(ji)世子(zi)款(kuan)、世子(zi)华之属是也。
郑伯乞盟。乞盟者何(he)？处其所而请(qing)与也。以不(bu)序也。
[疏]“乞盟者何”。
○解云(yun)：正以盟(meng)是常事，自应得与(yu)今(jin)而(er)言(yan)乞，故执(zhi)不知问。
其处其所而请与奈何？盖酌之也。酌，挹也。时郑伯欲与楚，不肯自来盟，处其国，遣使挹取其血而请与之约束，无汲汲慕中国之心，故抑之使若叩头乞盟者也。不录使者，方抑郑伯，使若自来也。不盟不为大恶者，古者不盟也。
○遣使，所吏反，下“录使”同。
[疏]注“不盟不为大恶”。
○解云：知(zhi)非大(da)恶者，正以郑伯不(bu)贬不(bu)绝(jue)故也。若其(qi)是大(da)恶，宜(yi)如陈佗之贬爵而(er)书名也。知(zhi)古(gu)(gu)者不(bu)盟者，桓三年传云“古(gu)(gu)者不(bu)盟，结言而(er)退”是也。
夏，狄伐晋。
秋，七月，禘于太庙，用致夫人。用者何？用者不宜用也。致者何？致者不宜致也。禘用致夫人，非礼也。以致文在庙下，不使入庙，知非礼也。礼，夫人始见庙，当特祭，而因禘诸公庙见，欲以省烦劳，不谨敬，故讥之。不日者，下用失礼明。
○大，音(yin)泰(tai)。始见(jian)，贤遍反，下同(tong)。省，所景(jing)反。
[疏]“用者何”。
○解云：欲言失礼，而经不明；欲言得礼，而文言用，故执不知问。
○“致者何”。
○解云：见夫见庙礼当特祭，禘而言致，故执不知问。
○注“礼夫”至“特祭”。
○解云：正以三月见庙，见庙期限，明其不得因事为之，故知然也。
○注“不日”至“礼明”。
○解云(yun)(yun)：正以隐五年“考仲子(zi)之(zhi)宫”下，注(zhu)云(yun)(yun)“失(shi)礼(li)鬼神例日(ri)”。然则此亦失(shi)礼(li)，而不书日(ri)，故(gu)知用在庙(miao)下，失(shi)礼(li)已(yi)明，不劳举日(ri)也(ye)。
夫人(ren)何(he)以不称姜(jiang)氏？贬(bian)，曷为贬(bian)？据夫人(ren)姜(jiang)氏入不贬(bian)。
[疏]注“据夫”至“不贬”。
○解云：即庄二十四(si)年“八(ba)月，丁(ding)丑，夫人姜氏入”是也。
讥以妾为妻也。以逆不书，入庙当称妇姜，而称夫人者，夫人当坐篡嫡也。妾之事嫡，犹臣之事君同。
○篡嫡(di)，初患反；下(xia)音(yin)的(de)，下(xia)同。
[疏]“以逆”至“不书”。
○解云：欲道传家知以妾为妻者，正以初逆不书，与桓、庄之属夫人文异故也。
○“入庙当”至“嫡也”。
○解云：言入庙当称妇者，正以妇者，服也，对舅姑服从之辞也。今而称夫人，作不服之称，明其有篡嫡之心，欲得为夫人，是以称之曰夫人，见其当有篡嫡之罪矣。犹如桓、宣篡弑得即位，是以《春秋》亦如其意，书其即位，明其本意耳。
○注“妾之事嫡，犹臣之与君同”。
○解云：注言此者，欲(yu)道妾之篡(cuan)(cuan)嫡欲(yu)得为夫人，而《春(chun)秋(qiu)》书(shu)之曰(yue)夫人，犹如臣子篡(cuan)(cuan)君(jun)欲(yu)得即(ji)位(wei)，而《春(chun)秋(qiu)》亦书(shu)其即(ji)位(wei)之义(yi)矣。
其言以(yi)妾(qie)为妻奈何？盖胁于齐媵女(nv)(nv)之先至(zhi)者(zhe)也(ye)(ye)。以(yi)不(bu)(bu)致(zhi)(zhi)楚女(nv)(nv)，及夫人(ren)至(zhi)皆不(bu)(bu)书(shu)也(ye)(ye)。僖公本聘楚女(nv)(nv)为嫡(di)，齐女(nv)(nv)为媵，齐先致(zhi)(zhi)其女(nv)(nv)，胁僖公使(shi)用(yong)为嫡(di)，故致(zhi)(zhi)父母辞言致(zhi)(zhi)。不(bu)(bu)书(shu)夫人(ren)及楚女(nv)(nv)至(zhi)者(zhe)，起齐先致(zhi)(zhi)其女(nv)(nv)，然后胁鲁(lu)立也(ye)(ye)。楚女(nv)(nv)未至(zhi)而豫废，故皆不(bu)(bu)得以(yi)夫人(ren)至(zhi)书(shu)也(ye)(ye)。
[疏]注“僖公”至“为媵”。
○解云：《春秋说》文。
○注“故从”至“言致”。
○解云：即成九年“夏，季孙行父如宋致女”是也。
○注“起齐”至“书也”。
○解(jie)云：皆欲道若齐(qi)女未(wei)至(zhi)(zhi)，而(er)已胁(xie)鲁之时，可(ke)以(yi)书(shu)其(qi)(qi)至(zhi)(zhi)。今(jin)先致(zhi)其(qi)(qi)女，乃后胁(xie)鲁为夫(fu)人，其(qi)(qi)初至(zhi)(zhi)之时乃为媵妾，是以(yi)不得书(shu)其(qi)(qi)至(zhi)(zhi)矣(yi)。
冬十有二月，丁未天王崩。惠王也(ye)。
九年，春，王三月，丁丑，宋公御说卒。何以不书葬？为襄公讳也。襄公背殡出会宰周公，有不子之恶，后有征齐忧中国尊周室之心，功足以除恶，故讳不书葬，使若非背殡也。
○说，音(yin)悦。为襄，于伪反(fan)，下注“为天”、“为桓”皆同。
[疏]“何以不书葬”。解云：正以隐十一年“公薨”之下，传云“何以不书葬”，彼注云“据庄公书葬”。然则彼巳有解，故不重释。
○注“襄公”至“周公”。
○解云：在下经文。
○注“后有”至“殡也”。
○解(jie)云：即下十八年传云“曷为(wei)不(bu)(bu)使齐(qi)主(zhu)之(zhi)？与(yu)襄(xiang)公(gong)之(zhi)征齐(qi)也”，桓公(gong)死，竖刀、易牙争权不(bu)(bu)葬(zang)，为(wei)是故(gu)伐之(zhi)也”，是为(wei)齐(qi)之(zhi)文也。
夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。宰周公者何？天子之为政者也。宰，犹治也，三公之职号尊名也。以加宰，知其职大尊重，当与天子参听万机，而下为诸侯所会，恶不胜其任也。宋未葬不称子某者，出会诸侯，非尸柩之前，故不名。
○恶不，乌路反。胜，音(yin)升。
[疏]“宰周公者何”。
○解云：欲言三公，而文加宰；欲言卿士，经书周公，故执不知问。
○注“宰犹治也”。
○解云：正以宰者，和治之名，得为治事之义。
○注“而下”至“其任也”。
○解云：如此注者，欲决上五年首戴之会，总序诸侯，乃言会王世子。若以世子为会主，致诸侯于此，会而会之然也。今此宰周公，文与彼异，故知下为诸侯所会。
○注“宋未葬”至“不名”。
○解云：庄三十二年(nian)(nian)传云“君存称(cheng)世子(zi)(zi)，君薨称(cheng)子(zi)(zi)某(mou)，既葬称(cheng)子(zi)(zi)，逾年(nian)(nian)称(cheng)公(gong)”。然(ran)则(ze)宋(song)未(wei)(wei)葬，宜称(cheng)子(zi)(zi)某(mou)，而(er)章称(cheng)子(zi)(zi)者，非尸(shi)柩之(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)，无父(fu)前(qian)子(zi)(zi)名，君前(qian)臣名之(zhi)(zhi)(zhi)义。知宋(song)未(wei)(wei)葬者，正以(yi)(yi)宋(song)公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)卒在上三月，下(xia)有(you)七月之(zhi)(zhi)(zhi)文，当(dang)此之(zhi)(zhi)(zhi)时未(wei)(wei)满五月，是以(yi)(yi)知其(qi)(qi)未(wei)(wei)葬。若(ruo)然(ran)，案桓公(gong)十一年(nian)(nian)“郑忽出奔”，传云“忽何以(yi)(yi)名”，注云“据宋(song)子(zi)(zi)既葬称(cheng)子(zi)(zi)”者，正以(yi)(yi)其(qi)(qi)非居尸(shi)柩前(qian)，故(gu)作既葬之(zhi)(zhi)(zhi)称(cheng)，非谓(wei)葬讫。其(qi)(qi)说在彼。
秋(qiu)，七月，乙酉，伯姬卒(zu)(zu)。此未適人，何(he)以(yi)卒(zu)(zu)？据杞(qi)叔(shu)姬不(bu)卒(zu)(zu)。
[疏]“此未適人，何以卒”。
○解云：正以文无所系，知其未適人。
○注“据杞叔姬不卒”。解云：宜作伯姬字，即庄二十七年“春，公会杞伯姬于洮”，注云“伯姬不卒者，盖不与卒于无服”。此未適人，何以卒乎？故难之也。案《春秋》之内，唯有“杞叔姬来归”，成八年冬，“杞叔姬卒”，更无叔姬不卒之事，故如此解。许嫁矣。妇人许嫁，字而笄之。字者，尊而不泄，所以远别也。笄者，簪也，所以系持发，象男子饰也。服此者，明系属於人，所以养贞一也。《婚礼》曰：“女子许嫁，笄而醴之，称字。”
○笄，古兮反(fan)。泄，息列(lie)反(fan)。别(bie)，被(bei)列(lie)反(fan)。簪，庄林反(fan)。
[疏]注“字者”至“远别也”。
○解云：正以字尊於名，故言尊而不泄。所以远别者，正以内之公子为大夫者，卒皆称名；而内女许嫁，卒而称字者，所以远别之故也。
○注“婚礼曰”至“称字”。
○解云：《士婚礼(li)记》文。彼注云“许嫁(jia)，巳受纳(na)微礼(li)也。笄女之礼(li)，犹冠男也，使主妇(fu)女宾执其(qi)礼(li)”是也。
死则以成人之丧治之。不以殇礼降也。许嫁卒者，当为诸侯夫人，有即贵之渐，犹侠卒也。日者，恩尤重於未命大夫，故从诸侯夫人例。
○侠，音协。
[疏]注“许嫁卒者”至“夫人”。
○解云：则知许嫁於大夫者不卒之，何者？为大夫妻者贱，虽至其家，卒犹不书，况其许嫁乎！
○注“犹侠卒也”。
○解云：在隐九年春三月，“侠卒”，彼传云“侠者何？吾大夫之未命者也”，彼注云“未命所以卒之者，赏疑从重。然则未命大夫所以卒之，以其将为大夫，有即贵之渐，赏疑从重，故录之”。今此许嫁之女，亦有将为诸侯夫人之渐，故得书之。
○注“日者”至“夫人例”。
○解云：以侠卒(zu)不日，故言日者(zhe)恩尤重於(wu)未命大(da)夫(fu)，故从诸侯夫(fu)人之卒(zu)例，皆书(shu)日，成八年(nian)“冬，十月，癸卯，杞(qi)叔姬(ji)卒(zu)”之属是也，故言从诸侯夫(fu)人例。
九月，戊辰，诸侯盟于葵丘。桓之盟不日，此何以日？危之也。何危尔？贯泽之会，桓公有忧中国之心。不召而至者，江人、黄人也。葵丘之会，桓公震而矜之，叛者九国。下伐厉善义兵是也。会不书者，叛也。叛不书者，为天子亲遣三公会之而见叛，故上为天子，下为桓公讳也。会盟一事不举重者，时宰周公不与盟。
○不预，音豫。
[疏]“贯泽之会”。
○解云：即上二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯”是也。而此言于贯泽者，盖地有二名。然则案彼经盟，此言会者，举其初会而言也。彼直书盟者，举重故也。
○注“下伐”至“是也”。
○解云：即下十五年“秋，七月，齐师、曹师伐厉”，注云“月者，善录义兵，厉，葵丘之会叛天子之命也”者是也。
○注“会不”至“叛也”。
○解云：言厉等九国，亦在于会，而葵丘之会不书之者，以其叛天子之命，故不录之，但书曹伯以上于会。
○注“会盟”至“不与盟”。
○解云：正以(yi)文十四(si)年“公(gong)(gong)会(hui)宋(song)公(gong)(gong)”已下，“同盟(meng)(meng)(meng)于(yu)新城”。然则彼(bi)是(shi)会(hui)盟(meng)(meng)(meng)一事，举盟(meng)(meng)(meng)以(yi)为重，不言会(hui)于(yu)某，今此会(hui)盟(meng)(meng)(meng)并举，故须两解之。言宰(zai)周公(gong)(gong)是(shi)时实不与盟(meng)(meng)(meng)，若言公(gong)(gong)会(hui)宰(zai)周公(gong)(gong)、齐侯(hou)巳(si)下盟(meng)(meng)(meng)于(yu)葵(kui)丘(qiu)，则是(shi)文害(hai)其义。不举盟(meng)(meng)(meng)，直(zhi)书上会(hui)，会(hui)轻於盟(meng)(meng)(meng)，失举重之例矣(yi)。以(yi)此之故，必须两举，书云诸侯(hou)盟(meng)(meng)(meng)于(yu)葵(kui)丘(qiu)，则知周公(gong)(gong)不与盟(meng)(meng)(meng)矣(yi)。
震(zhen)之者何？犹(you)曰振振然(ran)。亢阳之貌(mao)。
[疏(shu)]“震之(zhi)者何”。解(jie)云(yun)：欲言(yan)是(shi)善，而盟书日；欲言(yan)其恶，贤伯(bo)所为(wei)，故执不(bu)知问。
矜之(zhi)者(zhe)何？犹(you)曰莫(mo)若我也(ye)。色自美大(da)之(zhi)貌。
[疏]“矜之者何”。
○解云：既名贤伯，美见天下；而取夸矜，异于本行，故执不知问。
○注“色自美大之貌”。
○解云：谓其颜(yan)色自有美(mei)大之势。
甲戌，晋侯诡诸卒。不书葬者，杀世子也。
○诡，九委反。
[疏]注“不书葬者，杀世子也”。
○解云(yun)：在(zai)上五年春。凡君杀无罪大夫，例去其葬(zang)以(yi)绝(jue)之。
冬，晋里克弑其君之子奚齐。此未逾年之君，其言弑其君之子奚齐何？据弑其君舍，不连先君。连名者，上不书葬子某，弑君名未明也。
○杀其，音试，下及注放此(ci)。
[疏]注“据弑”至“先君”。
○解云：即文十四年“齐公子商人弑其君舍”是也。
○注“连名”至“未明也”。
○解云：言名(ming)(ming)未(wei)明者，弟(di)子(zi)本意(yi)，正(zheng)欲(yu)问(wen)弑(shi)(shi)其(qi)君之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)，而(er)连(lian)奚齐何之(zhi)(zhi)(zhi)者，恐人不知奚齐之(zhi)(zhi)(zhi)名(ming)(ming)，为是(shi)先君未(wei)葬称子(zi)某，似(si)若子(zi)般、子(zi)野之(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)是(shi)也(ye)；为是(shi)被弑(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)故称名(ming)(ming)，似(si)若诸儿、卓子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)是(shi)也(ye)，是(shi)以将名(ming)(ming)连(lian)弑(shi)(shi)问(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)，欲(yu)使后人知其(qi)称名(ming)(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)。
杀未逾年君之号也。欲言弑其子奚齐，嫌无君文，与杀大夫同；欲言弑其君，又嫌与弑成君同，故引先君冠子之上，则弑未逾年君之号定，而坐之轻重见矣。加之者，起先君之子。不解名者，解言杀，从弑名可知也。弑未逾年君，例当月，不月者，不正遇祸，终始恶明，故略之。
○冠，古乱反。见，贤遍反。
[疏]注“则弑”至“见矣”。
○解云：言罪差於成君，与杀大夫异矣。
○注“加之”至“之子”。
○解云：若不加之，嫌是君子为一人故。
○注“不解名”至“知也”。
○解云：正以传云“弑未逾年君之号”，止答上云“其言弑其君之子何”之文，故云不解名矣。既解言弑，则书奚齐之名，由弑之故明矣，是以不复答之。
○注“弑未逾”至“略之”。
○解(jie)(jie)云：正以隐四年(nian)春，“戊(wu)申(shen)，卫(wei)州吁弑其君(jun)完(wan)”，注云“日者(zhe)，从(cong)外赴辞(ci)，以贼(zei)闻例”。然则(ze)弑成君(jun)者(zhe)，例书日，即庄八年(nian)冬十一(yi)月“癸未，齐无(wu)知(zhi)弑其君(jun)诸儿(er)”之属是。弑成君(jun)者(zhe)例既书日，知(zhi)弑未逾(yu)年(nian)君(jun)当月明矣。今(jin)此不月，故须解(jie)(jie)之。
十(shi)年，春，王(wang)正月，公(gong)如齐(qi)(qi)。书如者，录(lu)(lu)内所(suo)与外交接也，故如京(jing)师，善(shan)则(ze)月荣之；如齐(qi)(qi)、晋(jin)，善(shan)则(ze)月安之；如楚，则(ze)月危之，明(ming)当尊贤(xian)慕大，无友不(bu)如已者。月者，僖(xi)公(gong)本齐(qi)(qi)所(suo)立，桓(huan)公(gong)德衰见(jian)叛，独能念恩朝事之，故善(shan)录(lu)(lu)之。
[疏]注“故如京”至“荣之”。
○解云：即成十三年春，“三月，公如京师”，彼注云“月者，善公尊天子”是。
○注“如齐”至“安之”。
○解云：即襄二十一年“春，王正月，公如晋”，彼注云“月者，溴梁之盟，后中国方乖离，善公独能与大国”是也。
○注“如楚则月危之”。
○解云：即襄二十八年十一月，“公如楚”，彼注云“如楚皆月者，危公朝夷狄也”。必如此注者，正以朝聘例时，而书月，故须解矣。
○注“明当尊贤慕大”。
○解云：正覆如齐、晋则月安之。
○注“无友不如已”。
○解云：覆如楚则月危之。
狄灭温。
温子奔卫。
晋里克弑其君卓子，及其大夫苟息。及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰有，孔父、仇牧皆累也。舍孔父、仇牧无累者乎？曰有。有则此何以书？贤也。何贤乎荀息？据与孔父同。
○君(jun)卓(zhuo)子，敕(chi)角反，又(you)丁角反，《左氏》经无“子”字。舍，音舍，下同(tong)。
[疏]“及者何”。
○解云：君之与臣，尊卑异等，今而言及，故执不知问。
○“累也”。
○解云：桓二年注云“累，累从君而死，齐人语也”，则彼已有解，故此处不复注之。
○“曰有”。
○解云：桓二年注云“叔仲惠伯是也”。
○“何贤乎”，注“据与孔父同”。
○解云(yun)(yun)：桓二(er)年(nian)传云(yun)(yun)“何贤乎孔父(fu)”，注云(yun)(yun)“据叔仲惠伯不贤”。然(ran)则此言据与孔父(fu)同者，谓与孔父(fu)同据叔仲惠伯矣。
荀(xun)息可(ke)谓不(bu)食其言矣。不(bu)食言者，不(bu)如食受之而消亡之，以奚齐、卓子皆立。
[疏]注“以奚”至“皆立”。
○解云：欲指不(bu)食其言之(zhi)事(shi)状(zhuang)矣。
其不食其言奈何？奚齐、卓子者，骊姬之子也，荀息传焉。礼，诸侯之子八岁受之少傅，教之以小学，业小道焉，履小节焉；十五受大傅，教之以大学，业大道焉，履大节焉。
○骊(li)，力知反。少，诗照(zhao)反。大傅，音泰。
[疏]注“礼诸侯”至“节焉”。
○解云(yun)：皆(jie)《艺(yi)文(wen)志》文(wen)也。注(zhu)云(yun)小道小节，正谓始甲典賝师受业(ye)；大道大节，谓博习尽诚也。
骊姬者，国色也。其颜色一国之选。
○选，息恋反。献公爱之甚，欲立其子，於是杀世子申生。申生者，里克傅之。献公病将死，谓荀息曰：“士何如，则可谓之信矣？”献公自知废正当有后患，欲讬二子於荀息，故动之云尔。荀息对曰：“使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。”荀息察言观色，知献公欲为奚齐、卓子来动已，故答之云尔。
○欲为，于伪反，下文“为文公”、“不为”、“故为”皆同。献公死，奚齐立。里克谓荀息曰：“君杀正而立不正，废长而立幼，长谓重耳。
○长，丁丈反，注同。
○如之何？原与子虑之。”荀息曰：“君尝讯臣矣，上问下曰讯。言臣者，明君臣相与言不可负。
○讯，音信，上问曰下讯。臣对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’”里克知其不可与谋，退，弑奚齐。荀息立卓子，里克弑卓子，荀息死之。荀息可谓不食其言矣。起时莫不背死乡生，去败与成。荀息一受君命，终身死之，故言及，与孔父同义。不日者，不正遇祸，终始恶明，故略之。
○背，音佩。乡，许亮反。
[疏]注“故言”至“同义”。
○解云：桓二年“宋督弑其君与夷，及其大夫孔父”，彼注云“言及者，使上及其君，若附大国以名通，明当封为附庸，不绝其祀，所以重社稷之臣”也。今荀息一受君命，终身死之，故言及；亦使上及其君，若附大国以名通，明当封为附庸，不绝其祀，所以重社稷之臣，故云与孔父同义。
○注“不日者”至“故略之”。
○解云：正(zheng)以成君见弑者例书日(ri)，今此不日(ri)，故解之。
夏，齐(qi)侯、许男伐北戎(rong)。
晋杀其大夫里(li)克。里(li)克弑二君，则曷为(wei)不以讨(tao)贼之辞言之？据卫人杀州(zhou)吁。
[疏]注“据卫人杀州吁”。
○解云：即隐四年“九月，卫人(ren)杀州吁于濮”是也。
惠公之大夫也。惠公篡立巳定，晋国君臣合为一体，无所复责，故曰此乃惠公之大夫，安得以讨贼之辞言之？
○所复，扶又反，下同。然则孰立惠公？欲难杀之意。
○难，乃旦反。里克也。里克弑奚齐、卓子，逆惠公而入。里克立惠公，则惠公曷为杀之？惠公曰：“尔既杀夫二孺子矣，孺子，小子也。奚齐、卓子时皆幼小。
○夫，音扶。孺，如注反。又将图寡人。如我有不可，将复图我如二孺子。为尔君者，不亦病乎？於是杀之。然则曷为不言惠公之入？据齐小白入于齐。晋之不言出入者，踊为文公讳也。踊，豫也，齐人语。若关西言浑矣。献公杀申生，文公与惠公恐见及，出奔，不子当绝，还入为篡，文公功足以并掩前人之恶，故惠公入、怀公出、文公入浑皆不书，悉为文公讳故也。为文公讳者，欲明文公之功大也。语在下。怀公者，惠公子也。惠公卒，怀公立，而秦纳文公，故出奔。惠公、文公出奔不书者，非命嗣也。
○踊(yong)，音勇，豫也。言浑，户昆反(fan)(fan)，又户本(ben)反(fan)(fan)，下同。
[疏]注“文公与惠公”至“嗣也”。
○解云：正以同姓之(zhi)臣尚无(wu)去义(yi)，况於兄子(zi)乎！且惠公(gong)、文公(gong)庶子(zi)，假令(ling)不(bu)去，亦(yi)不(bu)杀之(zhi)，故知去父宜(yi)当绝矣。
齐小白入于齐，则曷为不为桓公讳？桓公之享国也长，享，食。美见乎天下，故不为之讳本恶也。文公之享国也短，美未见乎天下，故为之讳本恶也。桓公功大，善恶相除，足封有馀，较然为天下所知；文公功少，嫌未足除身篡而有封功，故为之讳。并不言惠公、怀公出入者，明非徒足以除身篡而巳，有足封之明较也，美不如桓公之功大。
○美见(jian)，贤遍反，下(xia)同。较然，音角(jiao)，下(xia)同。
秋，七月。
○冬，大雨雹。何以书？记异也。夫人专爱之所生也。
○雨，于付反(fan)。雹，步角反(fan)。
[疏]“冬，大雨雹”。解云：《左氏》作“雪”。
○注“夫人专爱之所生也”。
○解云：蔽障(zhang)楚女而(er)专取(qu)君爱，故生此雹灾。
十有一年，春，晋杀其大夫郑父。
○，普悲反。
[疏]“郑父”。
○解云：《左氏》经无“父”字。
夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳穀。
○秋，八月，大雩。公与(yu)夫人出会(hui)，不(bu)恤民(min)之(zhi)应。
冬，楚人伐黄。
十有二年，春(chun)，王三(san)月，庚(geng)午(wu)，日(ri)有食之。是后楚灭黄，狄(di)侵(qin)卫。
[疏]注“是后楚灭黄”。
○解云：在今年夏。注“狄侵卫”。
○解云：在(zai)十三年春。
夏，楚人灭黄。
○秋，七月。
冬，十有二月，丁丑，陈侯处臼卒。
○处(chu)臼，《左氏》作“杵臼”。
[疏]“夏楚人灭黄”。
○解云：庄十年“冬(dong)，十月(yue)，齐师灭谭”，十三年“夏，六月(yue)，齐人灭遂”。然(ran)则灭例月(yue)，而此不月(yue)者，所(suo)传闻之世，始(shi)录夷(yi)狄灭小国也。
十有三年，春，狄侵卫。
夏，四(si)月，葬(zang)陈宣公。
公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。桓公自贯泽、阳穀之会后，所以不复举小国者，从一法之后，小国言从令行，大国唯曹、许以上乃会。
○咸，音咸。不复，扶又反，下同(tong)。
秋，九月，大雩。曲阳穀之(zhi)会(hui)(hui)不恤(xu)民，复会(hui)(hui)于咸，城(cheng)缘陵，烦扰之(zhi)应。
[疏]注“由阳”至“之应”。
○解云：谓上十一年“夏，公及夫人姜氏(shi)会(hui)齐侯于阳穀(gu)”是。
冬，公子友如齐。
十有四年(nian)，春，诸侯城(cheng)缘陵。孰城(cheng)之？诸侯不(bu)序，故(gu)问谁城(cheng)。
[疏]注“诸侯”至“谁城”。
○解云(yun)：案上二年“春，王正月(yue)，城(cheng)楚丘”，传云(yun)“孰(shu)城(cheng)之(zhi)(zhi)”，彼注云(yun)“据(ju)内城(cheng)不(bu)月(yue)，故(gu)问之(zhi)(zhi)”。然彼经(jing)书月(yue)，故(gu)得此解，此经(jing)不(bu)月(yue)，传云(yun)“孰(shu)城(cheng)之(zhi)(zhi)”，漫(man)道诸侯无(wu)所(suo)指(zhi)据(ju)，缘陵之(zhi)(zhi)号由来未(wei)有(you)，故(gu)怪(guai)而问之(zhi)(zhi)。
城杞也。曷为城杞？灭也。孰灭之，盖徐、莒胁之。以下皆狄徐也。言胁者，杞，王者之后，尤微，是见恐曷而亡。
○恐，丘勇反(fan)。曷，火葛(ge)反(fan)。
[疏]注“以下”至“曷而亡”。
○解(jie)云：即下十五年冬，“楚人败(bai)徐于娄林”，注(zhu)云“谓之(zhi)(zhi)徐者，为灭(mie)杞，不知尊先圣法(fa)度，恶(e)重，故(gu)狄(di)之(zhi)(zhi)也(ye)”；文七年“冬，徐伐莒”，彼(bi)注(zhu)云“谓之(zhi)(zhi)徐者，前共灭(mie)王者后(hou)，不知尊先圣法(fa)度”。今自(zi)先犯(fan)，文对(dui)事连(lian)，可(ke)以起同(tong)恶(e)，莒在下不得(de)狄(di)，故(gu)复狄(di)徐也(ye)。一罪再狄(di)者，明为莒狄(di)之(zhi)(zhi)尔是也(ye)。
曷为不言徐、莒胁之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之也。然则孰城之？桓公城之。曷为不言桓公城之？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也。辄发传者，与城卫同义。言诸侯者，时桓公德衰，待诸侯然后乃能存之。外城不月者，文言诸侯，非内城明矣。
○为桓(huan)，于(yu)伪反，下(xia)“为桓(huan)”“为天下(xia)”并注“臣为”同(tong)。
[疏]注“外城”至“明矣”。
○解云：正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)隐七年(nian)“夏，城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)中丘”；襄十九(jiu)年(nian)冬，“城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)西郛”，“城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)武(wu)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)”之属，是(shi)内城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)不(bu)(bu)月(yue)。外(wai)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)月(yue)者，即上元年(nian)夏六月(yue)，“城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)邢”；二年(nian)春，“王正(zheng)(zheng)月(yue)，城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)楚丘”之属是(shi)也。今(jin)外(wai)不(bu)(bu)月(yue)，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)文(wen)(wen)言诸侯(hou)，非内城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)可知，故省文(wen)(wen)。而昭三十二年(nian)冬，“城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)成周”不(bu)(bu)月(yue)，盖以(yi)(yi)城(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)天子(zi)与内同(tong)。
夏，六月，季姬及鄫子遇于防，使鄫子来朝。鄫子曷为使乎季姬来朝？据使者臣为君衔命文也。内辞也。非使来朝使，来请已也。使来请娶巳以为夫人，下书归是也。礼，男不亲求，女不亲许。鲁不防正其女，乃使要遮鄫子淫泆，使来请已，与禽兽无异，故早鄫子使乎季姬，以绝贱之也。月者，甚恶内也。
○要，一遥反。遮，诸奢反。泆，音逸。恶(e)，乌路反。
[疏]注“下书归是也”。解云：即下十五年“季姬归于鄫”是也。
○注“礼，男不亲求”。
○解云：即《昏礼》不称主人之属是也。
○“女不亲许”。
○解云：即致女之礼是也。
○注“以绝贱之也”。
○解云：谓绝而贱之，不以为诸侯也。
○注“月者，甚恶也”。
○解云(yun)：正以遇(yu)(yu)例时，即隐(yin)四年“夏，公(gong)及(ji)宋(song)(song)公(gong)遇(yu)(yu)于清”，八年“春，宋(song)(song)公(gong)、卫侯遇(yu)(yu)于垂”，庄三十年“冬，公(gong)及(ji)齐侯遇(yu)(yu)于鲁(lu)济”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属是也。今此(ci)月者，甚恶内也。范氏(shi)云(yun)“鲁(lu)女无故远(yuan)会(hui)诸侯，遂得淫通(tong)”，此(ci)亦(yi)事之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不然。《左传》曰“鄫(ceng)季姬来宁(ning)，公(gong)怒止(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，以鄫(ceng)子不朝。遇(yu)(yu)于防，而使来朝”，此(ci)近(jin)合(he)(he)人(ren)情。何氏(shi)以为(wei)鄫(ceng)、鲁(lu)相近(jin)，信使泆通(tong)，男(nan)女之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情，风流应合(he)(he)，未世无礼，容或有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，若(ruo)姜(jiang)氏(shi)如莒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)流，宁(ning)可然问也。
秋，八月，辛卯(mao)，沙鹿(lu)崩。沙鹿(lu)者(zhe)何？河上之(zhi)邑也。此邑也，其言崩何？据梁山言崩。
[疏]“沙鹿者何”。
○解云：欲言是邑，邑无崩道；欲言其山，文无山称，故执不知问。
○注“据梁山言崩”。
○解(jie)云：即(ji)成五年夏，“梁山(shan)崩”是也。
袭邑也。袭者，嘿陷入于地(di)中。言崩者，以(yi)在河(he)上也。河(he)岸(an)有高下，如山有地(di)矣，故(gu)得言崩也。
[疏]注“袭者”至“地中”。
○解云(yun)：谓嘿(hei)然而陷矣。
沙(sha)鹿崩，何以书(shu)？记(ji)异(yi)也。外异(yi)不书(shu)，此何以书(shu)？据长狄之齐、晋不书(shu)。
[疏]注“据长”至“不书”。
○解(jie)云(yun)(yun)：即文十(shi)一(yi)(yi)(yi)年(nian)传云(yun)(yun)“狄者何(he)(he)？长(zhang)狄也。兄(xiong)弟(di)三(san)人，一(yi)(yi)(yi)者之齐，一(yi)(yi)(yi)者之鲁，一(yi)(yi)(yi)者之晋(jin)。其之齐者，王子成父(fu)杀(sha)之；其之鲁者，叔孙(sun)得臣杀(sha)之；则未知其之晋(jin)者也”，“何(he)(he)以书？记异(yi)也”。然则长(zhang)狄之齐、晋(jin)皆不(bu)书之，是外异(yi)不(bu)书也。
为(wei)天下记异(yi)也(ye)。土地者，民之(zhi)(zhi)主，霸(ba)者之(zhi)(zhi)象(xiang)(xiang)也(ye)。河者，阴之(zhi)(zhi)精，为(wei)下所袭者，此象(xiang)(xiang)天下异(yi)，齐桓(huan)将卒，霸(ba)道毁，夷狄动，宋襄承其业，为(wei)楚(chu)所败之(zhi)(zhi)应。而(er)不系(xi)国者，起(qi)天下异(yi)。
[疏]注“宋襄”至“天下异”。
○解云：即下二(er)十(shi)二(er)年冬(dong)十(shi)一月，“己巳，朔，宋公及楚人战于泓，宋师(shi)败绩”是也。
狄侵郑。
冬，蔡侯肹卒。不书葬者，溃当绝也。不月者，贱其背小国而附父雠，故略之甚也。肹立不书者，父献舞见获，留卒於楚，肹以次立，非篡也。
○肹，许乙反(fan)，注同。背，音佩。
[疏]注“不月”至“篡也”。
○解云：正以大(da)国之卒，例合书日(ri)，即(ji)隐八年(nian)“夏，六月，己(ji)亥(hai)，蔡(cai)侯(hou)考父(fu)卒”之属是也。今此反不月者(zhe)，故言略(lve)之甚也。其父(fu)者(zhe)，即(ji)蔡(cai)侯(hou)献舞，庄公十年(nian)为(wei)楚所获，而卒於楚，故谓楚为(wei)父(fu)雠。上四(si)年(nian)齐侯(hou)巳下“侵蔡(cai)，蔡(cai)溃，遂伐(fa)楚”，是其背中国附父(fu)雠之事(shi)。
十(shi)有五年，春，王正月(yue)，公如齐。月(yue)者，善公既能念恩，尊事齐桓，又(you)合古五年一朝(chao)之义(yi)，故录之。
[疏]注“月者”至“齐桓”。
○解云：即上十年“春，王正月，公如齐”，彼注云“月者，僖公本齐所立，桓公德衰见叛，独能念恩朝事之，故善录之”故也。
○注“又(you)合”至“录之(zhi)”。解(jie)云：何氏(shi)以(yi)(yi)为(wei)(wei)古者(zhe)天(tian)子(zi)五(wu)(wu)年(nian)(nian)一巡守，诸(zhu)侯(hou)(hou)亦五(wu)(wu)年(nian)(nian)一朝(chao)(chao)(chao)，天(tian)子(zi)分(fen)(fen)天(tian)子(zi)诸(zhu)侯(hou)(hou)为(wei)(wei)五(wu)(wu)部(bu)，部(bu)朝(chao)(chao)(chao)一年(nian)(nian)，五(wu)(wu)年(nian)(nian)而遍，其(qi)小国事(shi)大国亦然，故(gu)以(yi)(yi)十年(nian)(nian)朝(chao)(chao)(chao)齐，今又(you)往朝(chao)(chao)(chao)，是为(wei)(wei)合古。桓元(yuan)年(nian)(nian)传(chuan)云“诸(zhu)侯(hou)(hou)时(shi)朝(chao)(chao)(chao)乎天(tian)子(zi)，天(tian)子(zi)之(zhi)郊，诸(zhu)侯(hou)(hou)皆有朝(chao)(chao)(chao)宿之(zhi)邑焉”，注云“缘(yuan)臣子(zi)之(zhi)心，莫(mo)不欲朝(chao)(chao)(chao)朝(chao)(chao)(chao)莫(mo)夕，王(wang)(wang)(wang)者(zhe)与诸(zhu)侯(hou)(hou)别(bie)治，势不得自专朝(chao)(chao)(chao)，故(gu)即位比年(nian)(nian)使(shi)大夫小聘，三年(nian)(nian)使(shi)上(shang)卿大聘，四(si)年(nian)(nian)又(you)使(shi)大夫小聘，五(wu)(wu)年(nian)(nian)一朝(chao)(chao)(chao)。王(wang)(wang)(wang)者(zhe)亦贵得天(tian)下之(zhi)欢心，以(yi)(yi)事(shi)其(qi)先王(wang)(wang)(wang)，因助祭(ji)以(yi)(yi)述其(qi)职，故(gu)分(fen)(fen)四(si)方(fang)诸(zhu)侯(hou)(hou)为(wei)(wei)五(wu)(wu)部(bu)，部(bu)有四(si)辈，辈主一时(shi)。《孝(xiao)经》曰(yue)‘四(si)海之(zhi)内(nei)，各以(yi)(yi)其(qi)职来助祭(ji)’，《尚(shang)书》云‘群后(hou)四(si)朝(chao)(chao)(chao)，敷奏以(yi)(yi)言，明(ming)试(shi)以(yi)(yi)功，车服(fu)以(yi)(yi)庸(yong)’”是也。
楚人伐徐。
三月，公(gong)会齐侯、宋(song)公(gong)、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹(cao)伯盟(meng)于牡丘(qiu)，遂次于匡。
公孙敖率师及诸侯之大夫救徐。言次者，剌诸侯缓於人恩，既约救徐而生事止次不自往，遣大夫往，卒不能解也。大夫不序旨，起会上大夫，君巳目，故臣凡也。内独出名氏者，臣不得因君殊尊省文，别尊卑也。
○别(bie)，彼列反。
[疏]注“臣不”至“省文”。
○解云：正以上言(yan)公(gong)会齐侯以下，是殊(shu)(shu)尊鲁之文(wen)(wen)。今(jin)若不举内大夫名氏，即因君乡者殊(shu)(shu)尊之经而(er)省文(wen)(wen)。
夏(xia)，五(wu)月(yue)，日有食(shi)之。是后秦获晋(jin)侯，齐桓公卒(zu)，楚(chu)执宋公，霸道衰，中国微弱之应(ying)。
秋，七月，齐师、曹师伐厉。月者，善录义兵。厉，葵丘之会叛天子之命也。曹称师者，桓公霸道衰，曹独能从之，征伐不义，故褒之，所以劝勉不能，扶助霸功，激扬解惰也。
○厉(li)，如字，旧(jiu)音赖。激，古历反。解，古卖(mai)反。惰也(ye)，徒卧(wo)反。
[疏]注“月者，善录义兵”。
○解云：正以(yi)侵伐例时(shi)故(gu)也(ye)。其例时(shi)者，即上十一(yi)年“冬(dong)，楚人(ren)伐黄”之属是也(ye)。
八月，<虫衆>公久出，烦扰之所生。
○<虫衆(zhong)>，之(zhi)戎反。
九月，公至自会。桓公之会不致，此何以致？据柯之会不致。久也。久暴师众过三时。
○暴(bao)，步卜反。
季姬归于鄫。
巳卯，晦，震夷伯之庙。晦者何？冥也。昼日而冥。
○冥(ming)，亡(wang)丁(ding)反，又亡(wang)定(ding)反，注同。
[疏]“晦者何”。
○解云(yun)：欲(yu)言(yan)月晦，例(li)所(suo)不书；欲(yu)言(yan)昼冥，亦非常(chang)录，故(gu)执不知(zhi)问。
震之者(zhe)何(he)？雷电击夷伯(bo)之庙(miao)者(zhe)也(ye)。夷伯(bo)者(zhe)，曷为(wei)者(zhe)也(ye)？季氏之孚(fu)也(ye)。孚(fu)，信也(ye)。季氏所信任(ren)臣。
[疏]“震之者何”。
○解云：欲(yu)言(yan)(yan)天震(zhen)(zhen)，文不(bu)言(yan)(yan)天；欲(yu)言(yan)(yan)地(di)震(zhen)(zhen)，又无地(di)称，故执不(bu)知问(wen)。加之(zhi)者，以震(zhen)(zhen)有二种故也，且(qie)避问(wen)轻重两举(ju)。云云之(zhi)说(shuo)，在(zai)隐九年。
季氏之(zhi)孚则微者，其称(cheng)夷伯(bo)何(he)？大之(zhi)也。曷为(wei)大之(zhi)？据阳虎称(cheng)盗。
[疏]注“据阳虎称盗”。
○解(jie)云：即是八年“盗窃宝玉(yu)大弓”是也。
天戒之，故大之也。明此非但为微者异，乃公家之至戒，故尊大之，使称字，过于大夫，以起之，所以畏天命。孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”何以书？记异也。此象桓公德衰，彊楚以邪胜正，僖公蔽於季氏，季氏蔽於陪臣，陪臣见信得权，僣立大夫庙，天意若曰蔽公室者，是人也，当去之。
○去，起吕反。
冬，宋人伐曹。
楚人败徐于娄林。谓之徐者，为灭杞，不知尊先圣法度，恶重，故狄之也。不月者，略两夷狄也。
○为，于(yu)伪反。
[疏]注“不月”至“狄也”。
○解(jie)云：正以败例书月，即(ji)庄十(shi)年“春，王正月，公败齐师(shi)于长勺”，“秋，九月，荆败蔡(cai)师(shi)于莘”是也(ye)。以其非两夷，故书月。
十有一月，壬戌，晋侯及秦伯战于韩，获晋侯。此偏战也。何以不言师败绩？据泓之战言宋师败绩。
○泓，乌宏反。君获，不言师败绩也。举君获为重也。释不书者，以获君为恶；书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。主书者，从获人例。
○恶，乌路(lu)反。
[疏]注“释不书”至“人例”。
○解云(yun)：正决二十(shi)一年“释宋公”之经矣。然庄十(shi)年“荆败蔡师于莘，以(yi)蔡侯献(xian)舞归”，传云(yun)“曷为不言(yan)其获(huo)？不与(yu)夷(yi)狄之获(huo)中国(guo)也”。然则秦、楚同类(lei)，得获(huo)晋侯者，正以(yi)爵(jue)称(cheng)伯，非真夷(yi)狄，故与(yu)楚异(yi)。
十有六年，春，王正月，戊申，朔，霣石于宋五。是月，六鹢退飞，过宋都。曷为先言霣而后言石？据星霣后言霣。
○十六年，本(ben)或从此下别为卷。案《七志》、《七录》何(he)注此十一卷，《公羊》以(yi)(yi)闵附庄故也，后人以(yi)(yi)僖卷大，辄(zhe)分(fen)之(zhi)尔。霣(yun)，于(yu)敏反(fan)(fan)。是(shi)月，如字，或一音徒兮反(fan)(fan)。六鶂，五历反(fan)(fan)，水鸟。
[疏]注“据星霣后言霣”。
○解云：即庄七(qi)年“夜中，星霣如雨”是也。
霣石记闻，闻其(qi)磌然(ran)，视之则(ze)石，察之则(ze)五。是月者何？仅逮是月也(ye)(ye)。是月边也(ye)(ye)。鲁(lu)人语也(ye)(ye)。在正月之几(ji)尽，故曰(yue)劣(lie)及是月也(ye)(ye)。磌然(ran)，之人反(fan)(fan)(fan)，又(you)大年反(fan)(fan)(fan)，声响(xiang)也(ye)(ye)；一音(yin)芳君反(fan)(fan)(fan)，本或作“砰”，八耕反(fan)(fan)(fan)。仅，其(qi)靳反(fan)(fan)(fan)，劣(lie)也(ye)(ye)。逮，音(yin)代，又(you)大计反(fan)(fan)(fan)，及也(ye)(ye)。几(ji)，音(yin)祈。
[疏]“是月者何”。
○解云：正以言异常例，故执不知问。
○注“是月”至“语也”。
○解云(yun)(yun)：案上十(shi)年传(chuan)云(yun)(yun)“踊(yong)为(wei)(wei)文(wen)(wen)公讳”，何氏云(yun)(yun)“踊(yong)，豫也，齐(qi)人(ren)语(yu)。若(ruo)关西言浑矣”，是(shi)以(yi)《春秋(qiu)》之内，於此乎悉解为(wei)(wei)齐(qi)人(ren)语(yu)，而此一文(wen)(wen)独(du)为(wei)(wei)鲁(lu)人(ren)语(yu)者，以(yi)是(shi)经(jing)文(wen)(wen)孔子(zi)作之，孔子(zi)鲁(lu)人(ren)，故(gu)知鲁(lu)人(ren)语(yu)。彼皆是(shi)诸(zhu)传(chuan)文(wen)(wen)，乃胡母生(sheng)、公羊(yang)氏皆为(wei)(wei)齐(qi)人(ren)，故(gu)解为(wei)(wei)齐(qi)人(ren)语(yu)。注在(zai)正(zheng)月之几尽者，谓(wei)晦日(ri)乃在(zai)正(zheng)月之欲尽矣。
何以不日？据五石言(yan)日。
[疏]注“据五石言日”。
○解云(yun)：等是(shi)灾异，何(he)故五石书言(yan)戊申朔，而六鹢不(bu)书日乎(hu)？故难之。
晦日也(ye)。凡灾异晦日不日，日食是(shi)(shi)也(ye)。日食尝(chang)於晦朔，不日，晦可知(zhi)也(ye)。六鹢无常，故言是(shi)(shi)月(yue)以(yi)起晦也(ye)。
[疏]注“凡灾”至“不日”。
○解云：即庄十八年“三月，日有食之”之属是也。今此亦晦，故不书日。
○注“日食”至“起晦也”。
○解云(yun)(yun)：案隐三(san)(san)年(nian)“王二(er)(er)月(yue)，己巳，日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)有(you)(you)(you)食(shi)之”，传云(yun)(yun)“日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)，则(ze)(ze)曷为或(huo)(huo)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)或(huo)(huo)不日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)？或(huo)(huo)言(yan)(yan)朔(shuo)或(huo)(huo)不言(yan)(yan)朔(shuo)？日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)某(mou)月(yue)某(mou)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)朔(shuo)，日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)有(you)(you)(you)食(shi)之者，食(shi)正(zheng)朔(shuo)也(ye)”，注(zhu)云(yun)(yun)“桓三(san)(san)年(nian)‘秋(qiu)，七月(yue)，壬辰，朔(shuo)，日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)有(you)(you)(you)食(shi)之’是也(ye)”；传又(you)云(yun)(yun)“其或(huo)(huo)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)或(huo)(huo)不日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)，或(huo)(huo)失之前，或(huo)(huo)失之后(hou)。失之前者，朔(shuo)在前也(ye)”，注(zhu)云(yun)(yun)“谓(wei)(wei)二(er)(er)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)，‘己巳，日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)有(you)(you)(you)食(shi)之’是也(ye)”；传又(you)云(yun)(yun)“失之后(hou)者，朔(shuo)在后(hou)也(ye)”，注(zhu)又(you)云(yun)(yun)“谓(wei)(wei)晦日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)，庄十八年(nian)‘三(san)(san)月(yue)，日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)有(you)(you)(you)食(shi)之’是也(ye)”。然则(ze)(ze)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)亦有(you)(you)(you)二(er)(er)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)，此注(zhu)何言(yan)(yan)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)常於晦朔(shuo)乎(hu)？二(er)(er)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)者，虽(sui)非正(zheng)朔(shuo)，若欲比晦言(yan)(yan)之，亦得谓(wei)(wei)之朔(shuo)矣(yi)。言(yan)(yan)若正(zheng)朔(shuo)食(shi)，朔(shuo)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)并言(yan)(yan)；若二(er)(er)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)食(shi)，则(ze)(ze)言(yan)(yan)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)；则(ze)(ze)知日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)、朔(shuo)并不言(yan)(yan)，是晦日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)明矣(yi)。故云(yun)(yun)不日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)晦可知也(ye)。
晦则何以不言晦？据上言朔。《春秋》不书晦也。事当日者日，平居无他卓佹，无所求取，言晦朔也，趡盟奚战是也。
○佹，尤委反。趡，翠轨反。
[疏]注“平居无他卓佹”。
○解云：谓无他卓异佹戾，平常之事也。
○注“无所”至“战是也”。
○解云(yun)：即桓十七年“二(er)月(yue)，丙(bing)午(wu)，及邾娄仪父盟(meng)于(yu)趡”，《春(chun)秋》说以(yi)为二(er)月(yue)晦矣(yi)；“五月(yue)，丙(bing)午(wu)，及齐侯战于(yu)奚”，《春(chun)秋说》以(yi)为五月(yue)之(zhi)朔也(ye)。然则此传云(yun)“《春(chun)秋》不书(shu)晦”，谓平常之(zhi)事；下文“朔有(you)事则书(shu)，晦虽有(you)事不书(shu)”者，谓卓佹(gui)之(zhi)事，合书(shu)晦朔矣(yi)。
朔有事(shi)则(ze)书，重(zhong)始，故书以(yi)录事(shi)，若泓之(zhi)战(zhan)及此(ci)皆是(shi)也。
[疏]注“若泓”至“是也”。
○解云：即下二十(shi)二年“冬，十(shi)有一月，己巳，朔(shuo)，宋公及楚人战于泓”，及此经皆书朔(shuo)，是其卓佹之事(shi)书朔(shuo)也。
晦虽有事不书。重始而终自正，故不复书以录事。
○不复，扶又反，下同。曷为先言六而后言鹢？据霣石后言五。六鹢退飞，记见也：视之则六，察之则鹢，徐而察之则退飞。鹢小而飞高，故视之如此，事势然也。宋都者，宋国所治也。人所聚曰都。言过宋都者，时独过宋都退飞。
○所治，直吏反。五石六鹢，何以书？记异也。外异不书，此何以书？为王者之后记异也。王者之后有亡徵，非亲王安存之象，故重录为戒，记灾异也。石者，阴德之专者也；鹢者，鸟中之耿介者，皆有似宋襄公之行。襄欲行霸事，不纳公子目夷之谋，事事耿介自用，卒以五年见执，六年终败，如五石六鹢之数。天之与人，昭昭著明，甚可畏也。於晦朔者，示其立功善甫始而败，将不克终，故详录天意也。
○为王，于(yu)伪反，注(zhu)同(tong)。耿(geng)介，音戒。之行，下孟反。
[疏]注“卒以五年见执”。
○解云：即下二十一年“执宋公以伐宋”是。计有六年而言五年者，据实日月言之，以合五石之数故也。又六年终败者，即下二十二年“战于泓，宋师败绩”是也。计有七年而言六年者，如上说。
○注“天之与人”至“畏(wei)也(ye)”者，解云：《春(chun)秋说》文也(ye)。
三月，壬申，公(gong)子季(ji)友卒。其称(cheng)(cheng)季(ji)友何？据犁战名，不称(cheng)(cheng)季(ji)，来归不称(cheng)(cheng)友。
[疏]注“据犁”至“称季”。
○解云：即上元年“冬，十月，壬午，公子友帅师败莒师于犁”是也。
○注“来(lai)(lai)归不(bu)称(cheng)友”。解云(yun)：闵元年“季子来(lai)(lai)归”是也(ye)。
贤(xian)也(ye)。闵公不书(shu)葬，故复於卒贤(xian)之(zhi)，明季子(zi)当蒙讨庆父之(zhi)功，遏牙存(cun)国，终当录也(ye)。不称(cheng)子(zi)者，上归(gui)本(ben)当称(cheng)字，起事(shi)言子(zi)。
[疏]注“闵公”至“录也”。
○解云：正以君弑贼不讨，恶臣子不讨贼，君丧无所系，往前闵公不书葬，恐季子有甚恶，故书字见其贤。
○注“不称子”至“言子”。
○解云(yun)：即闵元(yuan)年归之(zhi)下来，注云(yun)“不称季友者，明齐继鲁，本(ben)感落姑之(zhi)讬，故令与高子俱称子起其事(shi)”是也(ye)。
夏，四月，丙(bing)申，鄫季姬卒。
秋，七月，甲(jia)子(zi)，公(gong)孙(sun)慈卒。日者，僖(xi)公(gong)贤君(jun)，宜有恩礼於大(da)夫，故皆(jie)日也。一年(nian)丧(sang)骨肉三人(ren)，故曰(yue)痛(tong)之。
[疏]注“日者”至“皆日也”。
○解云：以所传闻之世，大夫之卒，不问有罪以否，例不日，隐元年十二月“公子益师卒”是也。今此季友、公孙慈之卒皆书日者，正以贤君宜有恩礼於大夫故也。然则言皆者，皆季友与公孙慈也。其鄫季姬之卒，例自合日，即上九年“秋，七月，乙酉，伯姬卒”之属是也。
○注“一年”至“痛之”。
○解云(yun)：言由其是贤君，故宜痛骨肉之卒；若直(zhi)见是贤君，宜有礼于大夫，但当(dang)见季一人书日(ri)，故知(zhi)宜痛其频死故也。
冬(dong)，十有二月，公会齐侯(hou)(hou)、宋公、陈侯(hou)(hou)、卫侯(hou)(hou)、郑伯、许男、邢(xing)侯(hou)(hou)、曹伯于(yu)淮。
[疏]注“月者”至“此始也”。
○解云(yun)：正(zheng)以盟(meng)会之例，大信书(shu)时，今而书(shu)月，故如(ru)此解。知任竖刀、易牙(ya)者，下(xia)十(shi)(shi)八年(nian)(nian)传文。言(yan)堕功灭(mie)(mie)项者，谓堕毁(hui)霸功而灭(mie)(mie)项，即下(xia)十(shi)(shi)七年(nian)(nian)“夏，灭(mie)(mie)项”是也。
十有(you)七年，春，齐人(ren)、徐人(ren)伐英氏。称氏者，《春秋(qiu)》前(qian)黜(chu)称氏也。伐国而舍氏言之(zhi)者，非主名，故伐之(zhi)得从国举。
[疏]注“伐国”至“主名”。
○解云：若其(qi)主名，即爵等是(shi)也。
夏，灭项。孰灭之？齐灭之。以言灭，知非内也。以不讳知齐灭。
○项(xiang)，户讲反，国名。
[疏]注“以言灭知非内也”。
○解云：案经直言灭，不载主名，何知非内灭之？正以《春秋》之例，内大恶讳，今言灭，知非内矣。
○“以不讳知齐灭”。
○解云：《春(chun)秋(qiu)》之例，为贤者讳(hui)，故上十二年“楚人灭(mie)黄”不为讳(hui)，今讳(hui)不言齐(qi)人，故知齐(qi)灭(mie)之。
曷为不(bu)言齐(qi)灭之？据齐(qi)师灭谭。
[疏]注“据齐师灭谭”。
○解(jie)云(yun)：在庄十年(nian)冬也。
为桓公讳也。《春秋》为贤者讳，此灭人之国，何贤尔？君子之恶恶也疾始，绝其始，则不得终其恶。
○为桓，于伪反，下及注同。恶恶，并如字；一读上乌路反。善善也乐终。乐贤者终其行。
○行，下孟反。桓公尝有(you)继绝(jue)。立僖公也(ye)。
[疏]注“立僖公也”。
○解云：即元年是也。
存亡(wang)之(zhi)功，存邢、卫、杞。
[疏]注“存邢、卫、杞”。
○解云：存(cun)(cun)邢，上(shang)(shang)元年“城(cheng)邢”是(shi)也。存(cun)(cun)卫，上(shang)(shang)二年“城(cheng)楚丘”是(shi)也。存(cun)(cun)杞，上(shang)(shang)十四年“城(cheng)缘陵”是(shi)也。
故(gu)君子为(wei)之讳也(ye)。言(yan)尝者，时桓(huan)公(gong)德衰功废而灭人，嫌当(dang)(dang)坐，故(gu)上述所(suo)尝盛(sheng)美而为(wei)之讳，所(suo)以(yi)尊其德，彰(zhang)其功。传不(bu)言(yan)服楚，独举(ju)继绝存亡者，明继绝存亡，足以(yi)除杀(sha)子纠，灭谭遂项，覆终身之恶(e)。服楚功在覆篡恶(e)之表，所(suo)以(yi)封(feng)桓(huan)公(gong)，名当(dang)(dang)如其事(shi)也(ye)。不(bu)月者，桓(huan)公(gong)不(bu)坐灭，略小国。
[疏]注“传不言服楚”至“亡者”。
○解云：其服楚在上四，年传云“曷为再言盟？喜服楚也”是也。注“明继”至“身之恶”。
○解云：杀子纠者，即庄九年九月，“取子纠杀之”是也。灭谭，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”是也。其灭遂者，即庄十三年“夏，六月，齐人灭遂”是也。以继绝除杀子纠，以存三亡国除其三灭，故云覆终身之恶。
○注“服楚”至“事也”。
○解云：即庄九年“齐小白入于齐”，是其篡文也。而言之表者，取以盖藏之。
○注“不月”至“小国”。
○解云：言(yan)(yan)灭(mie)国(guo)例书(shu)月(yue)(yue)者，恶其篡而(er)(er)罪之。今(jin)桓公功足除其灭(mie)，是(shi)以不(bu)(bu)月(yue)(yue)，故云不(bu)(bu)坐灭(mie)也。而(er)(er)灭(mie)谭灭(mie)遂皆月(yue)(yue)者，是(shi)时未足以覆之也。略小国(guo)者，欲道既讳不(bu)(bu)言(yan)(yan)齐(qi)，知(zhi)是(shi)谁灭(mie)？而(er)(er)不(bu)(bu)书(shu)月(yue)(yue)，又以略小国(guo)故也。
秋，夫人姜氏会齐于卞。
○卞，皮彦反。
九月，公至自会。冬(dong)，十有二月，乙(yi)亥(hai)，齐侯小(xiao)白卒(zu)。
十有八年，春，王正月，宋公(gong)会(hui)曹(cao)伯、卫人、邾娄人伐齐(qi)。月者，与襄公(gong)之征齐(qi)，善(shan)录义兵。
[疏]注“月者”至“征齐”。
○解云：正以侵(qin)伐例时故也。
夏，师救齐。
五月，戊寅，宋师及齐师战于甗，齐师败绩。战不言伐，此其言伐何？宋公与伐而不与战，故言伐。《春秋》伐者为客，伐者为主。曷为不使齐主之？据甲寅卫人及齐人战。
○甗，鱼辇(nian)反，又音(yin)言。与伐，音(yin)预，下“不与”同(tong)。
[疏]“宋公”至“故言伐”。
○解云：谓宋公但与伐而不与战，故不得举重，是以两举之。
○注“据甲”至“人战”。
○解云(yun)：即庄二十八年(nian)“春，王三月，甲寅，齐人伐(fa)(fa)卫。卫人及(ji)齐人战，卫人败绩”，传(chuan)云(yun)“《春秋》伐(fa)(fa)者为(wei)客，伐(fa)(fa)者为(wei)主(zhu)，故使卫主(zhu)之也”，彼注云(yun)“战序上(shang)言及(ji)者，为(wei)主(zhu)”是(shi)也。
与襄公(gong)之(zhi)征齐(qi)(qi)也。曷为与襄公(gong)之(zhi)征齐(qi)(qi)？据齐(qi)(qi)桓公(gong)霸者，犹不与征卫。
[疏]“与襄公之征齐”也。
○解云：谓使征而正之。征是上讨下之辞。
○注“据齐”至“征卫(wei)”。解云：即(ji)庄二十(shi)八年(nian)春，“卫(wei)人及齐人战(zhan)”是(shi)也。
桓公死，竖刀、易牙争权不葬，为是故伐之也。不为文实者，保伍连率，本有用兵征伐不义之道。
○刀，音彫。为(wei)是，于伪反，注同(tong)。
[疏]注“不为文”至“之道”。
○解(jie)云(yun)：其(qi)(qi)为文(wen)实者，即上元(yuan)年(nian)春，“齐(qi)师(shi)(shi)(shi)、宋(song)(song)师(shi)(shi)(shi)、曹师(shi)(shi)(shi)次(ci)于聂北(bei)，救邢”，传(chuan)云(yun)“曷为先言次(ci)，而(er)后言救？君也(ye)。君则(ze)其(qi)(qi)称师(shi)(shi)(shi)何？不(bu)与诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)专(zhuan)封也(ye)。曷为不(bu)与？实与而(er)文(wen)不(bu)与。文(wen)曷为不(bu)与，诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)之(zhi)(zhi)义不(bu)得(de)专(zhuan)封也(ye)。诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)之(zhi)(zhi)义不(bu)得(de)专(zhuan)封，则(ze)其(qi)(qi)曰实与之(zhi)(zhi)何？上无(wu)天子，下(xia)无(wu)方(fang)伯，天下(xia)诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)有相灭(mie)亡(wang)者，力(li)能(neng)救之(zhi)(zhi)，则(ze)救之(zhi)(zhi)可也(ye)”。其(qi)(qi)二(er)年(nian)“城楚丘”之(zhi)(zhi)下(xia)，亦复发文(wen)实之(zhi)(zhi)传(chuan)矣。今此经何以不(bu)言宋(song)(song)师(shi)(shi)(shi)伐齐(qi)，传(chuan)云(yun)此公也(ye)。其(qi)(qi)称师(shi)(shi)(shi)何？不(bu)与诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)专(zhuan)征(zheng)。曷为不(bu)与？实与而(er)文(wen)不(bu)与。文(wen)曷为不(bu)与？诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)之(zhi)(zhi)义不(bu)得(de)专(zhuan)征(zheng)。诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)之(zhi)(zhi)义不(bu)得(de)专(zhuan)征(zheng)，则(ze)其(qi)(qi)曰实与之(zhi)(zhi)何？上无(wu)天子，下(xia)无(wu)方(fang)伯，天下(xia)诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)有不(bu)道(dao)者，力(li)能(neng)征(zheng)之(zhi)(zhi)，则(ze)征(zheng)之(zhi)(zhi)可也(ye)。正以诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)本无(wu)专(zhuan)封之(zhi)(zhi)道(dao)，是以元(yuan)年(nian)二(er)年(nian)之(zhi)(zhi)经，皆为文(wen)实，以保伍连率，本有用兵征(zheng)不(bu)义之(zhi)(zhi)道(dao)，是以不(bu)贬宋(song)(song)公称师(shi)(shi)(shi)矣。
狄救齐。
秋，八月，丁亥，葬齐桓公(gong)。
冬(dong)，邢(xing)人(ren)、狄(di)人(ren)伐卫。狄(di)称人(ren)者(zhe)，善能救齐，虽(sui)拒义(yi)兵，犹有忧中国之(zhi)心，故(gu)进(jin)之(zhi)。不於救时进(jin)之(zhi)者(zhe)，辟襄公，不使(shi)义(yi)兵壅塞。
[疏]注“狄称人”至“兵壅塞”。
○解云：案《穀梁(liang)传(chuan)》“狄(di)(di)救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)”，传(chuan)云“善(shan)救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)也”；又云“邢人、狄(di)(di)人伐(fa)(fa)卫(wei)”，传(chuan)云“其称(cheng)(cheng)人何也？善(shan)累而后(hou)进(jin)之。伐(fa)(fa)卫(wei)，所(suo)以(yi)救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)也”。何氏(shi)《废疾(ji)》曰(yue)：即(ji)伐(fa)(fa)卫(wei)救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)当两举，如伐(fa)(fa)楚救(jiu)(jiu)(jiu)江矣(yi)。又传(chuan)以(yi)为江远楚近，故伐(fa)(fa)楚救(jiu)(jiu)(jiu)江。今狄(di)(di)亦近卫(wei)而远齐(qi)(qi)(qi)(qi)，其事一也，於(wu)(wu)义《穀梁(liang)》为短。以(yi)此言(yan)之，则何氏(shi)之意適自伐(fa)(fa)卫(wei)，不(bu)为救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)之故。而此注又以(yi)“狄(di)(di)称(cheng)(cheng)人者(zhe)，善(shan)能救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)”者(zhe)，谓以(yi)其上能救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)，是以(yi)於(wu)(wu)此进(jin)之，不(bu)谓此时(shi)(shi)伐(fa)(fa)卫(wei)为救(jiu)(jiu)(jiu)齐(qi)(qi)(qi)(qi)也。所(suo)以(yi)不(bu)於(wu)(wu)救(jiu)(jiu)(jiu)时(shi)(shi)进(jin)者(zhe)，不(bu)使义兵壅塞也。
十有九年，春，王三月，宋人执滕子婴齐。名者，著葵丘之会，叛天子命者也。不得为伯讨者，不以其罪执之，妄执之。所以著有罪者，为襄公杀耻也。襄公有善志，欲承齐桓之业，执一恶人，不能得其过，故为见其罪。所以助贤者，养善意也。月者，录责之。
○为(wei)襄(xiang)，于伪(wei)反，下“故(gu)为(wei)”、“起为(wei)”、“为(wei)襄(xiang)公”、“深为(wei)”、“若不为(wei)”皆同。见，贤遍(bian)反。
[疏]注“名者”至“命者”。
○解云：即上九年“夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘”，“九月，戊辰，诸侯盟于葵丘”，传云“桓公震而矜之，叛者九国”是也。
○注“不得为伯讨”。
○解云：上四年传云“称侯而执者，伯讨也。称人而执者，非伯讨也”。今此不称侯，故解之。
○注“月者(zhe)，录(lu)责之(zhi)”。解云：正以执(zhi)(zhi)例书时，即上四(si)年(nian)夏，“齐人执(zhi)(zhi)陈(chen)袁(yuan)涛涂”，五年(nian)“冬(dong)，晋人执(zhi)(zhi)虞(yu)公”之(zhi)类(lei)是也。今此书月者(zhe)，录(lu)责之(zhi)也。
夏，六(liu)月，宋人(ren)、曹(cao)人(ren)、邾娄(lou)(lou)人(ren)盟于曹(cao)南。因本会于曹(cao)南，盟故以地，实邾娄(lou)(lou)。说在下。
[疏]注“因(yin)本”至“在下”。解云：言此盟之(zhi)前，相与于(yu)曹南矣。其实此盟在邾娄，故言实邾娄矣。
鄫子(zi)会于邾娄。其言(yan)会盟何？据言(yan)诸(zhu)侯(hou)会盟不录，及曹伯襄(xiang)言(yan)会诸(zhu)侯(hou)。
[疏]注“据外”至“会诸侯”。
○解云：旧本皆无(wu)“及”字。言外诸(zhu)(zhu)侯(hou)会(hui)盟(meng)不录(lu)者(zhe)，正以(yi)竟《春秋》上下，无(wu)外诸(zhu)(zhu)侯(hou)会(hui)盟(meng)之文。若存“及”，宜下句读之。
后(hou)会也(ye)。说(shuo)与会伐宋同义(yi)。君(jun)不(bu)(bu)会大夫，剌后(hou)会者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，起实君(jun)也(ye)。地(di)以(yi)邾娄(lou)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，起为(wei)邾娄(lou)事(shi)也(ye)。不(bu)(bu)言君(jun)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，为(wei)襄(xiang)公(gong)讳(hui)也(ye)。鲁本许嫁(jia)季姬(ji)於(wu)邾娄(lou)，季姬(ji)淫泆，使(shi)鄫(ceng)子请已而(er)许之，二国交忿，襄(xiang)公(gong)为(wei)此盟(meng)(meng)，欲和解(jie)之。既在会间，反为(wei)邾娄(lou)所欺，执用鄫(ceng)子，耻辱(ru)加於(wu)宋无异，故(gu)没襄(xiang)公(gong)，使(shi)若微者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)。不(bu)(bu)於(wu)上地(di)以(yi)邾娄(lou)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，深为(wei)襄(xiang)公(gong)讳(hui)，使(shi)若不(bu)(bu)为(wei)邾娄(lou)事(shi)盟(meng)(meng)，而(er)鄫(ceng)子自就(jiu)邾娄(lou)，为(wei)所执者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)。上盟(meng)(meng)不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，深顺讳(hui)文，从微者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)例(li)，使(shi)君(jun)下执，不(bu)(bu)以(yi)上盟(meng)(meng)为(wei)辨也(ye)。会盟(meng)(meng)不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，言会盟(meng)(meng)不(bu)(bu)信(xin)已明(ming)，无取於(wu)日，自其正文也(ye)。
[疏]注“说与会伐宋同义”。解云：即庄十四年“春，齐人、陈人、曹人伐宋。夏，单伯会伐宋”，传云“其言会伐宋何？后会也”，彼注云“本期而后，故但举会。书者，刺其不信”。
○注“君不会大夫”。
○解云：案庄九年春，“公及齐大夫盟于暨”，传云“公曷为与大夫盟？齐无君也。然则何以不名？为其讳与大夫盟也，使若众然”；又庄二十二年秋，“及齐高傒盟于防”，传云“曷为不言公？讳与大夫盟也”，皆是君不会大夫之辞。
○注“起实君也”。
○解云：言起上宋人、曹人之属，实是宋公、曹伯耳。
○注“地以邾娄”。
○解云：正以二十八年夏，“公会晋侯”以下“盟于践土。陈侯如会”，传云“其言如会何？后会也”。然则彼言陈侯如会，此亦宜言鄫子如会，而言于邾娄，起为邾娄事也。
○注“不言君者”。
○解云：上曹南之盟，不言宋公等是也。
○注“季姬淫泆”至“微者也”。
○解云：即上十四年“夏，六月，季姬及鄫子遇于防，使鄫子来朝”，传云“鄫子曷为使乎季姬来朝？内辞也。非使外朝，使来请已也”。
○注“不於上”至“执者也”。
○解云：上经云“盟于曹南”者，实是盟于邾娄，故以此解之。所以不於上经地以邾娄者，深为襄公讳，使若不为邾娄事盟，而鄫子自就邾娄所见执者也。
○注“上盟不”至“日者”。
○解云：《春秋》上下，微者之盟，例皆书时，而下文冬“会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐”之属是。今此乃以不日为微者例者，正以宋襄贤君，虽使微者，有可采取，故宜书月。隐元年注云“微者盟例时，不能专正，故责略之。此月者，隐公贤君，虽使微者，有可采取，故录也”是也。
○注“会盟”至“正文也”。
○解云：正(zheng)(zheng)以《春(chun)秋》之例，不信者日故也。言自其正(zheng)(zheng)文也者，谓既言会盟，即是(shi)不信之正(zheng)(zheng)文，不劳书日以见(jian)。
己酉，邾娄人执鄫子用之。恶乎用之？用之社也。其用之社奈何？盖叩其鼻以血社也。恶无道也。不言社者，本无用人之道，言用之已重矣，故绝其所用处也。日者，鲁不能防正其女，以至於此，明当痛其女祸而自责之。
○恶乎，音乌(wu)。恶无，乌(wu)路反。用处，昌虑反。
[疏]注“日者鲁”至“自责之”。
○解云：正以凡(fan)执例(li)时，即上四年夏，“齐人执陈袁涛涂”之(zhi)属是也(ye)。今日，故解之(zhi)。
秋，宋人围曹。
卫人伐邢。
冬，公会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐因宋征齐有隙为此盟也。是后楚遂得中国霍之会执宋公。
○。因宋征(zheng)齐(qi)有隙(xi)，为(wei)此盟也。是后楚遂得中国(guo)，霍之会，执宋公。
[疏]注“因宋征”至“执宋公”。
○解云：谓上十八年(nian)(nian)襄(xiang)公征齐(qi)，齐(qi)与宋(song)有间隙，齐(qi)遂搆会诸(zhu)侯之人而为此盟(meng)，以谋(mou)宋(song)矣。“霍之会，执宋(song)公”，即下二十一年(nian)(nian)“秋，宋(song)公、楚(chu)子(zi)、陈侯、蔡(cai)侯、郑伯、许男、曹伯会于霍，执宋(song)公以伐宋(song)”是也(ye)。
梁(liang)亡(wang)。此未有伐者(zhe)，其言梁(liang)亡(wang)何？据蔡溃以自溃为文，举(ju)侵也(ye)。
[疏]注“据蔡”至“侵也”。
○解云(yun)(yun)：即上(shang)四(si)年春，“公(gong)会齐侯(hou)”云(yun)(yun)云(yun)(yun)，“侵(qin)蔡(cai)，蔡(cai)溃(kui)”是也(ye)。
自亡也。其(qi)自亡奈何？鱼烂(lan)而(er)亡也。梁君隆刑峻法，一家犯罪，四(si)家坐之(zhi)，一国之(zhi)中，无不被刑者，百(bai)(bai)姓(xing)一旦相率(lv)俱(ju)去(qu)(qu)，状若(ruo)鱼烂(lan)。鱼烂(lan)从内发，故云尔。著其(qi)自亡者，明百(bai)(bai)姓(xing)得去(qu)(qu)之(zhi)，君当绝者。
[疏]“鱼烂而亡也”。
○注“梁君”至“绝者”。
○《史记》、《春秋说》有此文也。
二十年，春，新作南门。何以书？讥。何讥尔？门有古常也。恶奢泰，不奉古制常法。
○恶，乌路反。
[疏]注“恶奢”至“常法”。
○解云(yun)：言(yan)(yan)其直(zhi)是奢(she)泰，不(bu)依古法，非僣(tie)天(tian)(tian)子(zi)也。隐五年传(chuan)云(yun)“始僣(tie)诸(zhu)侯昉於此(ci)乎？前(qian)此(ci)矣。前(qian)此(ci)，则曷为始於此(ci)？僣(tie)诸(zhu)公犹可(ke)言(yan)(yan)也，僣(tie)天(tian)(tian)子(zi)不(bu)可(ke)言(yan)(yan)也”。定二年“雉(zhi)门(men)及两(liang)观灾”之下，何氏(shi)云(yun)“立雉(zhi)门(men)两(liang)观不(bu)书者，僣(tie)天(tian)(tian)子(zi)不(bu)可(ke)言(yan)(yan)，虽在《春秋》中犹不(bu)书”。然(ran)则此(ci)新作南门(men)书之，知不(bu)僣(tie)天(tian)(tian)子(zi)也。
夏，郜子来朝。郜子者何？未有存文，嫌不名，故执不知问。
○郜，古报(bao)反，姬(ji)姓之(zhi)国，下同。
[疏]注“未有存”至“知问”。
○解云：桓二(er)年“夏(xia)，四月，取郜(gao)(gao)大鼎(ding)于(yu)宋”，隐二(er)年传云“始灭(mie)昉於此(ci)乎？前此(ci)矣(yi)”，何(he)氏云“前此(ci)者，在春(chun)(chun)秋前，谓宋灭(mie)郜(gao)(gao)是也(ye)”。然则宋人(ren)灭(mie)郜(gao)(gao)在春(chun)(chun)秋之前，是以桓二(er)年“取郜(gao)(gao)大鼎(ding)于(yu)宋”，自(zi)尔(er)以来(lai)，不(bu)见存在之文。若然，则是失地(di)之君(jun)，例合书名，而(er)来(lai)朝不(bu)名，故执不(bu)知问。
失地之君(jun)也，何(he)以不名？据(ju)邓、穀名。
[疏]注“据邓、穀名”。
○解云：即(ji)桓七年“夏，穀伯绥来朝。邓侯吾离来朝”，传(chuan)云“皆何以名(ming)？失地之君(jun)”是也。
兄弟辞(ci)也(ye)。郜、鲁之(zhi)同姓，故不忍言(yan)其绝贱，明当尊遇(yu)之(zhi)，异於(wu)邓、穀也(ye)。书(shu)者，喜内见归。
[疏]注“不忍”至“绝贱”。
○解云：即不书其名是也，何者？若非兄弟，宜书其名，绝而贱之。
○注“明当”至“见归”。
○解云：正以穀(gu)、邓书名(ming)，而此(ci)不名(ming)也(ye)。
五月，乙(yi)巳，西宫(gong)(gong)(gong)灾。西宫(gong)(gong)(gong)者(zhe)(zhe)何？小(xiao)寝(qin)也(ye)。小(xiao)寝(qin)则曷为谓之(zhi)西宫(gong)(gong)(gong)？有(you)(you)西宫(gong)(gong)(gong)则有(you)(you)东宫(gong)(gong)(gong)矣。鲁子(zi)曰(yue)：“以有(you)(you)西宫(gong)(gong)(gong)，亦知诸(zhu)侯之(zhi)有(you)(you)三宫(gong)(gong)(gong)也(ye)。”西宫(gong)(gong)(gong)者(zhe)(zhe)，小(xiao)寝(qin)内室，楚(chu)女(nv)(nv)所(suo)居(ju)(ju)(ju)也(ye)。礼，诸(zhu)侯娶(qu)三国女(nv)(nv)，以楚(chu)女(nv)(nv)居(ju)(ju)(ju)西宫(gong)(gong)(gong)，知二国女(nv)(nv)於小(xiao)寝(qin)内各有(you)(you)一宫(gong)(gong)(gong)也(ye)，故云尔(er)。礼，夫人居(ju)(ju)(ju)中宫(gong)(gong)(gong)，少(shao)在前；右媵(ying)居(ju)(ju)(ju)西宫(gong)(gong)(gong)，左(zuo)媵(ying)居(ju)(ju)(ju)东宫(gong)(gong)(gong)，少(shao)在后(hou)。
[疏]“西宫者何”。
○解云：欲言是庙，不书其谥；欲言居寝，而书宫举灾，故执不知问。
○注“西宫者”至“云尔”。
○解云：案襄九年“春，宋火”，传云“曷云或言灾，或言火？大者曰灾，小者曰火”，何氏云“大者，谓正寝、社稷、宗庙、朝廷也”。此西宫者，小寝内室，楚女所居也，何故不言火而书灾？彼传又云“内何以不言火？内不言火者，甚之也”，彼注云“《春秋》以内为天下法，动作当先自克责，故小有火如大有灾”，是以虽小言灾耳。
○“礼夫人居中宫”。
○解云(yun)：王者之制也。
西宫灾，何以书？记灾也。是时僖公为齐所胁，以齐媵为嫡，楚女废在西宫而不见恤，悲愁怨旷之所生也。言西宫不系小寝者，小寝夫人所统，妾之所系也。天意若曰楚女本当为夫人，不当系於齐女，故经亦云尔。
○为適，丁(ding)历(li)反，又(you)作(zuo)“嫡”。
郑人入滑。
秋，齐(qi)人(ren)、狄人(ren)盟于邢。狄称人(ren)者，能常与中国也(ye)。
冬(dong)，楚(chu)人伐随。叛楚(chu)故也(ye)。
二十有一年，春，狄侵卫。贬狄者，为犯中国讳。
○为(wei)，于伪(wei)反，下“不为(wei)襄”、下文(wen)“为(wei)执”皆同。
宋(song)人(ren)(ren)、齐人(ren)(ren)、楚人(ren)(ren)盟(meng)于鹿上(shang)。
夏，大旱。何以书？记灾也。新作南门之所生。
秋，宋公、楚子(zi)、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍，执宋公以(yi)伐宋。孰执之(zhi)？楚子(zi)执之(zhi)。以(yi)下献(xian)捷贬。霍，《左(zuo)氏》作“盂”。
[疏]“会于霍”。
○解云：《左氏》作“盂”，《穀梁》作“雩”，盖误，或所见异。
○注“以下献捷贬”。
○解(jie)云(yun)：即下文“冬，楚(chu)人使宜申来(lai)献捷”，传云(yun)“此楚(chu)子(zi)也，其称人何？贬(bian)。曷为(wei)贬(bian)？为(wei)执宋公贬(bian)”是也。
曷为不言楚子执之？据溴梁盟下执莒子、邾娄子，复出晋人也。
○溴，古阒反(fan)。
[疏]注“据溴梁盟”。
○解云：即襄十(shi)六年(nian)春(chun)，“公(gong)会晋(jin)侯(hou)、宋公(gong)”以下“于溴梁”，“晋(jin)人执莒子(zi)、邾娄子(zi)以归(gui)”是(shi)也。
不(bu)(bu)与夷狄之执中国也。不(bu)(bu)与执为重(zhong)，复举伐者(zhe)，劫质诸侯(hou)，求(qiu)其国事，当(dang)起也。不(bu)(bu)为襄(xiang)公讳者(zhe)，守信(xin)见执，无耻。说在下(xia)也。
[疏]注“劫质诸侯”。
○解云：言劫(jie)诸侯以为质(zhi)而求其国，事(shi)当起也，是以执伐两举，见其外(wai)贪(tan)利也。下云“楚人(ren)谓(wei)宋人(ren)曰‘子(zi)不与(yu)我国，吾(wu)将(jiang)杀子(zi)君矣’”是也。
冬，公伐邾娄。
楚(chu)人使(shi)宜申来献捷。此楚(chu)子也(ye)，其称人何(he)？据称使(shi)知楚(chu)子。贬(bian)。曷(he)为贬(bian)？据齐侯献戎捷不(bu)(bu)贬(bian)。为执宋(song)公贬(bian)。曷(he)为为执宋(song)公贬(bian)？据上(shang)巳没不(bu)(bu)与(yu)执中(zhong)国(guo)。宋(song)公与(yu)楚(chu)子期以乘车之会，盖鹿上(shang)之盟。
[疏]注“盖鹿上之盟”。
○解云：即上文春“宋人、齐人、楚人盟于鹿上”是也。言鹿上盟为此约。公子目夷谏曰：“楚，夷国也，彊而无义，请君以兵车之会往。”宋公曰：“不可。吾与之约以乘车之会，自我为之，自我堕之，曰不可。”终以乘车之会往，楚人果伏兵车，执宋公以伐宋。诈谖劫质诸侯，求其国，当绝，故贬。
○堕，许规反。谖，音许援反，诈也(ye)(ye)；又音援。宋公(gong)(gong)谓公(gong)(gong)子目(mu)夷曰：“子归守国矣。国，子之(zhi)国也(ye)(ye)。吾不(bu)从子之(zhi)言，以至乎(hu)此。”公(gong)(gong)子目(mu)夷复曰：“君虽(sui)不(bu)言国，国固臣之(zhi)国也(ye)(ye)。”所(suo)以坚(jian)宋公(gong)(gong)意，绝彊楚之(zhi)望。
[疏]“君虽不言国”。
○解云：即言君假令不道是臣之国，今国当是为臣之国矣。所以坚宋公意，欲使宋公乃心在楚，不急求还。
○注“绝彊楚之望”。
○解云：欲绝楚人，使知宋难取，不复望之。
於是归，设守械而守国。楚人谓宋人曰：“子不与我国，吾将杀子君矣。”宋人应之曰：“吾赖社稷之神灵，吾国巳有君矣。”楚人知虽杀宋公，犹不得宋国，於是释宋公。宋公释乎执，走之卫。襄公本谓公子目夷曰“国，子之国也”。宋公愧前语，故惭不忍反，走之卫。不书者，执解而往，非出奔也。
○守(shou)，手(shou)又(you)反，又(you)如字。应，应对之(zhi)应。
[疏]注“走之卫”至“奔也”。
○解云(yun)：正决襄十(shi)四年夏，“卫侯衎出(chu)奔齐(qi)”也(ye)。
公子目夷复曰：“国为君守之，君曷为不入？”然后逆襄公归。凡出奔归书，执获归不书者，出奔巳失国，故录还，应盗国，与执获者异，臣下尚随君事之，未失国，不应盗国，无为录也。
○国为(wei)(wei)，于伪反，下“为(wei)(wei)襄(xiang)”、“为(wei)(wei)公子”，注“为(wei)(wei)没”、“故(gu)为(wei)(wei)”皆同。
[疏]注“凡出奔”至“为录也”。
○解云(yun)：正以桓十五(wu)年(nian)夏，郑伯突云(yun)云(yun)，彼传云(yun)“曷为或言归(gui)(gui)，或言复归(gui)(gui)？复归(gui)(gui)者(zhe)，出(chu)(chu)恶(e)(e)，归(gui)(gui)无恶(e)(e)；复入(ru)(ru)(ru)者(zhe)，出(chu)(chu)无恶(e)(e)，入(ru)(ru)(ru)有(you)(you)(you)恶(e)(e)；入(ru)(ru)(ru)者(zhe)出(chu)(chu)入(ru)(ru)(ru)恶(e)(e)，归(gui)(gui)者(zhe)出(chu)(chu)入(ru)(ru)(ru)无恶(e)(e)”，不(bu)(bu)应盗国(guo)(guo)盗国(guo)(guo)，即(ji)入(ru)(ru)(ru)与复入(ru)(ru)(ru)是也(ye)，《春秋(qiu)》皆(jie)录其归(gui)(gui)以别之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。其执获而(er)归(gui)(gui)不(bu)(bu)书(shu)者(zhe)，本未失国(guo)(guo)，无义可著，何录之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)？案下二十八年(nian)“三月(yue)，丙午，晋(jin)侯入(ru)(ru)(ru)曹(cao)，执曹(cao)伯畀宋(song)人”，冬，“曹(cao)伯襄复归(gui)(gui)于(yu)(yu)曹(cao)”，“晋(jin)人执卫(wei)侯归(gui)(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)(yu)京师”；三十年(nian)“卫(wei)侯郑归(gui)(gui)于(yu)(yu)卫(wei)”；哀七年(nian)“秋(qiu)，公(gong)伐(fa)邾(zhu)娄(lou)。八月(yue)，己酉，入(ru)(ru)(ru)邾(zhu)娄(lou)，以邾(zhu)娄(lou)子益(yi)来”；八年(nian)夏，“归(gui)(gui)邾(zhu)娄(lou)子益(yi)于(yu)(yu)邾(zhu)娄(lou)”。然则三者(zhe)皆(jie)执获而(er)归(gui)(gui)，所以书(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，曹(cao)伯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下注(zhu)云(yun)“执归(gui)(gui)不(bu)(bu)书(shu)，书(shu)者(zhe)名恶(e)(e)当见(jian)(jian)”，其曹(cao)伯名者(zhe)，剌天子归(gui)(gui)有(you)(you)(you)罪也(ye)；卫(wei)侯归(gui)(gui)下注(zhu)云(yun)“为杀叔武，恶(e)(e)天子归(gui)(gui)有(you)(you)(you)罪也(ye)。执归(gui)(gui)不(bu)(bu)书(shu)，主书(shu)者(zhe)，名恶(e)(e)当见(jian)(jian)也(ye)”；邾(zhu)娄(lou)子益(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下注(zhu)云(yun)“善鲁能悔过归(gui)(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。
恶乎捷？捷乎宋。以上言伐宋。
○恶，音乌。曷为不言捷乎宋？据戎捷也。为襄公讳也。襄公本会楚，欲行霸忧中国也。不用目夷之言，而见诈执伐宋，几亡其国，故讳为没国文，所以申善志。不月者，因起其事。
○几，音祁。
[疏]注“不月者，因起其事”。
○解云：正(zheng)以(yi)献戎捷书六月(yue)也。起事者，正(zheng)以(yi)《春秋》之义(yi)，灭国(guo)例月(yue)，庄(zhuang)十(shi)年“冬，十(shi)月(yue)，齐师(shi)灭谭”，十(shi)三年“夏，六月(yue)，齐人灭遂”之类是(shi)也。今此(ci)宋(song)公几亡(wang)国(guo)，是(shi)以(yi)为讳之，去其(qi)月(yue)以(yi)起其(qi)贤。
此围辞也，曷为不言其围？据上言守国，知围也。为公子目夷讳也。目夷遭难，设权救君，有解围存国免主之功，故为讳围，起其事，所以彰目夷之贤也。归捷书者，剌鲁受恶人物也。
○遭(zao)难，乃旦反。
[疏]“曷为不言其围”。
○案(an)旧本传注(zhu)三者皆(jie)作“围(wei)”字(zi)，唯有“守”下“知”上一(yi)“国”字(zi)，以其有皆(jie)作“围(wei)”字(zi)者，误。守国，即上传“设守械(xie)而守”是也。
[疏]注“设权”至“人物也”。
○解(jie)云：救君(jun)者，即上传“宋公释乎执，走之卫(wei)”是也。解(jie)围者，楚人释宋公，去(qu)而(er)不复围也。
十有二月，癸丑(chou)，公(gong)会诸侯(hou)盟于薄(bo)。言诸侯(hou)者，起(qi)霍之会诸侯(hou)也。不序者，起(qi)公(gong)从旁以议释宋公(gong)，会盟一事也。言会者，因以殊诸侯(hou)也。
[疏]注“起霍之会诸侯也”。
○解云：即上文“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍执宋公以伐宋”是，上文序之，下文总之，故得起其上会诸侯也。不序者，若其序之云公会某侯某侯，即无以见公从旁别来。今诸侯不序，并作一文，别言公会，则知鲁公从旁而来，是以不序诸侯，以起其义。
○注“会盟一事”至“侯也”。
○解云：上言会于霍，下言盟於薄，明其但是一出之(zhi)行，而更言公会诸(zhu)侯者，因以殊诸(zhu)侯矣(yi)。
释宋(song)公。执(zhi)未(wei)有言释之(zhi)者(zhe)，此其言释之(zhi)何？据执(zhi)滕子(zi)至(zhi)言释。
[疏]“释宋公”。
○解云：不言楚子释宋公者，何氏《废疾》：公羊以为公会诸侯释之，故不复出楚耳。
○注“据执”至“言释”。
○解云：即(ji)上十九年“春，王三月(yue)，宋人(ren)执滕子婴(ying)齐”是也。
公(gong)与为尔(er)也。公(gong)与为尔(er)奈何？公(gong)与议(yi)尔(er)也。善僖公(gong)能与楚议(yi)释(shi)贤者(zhe)之(zhi)厄。不言公(gong)释(shi)之(zhi)者(zhe)，诸侯亦(yi)有力也。
[疏]“公与议尔”。
○解云(yun)：言(yan)鲁公(gong)与为释宋(song)公(gong)之事也。