应该说劳动人事部(bu)门以文(wen)凭取(qu)人比(bi)起以权、钱(qian)、关系(xi)取(qu)人是(shi)体(ti)现(xian)了社会(hui)公平；对(dui)个(ge)(ge)人而言，希望通(tong)过竞争获(huo)得(de)有(you)(you)利地位也总比(bi)通(tong)过后(hou)门获(huo)得(de)机会(hui)来(lai)得(de)高尚(shang)。问题在于一是(shi)要有(you)(you)度，如(ru)(ru)果(guo)以牺牲青少年时代的身心(xin)健康为代价，后(hou)果(guo)很可能适得(de)其(qi)返；二是(shi)有(you)(you)必要弄(nong)清(qing)个(ge)(ge)人利益是(shi)否应是(shi)这(zhei)种(zhong)竞争的唯(wei)一目的。当年参加高考(kao)的老三届们走向考(kao)场(chang)的口号是(shi)“努力拼(pin)搏，振兴中(zhong)华！”何等(deng)豪迈。与(yu)今(jin)天很多考(kao)生上考(kao)场(chang)如(ru)(ru)上刑场(chang)，战(zhan)战(zhan)兢兢，怯懦盲然相比(bi)，真有(you)(you)天壤(rang)之别。在那(nei)一代考(kao)生心(xin)中(zhong)，改(gai)(gai)变个(ge)(ge)人命运(yun)和改(gai)(gai)变国家(jia)命运(yun)是(shi)一个(ge)(ge)整体(ti)。有(you)(you)了这(zhei)种(zhong)胸怀，他们才有(you)(you)可能在考(kao)试的胜(sheng)败得(de)失(shi)面前洒脱、淡(dan)定；平时学习(xi)中(zhong)的苦和乐都能成为素(su)质(zhi)教育的载体(ti)。
高(gao)考(kao)研(yan)究课(ke)题(ti)组的覃红霞博士认为(wei)：其实(shi)，素(su)质教育(yu)是(shi)(shi)为(wei)国(guo)家培养人(ren)才，高(gao)考(kao)是(shi)(shi)为(wei)国(guo)家选拔人(ren)才，二者之间的关系应该是(shi)(shi)相互合作，互有(you)交叉，辩证(zheng)统(tong)一。几(ji)年来(lai)高(gao)考(kao)在(zai)内容(rong)方面推行3+综合，作文题(ti)目多种多样，外(wai)语增加听力考(kao)试，在(zai)一些试题(ti)中(zhong)加入了研(yan)究性学(xue)习的因素(su)，都是(shi)(shi)在(zai)为(wei)提高(gao)“考(kao)能(neng)力”而做出的改革(ge)；而在(zai)复习和应试过程中(zhong)，如何(he)提高(gao)学(xue)生的心理素(su)质，树立正确(que)的人(ren)生观(guan)，越来(lai)越多的学(xue)校(xiao)也在(zai)积(ji)累经验。
可以肯定(ding)：高考改(gai)革(ge)在(zai)促进素质教育(yu)方面还(hai)有很多努力的(de)空间，但我(wo)们(men)不应(ying)忘记北师大著名教授王策(ce)三的(de)话：“考试有它固(gu)有的(de)局限性，既要(yao)积(ji)极改(gai)革(ge)，又不要(yao)理想化。”
录取(qu)线相差一百多分的背(bei)后
1999年(nian)(nian)的(de)(de)“两会(hui)”上，民盟中(zhong)(zhong)央常(chang)委、武汉(han)大(da)学万(wan)鄂湘(xiang)教(jiao)授(shou)的(de)(de)一份提案(an)，对(dui)(dui)部分(fen)经济发达省(sheng)市的(de)(de)分(fen)数(shu)(shu)线(xian)与一些中(zhong)(zhong)部省(sheng)份相(xiang)差100多分(fen)提出(chu)(chu)质疑；2002年(nian)(nian)“两会(hui)”，中(zhong)(zhong)国(guo)(guo)地(di)质大(da)学（武汉(han)）校(xiao)长殷(yin)鸿福，为(wei)学校(xiao)留不住两位(wei)为(wei)了(le)孩子高(gao)(gao)(gao)(gao)(gao)考问(wen)题(ti)调(diao)北京工作的(de)(de)院(yuan)士深为(wei)感(gan)慨，另(ling)两名(ming)(ming)代(dai)(dai)表向大(da)会(hui)建议(yi)：修改教(jiao)育(yu)法(fa)、高(gao)(gao)(gao)(gao)(gao)校(xiao)录取(qu)分(fen)数(shu)(shu)线(xian)对(dui)(dui)全(quan)国(guo)(guo)考生一律平等；2005年(nian)(nian)，“两会(hui)”又有31位(wei)代(dai)(dai)表联(lian)名(ming)(ming)递交提案(an)：认为(wei)高(gao)(gao)(gao)(gao)(gao)考全(quan)国(guo)(guo)分(fen)数(shu)(shu)线(xian)应(ying)该(gai)统(tong)一，最起码教(jiao)育(yu)部直属高(gao)(gao)(gao)(gao)(gao)校(xiao)录取(qu)线(xian)应(ying)该(gai)统(tong)一，；2006年(nian)(nian)，广东人大(da)代(dai)(dai)表徐源远根据大(da)学生“希望解决高(gao)(gao)(gao)(gao)(gao)考地(di)域歧视问(wen)题(ti)”的(de)(de)网上发帖，再次在“两会(hui)”提出(chu)(chu)：按分(fen)数(shu)(shu)线(xian)高(gao)(gao)(gao)(gao)(gao)低统(tong)一录取(qu)，得到(dao)网民热烈(lie)的(de)(de)响应(ying)。
“同一张考卷不同录取线，有如(ru)田(tian)径场(chang)上的选手(shou)们起(qi)跑线相同终点却因人而设，其(qi)结果跑得快的可(ke)能惶(huang)蕴艿(nai)寐(mei)姆炊媒(mei)迸啤薄(bo)妹(mei)糯笱Э际匝芯恐行(xing)母(mu)敝(bi)魅巍⒏呖(li)佳芯靠翁庾橹饕稍敝(bi)Ｈ袅岣(gou)苯淌谧龀稣飧鼍(tuo)实谋扔髦螅(xi)钟(zhong)盟(meng)难芯拷沂境稣庵挚(zhi)此苹拿南窒蟮(shan)降自蚝卧冢课魏粲(can)醵嗄(a)耆圆荒苁迪(di)秩骋桓呖(li)挤质叩母(mu)母(mu)铮?nbsp;
她的(de)分(fen)(fen)析是：如果全(quan)国统一(yi)高考分(fen)(fen)数(shu)线，那么京(jing)、津、沪等(deng)大(da)城市很可能(neng)出现生源名额被几个高考大(da)省瓜分(fen)(fen)，而本地生源寥寥无几的(de)局面(mian)；地区间经(jing)济(ji)发(fa)展的(de)落差又必然使外省生源毕业后滞留在(zai)(zai)这(zhei)些(xie)(xie)发(fa)达城市，给(ji)这(zhei)些(xie)(xie)城市的(de)就(jiu)业带来巨大(da)压力，进而影(ying)响社(she)会安定。全(quan)国统一(yi)高考录取分(fen)(fen)数(shu)线，还会造成一(yi)些(xie)(xie)边远落后省区在(zai)(zai)北(bei)大(da)、清华等(deng)高校的(de)零录取率，从而影(ying)响民(min)族团结，这(zhei)种情况在(zai)(zai)历史上曾有记录。
郑(zheng)若玲认为：在各种因素(su)中，高等(deng)教(jiao)育的布(bu)局对分数线的影响最直接(jie)，因为高校(xiao)出于向地方政府(fu)争取经(jing)费(fei)和(he)毕(bi)业生(sheng)就业等(deng)方面的考虑，
