卷四 四之一
◎王黍离诂训传第六(liu)
○陆曰(yue)：王国者，周室(shi)东(dong)都王城畿内之(zhi)地，在(zai)豫州(zhou)，今之(zhi)洛(luo)阳(yang)是也。幽王灭，平王东(dong)迁，政(zheng)遂微弱(ruo)，诗(shi)不能(neng)复雅。下(xia)列称(cheng)风，以“王”当国，犹《春秋》称(cheng)王人。
王城谱王城者，周东都王城畿内方六百里之地。
○正义曰：《车攻序》云“复会诸侯於东都”，谓王城也。周以镐京为西都，故谓王城为东都，王城即洛邑。《汉书·地理志》云：“初洛邑与宗周通封畿，东西长，南北短，短长相覆千里。”韦昭云：“通在二封之地，共千里也。”臣瓒按：“西周方八百里，八八六十四，为方百里者六十四。东周方六百里，六六三十六，为方百里者三十六。二都方百里者百，方千里也。”《秦谱》云：“横有西周畿内八百里之地。”是郑以西都为八百，东都为六百，其言与瓒同也。《郑志》赵商问：“定四年《左传》曰：‘曹为伯甸。’言爵为伯，服在甸。案曹国实今定陶，去王城六七百里，甸服在二服，去王城一千五百里，亦复不合，敢问其故？”答曰：“东都之畿方六百里，半之三百里。定陶去王城八百里有馀，岂六七百也？除畿内三百里，又侯五百里，定陶在外，何谓之不合？以子鱼言为伯甸，本其始封而在甸服，明东都六百，初则然矣。西都初则亦八百，相通可知。《周礼》每言王畿千里者，制礼设法据方圆而言，其实地形不可如图也。盖以西都先王所居，东都贡赋所均，不可并为二畿，故通数之共为千里。”
○其封域在《禹贡》豫州太华、外方之閒。
○正义曰：《禹贡》云：“荆河惟豫州。”注云：州界自荆山而至于河。而王城在河南、洛北，是属豫州也。太华即华山也。外方即嵩高也。《地理志》华山在京兆华阴县南，外方在颍川嵩高县，则东都之域，西距太华，东至於外方，故云之閒。
○北得河阳，渐冀州之南。
○正(zheng)义曰(yue)：僖二(er)十五年《左传》称襄王赐晋(jin)(jin)(jin)文公(gong)阳(yang)樊(fan)、温、原之(zhi)田，“晋(jin)(jin)(jin)於是(shi)始(shi)启南阳(yang)”。杜预云(yun)：“在(zai)晋(jin)(jin)(jin)山南河北(bei)(bei)，故曰(yue)南阳(yang)。”是(shi)未赐晋(jin)(jin)(jin)时，为周之(zhi)畿内，故知北(bei)(bei)得河阳(yang)。《夏官·职方氏(shi)》云(yun)：“河内曰(yue)冀州(zhou)。”知河北(bei)(bei)之(zhi)地渐冀南境也。
始，武王作邑於镐京，谓之宗周，是为西都。
○正义曰：《文王有声》云：“宅是镐京，武王成之。”是武王作邑於镐京也。《正月》云“赫赫宗周”，谓镐京也。后平王居洛邑，亦谓洛邑为宗周。《祭统》云“即宫于宗周”，谓洛邑也。以洛邑为东都，故谓镐京为西都。
○周公摄政，五年，成王在丰，欲宅洛邑，使召公先相宅。既成，谓之王城，是为东都，今河南是也。
○正义曰：《洛诰》云：“周公曰：‘予惟乙卯，朝至于洛师。我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食。我又卜瀍水东，亦惟洛食。’”注云：“我以乙卯日至於洛邑之众，观召公所卜之处，皆可长久居民，使服田相食瀍水东。既成，名曰成周，今洛阳县是也。召公所卜处，名曰王城，今河南县是也。”则成周、洛邑同年营矣。《书传》云：“周公摄政，五年，营成周。”则知此二邑皆五年营之也。“成王在丰，欲宅洛邑，使召公先相宅”，《书序》文。彼注云：“欲择土中建王国，使召公在前视所居者，王与周公将自后往也。”武王已都镐京，成王尚云在丰者，丰有文王庙，将行，就告之，故《召诰》云：“王朝步自周，则至于丰。”注云“於此从镐京行至於丰，就告文王庙”，是也。此王城，於汉时为河南县也。
○召公既相宅，周公往营成周，今洛阳是也。
○正义曰：“召公既相宅，周公往营成周”，亦《书序》文也。《地理志》河南郡有洛阳县，“周公迁殷顽民，是为成周”，是也。
○成王居洛邑，迁殷顽民於成周，复还归处西都。
○正义曰(yue)：《洛诰》云(yun)：“戊辰，王(wang)在新(xin)邑(yi)，烝(zheng)。”是(shi)成(cheng)王(wang)居(ju)洛邑(yi)也(ye)。《书序》云(yun)：“成(cheng)周(zhou)既成(cheng)，迁殷顽民。”注(zhu)云(yun)：“此皆士也(ye)，周(zhou)谓(wei)之(zhi)顽民，民，无(wu)知之(zhi)称。”是(shi)殷顽民於成(cheng)周(zhou)也(ye)。《周(zhou)本纪》云(yun)：太史(shi)公曰(yue)：“学者皆称周(zhou)伐纣，居(ju)洛邑(yi)，其实不然。武王(wang)营之(zhi)，成(cheng)王(wang)使(shi)召公卜居(ju)之(zhi)，迁九鼎(ding)焉，而周(zhou)复(fu)(fu)都(dou)丰、镐。”是(shi)成(cheng)王(wang)复(fu)(fu)还(hai)归西都(dou)。
至於夷、厉，政教尤衰。十一世幽王嬖褒姒，生伯服，废申后，太子宜咎奔申。
○正义曰：《周本纪》云：“懿王立，王室遂衰。”《郊特牲》曰：“觐礼不下堂而见诸侯。下堂而见诸侯，自夷王始。”昭二十六年《左传》曰：“至於厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王於彘。”是王室之衰，始於懿王。至於夷、厉，政教尤衰也。十一世者，以言武王作邑，因据武王数之。《周本纪》云：武王崩，子成王诵立。崩，子康王钊立。崩，子昭王瑕立。崩，子穆王满立。崩，子共王繄扈立。崩，子懿王畑立。崩，共王弟孝王辟方立。崩，子夷王谿立。崩，子厉王胡立。崩，子宣王静立。崩，子幽王宫皇立。自武王至幽王，凡十二王，除孝王辟方，是十一世也。《本纪》又云：“幽王三年，嬖褒姒，生伯服，幽王欲废太子。太子母申侯女，而为后。幽王得褒姒，爱之，欲废申后，并去太子，用褒姒为后，以其子伯服为太子。”《郑语》云：“王嬖褒姒，使至於为后，而生伯服。王欲杀太子，以成伯服，必求之申。”是申后见废，太子奔申，王欲於申求之，故韦昭云：“太子时奔申也。”
○申侯与犬戎攻宗周，杀幽王於戏。
○正义曰：《周本纪》云：“幽王之废后，去太子也，申侯怒，乃与缯、西夷犬戎共攻幽王。幽王举烽火徵兵，兵莫至。遂杀幽王丽山下，虏褒姒，尽取周赂而去。”《鲁语》“里革对成公云：幽王灭於戏”。孔晁曰：“戏，西周地名。”《史记》云丽山，《国语》言於戏，则是丽山之下有地名戏。皇甫谧云：“今京兆新丰东二十里戏亭是也。”潘岳《西征赋》述幽王之乱灭，云“军败戏水之上，身死丽山之北”，则戏亦水名。韦昭云“戏，山名”，非也。
○晋文侯、郑武公迎宜咎于申而立之，是为平王。以乱，故徙居东都王城。
○正义曰：《郑语》云：“晋文侯於是平定天子。”隐六年《左传》称：“周桓公言於王曰：‘我周之东迁，晋、郑焉依。’”《地理志》：“幽王败，桓公死，其子武公与平王东迁。”《周本纪》云：“於是诸侯乃即申侯，而共立故幽王太子宜咎，是为平王。”《地理志》云：“幽王淫褒姒，灭宗周，子平王东居洛邑。”郑所据之文也。
○於是王室之尊与诸侯无异，其诗不能复雅，故贬之，谓之王国之变风。
○正义曰：於(wu)(wu)(wu)时(shi)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)室(shi)(shi)虽(sui)(sui)衰，天命未改，《春秋》王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)微(wei)(wei)犹(you)尊矣(yi)。言(yan)与(yu)诸(zhu)(zhu)侯(hou)无异者(zhe)(zhe)，以其(qi)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)爵(jue)虽(sui)(sui)在(zai)(zai)，政(zheng)(zheng)教才行於(wu)(wu)(wu)畿(ji)内，化之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)及(ji)(ji)，与(yu)诸(zhu)(zhu)侯(hou)相似，故(gu)言(yan)无异也(ye)(ye)。诗(shi)者(zhe)(zhe)缘政(zheng)(zheng)而(er)作(zuo)，风(feng)(feng)(feng)(feng)、雅(ya)系政(zheng)(zheng)广狭(xia)，故(gu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)爵(jue)虽(sui)(sui)尊，犹(you)以政(zheng)(zheng)狭(xia)入风(feng)(feng)(feng)(feng)。此(ci)风(feng)(feng)(feng)(feng)、雅(ya)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)，本(ben)(ben)自(zi)有(you)(you)体(ti)，而(er)云(yun)(yun)贬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)谓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)风(feng)(feng)(feng)(feng)者(zhe)(zhe)，言(yan)当作(zuo)为(wei)雅(ya)，颂贬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)作(zuo)风(feng)(feng)(feng)(feng)，非谓采(cai)得其(qi)诗(shi)乃(nai)贬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。《郑(zheng)志》张逸问：“平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)微(wei)(wei)弱(ruo)，其(qi)诗(shi)不(bu)能复雅(ya)。厉(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)流於(wu)(wu)(wu)彘，幽王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)灭於(wu)(wu)(wu)戏，在(zai)(zai)雅(ya)何？”答曰：“幽、厉(li)无道，酷(ku)虐於(wu)(wu)(wu)民，以强暴至於(wu)(wu)(wu)流灭，岂如平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)微(wei)(wei)弱(ruo)，政(zheng)(zheng)在(zai)(zai)诸(zhu)(zhu)侯(hou)，威令不(bu)加(jia)於(wu)(wu)(wu)百姓(xing)乎？其(qi)意言(yan)幽、厉(li)以酷(ku)虐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)政(zheng)(zheng)被於(wu)(wu)(wu)诸(zhu)(zhu)侯(hou)，故(gu)为(wei)雅(ya)，平(ping)、桓(huan)(huan)(huan)(huan)则(ze)政(zheng)(zheng)教不(bu)及(ji)(ji)畿(ji)外，故(gu)为(wei)风(feng)(feng)(feng)(feng)也(ye)(ye)。”言(yan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)国(guo)(guo)(guo)变(bian)风(feng)(feng)(feng)(feng)者(zhe)(zhe)，谓以王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)当国(guo)(guo)(guo)，故(gu)服虔云(yun)(yun)“尊之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，犹(you)称王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，犹(you)《春秋》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)人(ren)”。称王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)而(er)列於(wu)(wu)(wu)诸(zhu)(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)，在(zai)(zai)风(feng)(feng)(feng)(feng)则(ze)卑(bei)矣(yi)已。此(ci)列国(guo)(guo)(guo)当言(yan)周(zhou)(zhou)，而(er)言(yan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，则(ze)尊之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)题(ti)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)以当国(guo)(guo)(guo)，而(er)叙以实应，故(gu)每言(yan)闵(min)周(zhou)(zhou)也(ye)(ye)。《周(zhou)(zhou)本(ben)(ben)纪(ji)》云(yun)(yun)：“平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)即(ji)位，五十(shi)一年，崩(beng)，太子(zi)泄父(fu)早死，立其(qi)子(zi)林(lin)，是为(wei)桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)。二(er)十(shi)三年，崩(beng)，子(zi)庄王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)他立。十(shi)五年，崩(beng)。”维此(ci)三王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)有(you)(you)诗(shi)耳(er)。《黍离序(xu)(xu)(xu)》云(yun)(yun)“闵(min)周(zhou)(zhou)室(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)颠覆”，言(yan)镐京毁灭，则(ze)平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)时(shi)也(ye)(ye)。《君(jun)子(zi)于(yu)役》及(ji)(ji)《扬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)水》、《葛藟》皆序(xu)(xu)(xu)云(yun)(yun)平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，是平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)诗(shi)矣(yi)。《君(jun)子(zi)阳阳》、《中(zhong)谷(gu)有(you)(you)蓷(tui)》居中(zhong)，从可(ke)知(zhi)。《兔爰(yuan)序(xu)(xu)(xu)》云(yun)(yun)桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，则(ze)本(ben)(ben)在(zai)(zai)《葛藟》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，但(dan)简札(zha)换处，失(shi)其(qi)次(ci)耳(er)。《兔爰(yuan)》既(ji)言(yan)桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，举上(shang)以明下(xia)，明《采(cai)葛》、《大(da)车(che)》从可(ke)知(zhi)矣(yi)。《采(cai)葛》笺云(yun)(yun)“桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，政(zheng)(zheng)事不(bu)明”，明《大(da)车(che)》亦桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)诗(shi)也(ye)(ye)。《丘中(zhong)有(you)(you)麻序(xu)(xu)(xu)》云(yun)(yun)“庄王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)不(bu)明”，即(ji)庄王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)诗(shi)，明矣(yi)。故(gu)郑(zheng)於(wu)(wu)(wu)左(zuo)方中(zhong)以此(ci)而(er)知(zhi)。皇甫谧云(yun)(yun)：‘平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)时(shi)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)室(shi)(shi)微(wei)(wei)弱(ruo)，诗(shi)人(ren)怨而(er)为(wei)刺，今王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)风(feng)(feng)(feng)(feng)自(zi)《黍离》至《中(zhong)谷(gu)有(you)(you)蓷(tui)》五篇(pian)是也(ye)(ye)。桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)失(shi)信，礼义陵迟，男女淫奔，谗伪(wei)并(bing)作(zuo)，九族不(bu)亲，故(gu)诗(shi)人(ren)刺之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，今王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)风(feng)(feng)(feng)(feng)自(zi)《兔爰(yuan)》至《大(da)车(che)》四篇(pian)是也(ye)(ye)。’如谧此(ci)言(yan)，以《葛藟》为(wei)桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)诗(shi)。今《葛藟序(xu)(xu)(xu)》云(yun)(yun)平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，则(ze)谧言(yan)非也(ye)(ye)。定本(ben)(ben)《葛藟序(xu)(xu)(xu)》云(yun)(yun)‘刺桓(huan)(huan)(huan)(huan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)’，误也(ye)(ye)。《王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)》诗(shi)次(ci)在(zai)(zai)《郑(zheng)》上(shang)，《谱(pu)》退(tui)《豳》下(xia)者(zhe)(zhe)，欲近雅(ya)、颂，与(yu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)世(shi)相次(ci)故(gu)也(ye)(ye)。”
《黍离》，闵宗周也。周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍。闵周室之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。宗周，镐京也，谓之西周。周王城也，谓之东周。幽王之乱而宗周灭，平王东迁，政遂微弱，下列於诸侯，其诗不能复雅，而同於国风焉。
○离，如字(zi)，《说(shuo)文》作“<禾(he)离>”。过，古(gu)卧反(fan)(fan)，又古(gu)禾(he)反(fan)(fan)。覆，芳(fang)服反(fan)(fan)。彷，蒲皇(huang)反(fan)(fan)。徨音皇(huang)。镐，胡老反(fan)(fan)。复，扶又反(fan)(fan)。“而同於(wu)国风焉”，崔《集(ji)注(zhu)》本此(ci)下更有“犹尊之(zhi)，故(gu)称王也”。今《诗》本皆(jie)无。
[疏]“《黍离》三章，章十句”至“是诗”。正义曰：作《黍离》诗者，言闵宗周也。周之大夫行从征役，至於宗周镐京，过历故时宗庙宫室，其地民皆垦耕，尽为禾黍。以先王宫室忽为平田，於是大夫闵伤周室之颠坠覆败，彷徨省视，不忍速去，而作《黍离》之诗以闵之也。言“过故宗庙”，则是有所適，因过旧墟，非故诣宗周也。周室颠覆，正谓幽王之乱，王室覆灭，致使东迁洛邑，丧其旧都，虽作在平王之时，而志恨幽王之败，但主伤宫室生黍稷，非是追刺幽王，故为平王诗耳。又宗周丧灭，非平王之咎，故不刺平王也。“彷徨不忍去”，叙其作诗之意，未必即在宗周而作也。言“宗周宫室，尽为禾黍”，章首上二句是也。“闵周颠覆，彷徨不忍去”，三章下八句是也。言“周大夫行役至於宗周”，叙其所伤之由，於经无所当也。
○笺“宗周”至“风焉”。
○正义曰(yue)(yue)(yue)：郑先(xian)为(wei)笺(jian)而复(fu)作(zuo)(zuo)《谱》，故(gu)(gu)此(ci)笺(jian)与《谱》大(da)同(tong)。《周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)语(yu)》云(yun)(yun)：“幽王(wang)(wang)(wang)三(san)年(nian)，西周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)三(san)川皆震。”是镐京谓(wei)之西周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)(ye)，即知王(wang)(wang)(wang)城(cheng)(cheng)谓(wei)之东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)(ye)。《论(lun)语(yu)》“孔(kong)子(zi)曰(yue)(yue)(yue)：‘如有用我者(zhe)，吾其(qi)为(wei)东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)乎。’”注云(yun)(yun)“据时(shi)东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)则谓(wei)成(cheng)(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)为(wei)东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)”者(zhe)，以敬(jing)王(wang)(wang)(wang)去王(wang)(wang)(wang)城(cheng)(cheng)而迁(qian)於成(cheng)(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)，自是以后，谓(wei)王(wang)(wang)(wang)城(cheng)(cheng)为(wei)西周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)，成(cheng)(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)为(wei)东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)。故(gu)(gu)昭二十二年(nian)，王(wang)(wang)(wang)子(zi)猛入于(yu)王(wang)(wang)(wang)城(cheng)(cheng)，《公羊(yang)传》曰(yue)(yue)(yue)：“王(wang)(wang)(wang)城(cheng)(cheng)者(zhe)何(he)？西周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)(ye)。”二十六年(nian)，天(tian)王(wang)(wang)(wang)入于(yu)成(cheng)(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)，《公羊(yang)传》曰(yue)(yue)(yue)：“成(cheng)(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)者(zhe)何(he)？东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)(ye)。”孔(kong)子(zi)设言之时(shi)，在敬(jing)王(wang)(wang)(wang)居成(cheng)(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)之后，且意取周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)公之教顽民，故(gu)(gu)知其(qi)为(wei)东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)，据时(shi)成(cheng)(cheng)(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)(ye)。此(ci)在敬(jing)王(wang)(wang)(wang)之前，王(wang)(wang)(wang)城(cheng)(cheng)与镐京相(xiang)对，故(gu)(gu)言王(wang)(wang)(wang)城(cheng)(cheng)谓(wei)之东(dong)(dong)周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)(ye)。《周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)本(ben)纪》云(yun)(yun)：“平(ping)(ping)王(wang)(wang)(wang)东(dong)(dong)徙洛邑，避戎寇。平(ping)(ping)王(wang)(wang)(wang)之时(shi)，周(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)(zhou)室微弱(ruo)，诸(zhu)(zhu)侯(hou)以强并弱(ruo)，齐、楚、秦(qin)、晋始大(da)，政(zheng)(zheng)由方伯。”是平(ping)(ping)王(wang)(wang)(wang)东(dong)(dong)迁(qian)，政(zheng)(zheng)遂微弱(ruo)。《论(lun)语(yu)》注云(yun)(yun)“平(ping)(ping)王(wang)(wang)(wang)东(dong)(dong)迁(qian)，政(zheng)(zheng)始微弱(ruo)”者(zhe)，始者(zhe)，从下本(ben)上(shang)之辞(ci)，遂者(zhe)，从上(shang)乡下之称。彼言十世希不(bu)失矣，据末而本(ben)初，故(gu)(gu)言始也(ye)(ye)。此(ci)言天(tian)子(zi)当为(wei)雅(ya)，从是作(zuo)(zuo)风(feng)，据盛以及衰，故(gu)(gu)言遂也(ye)(ye)。下列於诸(zhu)(zhu)侯(hou)，谓(wei)化(hua)之所(suo)及，才(cai)行境内，政(zheng)(zheng)教不(bu)加於诸(zhu)(zhu)侯(hou)，与诸(zhu)(zhu)侯(hou)齐其(qi)列位，故(gu)(gu)其(qi)诗不(bu)能(neng)复(fu)更(geng)作(zuo)(zuo)大(da)雅(ya)、小雅(ya)，而与诸(zhu)(zhu)侯(hou)同(tong)为(wei)国风(feng)焉。
彼黍离离，彼稷之苗。彼，彼宗庙宫室。笺云：宗庙宫室毁坏，而其地尽为禾黍。我以黍离离时至，稷则尚苗。行迈靡靡，中心摇摇。迈，行也。靡靡，犹迟迟也。摇摇，忧无所愬。笺云：行，道也。道行，犹行道也。
○摇音遥。愬，苏路反。知我者，谓我心忧，笺云：知我者，知我之情。不知我者，谓我何求。笺云：谓我何求，怪我久留不去。悠悠苍天，此何人哉！悠悠，远意。苍天，以体言之。尊而君之，则称皇天；元气广大，则称昊天；仁覆闵下，则称旻天；自上降鉴，则称上天；据远视之苍苍然，则称苍天。笺云：远乎苍天，仰愬欲其察己言也。此亡国之君，何等人哉！疾之甚。
○苍(cang)天，本亦作“仓”，采郎反(fan)，《尔雅》云：“春为(wei)苍(cang)天。”《庄子》云：“天之苍(cang)苍(cang)，其正色(se)邪？”昊(hao)，胡老(lao)反(fan)。夏为(wei)昊(hao)天。旻(min)，密(mi)巾反(fan)，闵(min)也。秋为(wei)旻(min)天。
[疏]“彼黍”至“人哉”。
○正义曰：镐京宫室毁坏，其地尽为禾黍。大夫行役，见而伤之，言彼宗庙宫室之地，有黍离离而秀，彼宗庙宫室之地，又有稷之苗矣。大夫见之，在道而行，不忍速去，迟迟然而安舒，中心忧思，摇摇然而无所告诉。大夫乃言，人有知我之情者，则谓我为心忧，不知我之情者，乃谓我之何求乎。见我久留不去，谓我有何所求索。知我者希，无所告语，乃诉之於天。悠悠而远者，彼苍苍之上天，此亡国之君，是何等人哉！而使宗庙丘墟至此也？疾之太甚，故云“此何人哉”！
○传“彼，彼宗庙宫室”。
○正义曰：序云“宗庙宫室，尽为禾黍”，故知彼黍彼稷是宗庙宫室之地黍与稷也。作者言彼黍彼稷，正谓黍、稷为彼耳。传言“彼宗庙宫室”者，言彼宗庙宫室之地有此黍、稷也。
○笺“宗庙”至“尚苗”。
○正义曰：言毁坏者，以传文质略，嫌宗庙尚存，阶庭生禾黍，故辨之。《湛露》传曰：“离离，垂然。”则黍离离亦谓秀而垂也。黍言离离，稷言苗，则是黍秀，稷未秀，故云：“我以黍离离时至，稷则尚苗。”苗谓禾未秀。《出车》云“黍稷方华”，则二物大时相类，但以稷比黍，黍差为稙，故黍秀而稷苗也。诗人以黍秀时至，稷则尚苗，六月时也。未得还归，遂至於稷之穗，七月时也。又至於稷之实，八月时也。是故三章历道其所更见，稷则穗、实改易，黍则常云离离，欲记其初至，故不变黍文。大夫役当有期而反，但事尚未周了故也。
○传“迈，行”至“所愬”。
○正义曰：“迈，行”，《释言》文。靡靡，行舒之意，故言犹迟迟也。《释训》云：“迟迟，徐也。”《战国策》云：“楚威王谓苏秦曰：‘寡人心摇摇然如悬旌而无所薄。’”然则摇摇是心忧无所附著之意，故为忧思无所愬也。
○笺“行，道也。道行，犹行道”。
○正义曰：今定本文当如此。传训经之迈以为行，笺又训经之行以为道，嫌相涉，故又释之，云：“道行，犹行道也。”
○传“悠悠”至“苍天”。
○正义曰：《释诂》云：“悠，远也。”故知“悠悠，远意”。《释天》云：“穹苍，苍天。”李巡曰：“古诗人质，仰视天形，穹隆而高，其色苍苍，故曰穹苍。是苍天以体言之也。皇，君也，故尊而君之，则称皇天。昊，大貌，故言其混元之气昊昊广大，则称昊天。旻，闵也，言其以仁慈之恩覆闵在下，则称旻天。从上而下视万物，则称上天。据人远而视之，其色苍苍然，则称苍天。”然以经、传言天，其号不一，故因苍天而总释之，当有成文，不知出何书。《释天》云：“春为苍天，夏为昊天，秋为旻天，冬为上天。”李巡曰：“春，万物始生，其色苍苍，故曰苍天。夏，万物盛壮，其气昊大，故曰昊天。秋，万物成熟，皆有文章，故曰旻天。冬，阴气在上，万物伏藏，故曰上天。”郭璞曰：“旻犹愍也，愍万物凋落。”冬时无事，在上临下而已。如《尔雅·释天》以四时异名，此传言天，各用所宜为称，郑君和合二说，故《异义》天号，“《今尚书》欧阳说：‘春曰昊天，夏曰苍天，秋曰旻天，冬曰上天。’《尔雅》亦云‘《古尚书》说与毛同’。谨案：《尚书·尧典》羲、和以昊天，总敕以四时，故知昊天不独春也。《左传》‘夏四月，孔丘卒’，称曰‘旻天不吊’，非秋也。”玄之闻也，《尔雅》者，孔子门人所作，以释六艺之言，盖不误也。春气博施，故以广大言之。夏气高明，故以达人言之。秋气或生或杀，故以闵下言之。冬气闭藏而清察，故以监下言之。皇天者，至尊之号也。六艺之中，诸称天者，以情所求之耳，非必於其时称之。“浩浩昊天”，求天之博施。“苍天苍天”，求天之高明。“旻天不吊”，求天之生杀当得其宜。“上天同云”，求天之所为当顺其时也。此之求天，犹人之说事，各从其主耳。若察於是，则“尧命羲和，钦若昊天”，“孔丘卒，旻天不吊”，无可怪耳。是郑君和合二说之事也。《尔雅》春为苍天，夏为昊天；欧阳说春为昊天，夏为苍天。郑既言《尔雅》不误，当从《尔雅》，而又从欧阳之说，以春昊、夏苍者，郑《尔雅》与孙、郭本异，故许慎既载《今尚书》说，即言“《尔雅》亦云”明见《尔雅》与欧阳说同，虽苍、昊有春、夏之殊，则未知孰是，要二物理相符合，故郑和而释之。
○笺“此亡国”至“之甚”。
○正义曰：《正月》云(yun)：“赫(he)赫(he)宗周，褒姒灭之(zhi)。”亡国之(zhi)君者，幽(you)王(wang)也。《史记·宋世家》云(yun)：“箕子朝周，过(guo)殷(yin)故(gu)墟，城坏生黍。箕子伤(shang)之(zhi)，乃作《麦(mai)秀》之(zhi)诗以歌之(zhi)。其诗曰：‘麦(mai)秀渐渐兮(xi)，禾黍油油兮(xi)。彼(bi)狡童兮(xi)，不我好兮(xi)。’所谓(wei)狡童者，纣也。”过(guo)殷(yin)墟而伤(shang)纣，明(ming)此亦伤(shang)幽(you)王(wang)，但不是主刺幽(you)王(wang)，故(gu)不为(wei)雅(ya)耳。何等人犹言(yan)何物人，大夫非为(wei)不知，而言(yan)何物人，疾之(zhi)甚也。
彼黍离离，彼稷之穗。穗，秀也。诗人自黍离离见稷之穗，故历道其所更见。
○穗音遂。更音庚。行迈靡(mi)靡(mi)，中心如醉。醉於忧也(ye)。知我者，谓我心忧，不知我者，谓我何(he)求。悠悠苍(cang)天，此(ci)何(he)人哉(zai)！
彼(bi)黍离(li)离(li)，彼(bi)稷(ji)之(zhi)(zhi)实。自(zi)黍离(li)离(li)见(jian)稷(ji)之(zhi)(zhi)实。行迈靡靡，中心(xin)如噎。噎，忧(you)不能息也。知(zhi)我(wo)(wo)者，谓我(wo)(wo)心(xin)忧(you)，不知(zhi)我(wo)(wo)者，谓我(wo)(wo)何(he)求(qiu)。悠悠苍天，此(ci)何(he)人哉！
[疏]传“噎，忧不能息”。
○正(zheng)义曰(yue)：噎者，咽喉蔽(bi)塞之名，而(er)言中心如噎，故知(zhi)忧(you)深，不(bu)能喘(chuan)息，如噎之然(ran)。
《黍离》三章(zhang)，章(zhang)十句。
《君子于役》，刺平王也。君子行役无期度，大夫思其危难以风焉。
○难，乃旦反，下注同。风，福(fu)凤反。
[疏]“《君子于役》二章，章八句”至“风焉”。
○正义(yi)曰(yue)：大(da)夫思(si)(si)其(qi)危难，谓在家之大(da)夫，思(si)(si)君子(zi)僚友在外之危难。君子(zi)行役无期度(du)，二章(zhang)上六句是也。思(si)(si)其(qi)危难，下二句是也。
君子于役，不知其期，曷至哉？笺云：曷，何也。君子往行役，我不知其反期，何时当来至哉！思之甚。
○曷音寒末反。鸡栖于塒，日之夕矣，羊牛下来。凿墙而栖曰塒。笺云：鸡之将栖，日则夕矣，羊牛从下牧地而来。言畜产出入，尚使有期节，至於行役者，乃反不也。
○栖音西。时如字，本亦作“塒”，音同(tong)，《尔(er)雅》同(tong)，《玉篇(pian)》时理反，凿墙以栖鸡。凿，在各反。畜，许又反。君子于役，如之(zhi)何勿思！笺云：行(xing)役多(duo)危难(nan)，我诚思之(zhi)。
[疏]传“凿墙而栖曰塒”。
○正义曰：《释宫(gong)》文(wen)也。又(you)云：“鸡栖(qi)於杙为桀。”李巡曰：“别鸡所栖(qi)之(zhi)名。寒(han)乡凿墙，为鸡作栖(qi)曰塒。”
君子于役，不日不月，曷其有佸？佸，会也。笺云：行役反无日月，何时而有来会期。
○佸，户括反，《说文》口活反，《韩诗》：“至也。”鸡栖于桀，日之夕矣，羊牛下括。鸡栖于杙为桀。括，至也。
○括，古(gu)活反。弋，本亦作“杙”，羊职反。或音羊特反。君子于(yu)役(yi)，苟无(wu)饥(ji)渴？笺云(yun)：苟，且也。且得无(wu)饥(ji)渴，忧其饥(ji)渴也。
《君子于役》二章，章八句。
《君子阳阳》，闵周也。君子遭乱，相招为禄仕，全身远害而已。禄仕者，苟得禄而已，不求道行。
○远，于万反(fan)。
[疏]“《君子阳阳》二章，章四句”至“而已”。
○正义曰：作《君子阳阳》之诗者，闵周也。君子之人，遭此乱世，皆畏惧罪辜，招呼为禄仕，冀安全己身，远离祸害，已不复更求道行，故作诗以闵伤之。此叙其招呼之由，二章皆言其相呼之事。
○笺“禄仕”至“道行”。
○正义曰：君子仕(shi)於朝廷，欲(yu)求(qiu)行己之道(dao)，非为(wei)禄(lu)食而(er)仕(shi)。今言禄(lu)仕(shi)，则是止为(wei)求(qiu)禄(lu)，故知是苟得禄(lu)而(er)已(yi)，不求(qiu)道(dao)行也。
君子阳阳，左执簧，右招我由房，阳阳，无所用其心也。簧，笙也。由，用也。国君有房中之乐。笺云：由，从也。君子禄仕在乐官，左手持笙，右手招我，欲使我从之於房中，俱在乐官也。我者，君子之友自谓也，时在位，有官职也。
○簧音皇。其乐只且！笺云：君子遭乱，道不行，其且乐此而已。
○乐音(yin)洛。注“且乐”、“和乐”及下(xia)章同。且，子徐反，又作“且”，七也反。
[疏]“君子”至“只且”。
○毛以为，君子禄仕贱职，招呼其友。此君子之友，陈其呼已之事。言有君子之人，阳阳然无所用心，在於乐官之位，左手执其笙簧，右手招我用此房中乐官之位。言时世衰乱，道教不行，其且相与乐此而已。
○郑唯以“由”为“从”为异，馀同。
○传“阳阳”至“之乐”。
○正义曰：言无所用心者，《史记》称晏子“御拥大盖，策四马，意气阳阳，甚自得”，则阳阳是得志之貌。贤者在贱职而亦意气阳阳，是其无所用心，故不忧。下传云“陶陶，和乐”，亦是无所用心，故和乐也。簧者，笙管之中金薄鍱也。《春官·笙师》注：“郑司农云：‘笙十三簧。’”笙必有簧，故以簧表笙。传以笙簧一器，故云“簧，笙也”。《月令》“仲夏调竽、笙、篪、簧”，则簧似别器者。彼於竽、笙、篪三器之下而别言簧者，欲见三器皆有簧，簧非别器也。若然三器皆有簧，何知此非竽、篪，而必以为笙者？以《笙师》备言乐器有笙、簧。《鹿鸣》云：“吹笙鼓簧。”言吹笙则鼓簧，是簧之所用，本施於笙，言笙可以见簧，言簧可以见笙，故知簧即笙，非竽、篪也。此执笙招友，欲令在房，则其人作乐在房内矣，故知国君有房中之乐。此实天子，而言国君者，以诸侯亦有此乐，举国君以明天子。《谱》云：“詻寝之常乐，风之正经，天子以《周南》，诸侯以《召南》。”是天子诸侯皆有房中之乐也。
○笺“由从”至“官职”。
○正义(yi)曰(yue)(yue)：《释(shi)诂》云(yun)：“由、从，自也(ye)。”俱训(xun)为(wei)“自”，是(shi)由得(de)为(wei)从。以(yi)(yi)招(zhao)人(ren)(ren)必欲(yu)其从已(yi)，故(gu)(gu)易(yi)传也(ye)。此(ci)君子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)友说(shuo)君子(zi)(zi)(zi)(zi)招(zhao)己(ji)，故(gu)(gu)言“我(wo)，君子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)友自谓也(ye)”。此(ci)人(ren)(ren)於(wu)(wu)时(shi)在(zai)(zai)位(wei)，有官(guan)(guan)职(zhi)，故(gu)(gu)君子(zi)(zi)(zi)(zi)得(de)招(zhao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。《郑(zheng)志》张逸问：“何(he)(he)知在(zai)(zai)位(wei)有官(guan)(guan)职(zhi)？又男(nan)(nan)(nan)子(zi)(zi)(zi)(zi)焉得(de)在(zai)(zai)房(fang)(fang)？”答曰(yue)(yue)：“房(fang)(fang)中(zhong)而招(zhao)人(ren)(ren)，岂远(yuan)乎？故(gu)(gu)知可(ke)(ke)招(zhao)者(zhe)当在(zai)(zai)位(wei)也(ye)。招(zhao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)乐官(guan)(guan)，有禄而无言责(ze)，苟免时(shi)耳。路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)房(fang)(fang)中(zhong)可(ke)(ke)用男(nan)(nan)(nan)子(zi)(zi)(zi)(zi)，是(shi)说(shuo)男(nan)(nan)(nan)子(zi)(zi)(zi)(zi)得(de)在(zai)(zai)房(fang)(fang)招(zhao)友之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)也(ye)。”《斯干》笺(jian)云(yun)“宗庙及路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)制如明堂(tang)”，则(ze)天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)有五室(shi)，无左右房(fang)(fang)矣。言路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)房(fang)(fang)中(zhong)可(ke)(ke)用男(nan)(nan)(nan)子(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)，此(ci)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)乐，谓路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)、小(xiao)(xiao)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)内作之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，非(fei)於(wu)(wu)正寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)作乐也(ye)。何(he)(he)则(ze)？《玉藻》云(yun)：“君日出而视朝，退適路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)听政(zheng)，使人(ren)(ren)视大夫；大夫退，然后適小(xiao)(xiao)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)，释(shi)服。”是(shi)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)以(yi)(yi)听政(zheng)，小(xiao)(xiao)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)以(yi)(yi)燕(yan)息，路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)非(fei)燕(yan)息之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所也(ye)。下(xia)笺(jian)云(yun)“欲(yu)使从之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於(wu)(wu)燕(yan)舞之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)位(wei)”，以(yi)(yi)燕(yan)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，明不在(zai)(zai)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)也(ye)。乐实不在(zai)(zai)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)，而《谱》云(yun)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)乐者(zhe)，云(yun)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)房(fang)(fang)中(zhong)者(zhe)，以(yi)(yi)小(xiao)(xiao)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)是(shi)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)室(shi)，系路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。《天(tian)官(guan)(guan)·宫人(ren)(ren)》：“掌(zhang)六(liu)(liu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)脩”，注云(yun)：“六(liu)(liu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)者(zhe)，路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)一(yi)，小(xiao)(xiao)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)五。”是(shi)小(xiao)(xiao)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)系於(wu)(wu)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)也(ye)。天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)小(xiao)(xiao)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)，如诸(zhu)侯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)路(lu)(lu)寝(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)，故(gu)(gu)得(de)有左右房(fang)(fang)。
君子陶陶，左执翿，右招我由敖，陶陶，和乐貌。翿，纛也，翳也。笺云：陶陶，犹阳阳也。翳，舞者所持，谓羽舞也。君子左手持羽，右手招我，欲使我从之於燕舞之位，亦俱在乐官也。
○陶音(yin)遥。翿(dao)，徒刀(dao)反。敖，五刀(dao)反。游也。纛(dao)，徒报反，沈徒老反，俗作(zuo)“纛(dao)”。翳，於计(ji)反。燕，本又(you)作(zuo)“宴”，於见反。其乐只且(qie)！
[疏]传“翿，纛也，翳也”。
○正义曰(yue)：《释(shi)言(yan)》云：“翿，纛(dao)(dao)也(ye)。”李巡(xun)曰(yue)：“翿，舞者所(suo)(suo)持纛(dao)(dao)也(ye)。”孙炎曰(yue)：“纛(dao)(dao)，舞持羽也(ye)。”又云：“纛(dao)(dao)，翳(yi)(yi)也(ye)。”郭璞(pu)云：“所(suo)(suo)持以自蔽翳(yi)(yi)也(ye)。”然则翿训为(wei)纛(dao)(dao)也(ye)，纛(dao)(dao)所(suo)(suo)以为(wei)翳(yi)(yi)，故传并引之。
《君子阳阳》二章，章四句。
《扬之水》，刺平王也。不抚其民，而远屯戍于母家，周人怨思焉。怨平王恩泽不行於民，而久令屯戍，不得归，思其乡里之处者。言周人者，时诸侯亦有使人戍焉，平王母家申国，在陈、郑之南，迫近彊楚，王室微弱，而数见侵伐，王是以戍之。
○扬如(ru)字，或作“杨木(mu)”之字，非(fei)。屯(tun)，徒(tu)门反(fan)。戍，束遇反(fan)，守也，《韩(han)诗》云：“舍。”思如(ru)字，沈息嗣反(fan)。令，力呈反(fan)。近，附近之近，或如(ru)字。数音朔。
[疏]“《扬之水》三章，章六句”至“思焉”。
○正义曰：“不抚其民”，三章章首二句是也。“屯戍母家”，次二句是也。思者，不二句是也。此三章，皆是所怨之思，俱出民心，故以怨配思而总之。
○笺“怨平王”至“戍之”。
○正义曰(yue)：此剌(la)平(ping)王(wang)，不(bu)嫌非是(shi)周(zhou)(zhou)人，而特言周(zhou)(zhou)人者，时诸侯(hou)亦有使人戍(shu)(shu)焉，故(gu)言周(zhou)(zhou)人以(yi)别(bie)之(zhi)。诸侯(hou)之(zhi)戍(shu)(shu)，亦由於王(wang)，诸侯(hou)之(zhi)人所以(yi)不(bu)怨(yuan)者，时王(wang)政(zheng)不(bu)加於诸侯(hou)，诸侯(hou)自使戍(shu)(shu)耳。假有所怨(yuan)，自怨(yuan)其(qi)君，故(gu)周(zhou)(zhou)人独怨(yuan)王(wang)也。《车舝(xia)》、《白华》之(zhi)序(xu)亦云“周(zhou)(zhou)人”，但其(qi)诗(shi)在(zai)雅，天下为(wei)一，此则下同列(lie)国，故(gu)须(xu)辨(bian)之(zhi)。杜预云“申，今南阳宛(wan)县”，是(shi)也。在(zai)陈(chen)、郑之(zhi)南，后竟为(wei)楚所灭，故(gu)知迫近强楚，数见侵伐(fa)，是(shi)以(yi)戍(shu)(shu)之(zhi)。
扬之水，不流束薪。兴也。扬，激扬也。笺云：激扬之水至湍迅，而不能流移束薪。兴者，喻平王政教烦急，而恩泽之令不行于下民。
○薪音新。激，经历反。湍，吐端反。迅音信，又苏俊反。彼其之子，不与我戍申。戍，守也。申，姜姓之国，平王之舅。笺云：之子，是子也。彼其是子，独处乡里，不与我来守申，是思之言也。“其”或作“记”，或作“已”，读声相似。
○其音记，诗内皆放此，或作“已”，亦同。怀(huai)哉(zai)怀(huai)哉(zai)！曷月(yue)(yue)予(yu)还归哉(zai)？笺云(yun)：怀(huai)，安也。思乡里处者，故曰今亦安不(bu)哉(zai)，安不(bu)哉(zai)！何(he)月(yue)(yue)我得归还见之哉(zai)！思之甚。
[疏]“扬之水”至“归哉”。
○毛以为，激扬之水岂不能流移一束之薪乎？言能流移之，以兴王者之尊，岂不能施行恩泽於下民乎？言其能施行之。今平王不抚下民，自不为耳，非不能也。王既不抚下民，又复政教颇僻，彼其之子在家，不与我共戍申国，使我独行，偏当劳苦。自我之来，日月已久，此在家者，今日安否哉？安否哉？何月得还归见之哉！羡其得在家，思原早归见之。久不得归，所以为怨。郑唯上二句为异，馀同。
○传“兴也。扬，激扬”。
○正义曰：激扬，谓水急激而飞，扬波流疾之意也。此传不言兴意，而《郑风》亦云“扬之水，不流束楚”，文与此同。传曰：“激扬之水，可谓不能流漂束楚乎？”则此亦不与郑同，明别为兴。
○笺“怀安”至“之甚”。
○正义曰(yue)：《释诂》云：“怀(huai)、安(an)(an)，止(zhi)也。”俱训为止(zhi)，是怀(huai)得为安(an)(an)。此承“不与我戍(shu)申”之(zhi)下，故知思(si)(si)乡里处者(zhe)(zhe)之(zhi)安(an)(an)否也。役(yi)人所思(si)(si)，当思(si)(si)其家，但既怨(yuan)王政不均，羡其在家处者(zhe)(zhe)。虽讬辞於处者(zhe)(zhe)，原早归(gui)而见(jian)之(zhi)，其实所思(si)(si)之(zhi)甚，在於父母妻子耳。
扬(yang)之(zhi)水，不(bu)流束楚。楚，木也。彼其之(zhi)子，不(bu)与(yu)我戍甫(fu)。甫(fu)，诸姜也。怀哉(zai)(zai)怀哉(zai)(zai)！曷(he)月予还归哉(zai)(zai)？
[疏]传“甫，诸姜”。
○正义曰(yue)：《尚书》有《吕(lv)刑》之篇，《礼记(ji)》引之，皆作《甫(fu)刑》。孔(kong)安国云(yun)：“吕(lv)侯后为甫(fu)侯。”《周语》云(yun)：“祚四(si)岳，为侯伯赐姓，曰(yue)姜氏，曰(yue)有吕(lv)。”又曰(yue)：“申(shen)、吕(lv)虽(sui)衰，齐、许(xu)(xu)犹在。”是(shi)申(shen)与甫(fu)、许(xu)(xu)同(tong)为姜姓，故传言“甫(fu)，诸(zhu)姜”，“许(xu)(xu)，诸(zhu)姜”。皆为姓，与申(shen)同(tong)也(ye)(ye)(ye)。平(ping)王母家申(shen)国，所(suo)戍(shu)唯应(ying)戍(shu)申(shen)，不戍(shu)甫(fu)、许(xu)(xu)也(ye)(ye)(ye)。言甫(fu)、许(xu)(xu)者，以其同(tong)出四(si)岳，俱为姜姓，既重(zhong)章以变(bian)文，因借甫(fu)、许(xu)(xu)以言申(shen)，其实不戍(shu)甫(fu)、许(xu)(xu)也(ye)(ye)(ye)。六国时，秦、赵皆伯益之后，同(tong)为嬴姓。《史记(ji)》、《汉书》多谓(wei)秦为赵，亦此类(lei)也(ye)(ye)(ye)。
扬之水，不流束蒲。蒲，草也。笺云：蒲，蒲柳。
○蒲如字。孙毓(yu)云：蒲草之声不与戍、许相协，笺(jian)义为长(zhang)。今则二(er)蒲之音，未详其异耳。彼其之子，不与我(wo)戍许。许，诸(zhu)姜也。怀哉(zai)怀哉(zai)！曷月予还归(gui)哉(zai)？
[疏]笺“蒲，蒲柳”。
○正(zheng)义曰(yue)(yue)：以(yi)首(shou)章言薪，下言蒲(pu)、楚，则(ze)蒲(pu)、楚是薪之(zhi)木名，不宜为草，故(gu)易传以(yi)蒲(pu)为柳(liu)。陆机《疏》云：“蒲(pu)柳(liu)有两种，皮正(zheng)青者曰(yue)(yue)小杨(yang)，其(qi)一(yi)种皮红者曰(yue)(yue)大(da)杨(yang)。其(qi)叶(ye)皆(jie)长广於柳(liu)叶(ye)，皆(jie)可以(yi)为箭幹，故(gu)《春秋》传曰(yue)(yue)：‘董泽(ze)之(zhi)蒲(pu)，可胜既乎。’今又(you)以(yi)为箕鑵(guan)之(zhi)杨(yang)也(ye)。”
《扬之水》三(san)章，章六句。
《中谷有蓷》，闵周也。夫妇日以衰薄，凶年饥馑，室家相弃尔。
○蓷，吐雷反，《韩(han)诗(shi)》云：“茺蔚也(ye)。”《广雅》又名“益母”。饥，本或作“饥”，居疑反，穀(gu)不熟。馑(jin)音(yin)觐，蔬不熟。
[疏]“《中谷有蓷》三章，章六句”至“弃尔”。
○正义曰(yue)：作《中谷有(you)蓷》诗(shi)者(zhe)，言(yan)(yan)闵(min)周也。平王之(zhi)(zhi)时，民人夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)恩日日益以(yi)(yi)衰(shuai)(shuai)薄(bo)，虽薄(bo)未(wei)至弃绝(jue)，遭(zao)遇(yu)(yu)凶年(nian)(nian)饥馑，遂室(shi)家相(xiang)(xiang)离弃耳(er)。夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)重逢，遇(yu)(yu)凶年(nian)(nian)薄(bo)而(er)相(xiang)(xiang)弃，是(shi)(shi)(shi)其风(feng)俗衰(shuai)(shuai)败，故作此诗(shi)以(yi)(yi)闵(min)之(zhi)(zhi)。“夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)日以(yi)(yi)衰(shuai)(shuai)薄(bo)”，三章章首(shou)二(er)句(ju)是(shi)(shi)(shi)也。“凶年(nian)(nian)饥馑，室(shi)家相(xiang)(xiang)弃”，下(xia)四(si)句(ju)是(shi)(shi)(shi)也。夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)衰(shuai)(shuai)薄(bo)，以(yi)(yi)凶年(nian)(nian)相(xiang)(xiang)弃，假陆(lu)草遇(yu)(yu)水而(er)伤(shang)，以(yi)(yi)喻(yu)夫(fu)恩薄(bo)厚(hou)。蓷之(zhi)(zhi)伤(shang)於水，始则(ze)湿，中则(ze)脩，久(jiu)(jiu)而(er)乾，犹(you)夫(fu)之(zhi)(zhi)於妇(fu)(fu)(fu)，初已衰(shuai)(shuai)，稍而(er)薄(bo)，久(jiu)(jiu)而(er)甚(shen)(shen)，甚(shen)(shen)乃至於相(xiang)(xiang)弃。妇(fu)(fu)(fu)既(ji)见弃，先举其重，然后(hou)(hou)倒本(ben)其初，故章首(shou)二(er)句(ju)先言(yan)(yan)乾，次言(yan)(yan)脩，后(hou)(hou)言(yan)(yan)湿，见夫(fu)之(zhi)(zhi)遇(yu)(yu)己，用凶年(nian)(nian)深浅为薄(bo)厚(hou)也。下(xia)四(si)句(ju)言(yan)(yan)妇(fu)(fu)(fu)既(ji)被(bei)弃，怨恨以(yi)(yi)渐而(er)甚(shen)(shen)，初而(er)叹，次而(er)啸(xiao)，后(hou)(hou)而(er)泣。既(ji)叹而(er)后(hou)(hou)乃啸(xiao)，艰难亦轻於不淑，“何(he)嗟及矣(yi)”，是(shi)(shi)(shi)决绝(jue)之(zhi)(zhi)语，故以(yi)(yi)为篇终。虽或逆(ni)或顺，各(ge)有(you)次也。
中谷有蓷，其乾矣。兴也。蓷，鵻也。，菸貌。陆草生於谷中，伤於水。笺云：兴者，喻人居平之世，犹鵻之生於陆，自然也。遇衰乱凶年，犹鵻之生谷中，得水则病将死。
○，呼但反，徐音汉，《说文》云：“水濡而乾也。”字作“鸂”，又作“滩”，皆他安反。鵻音隹，《尔雅》又作“萑”，音同。菸，於据反，何音於，《说文》云：“郁也。”《广雅》云：“臰也。”有女仳离，嘅其叹矣。仳，别也。笺云：有女遇凶年而见弃，与其君子别离，嘅然而叹，伤己见弃，其恩薄。
○仳，匹指反(fan)(fan)，徐符鄙反(fan)(fan)，又敷姊反(fan)(fan)，《字林》父几、扶罪二反(fan)(fan)。嘅，口爱(ai)反(fan)(fan)。叹，本亦(yi)作(zuo)“叹”，吐丹反(fan)(fan)，协韵也。嘅其叹矣(yi)，遇人之(zhi)艰难(nan)矣(yi)。艰亦(yi)难(nan)也。笺云：所以嘅然而(er)叹者，自伤遇君(jun)子之(zhi)穷厄。
[疏]“中谷”至“难矣”。
○正义曰：言谷中之有蓷草，为水浸之，然其乾燥矣。以喻凶年之有妇人，其夫遇之恩情甚衰薄矣。蓷草宜生高陆之地，今乃生於谷中，为谷水浸之，故乾燥而将死。喻妇人宜居平安之世，今乃居於凶年，为其夫薄之，故情疏而将绝。恩既疏薄，果至分离矣。有女与夫别离，嘅然其长叹矣。所以长叹者，自伤逢遇人之艰难於己矣。人者，斥其夫艰难，谓无恩情而困苦之。
○传“蓷，鵻”至“於水”。
○正义曰：《释草》云：“萑，蓷。”李巡曰：“臭秽草也。”郭璞曰：“今茺蔚也。叶似萑，方茎白华，华注节间，又名益母。”陆机《疏》云：“旧说及魏博士济阴周元明皆云‘菴葖’是也。《韩诗》及《三苍》说悉云‘益母’，故曾子见益母而感。”案《本草》云：“益母，茺蔚也。”一名益母，故刘歆曰“蓷，臭秽”。臭秽即茺蔚也。《说文》云：“，燥也。”《易》曰：“燥万物者莫乎火。”《说文》云：“菸，緌也。”然则由菸死而至於乾燥，以为菸也。《释水》云：“水注川曰谿，注谿曰谷。”谷是水之所注，蓷处其中而乾，故知以陆草伤水为喻。
○传“仳，别”。
○正义曰：以仳与离(li)共文(wen)，故(gu)知当为别义也。
中谷有蓷，其脩矣。脩，且乾也。
○脩如字。本或作“{艹脩}”，音同。有女仳离，条其歗矣。条条然歗也。
○歗，籀文“啸(xiao)”字，本又作“啸(xiao)”。条其歗矣，遇人之不(bu)淑矣。笺云：淑，善也(ye)。君子於已不(bu)善也(ye)。
中谷有蓷，其湿矣。鵻遇水则湿。笺云：鵻之伤於水，始则湿，中而脩，久而乾。有似君子於已之恩，徒用凶年深浅为厚薄。
○徒如字，徒，空也。沈云：“当作从。”有女仳离，啜其泣矣。啜，泣貌。
○啜，张劣反。啜其泣矣，何嗟及矣。笺云：及，与也。泣者伤其君子弃已，嗟乎，将复何与为室家乎！此其有馀厚於君子也。
○复，扶又反。
[疏]笺“鵻之”至“薄厚”。
○正义曰：以水之浸草，当先湿后乾，今诗立文，先乾后湿，故知喻君子於已有薄厚，从其甚而本之也。但君子於已自薄，因遭凶年益甚，故云“徒用凶年深浅为薄厚”。徒，空也。言其意自薄，己空假凶年为㖞也。
○笺“及，与”至“君子”。
○正义(yi)曰：“及，与(yu)”，《释诂》文。嗟(jie)乎，复(fu)何(he)与(yu)为室(shi)家乎！其意言舍此君(jun)子(zi)，则无所与(yu)。此其有馀(yu)厚(hou)於君(jun)子(zi)。定本作“馀(yu)”。俗本作“殊”，非也。
《中谷(gu)有蓷》三章，章六句。
《兔爰》，闵周也。桓王失信，诸侯背叛，构怨连祸，王师伤败，君子不乐其生焉。不乐其生者，寐不欲觉之谓也。
○背(bei)音佩。乐，沈(shen)音岳，又音洛。注同。觉，古孝反，又如字，下同。
[疏]“《兔爰》三章，章七句”至“生焉”。
○正义曰(yue)(yue)(yue)(yue)：作《兔爰》诗者，闵(min)周也(ye)(ye)(ye)(ye)。桓王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)失信於(wu)(wu)(wu)诸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)，诸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)背叛之(zhi)(zhi)。王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)与诸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)交(jiao)构(gou)怨(yuan)恶，连结殃祸(huo)，乃兴师(shi)(shi)出伐诸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)。诸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)御(yu)之(zhi)(zhi)，与之(zhi)(zhi)交(jiao)战(zhan)，於(wu)(wu)(wu)是(shi)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)师(shi)(shi)伤(shang)(shang)(shang)败(bai)，国危役(yi)赋不(bu)息，使君(jun)子之(zhi)(zhi)人(ren)皆不(bu)乐(le)(le)其生(sheng)焉(yan)，故作此(ci)诗以(yi)闵(min)伤(shang)(shang)(shang)之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。隐三(san)年《左(zuo)传》曰(yue)(yue)(yue)(yue)：“郑(zheng)武(wu)公(gong)(gong)、庄公(gong)(gong)为(wei)平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)卿士。王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)贰於(wu)(wu)(wu)虢(guo)，郑(zheng)伯(bo)怨(yuan)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)。王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)曰(yue)(yue)(yue)(yue)：‘无(wu)之(zhi)(zhi)。’故周、郑(zheng)交(jiao)质(zhi)。王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)子狐(hu)为(wei)质(zhi)於(wu)(wu)(wu)郑(zheng)，郑(zheng)公(gong)(gong)子忽(hu)为(wei)质(zhi)於(wu)(wu)(wu)周。及平(ping)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)崩，周人(ren)将(jiang)畀虢(guo)公(gong)(gong)政(zheng)。四(si)月(yue)，郑(zheng)祭足帅师(shi)(shi)取(qu)温(wen)之(zhi)(zhi)麦。秋，又取(qu)成周之(zhi)(zhi)粟(su)。周、郑(zheng)交(jiao)恶。君(jun)子曰(yue)(yue)(yue)(yue)：‘信不(bu)由(you)中(zhong)，质(zhi)无(wu)益也(ye)(ye)(ye)(ye)。’”是(shi)桓王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)失信之(zhi)(zhi)事也(ye)(ye)(ye)(ye)。桓五(wu)年《左(zuo)传》曰(yue)(yue)(yue)(yue)：“王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)夺(duo)郑(zheng)伯(bo)政(zheng)，郑(zheng)伯(bo)不(bu)朝。”是(shi)诸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)背叛也(ye)(ye)(ye)(ye)。传又曰(yue)(yue)(yue)(yue)：“秋，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)以(yi)诸(zhu)侯(hou)(hou)(hou)(hou)伐郑(zheng)。王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)为(wei)中(zhong)军(jun)；虢(guo)公(gong)(gong)林父将(jiang)右(you)军(jun)，蔡人(ren)、卫人(ren)属(shu)焉(yan)；周公(gong)(gong)黑(hei)肩将(jiang)左(zuo)军(jun)，陈(chen)人(ren)属(shu)焉(yan)。”郑(zheng)伯(bo)御(yu)之(zhi)(zhi)，“曼伯(bo)为(wei)右(you)拒，祭仲足为(wei)左(zuo)拒，原繁(fan)、高渠弥(mi)以(yi)中(zhong)军(jun)奉公(gong)(gong)，为(wei)鱼丽(li)之(zhi)(zhi)陈(chen)。战(zhan)於(wu)(wu)(wu)繻葛(ge)。蔡、卫、陈(chen)皆奔，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)卒(zu)乱(luan)，郑(zheng)师(shi)(shi)合以(yi)攻之(zhi)(zhi)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)卒(zu)大败(bai)。祝聃射王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)中(zhong)肩。”是(shi)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)师(shi)(shi)伤(shang)(shang)(shang)败(bai)之(zhi)(zhi)事也(ye)(ye)(ye)(ye)。传称“射王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)中(zhong)肩”，自是(shi)矢(shi)伤(shang)(shang)(shang)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)身。此(ci)言“师(shi)(shi)败(bai)”，正谓军(jun)败(bai)耳。据(ju)《邶·谷风》序云“国俗(su)伤(shang)(shang)(shang)败(bai)”，止(zhi)言俗(su)败(bai)，则知此(ci)云伤(shang)(shang)(shang)败(bai)，亦(yi)(yi)止(zhi)言师(shi)(shi)败(bai)，非谓王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)身伤(shang)(shang)(shang)也(ye)(ye)(ye)(ye)。序云君(jun)子不(bu)乐(le)(le)其生(sheng)之(zhi)(zhi)由(you)，三(san)章下五(wu)句皆言不(bu)乐(le)(le)其生(sheng)之(zhi)(zhi)事，章首(shou)二句言王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)政(zheng)有缓有急(ji)，君(jun)子亦(yi)(yi)为(wei)此(ci)而不(bu)乐(le)(le)。序不(bu)言，略(lve)之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。
有兔爰爰，雉离于罗。兴也。爰爰，缓意。鸟网为罗。言为政有缓有急，用心之不均。笺云：‘有缓者，有所听纵也；有急者，有所躁蹙也。
○躁，七刀反，本亦作“懆”，沈七感反。今作“躁”，与定本异，与笺义合。蹙，子六反，本亦作“戚”，七历反。我生之初，尚无为。尚无成人为也。笺云：尚，庶几也。言我幼稚之时，庶几於无所为，谓军役之事也。我生之后，逢此百罹，尚寐无吪！罹，忧。吪，动也。笺云：我长大之后，乃遇此军役之多忧。今但庶几於寐，不欲见动，无所乐生之甚。
○罹(li)，本又作“离”，力知反。吪，本亦作“讹(e)”，五戈反。长，张丈反。大音代贺反。
[疏]“有兔”至“无吪”。正义曰：言有兔无所拘制，爰爰然而缓。有雉离於罗网之中而急。此二者缓急之不均，以喻王之为政，有所听纵者则缓，有所躁蹙者则急。此言王为政用心之不均也，故君子本而伤之。言我生初幼稚之时，庶几无此成人之所为。言其冀无征役之事也。今我生之后，年已长大，乃逢此军役之百忧，既不能杀身，庶几服寐而无动耳。言不乐其生也。
○传“爰爰”至“不均”。
○正义曰：《释训》云：“爰爰，缓也。”《释器》云：“鸟罟谓之罗。”李巡曰：“鸟飞，张网以罗之。”此经兔言缓，则雉为急矣；雉言在罗，则兔无拘制矣。举一缓一急之物，故知喻政有缓急，用心之不均也。笺“有所躁蹙”者，定本作“操”，义并得通。
○笺“尚，庶几”至“之事”。
○正义曰：《释言》云：“庶几，尚也。”是尚得为庶几也。《易》注：“庶，幸也。几，觊也”。是庶几者幸觊之意也。以传云尚无成人者为成人之所为，正谓军役之事，申述传意。
○传“罹，忧。吪，动”。
○正义曰：皆(jie)《释诂》文。
有兔爰爰，雉离于罦。罦，覆车也。
○罦音俘，郭(guo)云：“今之翻车(che)大网(wang)也(ye)。”覆(fu)，芳服反。车(che)，赤(chi)奢反。我生之初，尚无造。造，伪也(ye)。我生之后，逢此百(bai)忧(you)，尚寐无觉！
[疏]传“罦(fu)(fu)，覆车”。正义曰(yue)(yue)(yue)：下传“罿(tong)，罬(zhuo)”与(yu)此一也(ye)。《释器》云：“繴(bo)谓之罿(tong)。罿(tong)，罬(zhuo)也(ye)。罬(zhuo)谓之罦(fu)(fu)。罦(fu)(fu)，覆车也(ye)。”孙炎曰(yue)(yue)(yue)：“覆车，网可(ke)以掩兔(tu)者也(ye)。一物五名，方(fang)言异也(ye)。”郭璞曰(yue)(yue)(yue)：“今之翻(fan)车也(ye)。有两(liang)辕，中施{罒(gang)肙}以捕鸟。”展转相解，广异语也(ye)。
有兔爰爰，雉离于罿。罿，罬也。
○罿，昌锺反(fan)(fan)，《韩诗》云(yun)：“施罗於车上曰罿。”《字林》：“上凶反(fan)(fan)。”罬，张劣反(fan)(fan)，郭(guo)、徐(xu)姜雪、姜穴反(fan)(fan)。《尔雅》云(yun)：“罬谓之(zhi)罦。罦，覆车也(ye)(ye)。”我生之(zhi)初(chu)，尚(shang)无庸(yong)。庸(yong)，用也(ye)(ye)。笺云(yun)：庸(yong)，劳也(ye)(ye)。我生之(zhi)后，逢此百凶，尚(shang)寐(mei)无聪(cong)！聪(cong)，闻(wen)也(ye)(ye)。笺云(yun)：百凶者(zhe)，王构(gou)怨连(lian)祸之(zhi)凶。
《兔爰》三(san)章，章七句。
《葛藟》，王族刺平王也。周室道衰，弃其九族焉。九族者，据己上至高祖，下及玄孙之亲。
○藟(lei)(lei)，力轨(gui)反。藟(lei)(lei)似葛。《广雅(ya)》云：“藟(lei)(lei)，藤(teng)也(ye)。”“刺桓王”，本亦作“刺平(ping)王”。按《诗(shi)谱》是(shi)平(ping)王诗(shi)，皇甫士安以(yi)为桓王之诗(shi)，崔《集注》本亦作桓王。
[疏]“《葛藟》三章，章六句”至“族焉”。
○正义曰：弃其九族者，不复以族食族燕之礼叙而亲睦之，故王之族人作此诗以刺王也。此叙其刺王之由，经皆陈族人怨王之辞。定本云“刺桓王”，义虽通，不合郑《谱》。
○笺“九族”至“之亲”。
○正义(yi)(yi)曰：此《古尚(shang)书(shu)》说(shuo)，郑取用(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)。《异(yi)义(yi)(yi)》，“九(jiu)(jiu)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，今(jin)(jin)《戴礼(li)》、《尚(shang)书(shu)》欧阳说(shuo)云(yun)(yun)：’九(jiu)(jiu)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，乃(nai)异(yi)姓有亲属者(zhe)(zhe)。父(fu)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)四：五属之(zhi)(zhi)(zhi)内为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，父(fu)女昆弟(di)適(shi)人者(zhe)(zhe)与其(qi)(qi)子(zi)(zi)为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，己女昆弟(di)適(shi)人者(zhe)(zhe)与其(qi)(qi)子(zi)(zi)为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，己之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)適(shi)人者(zhe)(zhe)与其(qi)(qi)子(zi)(zi)为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)。母族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)三：母之(zhi)(zhi)(zhi)父(fu)姓为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，母之(zhi)(zhi)(zhi)母姓为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，母女昆弟(di)適(shi)人者(zhe)(zhe)为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)。妻(qi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)二：妻(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)父(fu)姓为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，妻(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)母姓为(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)。’《古尚(shang)书(shu)》说(shuo)：‘九(jiu)(jiu)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)者(zhe)(zhe)，上从高(gao)(gao)(gao)祖，下至(zhi)玄(xuan)孙(sun)，凡九(jiu)(jiu)，皆为(wei)(wei)(wei)(wei)同(tong)姓。’谨(jin)案：‘《礼(li)》，緦(si)麻(ma)三月以(yi)上，恩之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)及。《礼(li)》，为(wei)(wei)(wei)(wei)妻(qi)父(fu)母有服(fu)。明在九(jiu)(jiu)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，不(bu)得(de)但施於同(tong)姓。’”玄(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)闻也，妇人妇宗(zong)，女子(zi)(zi)虽適(shi)人，字(zi)犹系姓，明不(bu)与父(fu)兄为(wei)(wei)(wei)(wei)异(yi)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，其(qi)(qi)子(zi)(zi)则(ze)然。《昏礼(li)》请期(qi)辞曰：“惟是三族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)虞。”欲及今(jin)(jin)三族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)未有不(bu)亿度(du)之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)而迎妇也。如此所(suo)云(yun)(yun)，则(ze)三族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)当有异(yi)姓。异(yi)姓其(qi)(qi)服(fu)皆緦(si)麻(ma)，緦(si)麻(ma)之(zhi)(zhi)(zhi)服(fu)，不(bu)禁嫁女聚妻(qi)，是为(wei)(wei)(wei)(wei)异(yi)姓不(bu)在族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)中明矣。《周礼(li)》：“小宗(zong)伯掌(zhang)三族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)别(bie)。”《丧服(fu)小记(ji)》说(shuo)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)曰：“亲亲以(yi)三为(wei)(wei)(wei)(wei)五，以(yi)五为(wei)(wei)(wei)(wei)九(jiu)(jiu)。”以(yi)此言之(zhi)(zhi)(zhi)，知高(gao)(gao)(gao)祖至(zhi)玄(xuan)孙(sun)，昭然察(cha)矣。是郑以(yi)古说(shuo)长，宜从之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)也。《古尚(shang)书(shu)》说(shuo)直云(yun)(yun)高(gao)(gao)(gao)祖至(zhi)玄(xuan)孙(sun)，凡九(jiu)(jiu)，不(bu)言“之(zhi)(zhi)(zhi)亲”。此言“之(zhi)(zhi)(zhi)亲”，欲见同(tong)出高(gao)(gao)(gao)祖者(zhe)(zhe)当皆亲之(zhi)(zhi)(zhi)。此言“弃其(qi)(qi)九(jiu)(jiu)族(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，正谓弃其(qi)(qi)同(tong)出高(gao)(gao)(gao)祖者(zhe)(zhe)，非弃高(gao)(gao)(gao)祖之(zhi)(zhi)(zhi)身。
绵绵葛藟，在河之浒。兴也。绵绵，长不绝之貌。水厓曰浒。笺云：葛也藟也，生於河之厓，得其润泽，以长大而不绝。兴者，喻王之同姓，得王之恩施，以生长其子孙。
○浒，呼五反。长不，张丈反，下同。涯，本亦作“厓”，鱼佳反。施，始豉反，下同。终远兄弟，谓他人父。兄弟之道已相远矣。笺云：兄弟，犹言族亲也。王寡於恩施，今巳远弃族亲矣，是我谓他人为己父。族人尚亲亲之辞。
○远，于万反，又(you)如字(zi)，注下皆同。谓他人父，亦莫(mo)我顾(gu)！笺(jian)云：谓他人为己(ji)父，无(wu)恩(en)於我，亦无(wu)顾(gu)眷(juan)我之意。
[疏]“绵绵”至“我顾”。
○正义曰：绵绵然枝叶长而不绝者，乃是葛藟之草，所以得然者，由其在河之浒，得河之润故也。以兴子孙长而昌盛者，乃是王族之人。所以得然者，由其与王同姓，得王之恩故也。王族宜得王之恩施，犹葛藟宜得河之润泽，王何故弃遗我宗族之人乎？王终是远於兄弟，无复恩施於我，是我谓他人为己父也。谓他人为己父，则无恩於我，亦无肯於我有顾恋之意。言王无恩於己，与他人为父同，责王无父之恩也。
○传“水厓曰浒”。
○正(zheng)义曰(yue)：《释水》云：“浒，水厓。”李巡曰(yue)：“浒，水边地，名厓也。
绵绵葛藟，在河之涘。涘，厓也。
○涘音俟，涯也。
○终远兄弟，谓他(ta)人(ren)母(mu)(mu)。王又无母(mu)(mu)恩。谓他(ta)人(ren)母(mu)(mu)，亦莫我有！笺(jian)云：有，识有也。
[疏]传“涘，厓”。
○正义曰：《释丘》云：“涘为厓。”李巡曰：“涘一名厓。”郭璞曰：“谓水边也。”
○笺“王又无母恩”。
○正(zheng)义(yi)曰：又(you)者(zhe)，亚前之(zhi)辞(ci)。上言(yan)谓(wei)他人(ren)(ren)父，责(ze)王(wang)无(wu)父恩(en)(en)也。此言(yan)谓(wei)他人(ren)(ren)母(mu)，责(ze)王(wang)又(you)无(wu)母(mu)恩(en)(en)也。然则(ze)下章谓(wei)他人(ren)(ren)昆，责(ze)王(wang)无(wu)兄恩(en)(en)也。定本及诸本“又(you)”作“后”，义(yi)亦通。
绵绵葛藟，在河之漘。漘，水溓也。
○漘，顺春反。《尔(er)(er)雅》云(yun)(yun)：“夷上洒(sa)下水(shui)漘。”旁从水(shui)。郭云(yun)(yun)：“涯(ya)上平(ping)坦而下水(shui)深为漘。不，发(fa)声(sheng)也(ye)。”隒，鱼检反，何音(yin)检。《尔(er)(er)雅》云(yun)(yun)：“重甗，隒。”郭云(yun)(yun)：“形似累两重甑，上大下小(xiao)。”李巡云(yun)(yun)：“隒，阪也(ye)。”诗本又作水(shui)旁兼者，字书音(yin)吕恬、理染(ran)二反，《广(guang)雅》云(yun)(yun)“溓，清也(ye)”，与此义乖。终远兄弟，谓他人昆(kun)。昆(kun)，兄也(ye)。谓他人昆(kun)，亦莫我(wo)闻！笺(jian)云(yun)(yun)：不与我(wo)相闻命(ming)也(ye)。
[疏]传“漘，水隒”。
○正义曰：《释丘》云：“夷上洒下不漘。”李巡曰：“夷上，平上；洒下，峭下，故名漘。”孙炎曰：“平上峭下故名曰漘。不者，盖衍字。”郭璞曰：“厓上平坦而下水深者为漘。不，发声也。”此在河之漘，即彼漘也。《释山》云：“重甗，隒。”孙炎曰：“山基有重岸也。”隒是山岸，漘是水岸，故云“水隒”。
○传“昆，兄”。
○正义曰：《释(shi)亲》文。
《葛藟》三(san)章(zhang)，章(zhang)六(liu)句(ju)。
《采葛》，惧谗也。桓王之时，政事不明，臣无大小使出者，则为谗人所毁，故惧之。
○使，所吏反，下并同。
[疏]“《采葛》三章，章三句”至“谗也”。
○正义(yi)(yi)曰：三(san)章如此次者(zhe)，既(ji)以(yi)葛、萧、艾为喻(yu)，因以(yi)月(yue)(yue)(yue)、秋、岁(sui)(sui)(sui)为韵(yun)(yun)。积(ji)日成月(yue)(yue)(yue)，积(ji)月(yue)(yue)(yue)成时(shi)，积(ji)时(shi)成岁(sui)(sui)(sui)，欲(yu)先少而后多，故(gu)以(yi)月(yue)(yue)(yue)、秋、岁(sui)(sui)(sui)为次也(ye)。臣之惧谗於(wu)小事大事，其(qi)忧(you)(you)等耳，未必小事之忧(you)(you)则如月(yue)(yue)(yue)，急事之忧(you)(you)则如岁(sui)(sui)(sui)。设(she)文各从其(qi)韵(yun)(yun)，不由事大忧(you)(you)深也(ye)。年有(you)四时(shi)，时(shi)皆三(san)月(yue)(yue)(yue)，三(san)秋谓(wei)九月(yue)(yue)(yue)也(ye)。设(she)言(yan)三(san)春(chun)三(san)夏，其(qi)义(yi)(yi)亦同(tong)，作者(zhe)取其(qi)韵(yun)(yun)耳。
彼采葛(ge)兮(xi)，一日不(bu)见，如三月兮(xi)。兴也。葛(ge)所以(yi)为絺绤也。事虽小，一日不(bu)见於君，忧惧於谗(chan)矣。笺云(yun)：兴者，以(yi)采葛(ge)喻臣以(yi)小事使出。
[疏]“彼采”至“月兮”。
○正义曰：彼采葛草以为絺绤兮，以兴臣有使出而为小事兮。其事虽小，忧惧於谗，一日不得见君，如三月不见君兮，日久情疏，为惧益甚，故以多时况少时也。
○传“葛所”至“谗矣”。
○正义曰(yue)：言所以(yi)(yi)为絺绤者，以(yi)(yi)其所采(cai)，疑作(zuo)当暑之服，比於祭祀(si)疗(liao)疾乃缓而且小(xiao)(xiao)，故以(yi)(yi)喻小(xiao)(xiao)事(shi)使出也。大事(shi)容(rong)或多过(guo)，小(xiao)(xiao)事(shi)当无愆咎，但(dan)桓王信谗(chan)之故，其事(shi)唯小(xiao)(xiao)，一(yi)日(ri)不见(jian)於君，已忧惧於谗(chan)矣。
彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。萧所以共祭祀。笺云：彼采萧者，喻臣以大事使出。
○共音恭。
[疏]传“萧所以共祭祀”。
○正义曰(yue)：《释(shi)草》云：“萧(xiao)，荻(di)。”李(li)巡曰(yue)：“荻(di)，一名萧(xiao)。”陆机云：“今(jin)人所(suo)谓荻(di)蒿(hao)(hao)者(zhe)(zhe)是(shi)也。或(huo)云牛尾蒿(hao)(hao)，似(si)白蒿(hao)(hao)，白叶茎(jing)粗，科(ke)生(sheng)多者(zhe)(zhe)数十茎(jing)，可作(zuo)烛，有(you)香气，故祭祀以脂爇之为香。许慎以为艾蒿(hao)(hao)，非也。”《郊特牲》云：“既奠，然后爇萧(xiao)合馨香。”《生(sheng)民》云：“取(qu)萧(xiao)祭脂。”是(shi)萧(xiao)所(suo)以供祭祀也。成十三(san)年《左传》曰(yue)“国之大事(shi)，在祀与戎”，故以祭祀所(suo)须者(zhe)(zhe)喻(yu)大事(shi)使(shi)出。
彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。艾所以疗疾。笺云：彼采艾者，喻臣以急事使出。
○艾，五盖反。
《采葛(ge)》三章，章三句。
《大(da)车》，刺周大(da)夫(fu)(fu)也(ye)。礼义陵(ling)迟，男女淫(yin)奔(ben)，故(gu)陈古以刺今(jin)大(da)夫(fu)(fu)不能听男女之讼焉。
[疏]“《大车》三章，章四句”至“讼焉”。
○正义(yi)曰：经(jing)三章，皆陈古(gu)者大(da)夫(fu)善於听讼之事也(ye)。陵迟，犹陂陀(tuo)，言礼义(yi)废坏之意也(ye)。男女淫奔，谓男淫而女奔之也(ye)。《檀弓》曰：“合(he)葬，非古(gu)也(ye)。自周公(gong)以(yi)来，未之有改。”然(ran)则(ze)周法(fa)始合(he)葬也(ye)。经(jing)称“死则(ze)同穴”，则(ze)所陈古(gu)者，陈周公(gong)以(yi)来贤大(da)夫(fu)。
大车槛槛，毳衣如菼。大车，大夫之车。槛槛，车行声也。毳衣，大夫之服。菼，鵻也。芦之初生者也。天子大夫四命，其出封五命，如子男之服。乘其大车槛槛然，服毳冕以决讼。笺云：菼，也。古者，天子大夫服毳冕以巡行邦国，而决男女之讼，则是子男入为大夫者。毳衣之属，衣缋而裳绣，皆有五色焉，其青者如鵻。
○槛，胡览反。毳，尺锐反，冕名。菼，吐敢反。鵻，本亦作“萑”，音隹。芦，力吴反。，五患反。行，下孟反。缋，胡妹反。岂不尔思？畏子不敢。畏子大夫之政，终不敢。笺云：此二句者，古之欲淫奔者之辞。我岂不思与女以为无礼与？畏子大夫来听讼，将罪我，故不敢也。子者，称所尊敬之辞。
○礼(li)与，音馀。
[疏]“大车”至“不敢”。
○正义曰：言古者大夫乘大车而行，其声槛槛然。身服毳冕之衣，其有青色者，如菼草之色。
○然乘大车、服毳冕巡行邦国，决男女之讼，於时男女莫不畏之。有女欲奔者，谓男子云：我岂不於汝思为无礼之交与？畏子大夫之政，必将罪我，故不敢也。古之大夫使民畏之若此。今之大夫不能然，故陈古以刺之也。
○传“大车”至“决讼”。
○正义曰：以序云陈古大夫，故知大车是大夫之车。《春官·巾车职》云：“革路，以封四卫。”四卫，四方诸侯守卫者，谓蛮服以内。又云：“大夫乘墨车。”然则王朝大夫於礼当乘墨车，以大夫出封，如子男之服，则车亦得乘诸侯之车，此大车，盖革路也。槛槛，声之状，故为车行声。陈古大夫而云毳衣，故知毳衣，大夫之服也。“菼，鵻”，《释言》文。郭璞曰：“菼，草色如鵻，在青白之间。”传以经云“如菼”，以衣冠比菼色，故先解菼色，又解草，言菼是芦之初生。《释草》云“葭，芦”，“菼，”。孙炎、郭璞皆以芦、为二草，李巡、舍人、樊光以芦、为一草。此传菼为芦之初生，则意同李巡之辈以芦、菼为一也。《春官·司服》曰：“子男之服，自毳冕而下。卿大夫之服，自玄冕而下。”则大夫不服毳冕。传又解其得服之意，天子大夫四命，其出封五命，如子男之服，故得服毳冕也。《春官·典命职》曰：“王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。及其出封，皆加一等。”郑解《周礼》出封，谓出於畿内，封为诸侯。加一等，褒有德也。谓大夫为子男，卿为侯伯，其命加於王朝一等，耳非谓使出封畿外即加命也。今传言大夫四命，出封五命，则毛意以《周礼》出封，谓出於封畿，非封为诸侯也。尊王命而重其使，出於封畿，即得加命；反於朝廷，还服其本。此陈古者大夫出封听讼，故得如子男之衣服，乘其大车槛槛然，服毳冕以决讼也。比时王政才行境内而已，周人刺其大夫不能听境内之讼，无复出封之事，但作者陈出封之事以刺之耳。
○笺“菼”至“如鵻”。
○正义曰(yue)(yue)(yue)：“菼，”，《释草(cao)》文(wen)(wen)(wen)。以(yi)(yi)(yi)传解(jie)菼色(se)，未辨草(cao)名，故(gu)(gu)取《尔雅》以(yi)(yi)(yi)定之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。郑(zheng)以(yi)(yi)(yi)《周礼(li)》出封，谓为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)，乃加一(yi)等。出封行使(shi)则(ze)(ze)(ze)(ze)不(bu)得。然此(ci)诗陈古(gu)天(tian)子(zi)大(da)(da)(da)(da)夫服(fu)(fu)毳(cui)(cui)冕(mian)(mian)(mian)以(yi)(yi)(yi)决讼，则(ze)(ze)(ze)(ze)是(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)人於(wu)(wu)礼(li)自得服(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，缘此(ci)服(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贵(gui)贱，准其(qi)(qi)(qi)官之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)尊卑，解(jie)得服(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所由(you)，故(gu)(gu)云(yun)“则(ze)(ze)(ze)(ze)是(shi)(shi)子(zi)男入为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)大(da)(da)(da)(da)夫者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)”也。王(wang)朝(chao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卿(qing)(qing)(qing)大(da)(da)(da)(da)夫出封於(wu)(wu)畿外(wai)，褒有(you)德，加一(yi)等。使(shi)卿(qing)(qing)(qing)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)侯(hou)(hou)(hou)伯(bo)，大(da)(da)(da)(da)夫为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)子(zi)男。其(qi)(qi)(qi)诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)入於(wu)(wu)王(wang)朝(chao)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)卿(qing)(qing)(qing)大(da)(da)(da)(da)夫者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)本爵仍存，直以(yi)(yi)(yi)入仕为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)荣耳(er)，不(bu)复更加其(qi)(qi)(qi)命(ming)数(shu)(shu)，故(gu)(gu)侯(hou)(hou)(hou)伯(bo)入为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)卿(qing)(qing)(qing)，子(zi)男入为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)大(da)(da)(da)(da)夫。诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)数(shu)(shu)众，王(wang)朝(chao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)官少(shao)，或亦(yi)侯(hou)(hou)(hou)伯(bo)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)大(da)(da)(da)(da)夫，非唯子(zi)男耳(er)。隐十(shi)一(yi)年(nian)《左传》曰(yue)(yue)(yue)：“滕侯(hou)(hou)(hou)曰(yue)(yue)(yue)：‘我，周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卜正。’”《顾(gu)命(ming)》孔安国注云(yun)：“齐侯(hou)(hou)(hou)吕(lv)伋，为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)天(tian)子(zi)虎贲氏。”是(shi)(shi)侯(hou)(hou)(hou)伯(bo)入为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)大(da)(da)(da)(da)夫者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)也。以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)本爵先尊，服(fu)(fu)其(qi)(qi)(qi)於(wu)(wu)国之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)服(fu)(fu)，故(gu)(gu)《郑(zheng)志》答(da)赵商(shang)云(yun)：诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)入为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)卿(qing)(qing)(qing)大(da)(da)(da)(da)夫，与(yu)在(zai)朝(chao)仕者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)异(yi)，各(ge)依本国，如(ru)其(qi)(qi)(qi)命(ming)数(shu)(shu)。是(shi)(shi)由(you)尊诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)(hou)，使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)命(ming)。此(ci)陈子(zi)男为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)大(da)(da)(da)(da)夫，仍得服(fu)(fu)毳(cui)(cui)冕(mian)(mian)(mian)也。又解(jie)毳(cui)(cui)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)色(se)所以(yi)(yi)(yi)得如(ru)菼者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)毳(cui)(cui)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)(shu)(shu)，衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)则(ze)(ze)(ze)(ze)画(hua)(hua)(hua)绘为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，裳(shang)(shang)则(ze)(ze)(ze)(ze)刺(ci)绣(xiu)(xiu)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)，由(you)皆有(you)五(wu)色(se)，其(qi)(qi)(qi)青(qing)(qing)色(se)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)则(ze)(ze)(ze)(ze)如(ru)鵻(zhui)，故(gu)(gu)得如(ru)菼色(se)。言毳(cui)(cui)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，自毳(cui)(cui)以(yi)(yi)(yi)上(shang)，当有(you)兖冕(mian)(mian)(mian)、鷩(bi)冕(mian)(mian)(mian)与(yu)毳(cui)(cui)冕(mian)(mian)(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)服(fu)(fu)，其(qi)(qi)(qi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)皆用(yong)(yong)缋(hui)(hui)也。若絺冕(mian)(mian)(mian)，则(ze)(ze)(ze)(ze)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)刺(ci)粉(fen)米(mi)，唯用(yong)(yong)绣(xiu)(xiu)。玄(xuan)冕(mian)(mian)(mian)，则(ze)(ze)(ze)(ze)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)无文(wen)(wen)(wen)，不(bu)复用(yong)(yong)绣(xiu)(xiu)。明毳(cui)(cui)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)(shu)(shu)，正谓兖鷩(bi)耳(er)。知(zhi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)缋(hui)(hui)裳(shang)(shang)绣(xiu)(xiu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《考(kao)(kao)工(gong)记》言画(hua)(hua)(hua)缋(hui)(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，则(ze)(ze)(ze)(ze)缋(hui)(hui)谓画(hua)(hua)(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。《皋陶谟》云(yun)：“予(yu)欲(yu)观(guan)古(gu)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)象，日(ri)、月、星辰、山(shan)、龙、华虫(chong)作会，宗(zong)彝(yi)(yi)(yi)(yi)、藻(zao)、火、粉(fen)米(mi)、黼、黻，絺绣(xiu)(xiu)。”於(wu)(wu)“华虫(chong)”以(yi)(yi)(yi)上(shang)言“作缋(hui)(hui)”，明画(hua)(hua)(hua)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)缋(hui)(hui)文(wen)(wen)(wen)。“宗(zong)彝(yi)(yi)(yi)(yi)”以(yi)(yi)(yi)下言“絺绣(xiu)(xiu)”，明是(shi)(shi)絺为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)绣(xiu)(xiu)文(wen)(wen)(wen)。但王(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)相变(bian)，礼(li)制不(bu)同。周法火与(yu)宗(zong)彝(yi)(yi)(yi)(yi)亦(yi)画(hua)(hua)(hua)而(er)(er)(er)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)，不(bu)复在(zai)裳(shang)(shang)，故(gu)(gu)郑(zheng)於(wu)(wu)《司服(fu)(fu)》引《尚书》以(yi)(yi)(yi)校之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)《周礼(li)》，考(kao)(kao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)(er)立说云(yun)：“古(gu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)天(tian)子(zi)冕(mian)(mian)(mian)服(fu)(fu)十(shi)二章(zhang)，至周而(er)(er)(er)以(yi)(yi)(yi)日(ri)、月、星辰画(hua)(hua)(hua)於(wu)(wu)旌旗，而(er)(er)(er)冕(mian)(mian)(mian)服(fu)(fu)九章(zhang)，登龙於(wu)(wu)山(shan)，登火於(wu)(wu)宗(zong)彝(yi)(yi)(yi)(yi)。九章(zhang)，初一(yi)曰(yue)(yue)(yue)龙，次(ci)二曰(yue)(yue)(yue)山(shan)，次(ci)三曰(yue)(yue)(yue)华虫(chong)，次(ci)四(si)(si)曰(yue)(yue)(yue)火，次(ci)五(wu)曰(yue)(yue)(yue)宗(zong)彝(yi)(yi)(yi)(yi)，皆画(hua)(hua)(hua)以(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)缋(hui)(hui)；次(ci)六(liu)曰(yue)(yue)(yue)藻(zao)，次(ci)七曰(yue)(yue)(yue)粉(fen)米(mi)，次(ci)八曰(yue)(yue)(yue)黼，次(ci)九曰(yue)(yue)(yue)黻，皆絺以(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)绣(xiu)(xiu)。则(ze)(ze)(ze)(ze)兖之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)五(wu)章(zhang)，裳(shang)(shang)四(si)(si)章(zhang)，凡(fan)九也。鷩(bi)画(hua)(hua)(hua)以(yi)(yi)(yi)雉(zhi)，谓华虫(chong)也，其(qi)(qi)(qi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)三章(zhang)，裳(shang)(shang)四(si)(si)章(zhang)，凡(fan)七也。毳(cui)(cui)画(hua)(hua)(hua)虎雉(zhi)，谓宗(zong)彝(yi)(yi)(yi)(yi)也，其(qi)(qi)(qi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)三章(zhang)，裳(shang)(shang)二章(zhang)，凡(fan)五(wu)也。絺刺(ci)粉(fen)米(mi)，无画(hua)(hua)(hua)也，其(qi)(qi)(qi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)一(yi)章(zhang)，裳(shang)(shang)二章(zhang)，凡(fan)三也。玄(xuan)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)无文(wen)(wen)(wen)，裳(shang)(shang)刺(ci)黻而(er)(er)(er)已，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)谓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)玄(xuan)焉(yan)。”如(ru)郑(zheng)此(ci)言，是(shi)(shi)毳(cui)(cui)以(yi)(yi)(yi)上(shang)则(ze)(ze)(ze)(ze)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)用(yong)(yong)缋(hui)(hui)，絺冕(mian)(mian)(mian)则(ze)(ze)(ze)(ze)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)亦(yi)绣(xiu)(xiu)也。知(zhi)绣(xiu)(xiu)皆有(you)五(wu)色(se)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，《考(kao)(kao)工(gong)记》曰(yue)(yue)(yue)：“画(hua)(hua)(hua)缋(hui)(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事杂五(wu)色(se)。”又曰(yue)(yue)(yue)：“五(wu)色(se)备，谓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)绣(xiu)(xiu)。”是(shi)(shi)缋(hui)(hui)绣(xiu)(xiu)皆五(wu)色(se)。其(qi)(qi)(qi)青(qing)(qing)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)如(ru)鵻(zhui)，其(qi)(qi)(qi)赤者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)如(ru)<赤页，>故(gu)(gu)二章(zhang)各(ge)举其(qi)(qi)(qi)一(yi)耳(er)。传以(yi)(yi)(yi)菼为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)鵻(zhui)，笺以(yi)(yi)(yi)菼为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，似如(ru)易传。又言其(qi)(qi)(qi)青(qing)(qing)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)如(ru)鵻(zhui)，复似从传。张逸(yi)疑而(er)(er)(er)问之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，郑(zheng)答(da)云(yun)：“鵻(zhui)鸟(niao)青(qing)(qing)，非草(cao)名，亦(yi)青(qing)(qing)，故(gu)(gu)其(qi)(qi)(qi)青(qing)(qing)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)如(ru)鵻(zhui)。”
大车啍々，毳衣如璊。啍々，重迟之貌。璊，赪也。
○啍，他敦反，徐又徒孙(sun)反。璊音门，《说文》作“璊”，云：“以(yi)毳(cui)为罽也(ye)。”解此璊云：玉(yu)(yu)赪(cheng)色(se)也(ye)。禾之(zhi)(zhi)赤苗谓之(zhi)(zhi)<禾>，玉(yu)(yu)色(se)如之(zhi)(zhi)。赪(cheng)，敕(chi)贞反，赤也(ye)。岂不(bu)尔思(si)？畏子不(bu)奔。
[疏]传“啍々”至“璊赪”。
○正义(yi)曰：啍(tun)々，行(xing)之(zhi)貌，故(gu)为(wei)重迟(chi)。上言(yan)行(xing)之(zhi)声，此言(yan)行(xing)之(zhi)貌，互相见也(ye)。《释(shi)器》云：“一染谓之(zhi)缇，再染谓之(zhi)赪。”郭璞云：“浅赤也(ye)。”《说文》云：“璊(man)，玉(yu)赤色。”故(gu)以璊(man)为(wei)赪。
穀则异室，死则同穴。谓予不信，有如皦日！穀，生。曒，白也。生在於室，则外内异，死则神合，同为一也。笺云：穴，谓冢壙中也。此章言古之大夫听讼之政，非但不敢淫奔，乃使夫妇之礼有别。今之大夫不能然，反谓我言不信。我言之信，如白日也。剌其闇於古礼。
○皦，本(ben)又作“皎”，古了反。壙(kuang)，苦晃反。别，彼列反。
[疏]“穀则”至“皦日”。
○正义曰：言古之大夫听政也，非徒不敢淫奔，又令室家有礼，使夫之与妇，生则异室而居，死则同穴而葬，男女之别如此。汝今时大夫若谓我此言为不信乎？我言之信，有如皦然之白日，言其明而可信也。刺今大夫闇於古礼，而不信此言也。
○传“穀生”至“为一”。
○正(zheng)义曰：“穀，生(sheng)”，《释言》文。皦(jiao)者，明白之(zhi)貌(mao)，故(gu)为(wei)白也(ye)。《内则》曰：“礼(li)始於(wu)谨夫妇宫室，辨外内。男不(bu)(bu)入，女不(bu)(bu)出。”是礼(li)也(ye)，生(sheng)在於(wu)室，则内外异，死(si)所(suo)以得同(tong)(tong)(tong)穴(xue)者，死(si)则神(shen)(shen)(shen)合(he)，同(tong)(tong)(tong)而为(wei)一(yi)，故(gu)得同(tong)(tong)(tong)穴(xue)也(ye)。《祭(ji)统》曰：“铺筵设同(tong)(tong)(tong)几。”《春(chun)官·司几筵》注云(yun)：“《周(zhou)礼(li)》虽今葬(zang)及同(tong)(tong)(tong)时在殡，皆异几，体实不(bu)(bu)同(tong)(tong)(tong)。祭(ji)於(wu)庙中，同(tong)(tong)(tong)几精气合(he)也(ye)。”是既葬(zang)之(zhi)后，神(shen)(shen)(shen)合(he)为(wei)一(yi)，神(shen)(shen)(shen)合(he)故(gu)可以同(tong)(tong)(tong)穴(xue)也(ye)。
《大(da)车》三(san)章，章四句。
《丘中有麻(ma)》，思贤(xian)也。庄王(wang)不明(ming)，贤(xian)人放逐，国(guo)人思之(zhi)，而(er)作是诗也。思之(zhi)者，思其来(lai)，已得(de)见之(zhi)。
[疏]“《丘中有麻》三章，章四句”至“是诗”。
○正义曰：毛以为，放逐者，本在位有功，今去，而思之。郑以为，去治贱事，所在有功，故思之。意虽小异，三章俱是思贤之事。
○笺“思之”至“见之”。
○正义曰：笺以(yi)为“施施”为见已(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)貌，“来食(shi)(shi)”谓(wei)(wei)已(yi)得(de)食(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)，故以(yi)“思(si)(si)(si)之(zhi)(zhi)(zhi)”为“思(si)(si)(si)其来，己得(de)见之(zhi)(zhi)(zhi)”。毛以(yi)“来食(shi)(shi)”为“子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)复(fu)来，我乃得(de)食(shi)(shi)”，则(ze)思(si)(si)(si)其更来在(zai)朝，非(fei)徒思(si)(si)(si)见而已(yi)，其意与郑(zheng)小异(yi)。子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)是(shi)子(zi)(zi)(zi)嗟(jie)之(zhi)(zhi)(zhi)父，俱是(shi)贤(xian)(xian)人，不应(ying)同(tong)时见逐。若同(tong)时见逐，当先思(si)(si)(si)子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)，不应(ying)先思(si)(si)(si)其子(zi)(zi)(zi)。今首章(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)先言(yan)子(zi)(zi)(zi)嗟(jie)，二章(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)乃言(yan)子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)，然则(ze)贤(xian)(xian)人放逐，止(zhi)谓(wei)(wei)子(zi)(zi)(zi)嗟(jie)耳(er)(er)。但作者既(ji)思(si)(si)(si)子(zi)(zi)(zi)嗟(jie)，又美其弈世有德(de)，遂(sui)言(yan)及(ji)子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)耳(er)(er)。故首章(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)传曰“麻、麦、草、木，乃彼子(zi)(zi)(zi)嗟(jie)之(zhi)(zhi)(zhi)所治(zhi)(zhi)”，是(shi)言(yan)麦亦(yi)子(zi)(zi)(zi)嗟(jie)所治(zhi)(zhi)，非(fei)子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)功也(ye)。二章(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)笺言(yan)“子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)使丘中有麦，著(zhu)(zhu)其世贤(xian)(xian)”，言(yan)著(zhu)(zhu)其世贤(xian)(xian)，则(ze)是(shi)引父以(yi)显(xian)子(zi)(zi)(zi)，其意非(fei)思(si)(si)(si)子(zi)(zi)(zi)国(guo)(guo)也(ye)。卒章(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)言(yan)“彼留之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)(zi)”，亦(yi)谓(wei)(wei)子(zi)(zi)(zi)嗟(jie)耳(er)(er)。
丘中有麻，彼留子嗟。留，大夫氏。子嗟，字也。丘中墝埆之处，尽有麻、麦、草、木，乃彼子嗟之所治。笺云：子嗟放逐於朝，去治卑贱之职而有功，所在则治理，所以为贤。
○墝，本亦作“墽”，苦交反。埆，苦角反，又音学。本或作“远”，此从孙义而误耳。彼留子嗟，将其来施施。施施，难进之意。笺云：施施，舒行，伺閒独来见己之貌。
○将，王申毛如字(zi)，郑七(qi)良(liang)反，下同。施，如字(zi)。伺(si)音司。閒音闲，又如字(zi)。
[疏]“丘中”至“来施施”。
○毛以为，子嗟在朝有功，今而放逐在外，国人睹其业而思之。言丘中墝埆之处，所以得有麻者，乃留氏子嗟之所治也，由子嗟教民农业，使得有之。今放逐於外，国人思之，乃遥述其行。彼留氏之子嗟，其将来之时，施施然甚难进而易退，其肯来乎？言不肯复来，所以思之特甚。
○郑以为，子嗟放逐於朝，去治卑贱之职。言丘中墝埆之处，今日所以有麻者，彼留氏之子嗟往治之耳，故云“所在则治理”，信是贤人。国人之意，原得彼留氏之子嗟。其将欲来，舒行施施然，伺候閒暇，独来见己。闵其放逐，爱其德义，冀来见己，与之尽欢。
○传“留大”至“所治”。
○正义曰：贤人放逐，明为大夫而去。下云“彼留之子”与易称“颜氏之子”，其文相类，故知刘氏，大夫氏也。子者，有德之称，古人以子为字，与嗟连文，故知字也。《释丘》云：“非人力为之丘。”丘是地之高者，在丘之中，故云墝埆之处。墝埆，谓地之瘠薄者也。传探下章而解之，故言麻、麦、草、木也。木即下章李也，兼言草以足句，乃彼子嗟之所治。谓子嗟未去之日，教民治之也。定本云“丘中墝埆，远尽有麻、麦、草、木”，与俗本不同也。
○笺“子嗟”至“为贤”。
○正义曰：笺以“有麻”之下即云“彼留子嗟”，则是子嗟今日所居有麻麦也。且丘中是隐遁之处，故易传以为“去治卑贱之职而有功”。《孝经》云：“居家理，故治可移於官。”子嗟在朝则能助教行政，隐遁则能使墝埆生物，所在则治理，是其所以为贤也。
○传“施施，难进之意”。
○正义曰：传亦以施施为舒行，由贤者难进，故来则舒行，言其本性为然，恐将不复更来，故思之也。
○笺“施施”至“之貌”。
○正义曰：笺以思之(zhi)欲(yu)使更来(lai)，不宜言其难进。且言其“将”者(zhe)，是(shi)冀(ji)其复来(lai)，故易传以为“伺候閒暇(xia)，独来(lai)见己之(zhi)貌”。此章(zhang)欲(yu)其独来(lai)见己，下(xia)章(zhang)冀(ji)得设食以待之(zhi)，亦(yi)事之(zhi)次(ci)也(ye)。
丘中有麦，彼留子国。子国，子嗟父。笺云：言子国使丘中有麦，著其世贤。彼留子国，将其来食。子国复来，我乃得食。笺云：言其将来食，庶其亲己，己得厚待之。
○食(shi)如字(zi)，一云郑音嗣(si)。复，扶又反。
[疏]传“子国，子嗟父”。正义曰：毛时书籍犹多，或有所据，未详毛氏何以知之。
○笺“言子”至“世贤”。
○正义曰：笺以丘中有麻，是子嗟去往治之，而此章言子国亦能使丘中有麦，是显著其世贤。言其父亦是治理之人耳，非子国实使丘中有麦也。
○传“子国”至“得食”。
○正义曰：传言以子国教民稼穑，能使年岁丰穰，及其放逐，下民思之，乏於饮食，故言子国其将来，我乃得有食耳。
○笺“言其”至“待之”。
○正义曰：准上章思者(zhe)欲令子国见己(ji)，言其独来，就我饮食，庶其亲己(ji)。来至己(ji)家，己(ji)得厚礼以(yi)待之。思贤之至，欲饮食之也。
丘中有李，彼留之子。笺云：丘中而有李，又留氏之子所治。彼留之子，贻我佩玖。玖，石次玉者。言能遗我美宝。笺云：留氏之子，於思者则朋友之子，庶其敬己而遗己也。
○贻(yi)音怡(yi)。玖音久(jiu)，《说文》纪又(you)反，云“石之次玉(yu)，黑色者”。遗，唯(wei)季反，下同(tong)。
[疏]传“玖石”至“美宝”。
○正义曰：玖是佩玉之名，故以美宝言之。美宝犹美道。传言以为作者思而不能见，乃陈其昔日之功，言彼留氏之子，有能遗我以美道，谓在朝所施之政教。
○笺“留氏”至“遗已”。
○正义曰：笺亦以(yi)佩(pei)玖(jiu)喻美(mei)道，所异者(zhe)，正谓(wei)今日冀望(wang)其来，敬己而遗已耳，非是昔日所遗。上章欲其见己，己得食之(zhi)(zhi)，言己之(zhi)(zhi)待留氏。此(ci)章留氏之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)遗我以(yi)美(mei)道，欲留氏之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)教己，是思者(zhe)与留氏情亲，故云(yun)“留氏之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)，於思者(zhe)则朋(peng)友(you)之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)”，正谓(wei)朋(peng)友(you)之(zhi)(zhi)身，非与其父为朋(peng)友(you)。孔(kong)子(zi)(zi)谓(wei)子(zi)(zi)路“贼夫人(ren)之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)”，亦此(ci)类也。
《丘中有麻》三(san)章，章四句。
王国十篇，二十八章，百六(liu)十二句。